Atividade 2 - sobre argumentacao e logica 2021 1 (2)

Prévia do material em texto

UEPB – Universidade Estadual da Paraíba
Curso: Licenciatura e Bacharelado em Ciências Biológicas
Disciplina: FILOSOFIA E HISTÓRIA DA CIÊNCIA PARA BIOLOGIA
Professora: Roberta Smania Marques
Avaliação do tipo Formativa do semestre de 2020.2
Nome completo: Elizangela de Souza Pereira Araujo
Número de matrícula: 171 111 273
Atividade sobre argumentação e lógica
Parte 1: Nos trechos abaixo, identifique as premissas [ ] e a conclusão ( ) dos argumentos:
A) Como o filme ainda não acabou, eu não quero ir para cama.
[ o filme ainda não acabou] (eu não quero ir para cama)
B) Todos os números racionais podem ser expressos como quociente de dois inteiros.
Contudo, π não pode ser expresso como quociente de dois inteiros. Portanto, π não é um
número racional. Evidentemente, π é um número. Logo, existe pelo menos um número
não-racional.
[Todos os números racionais podem ser expressos como quociente de dois inteiros.][π não é
um número racional.] [ π não pode ser expresso como quociente de dois inteiros ] (existe
pelo menos um número não-racional.)
C) Da composição da atmosfera até o mais básico caráter de muitos ambientes, as plantas, os
animais e os micróbios vêm modificando fortemente a condição dos ecossistemas terrestres
e são responsáveis pela manutenção de suas qualidades. Quando os processos naturais são
rompidos, os ecossistemas podem não ser mais capazes de se manterem a si próprios. Em
nenhuma parte isso é mais dramaticamente evidenciado do que nas mudanças que ocorrem
nos solos e nas correntes de água após um desmatamento numa floresta pluvial tropical.
Manter uma biosfera sustentável requer que conservemos os processos ecológicos
responsáveis por sua produtividade. (Modificado de Ricklefs, 2003, p. 463)
[as plantas, os animais e os micróbios vêm modificando fortemente a condição dos
ecossistemas terrestres e são responsáveis pela manutenção de suas qualidades.] [Quando
os processos naturais são rompidos, os ecossistemas podem não ser mais capazes de se
manterem a si próprios]
(Manter uma biosfera sustentável requer que conservemos os processos ecológicos
responsáveis por sua produtividade.)
Parte 2: Aplique o modelo de Toulmin para decompor o argumento abaixo em suas partes
componentes (veja o quadro abaixo com um esquema do modelo de Toulmin).
A) Tem ocorrido um déficit na polinização em todo o mundo. Abelhas nativas são
importantes polinizadores naturais que têm sido extintos em todo o mundo. Abelhas
coevoluiram com as plantas polinizadas por elas. A coevolução é um processo de seleção
natural recíproca de uma entidade evolutiva sobre outra. A polinização pode ser mantida a
despeito da extinção de abelhas nativas. O déficit de polinização tem ocorrido em todo o
mundo, porém de modo mais crítico em ambientes onde há apenas abelhas nativas.
D: Abelhas coevoluiram com as plantas polinizadas por elas.
J: A coevolução é um processo de seleção natural recíproca de uma entidade evolutiva sobre
outra.
B: Abelhas nativas são importantes polinizadores naturais que têm sido extintos em todo o
mundo.
Q: O déficit de polinização tem ocorrido em todo o mundo, porém de modo mais crítico em
ambientes onde há apenas abelhas nativas.
C: Tem ocorrido um déficit na polinização em todo o mundo.
R: A polinização pode ser mantida a despeito da extinção de abelhas nativas.
B) Mentir é mau por diversas razões. Em primeiro lugar, prejudica as pessoas. Se eu mentir a
uma pessoa e ela acreditar em mim, terá formado uma crença falsa. Isso pode fazer as coisas
correrem-lhe mal de várias maneiras. Suponha-se que ela me pergunte quando começa o
concerto e eu lhe digo que começa às 9 horas, embora saiba que, na verdade, começa às 8h.
Ela chega às 9h apenas para descobrir que perdeu o concerto. Se multiplicarmos isto muitas
vezes, veremos por que razão é importante que as pessoas nos digam a verdade. Em
segundo lugar, mentir é uma violação da confiança. Quando uma pessoa acredita em mim
sem verificar o que digo, está a confiar em mim, pelo que, se lhe mentir, estarei a
prejudicá-la de uma forma especial, tirando partido da sua confiança. É por esta razão que,
quando nos mentem, sentimos isso como uma afronta pessoal. Por fim, podemos sublinhar
que a regra contra mentir é uma regra social fundamental, no sentido em que nenhuma
sociedade poderia existir sem ela. Se não presumirmos que as pessoas dizem a verdade
umas às outras, a comunicação não poderá ter lugar. Na ausência de comunicação entre os
seus membros, a sociedade não pode existir. Casos como mentir para um paciente terminal
que ignora sua condição de saúde podem não ser moralmente condenáveis. O juízo de que
mentir é errado, no entanto, não é arbitrário. [...]. Na maioria das situações sociais, a mentira
conduz a prejuízos à coletividade. (Modificado de Rachels, 2010, p. 256)
D-Mentir é mau por diversas razões
J-Em primeiro lugar, prejudica as pessoas, Isso pode fazer as coisas correrem-lhe mal de
várias maneiras. Em segundo lugar, mentir é uma violação da confiança.
B- Se multiplicarmos isto muitas vezes, veremos por que razão é importante que as pessoas
nos digam a verdade.
Q- Na maioria das situações sociais, a mentira conduz a prejuízos à coletividade
R- mentir para um paciente terminal que ignora sua condição de saúde podem não ser
moralmente condenáveis
C- podemos sublinhar que a regra contra mentir é uma regra social fundamental, no sentido
em que nenhuma sociedade poderia existir sem ela.
C) Hobbes sublinha que cada um de nós vive muitíssimo melhor numa sociedade em que
haja cooperação mútua do que numa situação em que cada um tente vingar sozinho. Os
benefícios da vida em sociedade ultrapassam os prazeres da existência individual. A
cooperação social torna possíveis as escolas, os hospitais e as estradas; as casas com
eletricidade e aquecimento central; os aviões e os telefones; os jornais e os livros; os filmes,
a ópera e o bingo; a ciência e a agricultura. Sem cooperação social, perderíamos tudo isto.
Logo, para cada um de nós é vantajoso fazer aquilo que é necessário para estabelecer e
manter uma sociedade em que haja cooperação. No entanto, numa sociedade em que haja
cooperação mútua só pode existir se adotarmos certas regras de comportamento – regras
que obriguem dizer a verdade, a cumprir as promessas, a respeitar a vida e a propriedade
dos outros e assim por diante. [...] Porém, os esquemas de cooperação social enfrentam
sempre o problema do oportunista. (Modificado de Rachels, 2010, p. 266)
D- Com a cooperação social se vive melhor
J- é melhor numa sociedade em que haja cooperação mútua do que numa situação em que
cada um tente vingar sozinho
B- A cooperação social torna possíveis as escolas, os hospitais e as estradas; as casas com
eletricidade e aquecimento central; os aviões e os telefones; os jornais e os livros; os filmes,
a ópera e o bingo; a ciência e a agricultura.
Q- Sem cooperação social, perderíamos tudo isto.
R- Numa sociedade em que haja cooperação mútua só pode existir se adotarmos certas
regras de comportamento.
C- Para cada um de nós é vantajoso fazer aquilo que é necessário para estabelecer e manter
uma sociedade em que haja cooperação
Parte 3: Identifique as falácias não-formais que ocorrem em cada um dos casos abaixo,
explicando sua escolha.
a) Você não pode levar a sério o que Temístocles diz sobre a importância de salários mais
elevados para os políticos. Como político, ele é naturalmente favorável a um aumento dos
salários dos políticos.
Ataques pessoais (argumentum ad hominem) Ataca-se pessoa que apresentou um
argumento e não o argumento que apresentou.
b) Estou certo de que o embaixador deles será razoável sobre a questão. Afinal de contas, o
homem é um animal racional.
falácia do tipo "acidente", pois foi aplicado uma regra geral a um caso particular. Neste caso,
não há como saber se o embaixador usou a razão. Logo, não é o fato do embaixador ser um
animal racional que implica ele ter usado a razão.
c) O Sr. Epaminondas, meu marido,sem dúvida merece um aumento de salário. Não consigo
alimentar, decentemente, as crianças com o que o senhor lhe paga. E nosso caçula, Timóteo,
precisa de uma operação, se quisermos que ande algum dia sem muletas.
Argumentum ad misericordiam ou apelo à piedade. ocorre quando se apela à piedade para
que uma conclusão seja aceita
d) O senhor Hugo de Vries, por volta do início do século XX, observou que na planta
Oenothera lamarckiana ocorria a produção de uma nova variante morfologicamente distinta
de uma variante mais antiga, em apenas uma geração, por causa da ocorrência de uma
grande mutação. Assim, a evolução dos seres vivos pode ser explicada pelos efeitos de
grandes mutações.
Irrefutabilidade, teoria que foi usada para explicar a ocorrência de algum fenômeno não
pode ser testada.
e) [nesse trecho, analise somente a parte destacada]
Numa revolução científica, não muda apenas a ciência, mas o próprio mundo que ela
investiga, de forma que os paradigmas se mostram incomensuráveis; não é possível traduzir
completamente uns nos outros. Esse ponto merece uma discussão mais detalhada, porque
Kuhn foi, a esse respeito, acusado de relativista, isto é, de defender a tese de que cada
paradigma seria uma unidade fechada em si mesma, contendo os próprios padrões pelos
quais ele seria avaliado. De fato, Kuhn afirma que, embora o mundo não mude com uma
revolução científica, depois dela, o cientista trabalha em outro mundo. (Dutra, 2009, p.90,
ênfase nossa).
Generalização precipitada. A amostra é demasiado limitada e é usada apenas para apoiar
uma conclusão tendenciosa.
f) Animais usados para pesquisa oferecem muitos benefícios para o mundo médico e a
ciência. Aqueles ratos de laboratório são como pequenos pilotos Kamikaze, sacrificando-se
para o bem de algo maior. Nós aprendemos muito sobre nós mesmos a partir da
experimentação animal.... É costumeiro e esperado. É a cadeia alimentar! (fala de um
estudante de ensino médio, citado em Zeidler et al. 2003, p. 110)
Pergunta complexa: faz um apelo aos possíveis benefícios do uso de ratos, em pesquisas,
para o mundo médico e científico para validar o sacrifício dos mesmos