Rose (2010) Neoclassical realism and theories of foreign policy PT

Prévia do material em texto

Revise: Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy Autor(es): 
Gideon Rose 
Trabalho(s) revisto(s): 
Os Perigos da Anarquia: Realismo Contemporâneo e Segurança Internacional por Michael 
E. Brown 
Adversários úteis: Grand Strategy, Domestic Mobilization, and Sino-American Conflict, 
1947-1958 por Thomas J. Christensen 
Desequilíbrios mortais: Tripolarity and Hitler's Strategy of World Conquest de Randall L. 
... 
Fonte: World Politics, Vol. 51, No. 1 (Out., 1998), pp. 144-172 
Publicado por: Imprensa da Universidade de Cambridge 
URL Estável: http://www.jstor.org/stable/25054068 
 
Acedido: 14/02/2010 09:20 
 
A sua utilização do arquivo JSTOR indica a sua aceitação dos Termos e Condições de Utilização do JSTOR, disponíveis em 
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. Os Termos e Condições de Uso do JSTOR fornecem, em parte, que 
a menos que você tenha obtido permissão prévia, você não pode baixar um número inteiro de um periódico ou múltiplas 
cópias de artigos, e você pode usar o conteúdo do arquivo JSTOR apenas para seu uso pessoal e não comercial. 
 
Favor entrar em contato com a editora a respeito de qualquer uso posterior deste trabalho. As informações de 
contacto da editora podem ser obtidas em http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=cup. 
 
Cada cópia de qualquer parte de uma transmissão JSTOR deve conter o mesmo aviso de direitos autorais que aparece na 
tela ou na página impressa de tal transmissão. 
 
JSTOR é um serviço sem fins lucrativos que ajuda estudiosos, pesquisadores e estudantes a descobrir, usar e construir sobre 
uma ampla gama de conteúdos em um arquivo digital confiável. Utilizamos tecnologia e ferramentas de informação para 
aumentar a produtividade e facilitar novas formas de bolsas de estudo. Para mais informações sobre a JSTOR, por favor entre 
em contato com support@jstor.org. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A Cambridge University Press está colaborando com a JSTOR para digitalizar, preservar e ampliar o 
acesso à Política Mundial. 
 
 
 
 
Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents. 
Visit www.DeepL.com/pro for more information. 
http://www.jstor.org/stable/25054068?origin=JSTOR-pdf
mailto:support@jstor.org
https://www.deepl.com/pro?cta=edit-document&pdf=1
 
 
http://www.jstor.org 
http://www.jstor.org/
 
 
Artigo de revisão 
REALISMO NEOCLÁSSICO E 
TEORIAS DE POLÍTICA EXTERNA 
Por GIDEON ROSE* 
Michael E. Brown et al., eds. The Perils ofAnarchy: Realismo Contemporâneo e 
Segurança Internacional. Cambridge: MIT Press, 1995, 519 pp. 
Thomas J. Christensen. Adversários úteis: Grande Estratégia, Mobiliza Doméstica 
e Conflito Sino-Americano, 1947-1958. Princeton: Universo de Princeton 
sity Press, 1996, 319 pp. 
Randall L. Schweller. Desequilíbrios mortais: Tripolaridade e Estratégia de 
Hitler de 
Conquista Mundial. Nova Iorque: Columbia University Press, 1998, 267 pp. 
William Curti Wohlforth. O Equilíbrio Elusivo: Poder e Percepções durante a 
Guerra Fria. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1993, 317 pp. 
Fareed Zakaria. Da Riqueza ao Poder: As Origens Invulgares do Mundo Americano 
O papel. Princeton: Princeton University Press, 1998, 199 pp. 
 
T: "OU duas décadas de teoria das relações internacionais tem sido 
dominada 
pelo debate entre os neorealistas e seus vários críticos. 1 Muito 
da escaramuça tem ocorrido por questões sobre a natureza do sistema 
internacional e o seu efeito nos padrões de saída internacional vem 
como a guerra e a paz. Assim, os estudiosos têm discutido se um 
sistema multipolar gera mais conflitos do que um bipolar, ou 
 
Por apoio, críticas e sugestões sobre versões anteriores deste ensaio, estou grato a Richard Betts, 
Michael Desch, Michael Doyle, Aaron Friedberg, Philip Gordon, Ethan Kapstein, Jeff Legro, Sean 
Lynn-Jones, Andrew Moravcsik, Kenneth Pollack, Robert Powell e, especialmente, Sheri Berman. 
Também agradeço os comentários dos participantes nas discussões patrocinadas pelo Programa de 
Pesquisa em Segurança Internacional da Universidade de Princeton, pelo Instituto John M. Olin de 
Estudos Estratégicos da Universidade de Harvard, e pela reunião anual de 1997 da Associação 
Americana de Ciência Política. 
1 O texto seminal neorealista é Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics (Reading, Mass..: 
Addison-Wesley, 1979). Debates sobre neorealismo podem ser encontrados em Robert 0. Keohane, ed., 
Neorea/ism and Its Critics (New York: Columbia University Press, 1986); Barry Buzan et al., The Logic 
ofAnarchy: 
Neorealismo ao Realismo Estrutural {New York: Columbia University Press, 1993); e David A. Baldwin, 
ed., Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate (Nova York: Columbia University Press, 
1993). Para o estado atual do debate, ver Robert Powell, "Anarchy in International Relations Theory" 
[Anarquia na Teoria das Relações Internacionais]: The Neorealist-Neoliberal Debate", Organização 
Internacional 48 (Primavera de 1994); e Brown et al., uma coleção inestimável de artigos recentes 
importantes sobre realismo da revista International Security. 
 
 
 
World Politics 51 (Outubro de 1998), 144-72 
REALISMO NEOCLÁSSICO 145 
 
 
se as instituições internacionais podem aumentar a incidência da 
cooperação inter nacional. Como o neorealismo tenta explicar os 
resultados das interações dos estados, é uma teoria da política 
internacional; inclui alguns pressupostos gerais sobre as motivações 
dos estados individuais, mas não pretende explicar o seu 
comportamento em grande detalhe ou em todos os casos. Como 
Kenneth Waltz escreveu: 
[A] teoria da política internacional ... pode descrever a gama de resultados 
prováveis das ações e interações dos estados dentro de um determinado sistema e 
mostrar como a gama de expectativas varia conforme os sistemas mudam. Pode 
nos dizer que pressões são exercidas e que possibilidades são postas por 
sistemas de estrutura diferente, mas não pode nos dizer como, e com que 
eficácia, as unidades de um sistema responderão a essas pressões e 
possibilidades Na medida em que a dinâmica de um sistema 
limitar a liberdade de suas unidades, seu comportamento e os resultados de seu 
comportamento se tornam previsíveis [mas em geral] uma teoria de política 
internacional suporta 
sobre a política externa das nações, enquanto afirmam explicar apenas certos 
aspectos da mesma. 2 
Nesta perspectiva, muitas das coisas do dia-a-dia das religiões 
internacionais são deixadas para serem contabilizadas pelas teorias da 
política externa. Essas teorias tomam como variável dependente não o 
padrão de resultados das interações estatais, mas sim o comportamento 
de cada estado. As teorias da política externa procuram explicar o que os 
estados tentam alcançar no reino externo e quando tentam alcançá-lo. 
O desenvolvimento teórico neste nível, no entanto, tem recebido 
comparativamente pouca atenção. 
Alguns, como a própria Valsa, simplesmente excluem o sujeito dos 
limites devido à sua complexidade. Teorias, argumenta ele, devem lidar 
com a lógica coerente de "reinos autônomos". Como a política externa é 
impulsionada tanto por fatores internos como externos, ela não constitui 
um domínio tão autônomo e, portanto, não devemos nos esforçar por 
uma verdadeira exploração teórica dele. Ao invés disso, devemos nos 
contentar com meras "análises" ou "ac counts", que incluem quaisquer 
fatores que pareçam relevantes para um caso particular. 3 Outros 
rejeitaram essa timidez, e seus recentes esforços para construir uma teoria 
geral de política externa caem em várias escolas amplas. 
 
2 Valsa (fn. 1), 71-72. Veja também a discussão deste ponto em Thomas J. Christensen e Jack Sny 
der, "Chain Gangs and Passed Bucks": Predicting Alliance Patterns in Multipolarity-, International Or 
ganization 44 (Spring 1990), 38 fn. 3; Fareed Zakaria, "Realism and Domestic Politics", em Brown et al.; 
e Schweller, "Deadly Imbalances", 7-11. Robert Powell questionou se é mesmo útil ou possível falar de 
teoriasde política internacional isoladamente, uma vez que as teorias sistêmicas devem incluir, de 
forma exaustiva, suposições não triviais sobre as preferências e o comportamento dos estados; ver 
Powell (fn. 1). 
3 "Muito está incluído em uma análise", escreve ele; "pouco está incluído em uma teoria". - 
146 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
Kenneth N. Waltz, "International Politics Is Not Foreign Policy", Security Studies 6 (Outono de 1996), 
54-55. Waltz estava espondendo à sugestão de que os estudiosos deveriam elaborar e testar teorias de 
política externa emergentes de sua estrutura neorealista; ver Colin Elman, "Horses for Courses": 
Porque não as Teorias Neorealistas da Política Externa?" Estudos de Segurança 6 (Outono de 
1996). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 147 
 
 
A primeira e mais comum escola é composta por Innenpolitik the 
ories, que enfatiza a influência de fatores domésticos na política 
externa. As outras são todas variantes do realismo e destacam a 
influência do sistema internacional sobre o comportamento do Estado. O 
"realismo ofensivo" (às vezes chamado de "realismo agressivo") reverte 
essencialmente a lógica da Innenpolitik e supõe que os fatores 
sistêmicos são sempre dominantes. O "realismo defensivo" assume 
uma linha mais suave, argumentando na prática que os fatores 
sistêmicos impulsionam alguns tipos de comportamento estatal, mas 
não outros. 4 
Os trabalhos aqui em análise estabelecem coletivamente uma quarta 
escola, que eu chamo de "realismo neoclássico". Incorpora 
explicitamente tanto as variáveis ex ternal como as internas, atualizando 
e sistematizando algumas em vistas extraídas do pensamento realista 
clássico. Seus adeptos argumentam que o escopo e a ambição da política 
externa de um país é impulsionada em primeiro lugar e em primeiro 
lugar pelo seu lugar no sistema internacional e, especificamente, pelas 
suas capacidades de poder material. É por isso que eles são realistas. 
Argumentam ainda que o impacto de tais capacidades de poder na 
política externa é indirecto e complexo, porque as pressões sistémicas 
devem ser traduzidas através de variáveis intervenientes ao nível da 
unidade. É por isso que elas são neoclássicas. 
Os realistas neoclássicos argumentam que o poder material relativo 
estabelece os parâmetros básicos da política externa de um país; eles 
observam, na fórmula de Tucídides, que "os fortes fazem o que podem 
e os fracos sofrem o que devem "5 . 
4 Realismo ofensivo e defensivo não são apenas teorias de política externa, mas ambas as escolas 
abordam comumente o comportamento da política externa e é este aspecto delas que será tratado aqui. 
A distinção entre realismo ofensivo/agressivo e defensivo foi feita primeiramente por Jack Snyder em 
Mitos do Império: Domestic Politics and International Ambition (Ithaca, N.Y.: Cornell University 
Press, 1991), 11-12, e tem sido amplamente adotado desde então. Veja o seguinte em Brown et al..: Sean 
M. Lynn-Jones e Steven 
E. Miller, "Prefácio"; Zakaria, "Realismo e Política Interna"; e John Mearsheimer, "A Falsa Promessa 
das Instituições Internacionais". Ver também Benjamin Frankel, "The Reading List": Debating Re 
alism", Security Studies 5 (Outono de 1995), esp. 185-87; Fareed Zakaria, From Wealth to Power, 
Randall 
L. Schweller, "Neorealism's Status Qyo Bias: What Security Dilemma?" Estudos de Segurança 5 
(Primavera 
1996), esp. 114-15; Michael C. Desch, "Why Realists Disagree about the Third World", Security Stud 
ies 5 (Spring 1996), esp. 365; Eric}. Labs, "Beyond Victory" (Além da Vitória): Offensive Realism and 
the Expansion of War Aims", Security Studies 6 (Verão de 1997); e Stephen M. Walt, "International 
Relations: One World, Many Theories", Foreign Policy 110 (Primavera de 1998), 37. Outros autores 
fazem a mesma distinção, mas usam terminologia idiossincrática. Assim, Robert G. Kaufman substitui 
"estrutural pessimista" por "ofensivo" e "estrutural otimista" por "defensivo"; Stephen G. Brooks 
substitui "neorealista" por "ofensivo" e "pós-clássico" por "defensivo"; e Charles Glaser chama sua 
variante de "contingente" em vez de realismo "defensivo". Ver Kaufman, "A Two-Level Interaction" 
(Uma interacção a dois níveis): Structure, Stable Liberal De mocracy, and U.S. Grand Strategy," 
Security Studies 3 (Summer 1994), 683ff.; Brooks, "Dueling Realisms," International Organization 
51 (Summer 1997); e Glaser, "Realists as Optimists: Cooper ation as Self-Help", em Brown et al. 
Finalmente, numa visão geral das recentes teorizações realistas, Joseph M. Grieco coloca todos os 
148 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
neorealistas no campo defensivo; ver Grieco, "Realist International Theory and the Study ofWorld 
Politics", em Michael W. Doyle e G. John Ikenberry, eds., New Thinking in International Relations 
Theory (Boulder, Colo.: Westview Press, 1997), esp. 166-67. 
5 Robert B. Strassler, ed., The Landmark Thucydides:A Comprehensive Guide to the Peloponnesian War 
(Nova Iorque: Free Press, 1996), 5.89. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 149 
 
 
a capacidade de transmissão de materiais de ligação à política externa. 
As escolhas de política externa são feitas por verdadeiros líderes 
políticos e elites, e assim é a sua percepção de poder relativo que 
importa, e não simplesmente quantidades relativas de recursos físicos ou 
forças em existência. Isto significa que, a curto e médio prazo, a 
política externa dos países pode não necessariamente acompanhar de 
perto ou continuamente as tendências objetivas de poder material. 
Além disso, esses líderes e elites nem sempre têm total liberdade para 
extrair e direcionar os recursos nacionais como poderiam desejar. A 
análise do poder deve, portanto, examinar também a força e a 
estrutura dos Estados em relação às suas sociedades, pois estas 
afetam a proporção de recursos nacionais que podem ser alocados à 
política externa. Isto significa que os países com capacidades brutas 
comparáveis, mas com estruturas estatais diferentes, são susceptíveis 
de agir de forma diferente. E, finalmente, as pressões e os incentivos 
sistêmicos podem moldar os amplos contornos e a recção geral da 
política externa sem serem suficientemente fortes ou precisos para 
ordenar os detalhes específicos do comportamento do Estado. Isso 
significa que a influência de fatores sistêmicos pode muitas vezes ser 
mais aparente a partir de uma desavença do que de perto - por 
exemplo, ao limitar significativamente a ementa de escolhas de política 
externa consideradas pelos líderes de um Estado em um momento par 
ticular, em vez de forçar a seleção de um item em particular nessa 
ementa sobre outro. 
Por todas estas razões, os realistas neoclássicos acreditam, 
compreendendo 
as ligações entre poder e política exigem um exame atento dos 
contextos em que as políticas externas são formuladas e 
implementadas. 6 Após um breve esboço dos concursos teóricos da 
escola, o restante deste ensaio discutirá os seus principais trabalhos e 
características distintivas e avaliará a sua contribuição para o campo. 
7 
 
QUATRO TEORIAS DE POLÍTICA EXTERNA 
Os estadistas, historiadores e filósofos políticos há muito que 
refletem sobre o que leva os Estados a adotar certos tipos de políticas 
externas. No entanto, a maioria 
6 Em sua ênfase nas variáveis intervenientes, escolha condicionada e contexto histórico, como em outras 
formas, os realistas neoclássicos têm muito em comum com os institucionalistas históricos em política 
comparativa, que estudam "instituições de nível intermediário que medeiam os efeitos das estruturas 
socioeconômicas de nível macro". Os realistas neoclássicos concordariam que "este foco em como as 
macroestruturas ... são ampliadas ou mitigadas por instituições de nível intermediário nos permite 
explorar os efeitos de tais estruturas abrangentes sobre os resultados políticos, mas evitar o 
determinismo estrutural que freqüentemente caracteriza ... Kathleen Thelen e Sven Steinmo, 
150 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
"Historical Institutionalism in Compara tive Politics",em Sven Steinmo et al., eds., Structuring Politics: 
Historical Institutionalism in Comparative Analysis" (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 
11. 
7 Por razões de espaço e coerência, este ensaio irá focar as características gerais do re 
alismo como teoria de política externa e não sobre as contribuições empíricas que os vários autores 
realistas neoclássicos têm feito às literaturas sobre os seus temas históricos particulares. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 151 
 
 
têm procurado respostas em combinações intricadas de fatores 
específicos de cada caso, considerando que é uma arrogância pensar 
que se poderia construir teorias parcimoniosas de política externa que 
teriam muito poder explicativo. Os analistas interessados na 
construção de teorias, por sua vez, tenderam a seguir um dos três 
caminhos distintos. 
A abordagem mais comum tem sido a de assumir que a política 
externa tem as suas fontes na política interna. Essas teorias 
Innenpolitik. argumentam que fatores internos, como ideologia 
política e econômica, caráter nacional, política partidária ou estrutura 
socioeconômica determinam como os países se comportam em 
relação ao mundo além de suas fronteiras. Uma versão pura e 
monádica de tal teorização numa veia liberal seria a de que o 
comportamento das democracias é diferente do comportamento das 
não democracias. Uma versão modificada e diádica seria a noção de 
"paz democrática", que sustenta que o comportamento das 
democracias é diferente quando lidam umas com as outras. Há muitas 
variantes da abordagem Innenpolitik. cada uma favorecendo uma 
variável interna independente específica diferente, mas todas elas 
compartilham uma suposição comum - que a política externa é 
melhor entendida como o produto da dinâmica interna de um país. 
Para entender por que um determinado país está se comportando de uma 
forma par ticular, portanto, é preciso olhar dentro da caixa preta e 
examinar as preferências e configurações dos principais atores 
domésticos. 8 
O principal problema com a Innenpolitik. teorias é que o puro nível de 
unidade 
As explicações têm dificuldade em explicar porque os estados com 
sistemas semelhantes agem muitas vezes de forma diferente na esfera 
da política externa e porque estados diferentes em situações 
semelhantes agem muitas vezes da mesma forma. Alguns estudiosos 
fundamentados no modelo neorealista da política internacional têm 
procurado evitar esse problema aplicando esse modelo ao 
comportamento individual do Estado, bem como aos resultados 
internacionais. Eles geraram dois os... 
 
8 Para uma breve história da teorização da Innenpolitik sobre política externa, ver Zakaria, em Brown 
et al.; para uma poderosa reafirmação da tradição Innenpolitik em termos de ciência social moderna, 
ver Andrew Moravcsik, "Taking Seriously Preferences": A Liberal Theory oflnternational Politics," 
Organização Internacional 51 (Outono de 1997). Sobre o conceito de paz democrática, ver Michael E. 
Brown et al., eds., Debating the Democratic Peace (Cambridge: MIT Press, 1996). Outros exames 
recentes notáveis de variáveis recentes incluem Jack S. Levy, "Domestic Politics and War", em Robert I. 
Rotberg e Theodore K. Rabb, eds., The Origin and Prevention of Major Wars (Nova Iorque: Cambridge 
University Press, 1988); Richard Rosecrance e Arthur A. Stein, eds., The Domestic Bases of Grand 
Strategy (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1993); David Skidmore e Valerie M. Hudson, eds., 
152 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
The Limits of State Autonomy: Societal Groups and Foreign Policy Formulation (Boulder, Colo.: Westview, 
1993); Joe D. Hagan, "Domestic Political Systems and War Proneness," Mershon International Studies 
Review 38, suplemento 2 (outubro de 1994); idem, "Domestic Political Explanations in the Analysis of 
Foreign Policy," in Laura Neack et al., eds., Foreign Policy Analysis: Continuity and Change in Its Second 
Generation (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1995); e Matthew Evangelista, "Domestic Struc tures 
and International Change", em Doyle e Ikenberry (fn. 4). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 153 
 
 
ories de política externa, realismo ofensivo e defensivo, ambos partindo 
do pressuposto de que o sistema internacional é composto por estados 
unidos, racionais e motivados por um desejo de segurança. As teorias 
divergem sobre os incentivos que assumem que o sistema 
internacional oferece a tais Estados e sobre a forma como estes são 
susceptíveis de responder, bem como sobre o grau em que assumem que 
a tensão inerente à anarquia pode ser modulada por outros factores, tais 
como o estado da tecnologia militar. 
O realismo ofensivo assume que a anarquia internacional é 
geralmente hobbesiana - que, além de situações de bipolaridade ou de 
dissuasão nuclear, a segurança é escassa e os Estados tentam alcançá-la 
maximizando a sua vantagem relativa. 9 No mundo realista ofensivo, os 
Estados racionais que perseguem a segurança são propensos a tomar 
medidas que podem levar a conflitos com outros - e geralmente o 
fazem: "Os Estados começam com um motivo defensivo, mas são 
forçados a pensar e por vezes a agir ofensivamente devido à estrutura 
do sistema internacional".10 As diferenças internas entre países são 
consideradas relativamente sem importância, porque se assume que as 
pressões do sistema internacional são suficientemente fortes e 
directas para fazer com que os Estados situados de forma 
semelhante se comportem da mesma forma, independentemente 
das suas características internas. De acordo com esta visão, a política 
externa é o registro de estados nervosos que jockeam por posição 
dentro da estrutura de uma dada configuração de poder sistêmico. Para 
entender por que um estado está se comportando de uma determinada 
forma, sugerem os realistas ofensivos, deve-se examinar suas 
capacidades relativas e seu ambiente externo, porque esses fatores 
serão traduzidos de forma relativamente suave em política externa e 
moldarão a forma como o estado escolhe avançar seus interesses. 
O realismo defensivo, em contraste, assume que a anarquia 
internacional é frequentemente mais benigna - isto é, que a segurança 
é muitas vezes abundante em vez de escassa - e que os estados 
normais podem compreender isto ou aprender com o tempo a partir da 
experiência. 11 No mundo realista defensivo, os estados racionais que 
perseguem a segurança podem muitas vezes dar-se ao luxo de se 
descontraírem, bestirizando-se apenas para se reaproximarem de 
ameaças externas, que são raras. Mesmo assim, esses estados se aliam 
generosamente a essas ameaças de forma oportuna, "equilibrando-se" 
contra elas, o que dissuade o ameaçador e evita a necessidade de 
conflitos reais. A principal exceção a esta regra é quando certas 
situações 
 
9 Exemplos de análise realista ofensiva incluem John Mearsheimer, "Back to the Future": Instability in 
154 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
Europe after the Cold War", em Brown et al.; idem (fn. 4); e Labs (fn. 4). 
10 Mearsheimer (fn. 4), 337 fn. 24. 
11 Autores realistas defensivos proeminentes incluem Stephen Van Evera, Stephen M. Walt, Jack 
Snyder, Barry Posen e Charles L. Glaser; para citações de trabalhos no campo realista defensivo, ver 
Zakaria (fn. 2), 476 fn. 34. Por algumas das razões pelas quais os realistas defensivos vêem os 
incentivos sistêmicos como menos hobbesianos do que os realistas ofensivos, ver Brooks (fn. 4). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 155 
 
 
Levar os estados em busca de segurança a temerem-se uns aos outros, 
como quando os modos de guerra predominantes favorecem a ofensiva. 
12 A atividade de política externa, nesta visão, é o registro de estados 
racionais reagindo adequadamente aos claros incentivos sistêmicos, 
entrando em conflito apenas naquelas circunstâncias em que o dilema 
de segurança é agravado pela febre. Mas essa dança é repetida, segundo 
os realistas defensivos, interrompida de forma edificante por estados 
desonestos que lêem mal ou ignoram os verdadeiros incentivos 
relacionados com a segurançaoferecidos pelo seu ambiente. 
As teorias Innenpolitik de política externa privilegiam as variáveis 
endividadas domésticas, enquanto o realismo ofensivo privilegia as 
sistêmicas. Embora ambas as escolas sejam claras, ousadas e 
preditivas, as previsões de ambas são muitas vezes simplistas e 
imprecisas. (Teorias puramente sistêmicas enfrentam a anomalia 
inversa de suas contrapartidas Innenpolitik: estados em posições 
estruturais similares nem sempre agem da mesma forma). Os adeptos 
do realismo defensivo também a vêem como uma teoria sistêmica, mas 
na prática eles se baseiam tanto em variáveis sistêmicas quanto em 
variáveis internas independentes para dar conta de diferentes tipos de 
comportamento de política externa. Os realistas defensivos vêem o 
sistema internacional como a causa do que poderia ser chamado de 
conduta "natural", que inclui o recurso à agressão apenas se a tecnoligia 
militar ou certos outros fatores fornecerem incentivos claros para atacar 
primeiro. Eles consideram o restante do comportamento agressivo como 
"não natural" e contam para ele por hipóteses auxiliares envolvendo 
variáveis domésticas. 
O realismo neoclássico desafia elementos importantes de todas 
essas três perspectivas. As teorias Innenpolitik são mal orientadas, as 
teorias neoclássicas 
Os realistas dizem, porque se existe algum fator único e dominante 
que molda o amplo padrão das políticas externas das nações ao longo 
do tempo, é o seu relativo poder material em relação ao resto do 
sistema internacional - e por isso é aqui que a análise da política 
externa deve começar. O realismo defensivo é mal orientado por uma 
razão semelhante, porque a sua ênfase nos patrocínios dos países às 
ameaças ignora o facto de que a percepção de uma ameaça é 
parcialmente moldada pelo seu poder material relativo. A teoria é 
ainda mais 
 
12 A teoria moderna da ofensiva-defesa está enraizada na apresentação de Robert Jervis sobre o dilema 
da segurança; ver Jervis, "Cooperation under the Security Dilemma", World Politics 30 (Janeiro de 
1978). Trabalhos realistas recentes de fensive realist salientando a importância das variáveis ofensiva-
defesa são Glaser (fn. 4); Ted Hopf, "Polarity, the Offense-Defense Balance, and War", American 
Political Science Review 85 (Junho 1991); Sean M. Lynn-Jones, "Offense-Defense Theory and Its 
Critics", Security Studies 4 (Verão de 1995); Stephen Van Evera, "Offense, Defense, and the Causes 
156 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
of War", International Security 22 (Primavera de 1998); e Charles L. Glaser e Chaim Kaufmann, 
"What Is the Offense-Defense Balance, and Can We Measure It? Segurança Internacional 22 
(Primavera de 1998); ver também Jack S. Levy, "The Offensive/De fensive Balance of Military 
Technology": A Theoretical and Historical Analysis", International Studies Quarterly 28 (1984). Além 
da tecnologia militar, o equilíbrio ofensivo-defesa é por vezes realizado para incorporar julgamentos 
sobre se os recursos de poder são cumulativos e, portanto, oferecem um alvo tentador para potenciais 
agressores; para uma análise desta questão, ver Peter Liberman, Does Conquest Pay? (Princeton: 
Princeton University Press, 1996). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 157 
 
 
falha porque o seu argumento sistémico de primeira ordem não 
explica muito do comportamento real, forçando assim os seus 
aderentes a contrair a maior parte do seu trabalho explicativo a 
variáveis de nível doméstico introduzidas numa base ad hoc. 13 
Os realistas neoclássicos acreditam que os Innenpolitikers preferem 
As variáveis pendentes devem ser relegadas para segundo plano analítico 
porque, a longo prazo, a política externa de um Estado não pode 
transcender os limites e oportunidades lançados pelo ambiente 
internacional. "Uma boa teoria da política externa - escreve um deles 
- deveria primeiro perguntar que efeito tem o sistema internacional 
sobre o comportamento nacional, porque a característica mais poderosa 
generalizável de um Estado nas relações internacionais é sua posição 
relativa no sistema internacional "1 4 Além disso, porque a influência de 
fatores estruturais como o poder relativo nem sempre é óbvia até mesmo 
para os próprios atores políticos, os realistas neoclássicos advertem que 
os analistas que não começam procurando cuidadosamente tais fatores 
em fluência podem erroneamente atribuir um significado causal a 
outros fatores mais visíveis, mas que na realidade são apenas 
epifenômenos! 
Ao fazer do poder relativo sua principal variável independente, os 
realistas neo clássicos são forçados a escolher lados no debate perene 
sobre como esse conceito deve ser definido e operacionalizado. Eles 
geralmente enfrentam esta questão directamente, expondo as suas 
razões para voltar a servir o termo "poder" para se referir às 
"capacidades ou recursos ... com os quais os estados podem 
influenciar uns aos outros" (Wohlforth, 4). 15Distinguem entre esses 
recursos de poder e a política externa de um país. 
 
13 Stephen Van Evera (fn. 12), por exemplo, argumentou recentemente que "a principal fonte de 
insegurança na Europa desde os tempos medievais tem sido [a] falsa crença de que a segurança era 
escassa".- Em geral, ele afirma que "os Estados são raramente tão inseguros quanto eles pensam que são 
... O [exagero da insegurança, e a conduta de belli cose que ela promove, são as principais causas da 
insegurança nacional e da guerra" (pp. 42-43). Os ists neoclássicos reais questionam o ponto de 
construção de uma elaborada teoria sistêmica em torno da suposição de que os estados são movidos por 
uma busca por segurança somente então para argumentar que em questões relacionadas à segurança os 
estados sofrem de falsa consciência na maior parte do tempo. A crítica realista neoclássica original do 
realismo defensivo é Zakaria (fn. 2); ver também Schweller (fn. 4). 
14 Zakaria (fn. 2), 482. 
15 Os realistas neoclássicos reconhecem que, em contraste com esta definição "material", a definição 
"relacional" de poder - na formulação de Robert Dahl, ".Ns capacidade de fazer B para fazer algo que não 
faria erwise" - tem certos pontos fortes, mas eles a acham tão carregada de dificuldades teóricas e 
empíricas a ponto de ser praticamente inutilizável. Além de enfatizar os problemas de operacionalizar 
empiricamente uma definição re lacional, eles argumentam que empregar tal abordagem torna difícil 
dizer muito sobre o papel causal dos fatores de poder em relação a outras variáveis potenciais 
independentes. Como Wohlfarth escreve: "Se alguém define poder como controle [sobre outros atores, 
resultados, ou sobre o sistema internacional como um todo], deve-se inferir a relação de poder a partir de 
resultados Inferir o equilíbrio de poder a partir de 
e depois usar o equilíbrio de poder para explicar esses resultados parece ser um exercício analítico 
duvidoso". Para uma discussão clara destas questões, ver Wohlfarth, 1-17. Para argumentos contra o uso 
de definições materiais amplas de poder, ver Robert Dahl, "The Concept of Power", Behavioral Science 2 
158 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
(julho de 1957); e David A. Baldwin, Paradoxes of Power (Nova York: Basil Blackwell, 1989). Ver 
também Waltz (fn. 1), 191-92; e Robert 0. Keohane, "Realism, Neorealism and the Study of World 
Poli tics", em Keohane (fn. 1), 11. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 159 
 
 
"interesses", ou seja, as metas ou preferências que norteiam o 
comportamento externo do país. 
Em vez de assumir que os estados buscam segurança, os realistas 
neoclássicos, como um todo, respondem às incertezas da anarquia 
internacional, procurando controlar e moldar seu ambiente externo. 
Independentemente da miríade de formas que os Estados possam definir 
os seus interesses, esta escola supõe que é provável que eles queiram 
mais do que menos influência externa, e que procurem essa influência 
na medida em que sejam capazes de o fazer. 16 A previsão empírica 
central do realismo neoclássico é que, a longo prazo, a quantidade 
relativa de recursos de podermaterial que os países possuem 
moldará a magnitude e a ambição - o envelope, como se fosse - de 
suas políticas externas: à medida que seu poder relativo aumenta, os 
Estados buscarão mais influência no exterior, e à medida que isso 
cair, suas ações e ambições serão redimensionadas de acordo. 
No entanto, uma teoria de política externa limitada apenas a fatores 
sistêmicos está fadada a ser imprecisa na maior parte do tempo, 
argumentam os realistas neoclássicos, e é por isso que o realismo 
ofensivo também é mal orientado. Para entender a forma como os 
estados interpretam e respondem ao seu ambiente externo, eles dizem, é 
preciso analisar como as pressões sistêmicas são traduzidas através de 
variáveis intervenientes no nível unitário, tais como as percepções dos 
tomadores de decisão e a estrutura mestiça do estado. No mundo 
neoclássico realista, os líderes podem ser constrangidos tanto pela 
política internacional como pela política interna. A anarquia 
internacional, além disso, não é nem hobbesiana nem benigna, mas 
sim obscura e difícil de ler. Os Estados que existem dentro dela têm 
dificuldade em ver claramente se a segurança é abundante ou escassa e 
têm de se orientar no crepúsculo, interpretando provas parciais e 
problemáticas segundo regras subjectivas. 
Neste sentido, portanto, os realistas neoclássicos ocupam um meio 
termo entre teóricos e construtivistas puros de estruturas. Os primeiros 
aceitam implacavelmente uma ligação clara e directa entre as 
restrições sistémicas e o comportamento a nível unitário; os segundos 
negam que existam quaisquer restrições sistémicas objectivas, 
argumentando, em vez disso, que a realidade internacional é 
socialmente construída e que "a anarquia é o que os estados fazem 
dela". "17 Neoclássica 
16 Um membro da escola escreve que "os realistas clássicos escreveram descuidadamente sobre 
'imitação de poder-máximo', deixando pouco claro se os estados se expandem para recursos materiais 
ou como consequência dos recursos do mate rial. O [realismo neoclássico] faz esta última 
suposição; o aumento dos recursos dá origem a maiores ambições. Os estados não são 
maximizadores de recursos, mas sim de influência e maximizadores" (Zakaria, 19). Schweller 
considera esta suposição demasiado limitativa e defende a incorporação de uma gama mais ampla de 
160 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
preferências de estado potenciais na teorização realista neoclássica; ver Deadly lmhalances, 18-26, 217 
fn. 37; e idem (fn. 4). 
17 Ver Alexander Wendt, "Anarchy Is What States Make oflt", Organização Internacional 46 
(Primavera de 1992); e idem, "Constructing International Politics", International Security 20 (Verão de 
1995). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 161 
 
 
Os realistas assumem que existe de facto algo como uma realidade 
objectiva de poder relativo, que terá, por exemplo, efeitos dramáticos 
sobre os resultados das interacções estatais. Eles não assumem, 
contudo, que os estados necessariamente apreendem essa realidade de 
forma precisa no dia-a-dia. Hans Morgenthau argumentou que com a sua 
teoria se poderia espreitar por cima do ombro do estadista; os realistas 
neoclássicos acreditam o mesmo, mas sentem que ao fazer isso se vê 
através de um copo, de forma sombria. Os estados do mundo acabam 
habitando, portanto, em parte é de fato de sua própria autoria. 
Poder-se-ia perguntar por que, dada a sua visão, estes autores não são 
melhor descritos simplesmente como realistas "clássicos" - por que 
devemos acrescentar mais um pouco de jargão a um léxico já em 
ascensão. A razão é que, felizmente, não existe um realismo clássico 
simples e direto. Pelo contrário, o termo abrange uma série de autores 
que diferem muito uns dos outros em suposições, objetivos e 
metodologias, e, portanto, não é útil para os propósitos atuais. 18 O que 
distingue os autores em discussão como uma escola distinta digna de 
reconhecimento é tanto a natureza comum de sua missão - 
desenvolver uma teoria explícita e generalizável de política externa - 
quanto os fios comuns de sua argumentação. A sua preocupação 
central é desenvolver e fazer avançar o trabalho dos anteriores alunos do 
poder rel ativo, elaborando o papel de intervenção de variação a nível 
doméstico. 
ables, sistematizando a abordagem, e testando-a contra os 
concorrentes contemporâneos. As diferenças entre as quatro teorias 
gerais estão resumidas na Tabela 1. 
Como o realismo neoclássico enfatiza o papel desempenhado tanto 
pelas variáveis independentes quanto pelas variáveis intervenientes, 
ele carrega consigo um método distinto de preferência otológica - por 
narrativas teoricamente informadas, idealmente complementadas por 
análises contrafactuais explícitas, que traçam as formas como 
diferentes fatores se combinam para produzir determinadas políticas 
externas. O arquétipo neo-realista clássico é a História da Guerra do 
Peloponeso de Tucídides, que fundamenta sua narrativa na proposição 
teórica de que a "causa real" da guerra era "o crescimento do poder de 
Atenas, e o alarme que isso inspirou em Esparta", e então descreve 
como a 
 
18 Michael Doyle distinguiu recentemente três vertentes teóricas distintas dentro da tradição 
realista clássica: O "fundamentalismo" de Maquiavel, que enfatiza a importância da bition am individual; 
o "estruturalismo" de Hobbes, que enfatiza a importância do sistema internacional; e o 
"constitucionalismo" de Rousseau, que enfatiza a importância de fatores de nível unitário, tais como a na 
tureza e a força das relações entre o Estado e a sociedade. Todas as três vertentes, argumenta ele, 
têm seus adeptos et origo no "complexo" realismo de Thucydides, que incorpora variáveis de cada nível 
162 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
de análise; ver Michael 
W. Doyle, Uiiys of Uiir and Peace (Nova York: W.W. Norton, 1997). Para análise dos realistas 
"clássicos" modernos anteriores, ver Michael Joseph Smith, Realist Thought from Weber to Kissinger 
(Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1986). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 163 
 
 
 
 
 
 
Teoria 
QUADRO 1 
QUATRO TEORIAS DE POLÍTICA EXTERNA 
Vista de 
Sistema InternacionalVisão de 
UnidadesLógicaausal 
lnnenpolitik 
teorias 
 
Realismo 
defensi
vo 
sem importância 
 
 
ocasionalmente 
importante; a anarquia 
variável de implicação 
altamente 
diferenciadas 
 
altamente 
diferenciadas 
política interna de estrangeiros 
 
 
incentivos sistêmicos ou de 
política interna externa 
(dois conjuntos de variáveis 
independentes na prática, conduzindo a 
comportamentos "naturais" e "não 
naturais", respectivamente) 
 
Neoclássico importante; a 
realismanarquia 
 é obscura. 
 diferencie os factores de 
 política de incentivos 
 
 sistémicos internos e 
externos 
(variáveis (variáveis 
intervenientes) 
 independen
tes) 
 
Realismo 
ofensiv
o 
muito importante; a 
anarquia é hobbesiana 
incentivos sistêmicos 
indiferenciados para a política externa
 
 
 
 
 
os incentivos foram traduzidos através de variáveis de nível unitário nas 
políticas externas das várias cidades-estado gregas1,9 
De acordo com esta tradição, os principais trabalhos realistas 
neoclássicos até à data têm sido narrativas ou estudos de caso de como 
grandes poderes têm re 
esponjado ao aumento ou declínio relativo do material: Fareed Zakaria 
sobre os Estados Unidos; William Curti Wohlforth sobre a União 
Soviética; Thomas 
J. Christensen sobre os Estados Unidos e a China; Randall L. Schweller 
sobre os beligerantes da Segunda Guerra Mundial. Esses mesmos 
autores também abordaram questões que vão desde a formação de 
alianças até o papel de fazer política mestiça na iniciação da guerra e 
os desafios enfrentados pelos formuladores de políticas americanas 
contemporâneas. Sua produção coletiva representa alguns dos trabalhos 
mais substanciais e sofisticados sobre política externa atualmente 
disponíveis. 20 
 
19 Strassler (fn. 5), 1.23. Para uma excelente discussão sobre Tucídides como um orista de relações 
164 POLÍTICA 
MUNDIALinternacionais, veja Doyle (fn. 18), 49-92; outros tratamentos recentes interessantes incluem Mark V. 
Kauppi, "Thucídides ides: Character and Capabilities", Estudos de Segurança 5 (Inverno 1995); e 
Ashley J. Tellis, "Realismo Político": The Long March to Scientific Theory", Estudos de Segurança 5 
(Inverno de 1995), 12-25. 
20 Escritos recentes centrados no Estado, particularmente sobre política econômica externa, 
representam uma literatura comparável e impressionante; para uma amostra deste trabalho, veja G.John 
Ikenberry et al., eds., The State and American Foreign Economic Policy (Ithaca, N.Y.: Cornell University 
Press, 1988); e G.John Iken berry, ed., American Foreign Policy: Theoretical Essays, 2d ed., The 
Theoretical Essays, 2d ed., The State and American Foreign Economic Policy. (Nova York: HarperCollins, 
1996). Outra abordagem, conhecida como política externa comparativa ou análise de política externa, 
tem geralmente produzido pouca acumulação de conhecimento ou impacto duradouro; suas ofertas 
recentes podem ser amostradas em Charles F. Hermann et al., eds., New Directions in the Study of 
Foreign Policy (Winchester, Mass.: Unwin Hyman, 1987); e Neack et al. (fn. 8). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 165 
 
 
A ASCENSÃO E QUEDA DAS GRANDES 
POTÊNCIAS 
O assunto principal de todas as grandes obras realistas neoclássicas é 
o impacto do poder relativo na política externa - o que faz deles a 
terceira onda de livros sobre este duro tema realista nas últimas duas 
décadas. A primeira onda veio nos anos 80, quando Robert Gilpin, Paul 
Kennedy e Michael Mandelbaum usaram o poder relativo como 
princípio de ordenação para estudos impressionantes e abrangentes da 
política internacional ao longo de vários séculos. Eles argumentaram 
que, sob o aparente caos dos acontecimentos, havia uma regularidade 
substancial. Como Mandelbaum disse, "Políticas similares de se curity 
repetem ao longo da história e em todo o sistema internacional em 
estados que, independentemente das suas diferenças, ocupam 
posições semelhantes no sistema As políticas de segurança 
de estados muito fortes são 
diferentes dos muito fracos, e ambos diferem dos 
afirma que não são muito fortes nem muito fracos. "2 1 Quando os 
estados individuais passaram de um posto para o outro, além disso, suas 
políticas externas acabaram seguindo o exemplo: "O registro histórico 
sugere", escreveu Kennedy, "que há uma conexão muito clara no longo 
prazo entre a ascensão e queda econômica de uma grande potência 
individual e seu crescimento e de cline como uma importante potência 
militar (ou império mundial)". "22 A razão para este padrão, explicou 
Gilpin, era que os estados estavam continuamente "tentados a tentar 
aumentar [seu] controle sobre o meio ambienteA .............................. 
estado ........................................................... mais rico e mais poderoso irá 
 ...................................................................... seleccionar um pacote maior de 
A segunda onda consistiu em obras de Aaron L. Friedberg e 
Melvyn P. Leffler que traçou precisamente como uma mudança no 
poder relativo levou a uma mudança na política externa de um 
determinado país. 24 Friedberg começou 
sua análise com o declínio relativo da força econômica e militar da Grã-
Bretanha por volta da virada do século XX; seu objetivo era 
desvalorizar quando e como esse declínio começou a afetar o 
comportamento externo da Grã-Bretanha. Como ele observou: "As 
considerações estruturais fornecem um ponto útil para iniciar uma 
análise da política internacional em vez de um lugar para acabar com 
ela. Mesmo que se reconheça que existem estruturas 
 
21 Michael Mandelbaum, The Fates of Nations: The Search Far National Security in the Nteenth and 
Twentieth Centuries (Cambridge: Cambridge University Press, 1988), 4, 2. 
22 Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers (Nova Iorque: Random House, 1987), xxii, em 
na fase original. 
166 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
23 Robert Gilpin, War and Change in World Politics (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), 
94-95, 22-23. 
24 Aaron L. Friedberg, The ary Titan: A Grã-Bretanha e a Experiência do Declínio Relativo, 1895-1905 
(Princeton: Princeton University Press, 1988); e Melvyn P. Leffler, A Preponderance of Power: Na tional 
Security, the Truman Administration, and the Cold War (Stanford, Cali£: Universidade de Stanford 
Imprensa, 1992). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 167 
 
 
e são importantes, ainda há a questão de como os estadistas entendem 
seus contornos por dentro, por assim dizer", e do que eles farão a 
respeito deles. 25 
Friedberg descobriu que, na prática, as autoridades britânicas 
reagiram ao declínio aleatório, seguindo políticas que "simplesmente 
ignoraram ou paparam as fraquezas subjacentes à posição da Grã-
Bretanha ou, ao resolver certos problemas, criaram novos e talvez mais 
perigosos". Esta não é a resposta que se esperaria de um ator unitário 
que respondesse de forma unitária aos incentivos do sistema 
internacional, e ele argumentou que para explicá-la adequadamente 
era preciso considerar não apenas mudanças nas capacidades relativas, 
mas também fatores organizacionais, intelectuais e políticos domésticos. 
As avaliações do poder relativo pelas elites de formulação de 
políticas, concluiu Fried Berg, "estão relacionadas mas não 
diretamente determinadas pela realidade" e estão, "por sua vez, 
relacionadas mas não totalmente determinantes das políticas "26. 
O estudo de Leffier sobre a política externa americana durante a 
primeira guerra fria examinou a situação oposta - um caso em que o 
poder relativo estava a aumentar em vez de diminuir. Em vez de seguir 
a liderança da maioria dos historiadores tradicionais ou revisionistas 
ao destacar a natureza objetiva de uma ameaça soviética do pós-
guerra ou de uma busca ideológica americana pelo domínio global, 
ele tomou sua posição junto aos pós-revisionistas e se baseou na 
interação dinâmica entre os dois países, seus objetivos e sua força 
relativa. Mais importante ainda, ele demonstrou como a mudança de 
capacidades ajudou a direcionar a percepção dos formuladores de 
políticas sobre ameaças externas, interesses e oportunidades. 
Preocupações com a União Soviética sustentam as políticas do governo 
Truman, Leffier foi adivinhado, mas essas preocupações foram em parte 
o produto do aumento da força americana: Os formuladores de 
políticas americanas estavam preocupados não com uma ameaça 
imediata ou principalmente militar, mas sim com algum desafio 
potencial futuro para o ambiente mais amplo dos Estados Unidos. 
Apenas as grandes potências, pode-se dizer, têm o luxo de ver seus 
interesses nacionais de forma tão ampla; certamente os Estados Unidos 
não o fizeram antes em sua história, quando seus ideais e instituições 
eram os mesmos, mas sua posição geopolítica era diferente. 
Os realistas neoclássicos retomam onde estas ondas anteriores 
pararam. 
e demonstrar a aplicabilidade desta linha de análise a uma grande 
variedade de tempos e lugares. Assim, em seu estudo convincente da 
política externa dos EUA no final do século XIX, From Wealth to Power, 
Fareed Za karia pergunta: "Porque é que, à medida que os estados se 
168 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
tornam cada vez mais ricos, eles constroem 
 
25 Friedberg (fn. 24), 8. 
26 Ibid., 295, 290-91. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 169 
 
 
grandes exércitos, se enredam na política além de suas fronteiras e 
buscam influência internacional?" (p. 3). Ecoando a resposta básica 
da primeira onda, ele argumenta que este comportamento deriva da 
tendência dos estados de usar as ferramentas à sua disposição para 
ganhar controle sobre o seu ambiente. William Curti Wohlforth, por sua 
vez, fundamenta sua análise de 
A política externa soviética durante a guerra fria, na noção de que "o 
Estado é um possuidor [é] uma adaptação às restrições externas 
condicionadas pelas mudanças 
em relativo poder. "27 E Thomas J. Christensen, em Adversários Úteis, 
argumentaque as políticas externas dos EUA e da China durante a 
primeira guerra fria foram impulsionadas, em primeiro lugar, pela 
mudança das distribuições de poder no sistema internacional. 
A influência do poder relativo nas políticas nacionais não é obliterada 
mesmo por líderes históricos mundiais - ou pelo menos assim 
Randall L. Schweller defende nos Desequilíbrios Mortais, seu estudo 
realista neoclássico sobre a dinâmica da política externa antes e 
durante a Segunda Guerra Mundial. O dom da sabedoria 
convencional que explica o início e o curso dessa guerra em grande 
parte por referência ao caráter e aos pontos de vista de Adolph Hitler é 
mal orientado, Schweller ar 
supõe, porque a estrutura do sistema internacional - isto é, a 
distribuição das capacidades de poder material pelas unidades - teve 
um impacto crítico nos padrões de aliança e nas políticas externas 
durante as décadas de 1930 e 1940. Ele documenta a existência de 
uma ordem internacional abrangente dominada por três pólos 
(Estados Unidos, União Soviética e Alemanha) e traça suas influências 
sobre o comportamento de pós de vários tamanhos diferentes. Sua 
análise deixa claro que a divisão neorealista con vencional entre os 
sistemas bipolares e multipolares é inadequada para muitos propósitos 
e que pode ser necessário um olhar muito mais atento sobre a 
distribuição do poder a fim de descobrir os efeitos de política externa 
que a estrutura do sistema deveria produzir. 
 
PERCEPÇÃO E MÁ PERCEPÇÃO NA POLÍTICA 
INTERNACIONAL 
Ao enfatizar a primazia do poder relativo, os realistas neoclássicos 
fazem parte da empresa com os Innenpolitikers. Eles se separam de 
muitos outros teóricos estruturais, no entanto, através de uma outra 
alegação de que o impacto de tal poder sobre a política é indireto e 
problemático. A primeira variável interveniente que introduzem é a 
percepção dos decisores, através da qual as pressões sistêmicas 
170 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
devem ser filtradas. 
 
27 William Curti Wohlfarth, "Realismo e o Fim da Guerra Fria", em Brown et al., 8. Este arti cle 
segue o argumento do livro de Wohlforth "The Elusive Balance" e deve ser lido como seu capítulo final. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 171 
 
 
Explicações puramente sistêmicas da política externa pressupõem 
uma apreensão razoavelmente precisa pelos funcionários da 
distribuição do poder e uma tradução razoavelmente direta de tais 
apreensões em gelo político nacional. "Na maioria das formulações 
realistas estruturais", observou Friedberg, "avaliar a ment [do poder 
relativo] através de cálculo racional desempenha o papel de uma correia 
de transmissão confiável, mas invisível, conectando a mudança 
objetiva [material] ao comportamento adaptativo "28 Robert 0. Keohane 
fez o mesmo argumento, argumentando que para a maioria dos 
teóricos sistêmicos "a ligação entre a estrutura do sistema e o 
comportamento do ator é forjada pela racionalidade, o que permite ao 
teórico prever que os líderes responderão aos incentivos e restrições 
impostas por seus ambientes". Tomar a racionalidade como uma 
constante permite atribuir variações de estado a várias características 
do sistema internacional. "29 
Os realistas neoclássicos, em contraste, argumentam que a noção de 
uma correia de transmissão mecânica que funciona bem é imprecisa e 
enganosa. A distribuição internacional do poder só pode impulsionar o 
comportamento dos países influenciando as decisões dos funcionários de 
carne e osso, eles apontam e seriam, portanto, analistas da política 
externa, não têm outra alternativa senão explorar em detalhes como os 
formuladores de políticas de cada país realmente entendem sua situação. 
30 O que isto significa na prática é que a tradução das capacidades em 
comportamento nacional é muitas vezes grosseira e caprichosa a curto e 
médio prazo. 
Friedberg descobriu que, na virada do século, "as avaliações 
oficiais da Grã-Bretanha não se ajustaram de forma constante, mas 
também não se alteraram de forma drástica e decisiva como resultado 
de choques externos [C]hange foi para 
O processo 
de avaliação, além disso, foi fragmentado em linhas burocráticas e 
funcionais dentro do governo britânico, com debates sobre o poder 
relativo centrados em simples indicadores numéricos de capacidade, 
que muitas vezes se mantiveram firmes devido à sua familiaridade ou 
apelo cognitivo, e não à sua adequação substantiva. Como resultado, 
a resposta real da política britânica ao declínio relativo foi 
significativamente mais paralizada, inconstante e "não-estratégica" do 
que um simples modelo estrutural poderia prever. Todo realista 
neoclássico faz um ponto semelhante, e alguns colocam o per- 
ceptions no coração do seu trabalho. Em The Elusive Balance, por 
exemplo, 
28 Friedberg (fn. 24), 13. 
29 Keohane, "Theory ofWorld Politics", em Keohane (fn. 1), 167. 
172 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
3°Following Robert Jervis's Perception and Misperception in International Politics (Princeton: Prince ton 
Princeton University Press, 1976), Wohlforth abordou pela primeira vez as implicações deste ponto 
em "The Perception of Power": Russia in the Pre-1914 Balance", World Politics 39 (Abril de 1987). 
3 1 Friedberg (fn. 24), 288. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 173 
 
 
Wohlforth apoia a tónica geral do argumento de Leffler enquanto 
olha para a dinâmica da guerra fria do lado soviético. A Segunda Guerra 
Mundial pode ter eliminado o Eixo, ele aponta, mas pouco fez para 
estabelecer uma hierarquia clara entre os aliados vitoriosos e assim 
preparar o cenário para disputas intermináveis nas décadas seguintes. 
Na base, ele argumenta, os ciclos atuais de tensão de superpotência dos 
anos 40 aos 80 foram bastante semelhantes, e todos se enraizaram nas 
ambigüidades do poder relativo e nas percepções dos formuladores de 
políticas: "Cada [ciclo de tensão] foi moldado por uma mudança na 
relação de poder interpretada de forma diferente pelos dois lados Na 
sequência de cada mudança, cada lado tentou maximizar a sua própria 
posição. Não dispostos a ir para a guerra para testar a distribuição de 
energia, eles chegaram a impasses após crises, posturas e sinalização até 
que um novo por turno cessado levou a outra rodada" (pp. 301-2). 
Para Wohlforth, portanto, a guerra fria é melhor entendida não como 
um arranjo bipolar, no qual as superpotências agiram como dois 
opolistas sensatos, mas sim como uma disputa contínua entre os EUA 
e a URSS sobre quem tinha o poder e a influência que tinham sobre o 
sistema internacional que tinham assim direito a exercer. A União 
Soviética, argumenta ele, lutou constantemente para ganhar uma parte 
da influência dos despojos internacionais no exterior, controle sobre as 
instituições internacionais, prestígio geral e deferência - de acordo com 
a sua capacidade de poder percebida. Os Estados Unidos, percebendo 
que suas próprias capacidades de poder eram maiores e mais 
diversificadas, lutaram para negar aos soviéticos um papel tão global. 
Periodicamente estas tensões ferveram, com os episódios a apresentarem 
um padrão familiar: "uma percepção de mudança no poder, reconhecida 
publicamente por ambos os lados; um novo impulso soviético para o 
aumento do prestígio; um feed back precoce positivo da nova política; 
crises agudas que acabaram por revelar as contra-dições entre as 
interpretações dos dois lados das implicações políticas da mudança de 
poder"; e um eventual relaxamento das tensões baseado na aceitação 
mútua de um impasse (p. 182). Wohlforth argumenta que, durante 1983-
85, o último ciclo da guerra fria começou a ser reduzido e 
provavelmente teria terminado com um novo mini-detente ratificando o 
status quo em torno, digamos, de 1970. Em 1985, porém, as reformas de 
Gorbachev alteraram irrevogavelmente o quadro, levando (embora 
involuntariamente) ao desmoronamento do império soviético e depois 
à dissolução da URSS. 
Juntos, Leffler e Wohlforth fornecem uma visão abrangente de 
as duas superpotências desde o início da guerra fria atéo seu fim, 
com a mudança do poder relativo a conduzir, em última análise, as 
percepções de ameaça em cada ponto-chave. Traçar as conexões entre 
174 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
poder e política, no entanto, é mais difícil do que parece - porque, 
como diz Wohlforth, "mudanças rápidas de comportamento podem 
estar relacionadas à percepção 
REALISMO NEOCLÁSSICO 175 
 
 
mudanças na distribuição do poder que não são capturadas por 
medidas típicas de capacidades". Ao longo das décadas, as percepções 
americanas e soviéticas do poder "seguiram um amplo padrão ... ...que 
estava ligado a mudanças nas capacidades reais... [mas] seria 
impossível escolher um único indicador ou índice composto [de 
capacidades de poder] que previsse o padrão perceptual preciso sem 
conhecimento prévio" (pp. 294, 302)3.2 
Como um estudo de caso de como as capacidades materiais 
relativas, percepções das mesmas e outros fatores se combinam para 
moldar os desenvolvimentos históricos, Wohlforth oferece a política 
soviética no final da guerra fria. Gorbachev foi estimulado a lançar a 
sua campanha de renovação interna, ele mostra, através de um impasse 
externo, avaliações internas que as capacidades soviéticas se 
deterioraram muito e a convicção de que reformas apropriadas 
poderiam desfazer os danos. Foi a combinação da preocupação com o 
declínio relativo percebido e a confiança de que ele poderia revertê-lo, 
em outras palavras, que levou Gorbachev a embarcar nas mudanças de 
longo alcance que ultimamente causaram a queda de todo o seu 
sistema. A extensão total e devastadora das fraquezas soviéticas só se 
tornou clara à medida que as reformas progrediram, e assim, quando os 
colossos externo e interno da União Soviética desapareceram de repente, 
eles já eram praticamente factos consumados. 33 
Tais caprichos são uma característica comum da análise realista 
neoclássica. Em seus livros Zakaria e Christensen, ambos notam a 
importância dos "choques" perceptuais, nos quais eventos isolados 
tornam os tomadores de decisão subitamente conscientes dos efeitos 
cumulativos das tendências graduais de poder a longo prazo. 34 
Noutros lugares, Christensen argumenta que os líderes europeus têm 
frequentemente lido mal tanto a distribuição das capacidades como a 
eficácia da 
 
3 2 As águas são ainda mais turvas, argumenta ele, por uma série de outros problemas: "O poder não 
pode ser testado; diferentes elementos do poder possuem diferentes utilidades em diferentes momentos; a 
relação do poder percebido com os recursos materiais pode ser caprichosa; a mecânica do poder está 
rodeada de incerteza; os estados possuem diferentes rácios de conversão e vantagens comparativas; a 
hierarquia de prestígio percebida e a distribuição militar podem não coincidir por períodos 
prolongados; os estados adotam estratégias assimétricas 
para maximizar as suas posições e subcotar rivais; os sinais ficam confusos entre aliados, rivais e 
audiências de tic domésticos" (pp. 306-7). 
33Além do seu artigo "Realismo e o Fim da Guerra Fria" (fu. 27), Wohlforth juntou 
com Schweller para uma nova tomada realista neoclássica sobre este assunto; ver Randall L. Schweller e 
William C. Wohlforth, "Power Test": Updating Realism in Response to the End of the Cold War", Se 
curity Studies (em breve). Sobre as dificuldades em extrair lições teóricas claras desses eventos, contudo, 
veja William C. Wohlforth, "Reality Check": Revising Theories oflntemational Politics in Re sponse 
to the End of the Cold War", World Politics 50 (julho de 1998). 
34Zakaria descobre que "as percepções dos estadistas americanos sobre a mudança do poder nacional 
[ed] subitamente, em vez de incrementalmente, e [foram] moldadas mais por crises e eventos 
galvanizadores como guerras do que por medidas estatísticas" (p. 11). Christensen argumenta que foi 
176 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
apenas a súbita consciência, em 1947, da extensão do declínio britânico que chocou a administração 
Truman ao reconhecer a verdadeira distribuição do poder e desencadeou a mudança para a 
contenção ativa (pp. 32ss.). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 177 
 
 
estratégias militares ofensivas e defensivas e, assim, agiram de forma a 
con 35 E Schweller, fi nalmente, argumenta nos Desequilíbrios Mortais 
que foi na verdade uma má percepção da distribuição do poder que 
impulsionou a política externa de um dos pólos do sistema 
internacional no início da Segunda Guerra Mundial. Dado o 
verdadeiro estado de coisas, ele escreve, 
 
teria sido muito melhor para os soviéticos terem se contrabalançado com a 
Alemanha [em 1939], em vez de se terem juntado à Alemanha [em 1939]. 
Nesse caso, Stalin teria apresentado a Hitler a perspectiva de uma guerra de 
duas frentes, minando seriamente a estratégia do Fiihrer e talvez causando o seu 
abandono. Mas como ele percebeu mal a Europa como um sistema tripolar, não 
bipolar, com a França e a Grã-Bretanha como terceiro pólo, Estaline esperava 
uma guerra de atrito no Ocidente. A queda da França acabou abruptamente 
com o sonho de Estaline de conquistas fáceis num período pós-guerra, quando 
o resto da Europa estaria esgotado. (p. 168) 
 
 
TRAZER O ESTADO DE VOLTA 
A segunda variável interveniente enfatizada pelos realistas 
neoclássicos, especialmente Zakaria e Christensen, é a força do 
aparato estatal de um país e sua relação com a sociedade envolvente. As 
avaliações grosseiras da distribuição internacional do poder são 
inadequadas, argumentam eles, porque os líderes nacionais podem não 
ter acesso fácil aos recursos materiais totais de poder de um país. 
Uma vez levantada, a noção de que a análise internacional do poder 
deve levar em conta a capacidade dos governos de ex-traçar e dirigir os 
recursos de suas sociedades parece quase óbvia e, de fato, envolve 
simplesmente incorporar nas relações internacionais as variáveis ory que 
são rotineiras em outros subcampos da ciência política. 36 E, no entanto, 
isto representa um importante e poderoso desenvolvimento em 
termos realistas 
 
35 Thomas J. Christensen, "Perceptions and Alliances in Europe, 1865-1940", International Organi 
zation 51 (Winter 1997). 
36 Como aponta Zakaria, todos conhecem o mantra de Charles Tilly de que "a guerra fez o Estado 
e o Estado fez a guerra"; é que até agora as implicações da primeira cláusula receberam muito mais 
em tenção do que as da segunda. Ver Zakaria, From Wealth to Power, 39-40; Tilly, "Reflections on the 
History of European State-Making", em Charles Tilly, ed., The Formation of National States in Western 
Europe (Princeton: Princeton University Press, 1975), 42; e Christensen, UsefalAdversaries, 20ff. Uma 
ênfase semelhante sobre o papel da estrutura estatal é uma característica de algumas teorias recentes da 
Innenpolitik também, 
embora as duas escolas difiram quanto à natureza e importância desta variável e à interpretação 
de muitos casos; para uma visão geral deste trabalho, ver Evangelista (fu. 8). Para exames pioneiros sobre 
o papel do Estado na formação e implementação da política externa, ver Peter J. Katzenstein, ed., 
Between Power and Plenty (Madison: University ofWisconsin Press, 1978); Stephen Krasner, Defend 
A partir do interesse nacional (Princeton: Princeton University Press, 1978); Ikenberry et al. (fu. 
20); e Michael Mastanduno et al., "Toward a Realist Theory of State Action", International Studies 
178 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
Quarterly 33 (dezembro de 1989). 
REALISMO NEOCLÁSSICO 179 
 
 
teorização, pois aproxima significativamente a análise do mundo real 
sem abandonar os conceitos e suposições centrais do paradigma. 
Zakaria observa que os historiadores observam a expansão da 
política externa americana nos anos anteriores à Primeira Guerra 
Mundial e perguntam por que ela ocorreu. Contudo, durante algum 
tempo, mesmo depois de os Estados Unidos terem se tornado talvez o 
país mais rico do mundo, a maioria das oportunidades para expandir a 
influência americana no exterior foram rejeitadas - e mesmo quando 
se tornaramativos mais tarde, os EUA ficaram atrás dos seus 
homólogos europeus. "Para um cientista poético", portanto, "vendo o 
poder e a expansão do país em perspectiva comparativa, a questão mais 
intrigante é por que os Estados Unidos não expandiram mais e mais cedo" 
(p. 5). 
Zakaria conclui, depois de testar dezenas de oportunidades de 
expansão contra propostas derivadas de diferentes teorias, que o 
comportamento externo de Ameri pode depender dos meios à 
disposição dos decisores nacionais. Ele afirma assim a lógica de que 
as capacidades moldam as intenções, mas considera necessário 
introduzir a força do estado como uma variável interveniente entre as 
capacidades nacionais e o comportamento dos funcionários: "A 
política externa não é feita pela nação como um todo, mas pelo seu 
governo. Consequentemente, o que importa é o poder do Estado, não 
o poder nacional. O poder estatal é a parte do poder nacional que o 
governo pode extrair para os seus fins e reflecte a facilidade com que 
os decisores centrais podem alcançar os seus fins" (p. 9). Sua história do 
americano para a política de imigração durante esses anos, portanto, 
inclui uma discussão sobre o surgimento do estado administrativo: 
 
As décadas após a Guerra Civil assistiram ao início de um longo período de 
crescimento dos recursos materiais da América. Mas esse poder nacional estava 
adormecido sob um estado fraco, que era descentralizado, difuso e dividido. Os 
presidentes e seus secretários de Estado tentaram repetidamente converter o poder 
crescente da nação em influência no exterior, mas presidiram a uma estrutura 
estadual federal e a uma minúscula burocracia cen tral que não conseguiu obter 
homens ou dinheiro dos governos estaduais ou da sociedade em geral nos 
anos de Th1e880 e 1890 marcaram o início do mod 
em estado americano, que surgiu principalmente para lidar com as pressões 
domésticas geradas pela industrialização Esta transformação da estrutura do 
estado 
complementou o crescimento contínuo do poder nacional e, em meados da 
década de 1890, o poder executivo foi capaz de contornar o Congresso ou 
coagi-lo a expandir os interesses americanos no exterior. A estrondosa vitória 
americana na Guerra Glaciar Espanha-América cristalizou a percepção do 
aumento do poder americano [e] 
A América expandiu-se dramaticamente nos anos que se seguiram. (pp. 10--11) 
180 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
 
Zakaria testa explicitamente propostas tiradas do realismo 
defensivo contra os seus casos e descobre que essa abordagem 
baseada na segurança é apenas 
REALISMO NEOCLÁSSICO 181 
 
 
esporadicamente apoiado pelas provas. De acordo com o realismo 
defensivo, ele afirma, as nações devem se impor na cena internacional 
"em tempos de insegurança, contra nações poderosas com intenções 
agressivas". Em vez disso, "quando confrontados com ameaças 
reais... os Estados Unidos geralmente optaram por contrair os seus 
interesses." Por outro lado, "maior secu ridade gerou maior ativismo e 
expansão" (pp. 11-12). 
Christensen, por sua vez, observa o consenso generalizado entre os 
estudiosos de que a cooperação sino-americana a partir de 1972 é melhor 
ex-politizada por um desejo realista comum de equilíbrio contra a 
União Soviética e o consenso igualmente generalizado de que as 
tensões sino-americanas anteriores são melhor explicadas por variáveis 
Innenpolitik (tais como diferenças ideológicas, pressões políticas 
internas, ou psicologia dos líderes). Ele se propõe a mostrar que esta 
última proposta não é estritamente verdadeira e que o comportamento 
americano e chinês teve sua verdadeira fonte no sistema internacional 
mesmo durante o final dos anos 40 e 50. 
Christensen argumenta em Adversários Úteis que em pontos críticos 
durante 
Nestes anos, tanto a liderança americana como a chinesa se sentiram 
mobilizados para mobilizar recursos nacionais a fim de responder às 
mudanças percebidas no equilíbrio internacional de poder - para se 
engajar, ou seja, no que Waltz descreve como "equilíbrio interno" (p. 
245)3.7 Christensen salienta, no entanto, como é difícil para os países 
executar tais operações, especialmente quando elas são acompanhadas 
por grandes mudanças na política nacional. Ele introduz, portanto, o 
conceito de "poder político nacional", que ele define como "a 
capacidade dos líderes estatais de mobilizar os recursos humanos e 
materiais de sua nação por trás das iniciativas de política de 
segurança". Tal como o "poder estatal" de Zakaria, este actua como 
"uma variável interveniente fundamental entre os desafios 
internacionais que a nação enfrenta e as estratégias adoptadas pelo 
Estado para enfrentar esses desafios" (pp. 11, 13). Como os estadistas 
americanos e chineses não tinham "poder político nacional" 
suficiente para fazer exatamente o que queriam, argumenta 
Christensen, eles tiveram de usar políticas domesticamente populares, 
mas desnecessárias, em uma arena secundária (conflito entre si), como 
uma cobertura para as políticas impopulares, mas necessárias, em 
uma arena primária (mobilização contra a União Soviética): 
Vendo as mudanças básicas no equilíbrio internacional de poder, Truman em 
1947 e Mao em 1958 decidiram mobilizar suas nações em torno de estratégias 
de longo prazo projetadas para responder a essas mudanças. Em ambos os 
182 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
casos, as estratégias adotadas requeriam um sacrifício público significativo em 
tempo de paz, de modo que os líderes enfrentaram dificuldades para vender essas 
estratégias a seus respectivos públicos. A manipulação ou extensão... 
 
37C£Waltz (fu. 1), 168. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 183 
 
 
A existência de conflito de curto prazo com a outra nação, embora não 
seja desejável por motivos internacionais ou domésticos, tornou-se útil para 
obter e manter o apoio público para a grande estratégia central. (p. 6)38 
 
Christensen não toma uma posição no debate teórico seja entre 
realistas defensivos e seus críticos sobre se as políticas externas 
ativas são geralmente impulsionadas por um aumento do poder ou 
por um aumento da ameaça; seu modelo é suficientemente geral para 
incorporar ambos. No entanto, pelo seu tom e escolha de casos, obtém-se 
uma imagem de elites clarividentes e sensíveis às consequências da 
mudança de poder relativo, jungidas a públicos que respondem apenas 
a ameaças militares óbvias e de curto prazo. As elites tendem a 
conseguir o que querem no final, mas têm de fazer concessões aos 
seus públicos ao longo do caminho - com o resultado de que a 
política externa está ligada a incentivos sistémicos, mas não totalmente 
determinada por eles. 
Outros realistas neoclássicos defendem a exploração da influência da 
adição 
variáveis de intervenção regional na política externa. Friedberg captura 
sua atitude geral quando escreve que "os neorealistas estão 
provavelmente certos de que, sendo todas as outras coisas iguais, os 
sistemas multipolares são intrinsecamente unsta ble. No mundo real, 
porém, tudo o resto não é igual, e fatores não estruturais podem servir 
tanto para exacerbar como para mitigar as tendências inerentes à 
estrutura de um sistema. "39 Schweller argumenta nos Desequilíbrios 
Mortais que uma teoria completa de política externa deveria incluir 
a natureza dos objectivos ou interesses dos Estados, que 
operacionaliza como o grau em que estes estão em status quo ou em 
revisão - satisfeitos ou dissatis -, em função da distribuição existente 
de espólios internacionais, "o prestígio, os recursos e os princípios do 
sistema" (p. 24). 40 Ao combinar graus de poder relativo e revisionismo, 
ele conjuga um bestiário internacional e mostra como cada país jogou 
com seu tipo previsto antes e durante a Segunda Guerra Mundial: 
grandes potências revisionistas como a Alemanha nazista agiram como 
"lobos", grandes potências moderadamente revisionistas como a União 
Soviética agiram como "raposas", grandes potências indiferentes como 
 
38 Em alguns aspectos, Christensen segue aqui os passos de historiadoresrevisionistas como 
Richard M. Freeland; ver Freeland, The Truman Doctrine and the Origim of McCarthyism: Foreign Pol 
icy, Domestic Politics, and Internal Security, 1946-48 (Nova Iorque: Schocken Books, 1974). Ao 
contrário das análises revi sionistas da política chinesa de Truman, porém, Christensen menospreza o 
papel dos motivos econômicos no comportamento americano e vê a administração Truman como usando 
o anticomunismo doméstico em vez de criá-lo, e estando no controle dele em vez de ser controlada 
por ele. 
39 Aaron L. Friedberg, "Ripe For Rivalry": Perspectivas de Paz numa Ásia Multipolar", Segurança 
Internacional 18 (Inverno 1993-94), 11. Ver também Randall L. Schweller, "Domestic Structure and 
Preventive War: Are Democracies More Pacific? World Politics 44 {Janeiro de 1992}. Para um analista 
184 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
realista neoclássico 
sis de como variáveis de nível doméstico podem ser incorporadas em teorias realistas, ver Jennifer 
Sterling Folker, "Realist Environment, Liberal Process, and Domestic-Level Variables", International 
Studies Quarterly 47 (1997). 
40 Para a discussão de Scwheller sobre revisionismo, ver pp. 19-26; e idem, "Bandwagoning for 
Profit": Bringinging the Revisionist State Back In", em Brown et al. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 185 
 
 
os Estados Unidos agiram como "avestruzes", potências revisionistas 
menores como a Itália e o Japão agiram como "chacais", e assim por 
diante. 
Qyite para além da vividez da sua apresentação, há claramente 
algo nesta ideia, mas infelizmente Schweller debate as fontes do 
revisionismo e por isso não consegue integrar o conceito ou 
ganicamente no seu argumento sistémico mais amplo. Por vezes, ele 
implica que o revisionismo é uma patologia doméstica - ou seja, uma 
variável puramente de nível unitário. Outras vezes, porém, ele implica 
que o revisionismo pode emergir simultaneamente porque as mudanças 
na superestrutura sistêmica (a distribuição dos despojos internacionais) 
não acompanham as mudanças na base sistêmica (a distribuição das 
capacidades de poder). Este último revisionismo não seria de modo 
algum um fator de nível unitário e não exigiria a postura de uma 
verdadeira diferença de interesse estatal, concebida de forma abstrata: 
Uma das principais contribuições de Gilpin, Kennedy e Mandelbaum, 
na verdade, foi a de mostrar um processo desse tipo no trabalho e 
ilustrar o quanto a história poderia ser contabilizada pela simples 
história dos "diferenciais nas taxas de crescimento e nas mudanças 
tecnológicas, levando a mudanças nos equilíbrios econômicos globais, 
que, por sua vez, gradualmente colidem com os equilíbrios políticos e 
mili tários."4 1 Contra Schweller, portanto, o revisionismo pode muito 
bem ter causado mais problemas - e exigir mais acomodação - no 
domínio prático do que no teórico. 
 
INVESTIGAÇÃO SOCIAL PROJECTUAL 
Uma perspectiva metodológica distinta flui do argumento teórico do 
realismo neoclássico: os analistas que querem entender qualquer caso 
em particular precisam fazer justiça a toda a complexidade da cadeia 
causal que liga o poder material relativo e os resultados da política 
externa. O realismo, nesta visão, é um ouriço teórico: ele sabe uma 
grande coisa, que forças sistêmicas e poder material relativo moldam o 
comportamento do estado. As pessoas que inflamam essa percepção 
básica muitas vezes perdem seu tempo olhando para variáveis que são 
na verdade epifenômenos! No entanto, as pessoas que não conseguem ir 
além do sistema terão dificuldade em explicar a maior parte do que 
acontece nas relações ternacionais. O próprio Waltz captou melhor 
esta dinâmica quando escreveu: "A terceira imagem descreve a estrutura 
da política mundial, mas sem a primeira e segunda imagens não pode 
haver conhecimento das forças que determinam a política; a primeira 
e segunda imagens descrevem 
 
186 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
41 Kennedy (fn. 22), xx. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 187 
 
 
as forças na política mundial, mas sem a terceira imagem é impossível 
avaliar sua importância ou prever seus resultados "42. 
Os realistas neoclássicos, portanto, acham que nem a modelagem 
retic do téo de jogo sobressalente nem a pura "descrição grossa" são 
boas abordagens para a análise da política de eign. Eles favorecem 
começar intelectualmente no nível sistêmico, mas depois ter o cuidado 
de traçar exatamente como, em casos reais, o poder relativo é traduzido 
e operacionalizado no comportamento dos estados ac tors. 43 Até certo 
ponto, eles concordam com Robert 0. Keohane que "o de bate entre os 
defensores da parcimônia e os defensores da sutileza contextual se 
resolve em uma questão de estágios, em vez de uma ou outra 
escolha". Devemos buscar a parcimônia primeiro, depois acrescentar 
complexidade enquanto monitoramos os efeitos que isso tem sobre o 
poder preditivo de nossa teoria: sua capacidade de fazer inferências 
significativas com base em informações limitadas".44 Um grande 
dilema que eles enfrentam, no entanto, é sua apreciação do grau em que sua 
variável central, parcimoniosa e independente precisa ser estudada em 
conjunção com uma variedade de fatores contextuais confusos, a fim de 
dizer muito interesse sobre seu assunto. Para o realismo neo clássico, 
parafraseando Clausewitz, explicar a política externa é geralmente muito 
simples, mas mesmo a explicação mais simples é difícil. 
Enquanto muitos no campo têm vindo a favorecer um aprendizado 
formal e universalista dos fenômenos políticos, os realistas 
neoclássicos teimam em insistir que a especialização significativa na 
área é fundamental para uma compreensão precisa do comportamento 
de política externa dos países. Os conceitos básicos da teoria "são 
simples e generalizáveis entre culturas e sistemas políticos", eles 
argumentam, mas "a aplicação da abordagem a qualquer país exige 
muito conhecimento sobre a nação em questão" (Chris tensen, 248). 
Para investigar como as percepções são importantes, por exemplo, é 
preciso entrar nos chefes dos principais tomadores de decisões do 
Estado, algo que muitas vezes requer capacidades em línguas 
estrangeiras e/ou pesquisa de arquivos. E para incorporar a estrutura 
do Estado como uma variável interveniente, é preciso conhecer bem 
como funcionam as insti tuções políticas dos diferentes países, tanto em 
teoria como na prática. Assim, os volumes de Wohlforth e Christensen 
(como os de Friedberg e Leffler) são 
 
42 Kenneth N. Waltz, Man, the State and War (Nova York: Columbia University Press, 1959), 238. 
43 Sobre o uso do "rastreamento de processos", ver Alexander L. George, "Case Studies and Theory 
Develop ment:The Method of Structured, Focused Comparison", em Paul Gordon Lauren, ed., 
Diplomacy: Novo 
Approaches in History, Theory, and Policy (Nova Iorque: Free Press, 1979); e Alexander L. George e 
Timothy J. McKeown, "Case Studies and Theories of Organizational Decisionmaking," in Advances in 
Information Processing in Organizations, vol. 2 (JAl Press, 1985). Para um argumento de que Innenpolitik 
188 POLÍTICA 
MUNDIAL 
 
 
Ao invés de variáveis sistêmicas merecem ser o ponto de partida para tal método, ver Moravcsik (fn. 8), 
541ff. 
44 Keohane (fn. 29), 187-88, ênfase no original. 
REALISMO NEOCLÁSSICO 189 
 
 
com base em um trabalho de arquivo extenso e inovador, 
enquanto Schweller e Zakaria incorporam quantidades 
significativas de material de fonte primária e nuances históricas 
em suas análises. 
Alguns podem questionar se o resultado é de facto uma teoria de 
política externa. Os positivistas e historiadores de linha dura, por 
exemplo, podem ambos apontar para a falta de previsões precisas 
geradas pelo realismo neoclássico, a ênfase que coloca na análise 
histórica detalhada, e assim por diante, e afirmar que esta abordagem não 
deveria realmente ser chamada de ciência social. (Positivistas diriam isso 
desaprovando, é claro, enquanto historiadores diriam isso com 
aprovação). Mesmo assim, eles não estariam corretos. Uma teoria",