Modelo de Contestação Trabalhista

Prévia do material em texto

AO JUIZADO DA 50ª VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA- PB
Processo nº1234.
Loteria Alfa LTDA, já qualificada no processo vem respeitosamente perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado legalmente constituído, com fulcro no artigo 847 da CLT, oferecer:
CONTESTAÇÂO
À Reclamação Trabalhista que lhe move Hamilton, já devidamente qualificado nos autos em epigrafe, pelas razões de fato e de direito a seguir exposta.
1- Preliminar do Mérito
1.1- Inércia do pedido
O reclamante afirma que trabalha na empresa de 13 de janeiro de 2010 a 25 de março de 2017, quando foi dispensado sem justa causa. Afirma, ainda, que trabalhava de 2ª a 6ª feira, das 7h às 14h, com intervalo de uma hora para almoço. Ele relata que sempre foi cumpridor de suas tarefas e prestativo para com os prepostos da empresa, destarte, na Reclamação Trabalhista o reclamante requer horas de sobreaviso, entretanto a petição está carente da causa de pedir para fundamento de pedido.
Não assiste razão ao reclamante, pois nos termos do art. 330, §1º, l do CPC, a petição inicial será inepta quando lhe faltar o pedido ou a causa de pedir. Assim, na petição inicial foi apresentado apenas o pedido de sobreaviso, estando ausente a causa de pedir, sendo, portanto, inepta.
Diante o exposto, requer a extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos dos art. 485, l do CPC, quanto ao pedido de sobreaviso.
2- Prejudiciais
2.1- Prescrição Parcial
O reclamante trabalhou na empresa de 13 de janeiro de 2010 a 25 de março de 2017, enquanto a Reclamação Trabalhista foi postulada somente em 30 de abril de 2017.
Conforme os art. 7º XXIX da CF e art. 11 da CLT, as verbas trabalhistas prescrevem em 5 anos, contados da data do ajuizamento da ação, com base na Súmula 308, l do TST.
Diante o exposto, requer a extinção do processo sem resolução de mérito à luz do art 487, ll do CPC, quanto às verbas postuladas anteriores aos 5 anos contados da data do ajuizamento da ação, ou seja, anteriores a 30/04/2012.
3 - Mérito
3.1 - Periculosidade.
O reclamante postulou periculosidade porque afirma que permanecia em área de risco (subestação de energia) por 10 minutos.
Entretanto, conforme súmula 364, l do TST, será indevido o adicional de periculosidade quanto o contato se dá de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou que, sendo habitual, da – se por tempo extremamente reduzido, como no caso em questão.
3.2 - Bancário.
O reclamante afirmou que além de processar os jogos feitos pelos clientes, também realizava atividades bancária referente a saque e pagamentos de contas de serviços públicos (água, luz, gás e telefone).
Entretanto o reclamado (empregador) não explora atividades bancárias e sim de loteria, dessa maneira não faz jus aos benefícios dessa categoria, conforme dispõem o art. 511 da CLT.
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de vantagens previstas na norma coletivas dos bancários.
3.3 - Reintegração
O reclamante afirma que somente após duas semanas recebeu o aviso prévio, que decidiu inscrever-se numa chapa como candidato a presidência do sindicato dos empregados em lotéricas, para lutar por melhorias para sua categoria e por consequência requer a reintegração do emprego.
O pedido de reintegração não merece prosperar, pois a candidatura ocorreu no decorrer do aviso prévio e conforme dispõe na Súmula 369, V do TST, o registro da candidatura do empregado a cargo de dirigente sindical durante o período de aviso prévio ainda que indenizado, não lhe assegura a estabilidade, visto que inaplicável a regra do § 3 do art, 543 da CLT.
Diante o exposto, requer improcedência do pedido de reintegração.
3.4 - Horas Extras
O labor do reclamante era de 2ª a 6ª feira das 7 às 14 horas, com intervalo de 1 hora para almoço.
Dessa maneira o pedido de horas extras é indevido haja vista que a jornada não excede o módulo constitucional, conforme art. 7º, XIII da CF e art. 58 da CLT.
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de horas extras.
3.5 - Ticket
O reclamante afirma que existe o benefício de ticket- alimentação, previsto em acordo coletivo assinado pela sociedade empresária Beta Ltda. Mas que jamais recebeu esse benefício durante todo o contrato.
Contudo o ticket é indevido pois o acordo coletivo juntado não foi assinado pelo reclamante, dessa maneira este não está obrigado a respeitá-lo conforme art. 611, §1º da CLT.
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido do benefício de Ticket.
3.6 - Vale Transporte
O reclamante postula na reclamação trabalhista o vale – transporte pelo período em que trabalhou em home office.
O pedido é indevido porque no trabalho em domicílio o empregado não tem gasto com transporte público, conforme art.1º da lei nº 7.418/85 e art 2] do Decreto nº 95.247/87.
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de vale-transporte no período em que ele trabalhou em home office.
3.7 - Integração do vale cultura
O reclamante aduz que recebia vale-cultura do reclamado no valor de R$ 30,00 mensais e assim pediu a integração do vale – cultura ao seu salário.
Entretanto, a integração do vale cultura é indevida por disposição expressa, conforme art. 458, § 2º, VIII da CLT.
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de integração do vale cultura.
4 – Requerimentos Finais
Diante do aqui exposto, requer a produção de todos os meios de provas em direito admitido inclusive o depoimento pessoal do reclamante, sob a consequência de confissão.
Requer o acolhimento da preliminar de inépcia do pedido com julgamento sem resolução do mérito, na sequencia o acolhimento da prescrição quinquenal com julgamento com resolução de mérito, bem como no mérito, a total improcedência dos pedidos formulados pelo autor, condenando- o ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do art. 791 – A da CLT.
Nestes termos, pede deferimento.
Local e Data.
Assinatura do Advogado
OAB nº ....