Peça 1 - Contestação Trabalhista

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA 5° VARA DO TRABALHO 
DA COMARCA DE MUCAJAÍ-RR 
 
 
 
AUTOS DO PROCESSO N.º 1214 
RECLAMADA: SOCIEDADE EMPRESÁRIA GANHA FACIL LTDA. 
RECLAMANTE: FERNANDA LIMA 
 
 
 
SOCIEDADE EMPRESÁRIA GANHA FACIL LTDA., pessoa jurídica, situada no 
(endereço completo) representada por (qualificação completa), vem, 
respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, através de seu advogado que a 
esta subscreve, apresentar CONTESTAÇÃO TRABALHISTA, com fundamento no 
art. 847 da CLT c/c art. 5º, LV, da CF/88, em face da reclamatória trabalhista 
ajuizada por FERNANDA LIMA, já qualificado nos autos em epígrafe, pelos fatos e 
fundamentos que passa a expor: 
 
 
 
 
I – DA PRELIMINAR DE MÉRITO 
 
I.I – INÉPCIA DO PEDIDO DE HORAS DE SOBREAVISO 
 
A RECLAMANTE afirma que trabalhava na empresa de 13 de janeiro de 2010 
a 25 de março de 2017, quando foi dispensada sem justa causa. Afirma, ainda, que 
trabalhava de 2ª a 6ª feira, das 7h às 14h, com intervalo de uma hora para refeição. 
Ela relata que sempre cumpriu suas tarefas e que era prestativa a empresa. Destarte, 
na Reclamação Trabalhista a reclamante requer horas de sobreaviso, entretanto a 
petição está carente da causa de pedir para fundamentar o pedido. 
Frise-se, aliás, que a ausência de causa de pedir ou pedido específico 
impedem, inclusive, o exercício do direito constitucional de ampla defesa (CF/88, 
artigo 5º, LV), mormente por não se tornarem claros os limites da lide proposta 
(NCPC, artigos 141 e 492). 
Ainda, cumpre lembrar que o artigo 319, III e IV do NCPC dispõe que a inicial 
indicará os fatos, os fundamentos jurídicos e o pedido, sendo estes com todas as 
especificações indispensáveis para a propositura da ação e para o desenvolvimento 
válido e regular do processo. 
Portanto, não assiste razão a reclamante, pois nos termos do art. 330, § 
1º, I do CPC, a petição inicial será inepta quando lhe faltar o pedido ou a causa de 
pedir e na petição inicial foi apresentado apenas o pedido de sobreaviso, estando 
ausente a causa de pedir, sendo, portanto, inepta. 
Diante o exposto, requer a extinção do processo sem resolução do mérito, nos 
termos dos art. 485, I e art. 330, § 1º, I do CPC, quanto ao pedido de sobreaviso. 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10645275/artigo-847-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641516/artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10728312/inciso-lv-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893678/artigo-330-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893661/par%C3%A1grafo-1-artigo-330-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893661/par%C3%A1grafo-1-artigo-330-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893654/inciso-i-do-par%C3%A1grafo-1-do-artigo-330-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174788361/lei-13105-15
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892075/artigo-485-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892073/inciso-i-do-artigo-485-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893678/artigo-330-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893661/par%C3%A1grafo-1-artigo-330-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893654/inciso-i-do-par%C3%A1grafo-1-do-artigo-330-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174788361/lei-13105-15
 
 
 
I. II - DA PRESCRIÇÃO PARCIAL 
 
 
Primeiramente, a RECLAMADA argui o instituto da prescrição quinquenal, 
preceituada no art. 7º, XXIX, da Constituição Federal, requerendo sejam 
consideradas prescritas todas as verbas. 
A RECLAMANTE trabalhou na empresa de 13 de janeiro de 2010 a 25 de 
março de 2017, entretanto a Reclamação Trabalhista foi postulada somente em 30 
de abril de 2017. 
Conforme os art. 7º XXIX da CF e art. 11 da CLT, as verbas trabalhistas 
prescrevem em 5 anos, contados da data do ajuizamento da ação, com base na 
Súmula 308, I do TST. 
Diante o exposto, requer a extinção do processo com resolução de mérito à 
luz do art. 487, II do CPC, quando às verbas postuladas anteriores aos últimos 5 anos 
contados da data do ajuizamento da ação, ou seja, anteriores a 30/04/2012. 
 
 
 
II – DO MÉRITO 
 
Em atendimento ao princípio da eventualidade art. 341 CPC, se não atendidas 
as preliminares acima expostas, passamos a expor as nossas articulações 
pertinentes ao mérito da presente demanda. 
 
 
II. I - DA PERICULOSIDADE 
 
Assevera a RECLAMANTE que durante o contrato de trabalho, 
desempenhava suas atividades em contato com agentes insalubres indicados na sua 
inicial. 
Em que pesem as informações trazidas pela RECLAMANTE, estas não 
condizem com a realidade vivenciada no desempenho de suas atividades, afirmando 
que permanecia em área de risco (subestação de energia) por 10 minutos. 
Conforme súmula 364, I do TST, será indevido o adicional de periculosidade 
quando o contato se dá de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou que, 
sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido, como no caso em tela. 
Ademais, as atividades que são consideradas insalubres são aquelas que, por 
sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a 
agentes nocivos à saúde, acima dos limites de tolerância, fixados em razão da 
natureza e da intensidade do agente nocivo e do tempo de exposição aos seus efeitos 
(Art. 189 da Nova CLT Consolidação das Leis Trabalhistas). 
Desta feita, pugna a Reclamada pela improcedência do pedido de adicional de 
insalubridade e reflexos em verbas, devendo ser julgado inteiramente 
improcedente. 
 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641213/artigo-7-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10725979/inciso-xxix-do-artigo-7-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10765655/artigo-11-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892031/artigo-487-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892027/inciso-ii-do-artigo-487-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174788361/lei-13105-15
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893399/artigo-341-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174276278/lei-13105-15
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10743756/artigo-189-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
 
 
II. II – DA ATIVIDADE BANCÁRIA 
 
A RECLAMANTE afirmou que além de processar os jogos feitos pelos clientes, 
também realizava atividade bancária referente a saques e pagamentos de contas de 
serviços públicos (água, luz, gás e telefone). 
Entretanto o RECLAMADO (empregador) não explora atividade bancária e 
sim de loteria, dessa maneira não fazjus aos benefícios dessa categoria, conforme 
dispõem o art. 511 da CLT. Ademais, com a exceção da categoria profissional 
diferenciada, o critério a ser utilizado para o enquadramento sindical é o da 
atividade preponderante da empresa, e não, a exercida pelo empregado. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de vantagens previstas 
na norma coletivas dos bancários, já que a Reclamada, é empresa lotérica e não 
exercem as atividades privativas de uma instituição financeira, mas apenas seus 
serviços básicos. 
 
II.III – DA REINTEGRAÇÃO 
 
A RECLAMANTE apresentou candidatura ao cargo de dirigente sindical da 
sua categoria duas semanas após receber o aviso prévio, decidiu inscrever-se numa 
chapa como candidata a presidente do sindicato dos empregados em lotéricas, o que 
lhe assegura a garantia de emprego, segundo alegou. Assim, requereu a sua 
reintegração. 
O pedido de reintegração não merece prosperar, pois a candidatura ocorreu 
no decorrer do aviso prévio e conforme dispõe na Súmula 369, V do TST, o registro 
da candidatura do empregado a cargo de dirigente sindical durante o período de 
aviso prévio ainda que indenizado, não lhe assegura a estabilidade, visto que 
inaplicável a regra do § 3º do art. 543 da CLT. 
Portanto, o RECLAMANTE não faz jus à reintegração, vez que, quando da sua 
candidatura à direção do sindicato de sua categoria, já se encontrava cumprindo 
aviso prévio. 
 
II. IV – DA JORNADA DE TRABALHO – DA HORA EXTRA 
 
O labor da RECLAMANTE era de 2ª a 6ª feira das 7h às 14h, com intervalo de 
uma hora para refeição. 
Dessa maneira o pedido de horas extras é indevido haja vista que a jornada 
não excede o módulo constitucional, conforme art. 7º, XIII da CF e art. 58 da CLT. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de horas extras. 
 
II.V – DO TICKET 
 
A RECLAMANTE afirma que existe o benefício de ticket-alimentação, previsto 
em acordo coletivo assinado pela sociedade empresária Ganha Fácil, mas que jamais 
recebeu esse benefício durante todo o contrato. 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10706307/artigo-511-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10698691/par%C3%A1grafo-3-artigo-543-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10698825/artigo-543-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641213/artigo-7-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10726563/inciso-xiii-do-artigo-7-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10759954/artigo-58-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
 
 
Contudo o ticket é indevido pois o acordo coletivo juntado não foi assinado 
pelo reclamante, dessa maneira este não está obrigado a respeitá-lo conforme 
art. 611, § 1º da CLT. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido do benefício de Ticket. 
 
II.VI – DO VALE TRANSPORTE 
 
A RECLAMANTE postula na reclamação trabalhista o vale-transporte pelo 
período em que trabalhou em home office. 
O pedido é indevido porque no trabalho em domicílio o empregado não tem 
gasto com transporte público, conforme art. 1º da Lei nº 7.418/85 e art. 2º do 
Decreto nº 95.247/87. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de vale-transporte no 
período em que ela trabalhou em home office. 
 
II.VII - DA INTEGRAÇÃO DO VALE-CULTURA. 
 
O pedido deverá ser julgado improcedente, uma vez que o vale cultura não 
integra ao salário, por expressa determinação legal. Nesse sentido é o art. 458, § 2º, 
VIII, CLT. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de integração do vale 
cultura. 
 
III – DOS REQUERIMENTOS FINAIS 
 
Diante do exposto, requer: 
 
a) RENOVAÇÃO da preliminar de inépcia e o acolhimento da prescrição quinquenal 
bem como a extinção do processo com resolução do mérito, nos termos do 
art. 487, II, do CPC, quanto às parcelas anteriores a 5 anos contados do ajuizamento 
da ação; 
b) A improcedência de todos os pedidos formulados pela RECLAMANTE, 
condenando-a ao pagamento de custas processuais; 
 
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, em 
especial o depoimento pessoal do RECLAMANTE, prova testemunhal e documental. 
 
 
Nesses termos, pede deferimento. 
Local, Data 
 
ADVOGADO 
OAB/UF 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10682327/artigo-611-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10682277/par%C3%A1grafo-1-artigo-611-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/11706348/artigo-1-da-lei-n-7418-de-16-de-dezembro-de-1985
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/109720/lei-7418-85
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/11817992/artigo-2-do-decreto-n-95247-de-17-de-novembro-de-1987
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111496/decreto-95247-87
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10713283/artigo-458-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10713195/par%C3%A1grafo-2-artigo-458-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolida%C3%A7%C3%A3o-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892031/artigo-487-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892027/inciso-ii-do-artigo-487-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174276278/lei-13105-15