Caso Concreto 8_ Prática Simulada do Trabalho docx

Prévia do material em texto

1 
 
AO DOUTO JUÍZO DA 50ª VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA/PB 
 
Processo nº 1234 
Loteria Alfa LTDA., qualificação e endereço completos, vem respeitosamente perante 
Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assinado (procuração anexa) 
escritório profissional no endereço completo onde recebe intimações e notificações, com fulcro 
no art. 847 da CLT, OFERECER: 
CONTESTAÇÃO 
À Reclamação Trabalhista que lhe move Hamilton ..., já qualificado nos autos em epígrafe, 
pelas razões de fato e de direito a seguir expostas. 
I – Preliminar de Mérito 
 
1.1 – Inépcia do pedido 
 
O reclamante afirma que trabalhava na empresa de 13 de janeiro de 2010 a 25 de 
março de 2017, quando foi dispensado sem justa causa. Afirma, ainda, que trabalhava de 2ª 
a 6ª feira, das 7h às 14h, com intervalo de uma hora para refeição. 
Ele relata que sempre foi cumpridor de suas tarefas e prestativo para com os prepostos 
da empresa. Destarte, na Reclamação Trabalhista o reclamante requer horas de sobreaviso, 
entretanto a petição está carente da causa de pedir para fundamentar o pedido. 
Não assiste razão ao reclamante, pois nos termos do art. 330, § 1º, I do CPC, a petição 
inicial será inepta quando lhe faltar o pedido ou a causa de pedir. Assim, na petição inicial foi 
apresentado apenas o pedido de sobreaviso, estando ausente a causa de pedir, sendo, 
portanto, inepta. 
Diante o exposto, requer a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos 
dos art. 485, I e art. 330, § 1º, I do CPC, quanto ao pedido de sobreaviso. 
 
 
2 
 
II – Prejudiciais 
 
2.1 – Prescrição Parcial 
O reclamante trabalhou na empresa de 13 de janeiro de 2010 a 25 de março de 2017, 
entretanto a Reclamação Trabalhista foi postulada somente em 30 de abril de 2017. 
Conforme os art. 7º XXIX da CF e art. 11 da CLT, as verbas trabalhistas prescrevem em 5 
anos, contados da data do ajuizamento da ação, com base na Súmula 308, I do TST. 
Diante o exposto, requer a extinção do processo com resolução de mérito à luz do 
art. 487, II do CPC, quando às verbas postuladas anteriores aos últimos 5 anos contados da 
data do ajuizamento da ação, ou seja, anteriores a 30/04/2012. 
 
III – Mérito 
 
3.1 – Periculosidade. 
O reclamante postulou periculosidade porque afirma que permanecia em área de risco 
(subestação de energia) por 10 minutos. 
Entretanto, conforme súmula 364, I do TST, será indevido o adicional de periculosidade 
quando o contato se dá de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou que, sendo 
habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido, como no caso em tela. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de periculosidade. 
3.2 – Bancário. 
O reclamante afirmou que além de processar os jogos feitos pelos clientes, também 
realizava atividade bancária referente a saques e pagamentos de contas de serviços públicos 
(água, luz, gás e telefone). 
Entretanto o reclamado (empregador) não explora atividade bancária e sim de loteria, 
dessa maneira não faz jus aos benefícios dessa categoria, conforme dispõem o 
art. 511 da CLT. 
3 
 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de vantagens previstas na norma 
coletivas dos bancários. 
 
3.3 – Reintegração 
 
O reclamante afirma que somente após duas semanas que recebeu o aviso prévio, que 
decidiu inscrever-se numa chapa como candidato a presidente do sindicato dos empregados 
em lotéricas, para lutar por melhorias para a sua categoria e por consequência requer a 
reintegração do emprego. 
O pedido de reintegração não merece prosperar, pois a candidatura ocorreu no decorrer 
do aviso prévio e conforme dispõe na Súmula 369, V do TST, o registro da candidatura do 
empregado a cargo de dirigente sindical durante o período de aviso prévio ainda que 
indenizado, não lhe assegura a estabilidade, visto que inaplicável a regra do § 3º do 
art. 543 da CLT. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de reintegração. 
 
3 .4 – Horas Extras 
O labor do reclamante era de 2ª a 6ª feira das 7h às 14h, com intervalo de uma hora 
para refeição. 
Dessa maneira o pedido de horas extras é indevido haja vista que a jornada não excede 
o módulo constitucional, conforme art. 7º, XIII da CF e art. 58 da CLT. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de horas extras. 
 
3.5 – Ticket 
O reclamante afirma que existe o benefício de ticket-alimentação, previsto em acordo 
coletivo assinado pela sociedade empresária Beta Ltda. mas que jamais recebeu esse benefício 
durante todo o contrato. 
Contudo o ticket é indevido pois o acordo coletivo juntado não foi assinado pelo 
reclamante, dessa maneira este não está obrigado a respeitá-lo conforme art. 611, § 
1º da CLT. 
4 
 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido do benefício de Ticket. 
 
3.6 – Vale Transporte 
O reclamante postula na reclamação trabalhista o vale-transporte pelo período em que 
trabalhou em home office. 
O pedido é indevido porque no trabalho em domicílio o empregado não tem gasto com 
transporte público, conforme art. 1º da Lei nº 7.418/85 e art. 2º do Decreto nº 95.247/87. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de vale-transporte no período em 
que ele trabalhou em home office. 
 
3. 7 – Integração do vale cultura 
O reclamante aduz que recebia vale-cultura do reclamado no valor de R$ 30,00 mensais 
e assim pediu a integração do vale-cultura ao seu salário. 
Entretanto, a integração do vale cultura é indevida por disposição expressa, conforme 
art. Art. 458, § 2º, VIII da CLT. 
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de integração do vale cultura. 
 
IV – Requerimentos Finais 
 
 
Diante do exposto, requer a produção de todos os meios de provas em direito admitidos 
inclusive o depoimento pessoal do reclamante, sob a consequência de confissão. 
Requer o acolhimento da preliminar de inépcia do pedido com julgamento sem resolução do 
mérito, na sequencia o acolhimento da prescrição quinquenal com julgamento com resolução 
de mérito, bem como no mérito, a total improcedência dos pedidos formulados pelo autor, 
condenando- o ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do 
art. 791-A da CLT. 
 
5 
 
Nestes termos, 
Nestes termos, pede deferimento. 
 
Local, Data 
Advogado 
OAB/UF