trab evantamento fitossociologico

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAZONAS - UFAM
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS – FCA
CURSO DE AGRONOMIA
Levantamento fitossociológico de Plantas Daninhas
Manaus – AM
 Setembro - 2018
UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAZONAS - UFAM
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS – FCA
CURSO DE AGRONOMIA
Kimerly Sobrinho da Silva
Levantamento fitossociológico de Plantas Daninhas
Trabalho apresentado como requisito para obtenção de nota na disciplina Plantas Daninhas no curso de Agronomia, da Universidade Federal do Amazonas.
Docente: Sônia Maria Figueiredo Albertino
Manaus – AM
 Setembro - 2018
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO	4
MATERIAIS E MÉTODOS	5
RESULTADOS E DISCUSSÃO	5
CONCLUSÃO	8
BIBLIOGRAFIA	9
INTRODUÇÃO
Há muitos conceitos sobre Plantas Daninhas. Porém, entre eles pode-se concluir que Planta Daninha é qualquer planta, de qualquer espécie, que está presente em um local de atividade humana e pode afetar de maneira negativa, em algum momento ou durante todo o tempo nessa atividade.
As plantas daninhas apresentam tanto importância econômica quanto social, pois afetam atividades de produção, causando perdas econômicas com reflexos sociais. Pensando em termos conceituais, plantas daninhas causariam apenas impactos negativos sobre as atividades humanas. Porém, alguns autores consideram que há aspectos positivos de plantas daninhas para o ser humano e/ou ambiente. Para algumas plantas daninhas, foi descoberto algum tipo de uso pelo ser humano (medicinal, alimentício etc.), sendo que essas plantas ocorrem como daninhas ou podem ser cultivadas ou usadas em algum tipo de extrativismo. (CARVALHO, 2013)
O manejo de plantas daninhas é uma das principais práticas adotadas nos sistemas de produção. A interferência dessas plantas pode resultar em perda de produtividade, menor qualidade do produto colhido ou aumento do custo de produção da cultura. A base para a formulação de uma eficiente proposta de controle é o conhecimento da flora daninha que ocorre nas áreas de cultivo. (ADEGAS, F.S, et al., 2010) 
Para um manejo adequado é necessário a realização de levantamentos da flora daninha do local. Em um levantamento florístico, além da identificação das espécies infestantes, há também a necessidade da análise quantitativa dessas espécies, que se denomina de estudo ou método fitossociológico, o qual fornece dados específicos das espécies presentes, como frequência, densidade e abundância, e também a sua relação com a população total de infestantes. (ADEGAS, F.S, et al., 2010)
Objetivou-se com este trabalho identificar e quantificar as principais plantas daninhas presentes na área experimental da Faculdade de Ciências Agrárias, por meio de levantamento fitossociológico. 
MATERIAIS E MÉTODOS
O levantamento foi realizado no mês de Setembro na área experimental da Faculdade de Ciências Agrarias da Universidade Federal do Amazonas. As plantas daninhas foram identificadas e quantificadas pelo método do quadrado inventário (Braun-Blanquet, 1979) em que foi utilizado um quadrado de 0,35x 0,10m, totalizando uma área amostral de 2,8 m², para demarcar aleatoriamente 20 áreas amostradas. As plantas coletadas foram postas em sacos plásticos e identificadas com o numero da amostra. Posteriormente foram levadas para o Laboratório de Ciências das Plantas Daninhas para a identificação das espécies. 
Após a identificação das espécies foram ainda calculados os seguintes parâmetros fitossociológicos propostos por Mueller-Dombois & Ellenberg (1974):
· Frequência (Fre) = nº de amostras que contém a espécie ∕ nº total de amostras utilizadas
· Densidade (Den) = nº total de indivíduos por espécie ∕ área total coletada
· Abundância (Abu) = nº total de indivíduos por espécie ∕ nº total de amostras que contem a espécie. 
· Frequência Relativa (Fre) = (freq. Esp. * 100) ∕ freq. Total de todas as espécies. 
· Abundância relativa (Abur) = (Abur da sp * 100 ) ∕ Abur total de todas as espécies
· Densidade relativa (Denr) = (Denr da sp * 100) ∕ Denr total de todas as espécies 
· Frequência relativa (Frer) = (freq. Da sp * 100) ∕ freq. Total de todas as espécies
· Indice de valor de importância (IVI) = Frer + Denr + Abur 
RESULTADOS E DISCUSSÃO
A quantidade de plantas daninhas identificadas no levantamento fitossociológico foi de 34 espécies (Tabela 1). 
Tabela 1 –Relação de plantas daninhas, identificadas por espécies.
	Amostra
	Nome Científico
	Amostra
	Nome Científico
	1
	Digitaria sp
	18
	Cyperus sp 4
	2
	Rynchospora nervosa
	19
	Paspalum repens
	3
	cCyperus flavus
	20
	Cyperus flavus
	4
	Spermacoce verticilata
	21
	Cyperus sp 2
	5
	Fimbristylis autumnalis
	22
	Echinochloa colonum
	6
	Brachiaria plantaginea
	23
	taripucu
	7
	Mimosa pudica
	24
	Chamasya hereta
	8
	Paspalum conjugatum
	25
	Irlbachia alata
	9
	Alternathera tenella
	26
	Brachiaria sp5
	10
	Molugo verticilata
	27
	Tabebamontana undulata
	11
	cyperus diffusus
	28
	Euphorbia heterophyla
	12
	Vismia guianensis
	29
	Senna occidentalis
	13
	Scleria pterota
	30
	sida rhombifolia
	14
	Digitaria sanguinalis
	31
	sp1
	15
	Paspalum pumilum
	32
	Spigelia anthelma
	16
	Paspalum sp
	33
	Turnera subulata
	17
	Stachytarpheta cayennensis
	34
	Turnera umbelata
Por ordem de importância, as principais espécies encontradas foram: Digitaria sp , Rynchospora nervosa, Cyperus flavus e Spermacoce verticilata. De modo geral, a espécie Digitaria sp apresentou o maior índice de valor de importância , 107.48. Esse indice indica qual espécie tem maior influencia, em relação à comunidade infestante (Tabela 2). Essas plantas são altamente agressivas como infestantes, sendo relatadas como problema em 60 países, infestando mais de 30 culturas de importância econômica. Essas espécies são particularmente hábeis no processo de competição, causando danos em culturas anuais e em viveiros. Também apresentam vantagens em relação às culturas em condição de seca, além de apresentarem efeitos alelopáticos sobre várias plantas cultivadas. (DIAS, A.C., et al., 2007)
As espécies que apresentaram menor índice de valor de importância foram Euphorbia heterophyla, Senna occidentalis,, sida rhombifolia, sp1, Spigelia anthelma, Turnera subulata e Turnera umbelata, sendo esse, 1.18.
Conforme esses resultados, as espécies que apresentaram maior índice de valor de importância devem receber prioridade máxima na ordem de controle com plantas daninhas. 
Tabela 2 – Parâmetros calculados para avaliação das plantas daninhas.
CONCLUSÃO
A área estudada apresentou grande variação na diversidade de plantas daninhas. 
Ao todo foram identificadas 34 espécies. As espécies Digitaria sp , Rynchospora nervosa, Cyperus flavus e Spermacoce verticilata foram as plantas daninhas com maior Índice de valor de importância e merecem atenção especial no manejo integrado de plantas daninhas (MIPD). 
As diferenças encontradas entre os parâmetros fitossociológicos das espécies são importantes para o planejamento do manejo de plantas daninhas. Evidenciando a importância de conhecer as espécies daninhas e suas populações durante o ciclo da cultura implantada, especialmente no período crítico de prevenção da interferência.
BIBLIOGRAFIA
ADEGAS, F.S.; OLIVEIRA, M.F.; VIEIRA, O.V.; PRETE, C.E.C.; GAZZIERO, D.L.P.; VOLL, E. Levantamento Fitossociológico de Plantas Daninhas na cultura Do Girassol. Viçosa-MG, v. 28, n. 4, p. 705-716, 2010. 
CARVALHO, L. B. Plantas daninhas. 1ª Edição. Editado pelo autor, Lages, SC, 2013.
DIAS, A.C.R.; CARVALHO, S.J.P.; NICOLAI, M.; CHRISTOFFOLETI, P.J. Problemática da Ocorrência de diferentes espécies de Capim colchão (Digitaria Spp.) na cultura da Cana-De-Açúcar. Planta Daninha, Viçosa-MG, v.25, n. 2, p. 489-499, 2007. 
AmostraNome Científicofreqdensabudfreq reldens relabud relIVI
12
Digitaria sp
0,15718,57670,673,2350,8353,42107,48
3
Rynchospora nervosa
0,50325,3691,1010,7523,027,2641,03
9cCyperus flavus0,0585,71240,001,086,0619,1226,26
1Spermacoce verticilata0,6055,7113,0012,903,941,0417,88
11
Fimbristylis autumnalis
0,5046,7913,1010,753,311,0415,111Brachiaria plantaginea0,2566,4337,205,384,702,9613,04
3
Mimosa pudica
0,5013,213,7010,750,930,2911,98
1Paspalum conjugatum0,2516,799,405,381,190,757,31
1Alternathera tenella0,256,433,605,380,450,296,12
10Molugo verticilata0,0517,1448,001,081,213,826,11
4cyperus diffusus0,1011,0715,502,150,781,234,17
12
Vismia guianensis
0,155,004,673,230,350,373,95
12
Scleria pterota
0,154,294,003,230,300,323,85
8Digitaria sanguinalis0,108,2111,502,150,580,923,65
14
Paspalum pumilum
0,058,5724,001,080,611,913,59
13
Paspalum
 sp0,055,0014,001,080,351,122,54
14
Stachytarpheta cayennensis
0,101,432,002,150,100,162,41
5Cyperus sp 40,053,219,001,080,230,722,02
3Paspalum repens0,052,146,001,080,150,481,70
7Cyperus flavus0,051,795,001,080,130,401,60
1Cyperus sp 20,051,795,001,080,130,401,60
20
Echinochloa colonum
0,051,434,001,080,100,321,49
1taripucu0,051,434,001,080,100,321,49
1Chamasya hereta0,051,073,001,080,080,241,39
20
Irlbachia alata
0,051,073,001,080,080,241,39
5Brachiaria sp50,050,712,001,080,050,161,29
14Tabebamontana undulata0,050,712,001,080,050,161,29
8Euphorbia heterophyla0,050,361,001,080,030,081,18
3
Senna occidentalis
0,050,361,001,080,030,081,18
2sida rhombifolia0,050,361,001,080,030,081,18
8sp10,050,361,001,080,030,081,18
8Spigelia anthelma0,050,361,001,080,030,081,18
6Turnera subulata0,050,361,001,080,030,081,18
1Turnera umbelata0,050,361,001,080,030,081,18