EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DAS EXECUÇÕES CRIMINAIS DA COMARCA DE BELO HORIZONTE

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DAS EXECUÇÕES CRIMINAIS DA COMARCA DE BELO HORIZONTE/MG 
Processo n. ...
Lucas, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, vem, por intermédio de seu advogado infra-assinado, procuração em anexo, interpor AGRAVO EM EXECUÇÃO, com base no art. 197, da Lei 7.210/84, em face da respeitável decisão que indeferiu o pedido de progressão de regime. 
Em sequência, requer seja o recurso recebido, já com as razões inclusas, para que Vossa Excelência possa retratar-se, caso entenda, com base no art. 589 do Código de Processo Penal. No caso de ser mantida a decisão atacada, requer que seja o presente recurso encaminhado ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, para o devido processamento
Nestes termos,
Pede deferimento
Belo Horizonte/MG, 01.12.2017
Advogado 
Número da OAB
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS
AGRAVANTE: Lucas
AGRAVADO: Ministério Público
PROCESSO N. ...
RAZÕES DE AGRAVO EM EXECUÇÃO
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
COLENDA CÂMARA
Tendo o examinando rebatido todas as justificativas apresentadas pelo Juízo da Execução ao denegar o pleito, deveria postular o conhecimento e provimento do recurso, com requerimento de progressão de regime.
I- DOS FATOS
O agravante foi denunciado e condenado, definitivamente, pela prática do crime de associação para o tráfico, previsto no artigo 35 da Lei 11343/200 6, sendo aplicada a pena de 06 anos, em regime semiaberto. Após cumprir 01 ano da pena aplicada pelo crime de associação para o tráfico, o defensor público apresentou requerimento de progressão de regime, destacando que o apenado não sofreu qualquer sanção disciplinar. O Magistrado em atuação perante a Vara de Execução Penal da Comarca de Belo Horizonte/MG indeferi u o pedido de progressão de regime. 
 A defesa técnica foi intimada da decisão de indeferimento do pedido de progressão de regime no dia 24 de novembro de 2017. 
II- DO DIREITO
 O apelado tem direito à progressão de regime, tendo em vista que a decisão do Magistrado foi equivocada, conforme os fundamentos a seguir expostos: 
A) DA ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO NÃO SER CRIME HEDIONDO O Magistrado considerou o delito de associação para o tráfico hediondo. T odavia, o crime de associação para o tráfico não é equiparado hediondo, uma vez que não const a no rol do artigo 1º da Lei 8072/90. Além disso, embora tenha equiparado o delito de tráfico de drogas a hediondo, a Constituição Federal nada mencionou em relação ao crime de associação para o tráfico. Ademais, ao contrário do que mencionou o Magistrado, o fato de o a rt. 44, parágrafo único, da Lei 11343/2006, prever para a concessão do livramento condicional 2/ 3 de cumprim ento da pena não caracteriza o delito de associação para o tr áfico ser equiparado a hediondo, tanto que para a progressão de regime basta o cumprimento de 1/6 da pena aplicada. Além disso, o próprio juízo de conhecimento entendeu que o delito de associação para o tráfico não tem caráter hediondo.
B) DA REINCIDÊNCIAsz
 O Magistrado considerou o apenado reincidente. Todavia, a condenação pela prática do crime de ameaça ocorreu após o trânsito em julgado da decisão que condenou Lucas pela prática do crime de associação para o tráfico. Logo, não há reincidência, uma vez que não i ncide o artigo 63 do Código Penal, segundo o qual somente haverá a reincidência quando o novo crime for praticado depois do trânsito em julgado da sente nça p enal condenatória do crime anterior. Além disso, a agravante da reincidência não foi reconhecida na sentença que condenou o agravante pelo delito de associação para o tráfico. 
C) DO REQUISITO OBJETIVO O Magistrado entendeu que o requisito objetivo para a progressão de regime deveria se r o cumprimento de 3/5 da pena aplicada, porque reincidente, ou 2/5, se primário. Todavia, considerando que o crime de associação p ara o tráfico não é hediondo, o requisito o bjetivo para a concessão da progressão de regime seria o cumprimento de 1/6 da pena, nos termos do artigo 112 da Lei 7210/84. No caso, verifi ca-se que o apenado cumpriu 1/6 da pena, já que condenado a 06 anos de reclusão, fazendo jus, portanto, à progressão de regime.
D) DO EXAME CRIMINOLÓGICO 
 O Magistrado considerou indispensável a realização do exame criminológico, diante da gravidade dos crimes de associação para o tráfico em geral. Todavia, o exame criminológico não é obrigatório, bastando, para verificar o requisito subjetivo, atestado de bom comportamento carcerário, expedido pelo diretor do e stabelecimento carcerário, nos termos do artigo 112 da Lei de Execução Penal (Lei 7210/84). Nos termos da Súmula 439 do S uperior Tribunal de Justiça e da Súmula Vinculante 26 do Supremo Tribunal Federal, a determinação para a rea lização de e xame criminológico exige motivação idônea. Desta forma, a mera alegação da gravidade em abstrato do delito não constitui motivação idônea para a exigência do exame criminológico 
III- DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer seja CONHECIDO e PROVIDO o presente recurso, com a REFORMA DA DECISÃO, para o fim de que seja concedido o benefício da progressão de regime
Local..., 01 de dezembro de 2017. 
gvk Advogado... OAB...