PEÇA E- RECURSO DE REVISTA

Prévia do material em texto

PEÇA E 
Em sede de Recurso Ordinário interposto pela municipalidade de 
Santos/SP na condição de segunda reclamada, determinado Regional proferiu 
acórdão, negando-lhe provimento. O ente público pretendia a exclusão de sua 
responsabilidade subsidiária pelo inadimplemento dos encargos trabalhistas do 
empregado reclamante da empresa contratada, que lhe fora estendida com base 
em interpretação supostamente equivocada do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93. 
Nesse sentido, alegou que o juízo a quo aplicara de forma direta Súmula do TST, 
imputando à Administração o ônus probatório que não detém, ensejando 
violação a artigos da CLT e do CPC. Afirmou que, além de ser legalmente 
previsto o ônus probatório da parte reclamante, os atos administrativos 
supostamente falhos possuem presunção de legalidade e legitimidade, havendo 
presunção juris tantum de que a fiscalização contratual da terceirização se deu 
de forma regular. No entanto, firmou-se no presente acordão a culpa in vigilando 
do município recorrente tomador do serviço, no seguinte sentido: “No presente 
caso, não se vislumbram quaisquer das violações mencionadas pelo 
litisconsorte, seja porque não houve, em audiência, manifestação do Município 
quanto à necessidade de dilação probatória ou alegação de prejuízo, visto que 
deixou de comparecer à audiência designada, razão por que lhe foi declarada a 
confissão quanto à matéria de fato, seja porque não houve redistribuição do ônus 
da prova na sentença, mas, tão somente, apreciação fundamentada das provas 
produzidas nos autos. Por fim, como exposto a seguir, o entendimento uniforme 
deste Regional é de que o ônus de comprovar a fiscalização cabe ao ente 
público, de forma direta, de acordo com a maior aptidão para a prova e por ser 
a fiscalização fato impeditivo do direito autoral. (...)” Redija, a partir dessa 
situação hipotética, como advogado(a) contratado(a) pelo referido ente 
público, a medida judicial cabível, levando em conta que o acórdão em 
questão foi publicado em 14/10/2021. A simples menção ou transcrição do 
dispositivo legal não confere pontuação. 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR 
PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA - __ª REGIÃO. 
 
 
 
 
 
Processo nº 
 
[Nome da recorrente – reclamante], já qualificada nos autos da 
reclamação trabalhista supra epigrafada, que tramita por esse E. Tribunal, que 
move em desfavor de [Nome da reclamada - Empresa], por seu advogado infra-
assinado, inconformada com o v. Acórdão Regional, vem, respeitosamente, à 
presença de Vossa Excelência, com fulcro no art. 896, alíneas a e c da CLT, 
interpor 
RECURSO DE REVISTA 
consoante as razões em anexo, requerendo seu recebimento e 
processamento na forma da lei. 
Requer seja acolhido e remetido ao E. Tribunal Superior do Trabalho 
(TST) e deixa-se de recolher as custas, em vista que se trata do recurso da 
Reclamante, que é beneficiária dos benefícios da justiça gratuita concedida na r. 
Sentença de primeiro grau de jurisdição. 
 
Nestes termos. P. deferimento 
Local/data. 
Advogado (a) 
OAB/UF. 
RAZÕES DE RECURSO DE REVISTA 
PROCESSO TRT/SP Nº 
RECORRENTE: 
RECORRIDO: 
 
Exclusão de sua responsabilidade subsidiária pelo inadimplemento 
dos encargos trabalhistas do empregado reclamante da empresa 
contratada, que lhe fora estendida com base em interpretação 
supostamente equivocada do art. 71, § 1º, da lei nº 8.666/93. 
 
Egrégio Tribunal Superior do Trabalho! 
Colenda Turma, Nobres Julgadores, Ínclito Ministro Relator! 
 
Muito embora o grau de saber jurídico demonstrado pelo ilustre prolator 
do v. Acórdão recorrido, impõe-se a reforma do julgado pelas razões a seguir 
delineadas. 
 
1. Demonstração dos pressupostos de cabimento do Recurso de 
Revista 
 
1.1. Dos pressupostos extrínsecos 
 
1.1.1. Da procuração 
O respectivo instrumento de mandato com cláusula ad-judicia para o caso, 
foi outorgada para a subscritora da presente e consta dos autos do processo às 
fls. xx (Id. xxxxxxxxx). 
 
1.1.2. Do preparo recursal 
 
A recorrente foi agraciada com os benefícios da justiça gratuita, com base 
no § 3º do artigo 790, conforme resta expresso na r. Sentença de primeiro grau 
de jurisdição, constante dos autos às Fls. xxx – Id. xxxxxxx - Pág. x. 
 
1.1.3 Da Tempestividade 
 
O respeitável acórdão foi publicado no dia 14/10/2021 começando a fluir 
o prazo para a interposição do presente recurso no dia xx/xx/xxxx e sendo 
encerrado no dia xx/xx/xxxx.] 
 
Assim, o presente Recurso de Revista é tempestivo, pois foi interposto em 
tempo hábil, ou seja no dia xx/xx/xxxx, conforme comprova data do protocolo. 
 
2 - Breve síntese da demanda e do Acórdão recorrido ; 
 
Em sede de Recurso Ordinário interposto pela municipalidade de 
Santos/SP na condição de segunda reclamada, determinado Regional proferiu 
acórdão, negando-lhe provimento. O ente público pretendia a exclusão de sua 
responsabilidade subsidiária pelo inadimplemento dos encargos trabalhistas do 
empregado reclamante da empresa contratada, que lhe fora estendida com base 
em interpretação supostamente equivocada do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93. 
Nesse sentido, alegou que o juízo a quo aplicara de forma direta Súmula do TST, 
imputando à Administração o ônus probatório que não detém, ensejando 
violação a artigos da CLT e do CPC. Afirmou que, além de ser legalmente 
previsto o ônus probatório da parte reclamante, os atos administrativos 
supostamente falhos possuem presunção de legalidade e legitimidade, havendo 
presunção juris tantum de que a fiscalização contratual da terceirização se deu 
de forma regular. No entanto, firmou-se no presente acordão a culpa in vigilando 
do município recorrente tomador do serviço, no seguinte sentido: “No presente 
caso, não se vislumbram quaisquer das violações mencionadas pelo 
litisconsorte, seja porque não houve, em audiência, manifestação do Município 
quanto à necessidade de dilação probatória ou alegação de prejuízo, visto que 
deixou de comparecer à audiência designada, razão por que lhe foi declarada a 
confissão quanto à matéria de fato, seja porque não houve redistribuição do ônus 
da prova na sentença, mas, tão somente, apreciação fundamentada das provas 
produzidas nos autos. Por fim, como exposto a seguir, o entendimento uniforme 
deste Regional é de que o ônus de comprovar a fiscalização cabe ao ente 
público, de forma direta, de acordo com a maior aptidão para a prova e por ser 
a fiscalização fato impeditivo do direito autoral. 
 
2.1 - Da Admissibilidade 
 
O presente Recurso de Revista há de ser admitido, com suporte no 
parágrafo 6º do artigo 896 da CLT, vez que contraria de forma direta súmula de 
jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho. 
 
Na realidade, conforme se pode depreender pela fundamentação contida 
no acórdão proferido pela xª Turma do Tribunal Regional do Trabalho, xª região, 
a divergência jurisprudencial se baseia no fato de que: 
 
- O Recurso Ordinário foi desprovido, tendo em vista que no entendimento 
dos Ilmos. Julgadores, o marco inicial da prescrição, seria a Lei Complementar 
110/01 e não a data do transito em julgado, como pretende o reclamante. 
 
2.2 Do Mérito 
 
A matéria sob exame cuida da aplicabilidade da prescrição bienal em face 
da multa fundiária, incidente sobre as parcelas de expurgos inflacionários, devida 
pelo empregador. 
Nota-se, portanto, que a sentença deverá ser reformada para que seja 
declarada a responsabilidade de forma solidária entre as 1ª e 2ª reclamadas, 
bem como de forma subsidiária perante a 3ª reclamada. 
 
2.3 - Da transcendência jurídica (art. 896-a) 
 
O presente recurso de revista preenche o pressuposto recursal específico 
da transcendência, pois a matéria abordada induz reflexos gerais de natureza 
jurídica e econômico, de modo que a natureza da decisão ultrapassa os 
interesses meramente subjetivos em discussãono processo. 
 
Nobres Julgadores, o processo do trabalho, tem como princípio a 
informalidade e simplicidade, bastando o pedido implícito na causa de pedir para 
o devido julgamento do mérito. 
 
Diante disso, a declaração de inépcia da inicial na R. SENTENÇA, sobre 
os temas DA RESPOSABILIDADE DAS RECLAMADAS (solidária e subsidiária) 
e, DA INÉPCIA DOS PEDIDOS merecem reforma, evitando assim a contradição 
dos entendimentos de nosso Tribunal Superior do Trabalho 
 
. 
3 – Conclusão 
Ante o exposto, requer o conhecimento e provimento do recurso de revista 
nos termos da fundamentação supra. 
Nestes termos, pede deferimento 
XXX de XXX de XXX. 
ADV. 
OAB.