Snowdon e Vane - Modern Macroeconomics - CAP 7 - Tradução

Prévia do material em texto

357
É hora de colocar Keynes para descansar no Hall of Fame dos economistas, onde ele 
certamente pertence, e prosseguir com a integração das contribuições mais relevantes de 
Keynes e seus seguidores iniciais e tardios com outras correntes da teoria macroeconômica.
(Lindbeck, 1998)
Embora o monetarismo ortodoxo se apresentasse como uma alternativa ao modelo 
keynesiano padrão, não constituiu um desafio teórico radical a ele (ver Laidler, 
1986). Enquanto a nova teoria monetária clássica de Lucas sobre a instabilidade 
agregada teve suas raízes no monetarismo de Friedman, a nova escola clássica 
dos ciclos econômicos reais representa um desafio ao keynesianismo, monetarismo 
e às explicações monetárias de Lucas sobre os ciclos econômicos. O baixo 
desempenho das equações keynesianas de reajuste de preços e salários, durante 
a 'Grande Inflação' dos anos 1970, baseadas na ideia de uma curva de Phillips 
estável, tornou imperativo que os keynesianos modificassem seus modelos de 
modo a levar em conta tanto a influência das expectativas inflacionárias e o impacto 
dos choques de oferta. Isso foi devidamente feito e, uma vez que a curva de Phillips 
foi adequadamente modificada, teve um desempenho “notavelmente bom” (Blinder, 
1986; Snowdon, 2001a). O importante trabalho de Gordon (1972, 1975), Phelps (1968, 1972, 1978) e
Vimos nos capítulos anteriores como o modelo keynesiano ortodoxo associado 
à síntese neoclássica foi atacado durante a década de 1970.
7.1 A queda e ascensão da economia keynesiana
Logo ficou claro para o mainstream keynesiano que a nova crítica clássica 
representava um desafio muito mais poderoso e potencialmente prejudicial do que 
o lançado pelos monetaristas, que era de mais longa duração.
Dennis Robertson, um dos críticos mais articulados de Keynes, certa vez escreveu 
que “opinião superior é como a lebre caçada; se você estiver no mesmo lugar, ou 
quase no mesmo lugar, pode-se confiar que ele virá até você em um 
círculo' (Robertson, 1956). Bons exemplos que ilustram a observação de Robertson 
foram fornecidos pelo renascimento das idéias clássicas e keynesianas em sua 
"nova" roupagem. Nos capítulos 5 e 6 vimos como as idéias clássicas ganharam 
nova forma por meio das contribuições tecnicamente impressionantes e imaginativas 
inspiradas, em particular, por Robert Lucas e Edward Prescott. Neste capítulo, 
examinamos como a economia keynesiana também passou por um 'renascimento' 
durante os últimos 20 anos.
7. A nova escola keynesiana
Machine Translated by Google
Apesar desses desenvolvimentos positivos dentro da economia keynesiana, em 
1978 Lucas e Sargent estavam contemplando a vida "Depois da macroeconomia 
keynesiana". Na opinião deles, o modelo keynesiano não poderia ser remendado. 
Os problemas eram muito mais fundamentais e relacionavam-se, em particular, a: (i) 
microfundamentos inadequados que pressupõem compensação fora do mercado; e 
(ii) a incorporação nos modelos keynesiano e monetarista de uma hipótese relativa à 
formação de expectativas que era inconsistente com o comportamento maximizador, 
ou seja, o uso de uma hipótese de expectativas adaptativas em vez de racionais.
Blinder (1979), todos eles 'keynesianos', foi particularmente útil para criar as bases 
necessárias que posteriormente permitiram que o modelo keynesiano se adaptasse 
e evoluísse de uma forma que permitisse que as influências monetaristas fossem 
absorvidas dentro da estrutura existente (Mayer, 1997). ; DeLong, 2000). Além disso, 
essa transição para uma síntese de ideias não exigiu nenhuma mudança fundamental 
na forma como os economistas viam a máquina econômica. Por exemplo, Gordon 
(1997) argumenta que seu modelo de inflação 'resolutamente keynesiano', introduzido 
em meados da década de 1970 e baseado em choques de inércia, demanda e oferta, 
dentro de uma estrutura de curva de Phillips aumentada de expectativas, funciona 
muito bem para explicar a comportamento do produto, desemprego e inflação durante 
o período da 'Grande Inflação'. Ao introduzir choques de oferta na estrutura da curva 
de Phillips, o modelo de 'triângulo' de Gordon mostrou-se capaz de explicar a 
correlação positiva entre inflação e desemprego observada durante a década de 
1970. Enquanto isso, o debate continua sobre a importância relativa dos choques de 
demanda e oferta como causas da “Grande Inflação” (ver Bernanke et al., 1997; 
Barsky e Kilian, 2001).
7.2 Um Ressurgimento Keynesiano
O obituário de Lucas sobre a economia keynesiana pode agora ser visto como 
prematuro porque os 'bandidos' de Robert Barro voltaram (Barro,
Em um artigo intitulado 'A morte da economia keynesiana: questões e ideias', Lucas 
(1980b) chegou ao ponto de afirmar que 'as pessoas até se ofendem quando são 
chamadas de keynesianas. Nos seminários de pesquisa as pessoas não levam mais 
a sério a teorização keynesiana; a platéia começa a sussurrar e rir umas para as 
outras' (citado em Mankiw, 1992). Na mesma linha, Blinder (1988b) confirmou que 
“por volta de 1980, era difícil encontrar um macroeconomista acadêmico americano 
com menos de 40 anos que professasse ser keynesiano. Essa foi uma reviravolta 
intelectual surpreendente em menos de uma década, uma revolução intelectual com 
certeza.' A essa altura, o 'velho' economista keynesiano mais distinto dos EUA já 
havia feito a pergunta: 'Quão morto está Keynes'? (ver Tobin, 1977). Quando 
perguntaram a Paul Samuelson se Keynes estava morto, ele respondeu: 'Sim, Keynes 
está morto; e assim são Einstein e Newton' (ver Samuelson, 1988).
Macroeconomia moderna358
Machine Translated by Google
Tobin (1996) foi particularmente crítico das "fantasias elegantes" da "macroeconomia 
Robinson Crusoe" da teoria dos ciclos econômicos reais porque ela ignora a 
questão da coordenação na macroeconomia (ver Capítulo 6). Para economistas 
como Akerlof, Stiglitz, Tobin e Leijonhufvud, uma tarefa essencial da teoria 
macroeconômica é explicar em que circunstâncias a mão invisível coordena e não 
coordena eficientemente o comportamento econômico de inúmeros agentes 
diversos. Leijonhufvud (1992) resumiu sucintamente esta questão:
1989a). Em meados da década de 1980, Howitt (1986) comentava 'A recuperação 
keynesiana', e Blinder discutia 'Keynes após Lucas' (1986) e 'A queda e ascensão 
da economia keynesiana' (1988b). No início da década de 1990, Blinder anunciou 
que 'A Keynesian Restoration is Here' (1992b), Mankiw (1992) proclamou que a 
economia keynesiana havia sido 'reencarnada' e Thirlwall (1993) discutiu com 
entusiasmo o 'Keynesiano Renaissance'. Enquanto no final da década de 1980 a 
terra prometida keynesiana ainda não estava à vista, Blinder (1988a) acreditava 
que "podemos finalmente estar emergindo do deserto árido e olhando para o 
Jordão".
Ao responder sua própria pergunta (1977) sobre a 'morte' da economia 
keynesiana, Tobin (1987) posteriormente forneceu uma resposta inequívoca em 
seu ensaio, 'O futuro da economia keynesiana':
Vimos nos capítulos 5 e 6como os novos macroeconomistas clássicos 
resolveram a tensão entre a microeconomia neoclássica e a teoria keynesiana.
Certamente, a persistência do alto desemprego na Europa durante as décadas de 
1980 e 1990 também pôs em questão a plausibilidade das explicações de equilíbrio 
do ciclo econômico, ao mesmo tempo em que proporcionava crescente 
“credibilidade à teoria e política keynesiana” (Tobin, 1989; Arestis e Sawyer, 1998). .
A questão da coordenação, colocada de forma simples, é esta: o sistema de mercado 
coordenará 'automaticamente' as atividades econômicas? Sempre? Nunca? Às vezes muito 
bem, mas às vezes muito mal? Se este último, em que condições e com que estruturas 
institucionais se sairá bem ou mal? Considero essas questões como as centrais e básicas da 
macroeconomia.
Arrisco a previsão de que nenhuma das duas espécies de teoria dos 
ciclos econômicos oferecidas pela nova macroeconomia clássica serão consideradas 
explicações sérias e críveis das flutuações econômicas daqui a alguns anos. Qualquer que seja 
a teoria do ciclo que surja em uma nova síntese terá importantes elementos keynesianos... Sim, 
a economia keynesiana tem futuro porque é essencial para a explicação e compreensão de 
uma série de observações e experiências passadas e presentes, que abordagens 
macroeconômicas alternativas não esclarecem.
A nova escola keynesiana
Uma razão pela qual a economia keynesiana tem futuro é que teorias rivais de flutuações 
econômicas não…
359
Machine Translated by Google
Rotemberg (1987); Fischer (1988); Barro (1989a); Blanchard (1990a); Gordon
1. uma economia de mercado não regulamentada experimentará períodos "prolongados" 
de excesso de oferta de produção e trabalho em contradição com a "Lei de Say" 
dos mercados; isto é, na terminologia de Keynes, as economias de mercado 
apresentarão 'equilíbrio de desemprego'; 2. A instabilidade macroeconômica 
agregada (ciclos econômicos) é causada principalmente por distúrbios na demanda 
agregada; 3. "o dinheiro importa" na maioria das vezes, embora em recessões muito 
profundas a política monetária possa ser ineficaz (Blanchard, 1990a; Krugman, 1998); 4. 
A intervenção governamental na forma de política de estabilização tem potencial 
para melhorar a estabilidade macroeconômica e o bem-estar econômico.
macroeconomia abandonando a última. Uma abordagem alternativa para esse problema 
foi apresentada por aqueles economistas que sentem que a síntese neoclássica continha 
algumas verdades fundamentais e que, adequadamente modificada, a economia 
keynesiana poderia mais uma vez dominar a macroeconomia. A mensagem analítica 
central da escola keynesiana ortodoxa compreendia as seguintes proposições principais 
(Greenwald e Stiglitz, 1987, 1993a; Tobin, 1996; Lindbeck, 1998):
Problemas associados a informações assimétricas, agentes heterogêneos e mercados 
imperfeitos e incompletos são assumidos. A essência da nova abordagem keynesiana é 
reconhecer a importância de toda uma variedade de imperfeições do mundo real (Stiglitz, 
2000; 2002). Ao reconstruir os microfundamentos da economia keynesiana utilizando as 
descobertas da teoria microeconômica moderna, os novos teóricos keynesianos 
estabeleceram um programa de pesquisa destinado a corrigir as falhas teóricas que 
permeavam o lado da oferta do "antigo" modelo keynesiano (ver Snowdon e Vane, 1995). 
Como a economia de mercado típica está repleta de inúmeras imperfeições, a oferta 
agregada responde às mudanças na demanda agregada.
Para uma discussão detalhada e crítica da nova literatura keynesiana, remetemos o 
leitor a McCallum (1986); Greenwald e Stiglitz (1987, 1993a);
Embora os 'novos' economistas keynesianos concordem com essas 'antigas' proposições 
keynesianas, veremos que os novos modelos keynesianos são muito diferentes em 
muitos aspectos de seus primos distantes (da década de 1960). Embora os novos 
keynesianos discordem das novas explicações clássicas da instabilidade, eles 
compartilham duas novas premissas metodológicas clássicas. Em primeiro lugar, as 
teorias macroeconômicas exigem bases microeconômicas sólidas. Em segundo lugar, 
os modelos macroeconômicos são mais bem construídos dentro de uma estrutura de 
equilíbrio geral. No entanto, como apontam Greenwald e Stiglitz (1993a), os teóricos dos 
ciclos de negócios reais adotam microfundamentos que descrevem um mundo de 
informação perfeita, concorrência perfeita, custos de transação zero e a existência de um conjunto completo de mercados.
Macroeconomia moderna360
Machine Translated by Google
7.3 Nova Economia Keynesiana
(1990); Phelps (1990); Colander et ai. (1992); Hargreaves-Heap (1992, 2002); Stiglitz 
(1992); Rei (1993); D. Romer (1993); Tobin (1993); Davidson (1994); Dixon (1997); 
Snowdon e Vane (1997a); Lindbeck (1998). A maioria dos trabalhos importantes está 
reunida nos volumes gêmeos editados por Mankiw e Romer (1991), que também 
fornecem um excelente passeio pela literatura inicial em sua pesquisa introdutória.
Tanto a versão antiga quanto a nova da economia clássica pressupõem uma 
compensação contínua do mercado e, em tal mundo, a economia nunca pode ser 
restringida pela falta de demanda efetiva. Para muitos economistas, a marca registrada 
da economia keynesiana é a ausência de compensação contínua do mercado. Tanto 
na versão antiga (síntese neoclássica) quanto na nova versão dos modelos 
keynesianos, o fato de os preços não mudarem com rapidez suficiente para limpar os 
mercados implica que choques de demanda e oferta levarão a efeitos reais 
substanciais na produção e no emprego de uma economia. Em um mundo keynesiano, 
os desvios de produção e emprego de seus valores de equilíbrio podem ser 
substanciais e prolongados, e certamente são interpretados como prejudiciais ao bem-
estar econômico. Como Gordon (1993) aponta, “o apelo da economia keynesiana 
decorre da evidente infelicidade de trabalhadores e empresas durante recessões e 
depressões. Trabalhadores e empresas não agem como se estivessem fazendo uma 
escolha voluntária de cortar a produção e as horas trabalhadas.' Os novos keynesianos 
argumentam que uma teoria do ciclo de negócios baseada no fracasso dos mercados 
em limpar é mais realista do que as novas alternativas clássicas ou reais do ciclo de 
negócios. A diferença essencial entre a antiga e a nova versão da economia keynesiana 
é que os modelos associados à síntese neoclássica tendiam a assumir rigidez nominal, 
enquanto a atração da nova abordagem keynesiana é que ela tenta fornecer 
microfundamentos aceitáveis para explicar os fenômenos da economia salarial. e rigidez de preços.
Embora o termo “novo keynesiano” tenha sido usado pela primeira vez por Parkin e 
Bade em 1982 em seu livro sobre macroeconomia moderna (1982b), fica claro que 
essa linha de pensamento foi concebida na década de 1970, durante a primeira fase 
da nova revolução clássica. A florescente nova literatura keynesiana desde então tem 
se preocupado principalmente com a “busca demodelos rigorosos e convincentes de 
rigidez de salários e/ou preços baseados na maximização do comportamento e 
expectativas racionais” (Gordon, 1990). A nova economia keynesiana se desenvolveu 
em resposta à crise teórica percebida dentro da economia keynesiana que havia sido 
exposta por Lucas durante a década de 1970. A tarefa primordial dos teóricos 
keynesianos é remediar as falhas e inconsistências teóricas do antigo modelo 
keynesiano. Portanto, os novos teóricos keynesianos pretendem construir uma teoria 
coerente da oferta agregada onde a rigidez dos salários e dos preços possa ser 
racionalizada.
A nova escola keynesiana 361
Machine Translated by Google
Neste ponto, deve-se notar que alguns autores também identificaram um tipo 'europeu' 
de análise macroeconômica que também foi chamado de 'novo keynesiano'. A variante 
européia enfatiza a concorrência imperfeita tanto no mercado de trabalho quanto no 
mercado de produtos, refletindo as maiores taxas de sindicalização que caracterizam as 
economias européias (Hargreaves-Heap, 1992).
O leitor deve estar ciente de que os novos economistas keynesianos são um grupo 
extremamente heterogêneo, tanto que o uso do termo 'escola' é mais conveniente do 
que apropriado. No entanto, economistas que fizeram contribuições significativas para a 
nova literatura keynesiana, mesmo que alguns deles possam se opor ao rótulo "novo 
keynesiano", incluem Gregory Mankiw e Lawrence Summers (Harvard); Olivier Blanchard 
(MIT), Stanley Fischer (Citigroup, e anteriormente no MIT); Bruce Greenwald, Edmund 
Phelps e Joseph Stiglitz (Columbia); Ben Bernanke (Princeton); Laurence Ball (Johns 
Hopkins); George Akerlof, Janet Yellen e David Romer (Berkeley); Robert Hall e John 
Taylor (Stanford); Dennis Snower (Birkbeck, Londres) e Assar Lindbeck (Estocolmo). A 
proximidade dos novos keynesianos norte-americanos às costas leste e oeste inspirou 
Robert Hall a classificar esses economistas sob o título geral de economistas de “água 
salgada”. Por uma estranha coincidência, os novos economistas clássicos tendem a ser 
associados a instituições acadêmicas de “água doce”: Chicago, Rochester, Minnesota e 
Carnegie-Mellon (ver Blanchard, 1990b; Snowdon e Vane, 1999b; Snowdon, 2002a).
No início da década de 1980, três explicações alternativas do ciclo de negócios eram 
oferecidas dentro da economia mainstream (havia outras fora do mainstream, como 
austríaca, pós-keynesiana e marxista; ver Capítulos 8 e 9, e Snowdon e Vane, 2002b). . 
As principais alternativas foram (i) preço flexível, equívoco monetário, equilíbrio de 
negócios
A adequação de uma abordagem de barganha à determinação salarial, como 
microfundamento da macroeconomia keynesiana, é muito mais controversa nos EUA, 
onde uma minoria de trabalhadores pertence a um sindicato. O uso do macromodelo de 
concorrência imperfeita para examinar o problema do desemprego é melhor representado 
nos trabalhos de Richard Layard, Stephen Nickell e Richard Jackman (LSE), Wendy 
Carlin (University College, Londres) e David Soskice (Duke). Esses economistas fornecem 
a introdução mais abrangente ao tipo europeu do novo keynesianismo (ver Layard et al., 
1991, 1994; Carlin e Soskice, 1990). É claro que há uma sobreposição considerável entre 
as duas marcas do novo keynesianismo, especialmente quando se trata da questão da 
rigidez do salário real (ver seção 7.7.3). Economistas como Bénassy, Drèze, Grandmont 
e Malinvaud também desenvolveram modelos de equilíbrio geral em que agentes não-
compensadores de mercado e formadores de preços dão a esses modelos características 
keynesianas. Em um levantamento dessa literatura, Bénassy (1993) sugere que 
“certamente valeria a pena integrar os novos insights keynesianos mais relevantes” 
nessa abordagem de equilíbrio geral.
Macroeconomia moderna362
Machine Translated by Google
teorias de ciclo desenvolvidas e defendidas por Lucas (ver Capítulo 5); (ii) modelos 
rígidos de expectativa de preços enfatizando algum elemento de rigidez de salários e 
preços (por exemplo, Fischer, 1977; Phelps e Taylor, 1977; Taylor, 1980); e (iii) 
modelos de ciclos reais de negócios que se tornaram cada vez mais o principal carro-
chefe dos novos teóricos do equilíbrio clássico durante a década de 1980 (ver Capítulo 
6). Em meados da década de 1980, o debate 'água salgada-água doce' era 
essencialmente entre o preço rígido e as variedades de ciclos econômicos reais, dado 
o fim dos novos modelos monetários clássicos. No entanto, uma grande preocupação 
dos novos teóricos keynesianos tem sido explicar como a rigidez nominal surge da 
otimização do comportamento. Bola et ai. (1988) consideram o declínio da economia 
keynesiana durante a década de 1970 devido principalmente ao fracasso em resolver 
esse problema teórico.
No restante deste capítulo, examinaremos os principais elementos da nova literatura 
keynesiana muito diversa. Primeiro, identificamos as características essenciais do que 
é comumente entendido como a nova abordagem keynesiana.
Questão 2 A teoria assume que as imperfeições reais do mercado na economia são 
cruciais para a compreensão das flutuações econômicas?
Questão 1 A teoria viola a dicotomia clássica? Ou seja, o dinheiro não é neutro?
Os modelos keynesianos de desequilíbrio da década de 1970 (por exemplo, Barro 
e Grossman, 1976) impuseram rigidez de salários e preços a um sistema walrasiano, 
enquanto os modelos keynesianos e monetaristas mais tradicionais não consideravam 
prioritária a explicação da rigidez nominal. Os dois últimos grupos tendem a considerar 
a evidência empírica muito mais importante do que a pureza teórica; por exemplo, 
falando de uma perspectiva monetarista, Laidler
A nova economia keynesiana surgiu principalmente como uma resposta à crise teórica 
enfrentada pela economia keynesiana que surgiu durante a década de 1970. Em seu 
breve levantamento da nova economia keynesiana, Mankiw e Romer (1991) definem 
a nova economia keynesiana com referência à resposta que uma teoria particular dá 
ao seguinte par de perguntas:
Das escolas regulares, apenas os novos keynesianos respondem afirmativamente a 
ambas as questões. As não-neutralidades surgem de preços rígidos, e as imperfeições 
do mercado explicam esse comportamento dos preços. Assim, de acordo com Mankiw 
e Romer, é a “interação de imperfeições nominais e reais” que distingue a nova 
economia keynesiana de outros programas de pesquisa em macroeconomia. Em 
contraste, os primeiros modelos de ciclos de negócios reais deram uma resposta 
negativa a ambas as questões.
7.4 Proposições Centrais e Características da Nova Economia Keynesiana
363A nova escola keynesiana
Machine Translated by Google
(1992b) argumentou enfaticamente que "as microfundações melhores e mais explícitas não 
garantem previsões empíricas mais precisas sobre o resultado de qualquer experimento de 
macropolítica". No entanto, como Mankiw e Romer (1991) destacam, os novos keynesianos não 
são protagonistasno velho debate monetarista-keynesiano ao estilo dos anos 1960. Isto é por 
duas razões. Primeiro, não há uma nova visão keynesiana unificada do papel da política fiscal, 
embora os novos keynesianos atribuam um peso muito maior ao papel estabilizador da política 
monetária em comparação com a antiga visão keynesiana (ver Mankiw, 2002, e Capítulos 3 e 4). 
Por esta razão, Mankiw e Romer argumentam que grande parte da nova economia keynesiana 
poderia facilmente ser renomeada como “nova economia monetarista” (ver também DeLong, 
2000). Em segundo lugar, os novos keynesianos não têm uma visão unificada sobre a 
conveniência e a viabilidade de uma política de estabilização ativista (discricionária). Enquanto a 
maioria dos novos keynesianos aceita o impulso da crítica de Friedman em relação aos problemas 
que surgem da incerteza, atrasos de tempo e o potencial para distorções políticas da política, 
eles também rejeitam o argumento monetarista do “núcleo duro” relacionado à necessidade de 
uma taxa de crescimento monetário estrita. regra. Seus pontos de vista sobre a hipótese de taxa 
natural de Fried man também variam de ceticismo extremo a aceitação modificada em termos de 
uma 'NAIRU que varia no tempo' (ver Gordon, 1997, 1998; Galbraith, 1997; Stiglitz, 1997; Phelps 
e Zoega, 1998; Mankiw , 2001; Akerlof, 2002; Ball e Mankiw, 2002; Mankiw e Reis, 2002).
Durante a década de 1980, os novos desenvolvimentos keynesianos tinham um sabor 
distintamente não empírico. Os economistas da geração mais jovem que buscavam fortalecer o 
modelo keynesiano o fizeram principalmente desenvolvendo e aprimorando os microfundamentos 
de "Fort Keynes", que haviam sido atacados teóricos (ver Blinder, 1992a). Isso é reconhecido por 
Mankiw e Romer (1991), que observam que a reconstrução da economia keynesiana tem "fez 
parte de uma revolução na microeconomia". Os comandantes keynesianos que alocaram recursos 
de pesquisa escassos para a frente teórica, em vez de empírica, em defesa de 'Fort Keynes' o 
fizeram porque sentiram que o modelo keynesiano modificado incorporando tanto a curva de 
Phillips aumentada de expectativas de Phelps-Friedman quanto o impacto da oferta choques foi 
suficientemente resiliente para se manter na frente empírica. Uma vez reforçadas as defesas 
teóricas, os recursos puderam ser gradualmente realocados para a frente empírica a fim de testar 
os novos modelos keynesianos.
Embora a teoria da competição monopolista tenha sido desenvolvida independentemente por 
Robinson (1933) e Chamberlin (1933) antes da publicação da Teoria Geral de Keynes, só 
recentemente os teóricos keynesianos tradicionais começaram a incorporar seriamente a 
competição imperfeita em não-concorrência.
Uma diferença crucial entre os novos modelos clássicos e os novos keynesianos surge no que 
diz respeito ao comportamento de fixação de preços. Em contraste com os tomadores de preços 
que habitam os novos modelos clássicos, os novos modelos keynesianos assumem firmas 
monopolistas de formação de preços, ao invés de empresas perfeitamente competitivas (Dixon, 1997).
364 Macroeconomia moderna
Machine Translated by Google
multiplicidade de explicações sobre a rigidez de preços e salários e suas consequências 
macroeconômicas. Diferentes elementos dentro da nova escola keynesiana
dos fundamentos teóricos e questionar o suporte empírico para a
capacidade de absorver tais choques para que o equilíbrio (pleno emprego) seja
imitar distúrbios de demanda nominal. Uma rigidez real ocorre se algum fator
rigidez e aqueles que se concentram em rigidez real . Uma rigidez nominal ocorre se
teve um efeito profundo sobre os macroeconomistas em geral. No entanto, alguns
consideram choques de oferta e demanda como fontes potenciais de instabilidade (ver
que o programa de pesquisa provou ser tão 'carregado de artigos' (Colander,
Como a literatura revisada aqui é tão ampla, é conveniente
a questões políticas como o debate sobre a importância da discrição, em vez de
justiça. Como resultado, o mundo macro 'real', como visto através de novos keynesianos
mark (ver Capítulo 8, e Dixon e Rankin, 1994).
Embora os novos economistas keynesianos compartilhem o interesse em melhorar a
Novos economistas keynesianos habitam um admirável mundo teórico novo caracterizado 
por competição imperfeita, mercados incompletos, mão de obra heterogênea
comentário capta tão bem, 'O novo keynesianismo joga baldes de areia em
impede o ajuste dos salários reais ou há rigidez de um salário relativo
enfatizam vários aspectos e causas das imperfeições do mercado e suas
hipótese das expectativas racionais. Assim, embora a incorporação de expectativas racionais 
em novos modelos keynesianos seja a norma, isso não precisa
mantido. Muitos novos keynesianos (mas não todos) também compartilham a visão de Keynes de que
Blanchard e Quah, 1989), mas se separam dos teóricos do ciclo econômico real, particularmente 
quando se trata de uma avaliação da economia de mercado.
keynesianos proeminentes (Blinder, 1987b; Phelps, 1992), bem como alguns economistas 
dentro da escola monetarista ortodoxa (Laidler, 1992b) permanecem críticos
1988) que não existe um novo modelo keynesiano unificado; sim existe um
algo impede que o nível de preço nominal se ajuste de modo
olhos, é caracterizada pela possibilidade de falhas de coordenação e externalidades 
macroeconômicas. Um problema com os novos desenvolvimentos keynesianos é
A maioria dos novos modelos keynesianos assumem que as expectativas são formadas 
racionalmente. Esta é claramente uma área onde a nova revolução clássica da década de 1970
do que regras, na condução da política fiscal e monetária. Novos keynesianos
dividir as explicações de rigidez entre aquelas que focam em
e informações assimétricas, e onde os agentes estão frequentemente preocupados com
modelos de compensação de mercado. Neste assunto, os pós-keynesianos foram os primeiros a
lado da oferta dos modelos keynesianos, eles possuem uma ampla diversidade de visões relacionadas
os paradigmas neoclássicos de funcionamento suave.'
efeitos macroeconômicos. No entanto, as inúmeras explicações não são mutuamente exclusivas 
e muitas vezes se complementam. Em suma, como Leslie (1993)
sempre ser o caso.
o desemprego involuntário é possível e provável.
A nova escola keynesiana 365
Machine Translated by Google
No entanto, é importante notar que, para qualquer trajetória da demanda agregada 
nominal, é o preço, não o salário, a rigidez que é necessária para gerar flutuações no 
produto real. Desde que os lucros sejam suficientemente flexíveis, os preços nominais 
podem se ajustar para imitar exatamente as mudanças na demanda agregada nominal, 
deixando o produto real inalterado (ver Gordon, 1990).
7.5.1 Rigidez dos salários 
nominais Nos modelos keynesianos tradicionais, o nível de preços é impedido de cair 
para restaurar o equilíbrio pelo fracasso dos salários nominais (custos) em se ajustar (ver 
Figura 2.6). Nos novos modelos clássicosdesenvolvidos por Lucas, Sargent, Wallace e 
Barro durante a década de 1970, qualquer perturbação monetária antecipada causará 
um salto imediato dos salários e preços nominais para seus novos valores de equilíbrio, 
preservando assim a produção e o emprego. Em tal mundo, a política monetária 
sistemática é ineficaz. Inicialmente, acreditava-se amplamente que essa nova proposta 
política clássica ineficaz era uma implicação direta da incorporação
Como vimos, os novos classicistas adotam o modelo de leilão de preço flexível e o 
aplicam à análise de transações realizadas em todos os mercados, inclusive no mercado 
de trabalho. Em contraste, os novos keynesianos argumentam que é importante utilizar a 
distinção hicksiana (1974) entre mercados que são essencialmente de preço fixo, 
predominantemente o mercado de trabalho e uma grande parte do mercado de bens, e 
mercados que são de preço flexível, predominantemente financeiro. e mercados de 
commodities. Nos mercados de preço fixo, a fixação de preços é a norma, sendo a inércia 
de preços e salários uma realidade. Para gerar não-neutralidade monetária (efeitos reais), 
os modelos keynesianos baseiam-se na incapacidade dos salários e preços nominais de 
se ajustarem prontamente aos seus novos níveis de equilíbrio de mercado após uma 
perturbação da demanda agregada. Os keynesianos tradicionalmente concentram sua 
atenção no mercado de trabalho e na rigidez nominal dos salários para explicar a 
tendência das economias de mercado de se afastarem do equilíbrio de pleno emprego.
a crítica concentrou-se na rigidez nominal dos salários.
Tanto a abordagem ortodoxa quanto a nova keynesiana assumem que os preços se 
ajustam lentamente após uma perturbação. Mas, ao contrário das abordagens keynesiana 
cruzada ou IS-LM, que assumem arbitrariamente salários e preços nominais fixos, a nova 
abordagem keynesiana busca fornecer uma base microeconômica para o lento ajuste de 
salários e preços. Em linha com a estrutura teórica de escolha da nova análise clássica, 
a nova abordagem keynesiana assume que trabalhadores e empresas são utilidade 
racional e maximizadores de lucro, respectivamente.
para outro, ou de um preço em relação a outro (ver Gordon, 1990). Primeiro, examinaremos 
o impacto da rigidez nominal.
7.5 Rigidez Nominal
No entanto, a primeira onda da nova reação keynesiana ao novo clássico
366 Macroeconomia moderna
Machine Translated by Google
t
e Pÿexpectativas racionais Função 'surpresa' de Lucas (7.1), onde Pÿ
=
ÿ
), t N t
1ttt ÿ
(
economia keynesiana. A característica crucial dos novos modelos clássicos foi mostrada
mas tendem a ser fixados por um período acordado na forma de um acordo explícito (ou implícito)
ÿt–1), então podemos escrever (7.1) como (7.2):
|AA
ÿ
(ver também Buiter, 1980). Após essas contribuições, ficou claro para
e Taylor (1980) introduziram a inércia nominal na forma de salário de longo prazo
A análise de Fischer tem as seguintes características principais e envolve a construção de um 
modelo semelhante à ineficácia da política de Lucas–Sargent–Wallace
visar a constância do salário real, igualando os aumentos dos salários nominais
ÿ
estruturá-lo ou reconstruí-lo'.
contratos salariais de longo prazo refletindo as desvantagens percebidas que acompanham os 
ajustes muito freqüentes nos salários e preços (para uma tentativa inovadora
(1977) e Phelps e Taylor (1977) mostraram que os distúrbios nominais eram
(
(7.1)
é muitas vezes através da rejeição de um modelo teoricamente interessante que um
deve-se notar, no entanto, que nem Fischer nem Phelps e Taylor fingem
ÿ
)] ÿ
são as
ser a suposição de compensação de mercado contínua, ou seja, perfeita e
contrato. A existência desses contratos de longo prazo pode gerar
à inflação esperada. Isso é dado por (7.3):
( P EPÿ Fischer assume que as expectativas de inflação são formadas racionalmente, t |
contratos. Nas economias desenvolvidas, os salários não são determinados nos mercados à vista
todos que a hipótese das expectativas racionais não implicava o fim da
modelos discutidos no Capítulo 5. A equação de fornecimento de saída é o padrão
ÿ
P EP =+ ÿ ÿ t N t
O modelo de Fischer abstrai do crescimento, então os negociadores salariais são
[
para explicar a inflexibilidade do salário nominal, ver Laing, 1993).
capaz de produzir efeitos reais em modelos que incorporam expectativas racionais, desde que 
seja descartada a hipótese de compensação contínua de mercados
As primeiras tentativas keynesianas de fortalecer sua estrutura teórica concentravam-se na 
rigidez nominal dos salários e nos modelos desenvolvidos por Fischer (1977)
ÿ
ter uma microfundação rigorosa para suas premissas de fixação de preços e salários. Em vez 
disso, eles assumem que há uma 'preferência revelada' por
classificação da hipótese de expectativas racionais em modelos macroeconômicos. Fischer
ciência progride e 'mesmo que totalmente errada, a nova macroeconomia clássica ainda é 
importante porque exige que os keynesianos fortaleçam sua teoria
AA PP =+ ÿ
(7.2)
taxas de inflação reais e esperadas, respectivamente:
flexibilidade instantânea de salários e preços. Mas, como nos lembra Phelps (1985), é
rigidez nominal dos salários para que a política monetária recupere sua eficácia. Isto
0 ÿ >
t
A nova escola keynesiana 367
et
e
t
Machine Translated by Google
=
ÿ ÿ
t tt -1
(7.4)
velocidade) que desloca a curva de demanda agregada de AD0 para AD1. Se os preços
(7.3)
Para o contrato multiperíodo, os aumentos nominais dos salários são fixados em WW 
Fischer (1977) faz a suposição 'empiricamente razoável' de que a economia
O argumento apresentado por Fischer pode ser entendido com referência a
período atual ocorre um choque de demanda nominal inesperado (como uma queda na
Figura 7.1. A economia está operando inicialmente no ponto A. Suponha que no
neutro a longo prazo.
política
política monetária pode ter efeitos reais no curto prazo, embora permaneça
Figura 7.1 Contratos salariais nominais, expectativas racionais e
salário real anticíclico).
inflação) com mais frequência do que os contratos de trabalho sobrepostos são renegociados,
.
oferta é uma função decrescente do salário real (observe que isso implica uma
Como as autoridades monetárias podem alterar a oferta monetária (e, portanto,
Substituindo (7.3) em (7.2) resulta a equação (7.4), que mostra que o agregado
é preciso que a autoridade monetária reaja às mudanças nas circunstâncias econômicas'.
agentes negociam contratos em termos nominais por 'períodos superiores ao tempo
*
tt
(
ÿ ÿ
W EP | = ÿ )
t
368 Macroeconomia moderna
ÿ
], e 0YY PW =+ ÿ tN t t [
ÿ
ÿ ÿ >
Machine Translated by Google
Os contratos salariais são uma característica importante em todas as principais 
economias de mercado industrial. No entanto, existem diferenças significativas entre os 
países no que diz respeito à duração do contrato e ao momento das renegociações do contrato.
são flexíveis, mas os salários nominais são temporariamenterígidos (e fixados = W0) 
como resultado de contratos negociados no período anterior e que se estendem além do 
período atual, a economia se deslocará para o ponto B, com o produto real caindo de YN 
para Y1. Com salários e preços flexíveis, a curva de oferta agregada de curto prazo se 
deslocaria para a direita de SRAS (W0) para SRAS (W1), para restabelecer o nível 
natural de produção no ponto C. os contratos salariais nominais impedem isso e oferecem 
às autoridades monetárias uma oportunidade de expandir a oferta de moeda que, mesmo 
se antecipada, desloca a curva AD para a direita e restabelece o equilíbrio no ponto A. 
Desde que as autoridades sejam livres para reagir a choques exógenos a cada período 
de tempo, enquanto os trabalhadores não o são, há espaço para a gestão da demanda 
para estabilizar a economia, mesmo que os agentes tenham expectativas racionais. Com 
efeito, se as autoridades monetárias podem reagir a choques de demanda nominal mais 
rapidamente do que o setor privado pode renegociar os salários nominais, há margem 
para intervenção discricionária. O salário nominal fixo dá às autoridades monetárias um 
controle sobre a taxa de salário real e, portanto, sobre o emprego e a produção.
Uma questão imediata surge da discussão acima. Por que acordos salariais de longo 
prazo são formados se eles aumentam a instabilidade macroeconômica?
A não-neutralidade do dinheiro no modelo de Fischer não se deve a uma surpresa 
monetária inesperada. A política monetária antecipada tem efeitos reais porque se baseia 
em informações que só ficam disponíveis após a celebração do contrato.
Por exemplo, no Japão, os contratos salariais nominais normalmente duram um ano e 
expiram simultaneamente. A renegociação sincronizada de contratos ( sistema shunt ) 
no Japão é consistente com uma maior estabilidade macroeconômica do que na 
economia norte-americana, que possui um sistema de contratos não sincronizados 
sobrepostos (escalonados), muitos dos quais com duração de três anos ( ver Gordon, 
1982b; Hall e Taylor, 1997). No Reino Unido, os contratos se sobrepõem, mas geralmente 
são mais curtos do que nos EUA, geralmente com duração de um ano. Quando os 
contratos são escalonados, os salários nominais apresentarão mais inércia diante de 
choques do que se os contratos existentes fossem renegociados de forma sincronizada 
para acomodar novas informações. Taylor (1980) demonstrou que se os trabalhadores 
estão preocupados com seu salário nominal em relação aos outros, então a contratação 
escalonada permitirá que o impacto da política monetária sobre as variáveis reais persista 
muito além da duração do período de contratação.
Taylor (1992b) mostrou que a resposta dos salários às condições de oferta e demanda é 
muito maior no Japão do que nos EUA, Canadá e outros grandes países europeus, e 
isso explica o desempenho macroeconômico mais estável no Japão durante a década 
de 1970 e início década de 1980.
A nova escola keynesiana 369
Machine Translated by Google
Outra questão importante levantada por esta discussão diz respeito à ausência de indexação. 
Por que os contratos de trabalho não são indexados à taxa de inflação?
Acordos de custo total de vida (COLAs) são simplesmente muito arriscados para as empresas 
(ver Gordon, 2003). O perigo para as empresas é que nem todos os choques são choques de 
demanda nominal. Se uma empresa concordasse em indexar seus salários à taxa de inflação, 
choques de oferta, como os ocorridos na década de 1970, elevariam o nível de preços e, com 
ele, os custos salariais de uma empresa, evitando assim a necessária queda nos salários reais 
implícita o choque de energia.
2. Sempre existe a possibilidade de tais negociações fracassarem, com os trabalhadores 
sentindo que podem precisar recorrer à greve para fortalecer sua posição de barganha. 
Essa ruptura é cara tanto para as empresas quanto para os trabalhadores.
Finalmente, devemos também notar que o escalonamento dos contratos salariais tem algum 
propósito microeconômico, mesmo que cause problemas macroeconômicos. Em um mundo 
onde as empresas têm um conhecimento imperfeito da situação econômica atual, elas podem 
obter informações vitais observando os preços e salários estabelecidos por outras empresas. 
De acordo com Hall e Taylor (1997), o ajuste escalonado de salários fornece informações úteis 
tanto para as empresas quanto para os trabalhadores sobre a mudança na estrutura de salários 
e preços. Em um sistema descentralizado sem escalonamento, 'tremenda variabilidade' seria 
introduzida no sistema.
3. Não será uma estratégia ótima para uma empresa 'saltar' seus salários para o novo equilíbrio 
'último' após um estoque de demanda negativo, porque se outras empresas não fizerem o 
mesmo, a empresa terá reduzido seu salário relativo, o que reduziria provavelmente 
aumentará a rotatividade de mão de obra, o que é caro para a empresa.
Ball e Cecchetti (1988) mostram como a informação imperfeita pode
Assim, a capacidade de resposta dos salários durante uma recessão não segue o novo 
“processo de simulação de precisão” clássico; em vez disso, observamos uma “retirada irregular 
e desordenada” à medida que novas informações se tornam disponíveis (Phelps, 1985, p. 564).
De acordo com Phelps (1985, 1990) existem vantagens privadas tanto para as empresas como 
para os trabalhadores ao celebrarem contratos salariais de longo prazo:
1. As negociações salariais custam caro tanto para os trabalhadores quanto para as empresas. 
A pesquisa deve ser realizada em relação à estrutura das relatividades salariais tanto 
dentro como fora da organização negociadora. Além disso, são necessárias previsões 
com relação aos prováveis caminhos futuros de variáveis-chave, como produtividade, 
inflação, demanda, lucros e preços. Quanto mais longo for o período do contrato, menor 
será a frequência com que esses custos de transação são incorridos e, em qualquer caso, 
a administração sempre tenderá a preferir um cronograma pré-estabelecido para lidar com 
as questões complexas associadas às negociações salariais.
Macroeconomia moderna370
Machine Translated by Google
7.5.2 Rigidez nominal dos preços 
Os modelos keynesianos baseados na contratação nominal dos salários logo foram alvo de 
críticas consideráveis (ver Barro, 1977b). Os críticos apontaram que a existência de tais 
contratos não é explicada a partir de sólidos princípios microeconômicos.
Como resultado dessas e de outras críticas, alguns economistas simpatizantes da visão 
keynesiana de que os ciclos econômicos podem ser causados por flutuações da demanda 
agregada voltaram sua atenção para a rigidez nominal do mercado de bens, em vez de 
continuar com a pesquisa sobre a inércia nominal dos salários (Andersen, 1994). De fato, o 
termo 'novo keynesiano' surgiu em meados da década de 1980 como uma descrição dessas 
novas teorias que tentavam fornecer microfundamentos mais sólidos parao fenômeno da 
rigidez nominal dos preços (ver Rotemberg, 1987). Deste ponto de vista, a “nova ideia 
fundamental por trás dos novos modelos keynesianos é a da competição imperfeita” (Ibid.). 
Esta é a inovação crucial que diferencia os novos keynesianos de keynes, keynesianos 
ortodoxos, monetaristas e novos clássicos.
preços e salários gerados socialmente ótimos, ajudando as empresas a estabelecer preços 
mais próximos dos níveis de informação completos, levando a ganhos de eficiência que 
superam os custos da inércia do nível de preços. Assim, o ajuste escalonado de preços 
pode resultar de um comportamento econômico racional. Em contraste, o caso de fixação 
de salários em um sistema sincronizado parece exigir algum grau de participação ativa do 
governo.
Outro problema diz respeito à trajetória anticíclica do salário real em modelos com contratos 
de salários nominais. No modelo de Fischer, uma expansão monetária aumenta o emprego 
ao diminuir o salário real. No entanto, como vimos, os fatos estilizados do ciclo de negócios 
não fornecem um forte suporte para essa implicação, uma vez que os salários reais parecem 
ser levemente procíclicos (ver Mankiw, 1990). De fato, foi essa questão que convenceu 
Mankiw (1991) de que modelos rígidos de salários nominais faziam pouco sentido. Uma 
combinação de firmas tomadoras de preços, tecnologia de produção neoclássica e salários 
nominais rígidos implica que as contrações da demanda agregada estarão associadas a um 
aumento do salário real, ou seja, os salários reais se movem de forma anticíclica. Como 
observa Mankiw, se esse fosse o caso, as recessões seriam "bastante populares". Enquanto 
muitas pessoas serão demitidas, a maioria das pessoas que permanecerem empregadas 
desfrutará de um salário real mais alto! “Se os altos salários reais acompanhassem o baixo 
emprego, como a Teoria Geral e meus professores me ensinaram, então a maioria dos lares 
gostaria de desacelerar a economia”. Então, “foi pensar no quebra-cabeça do salário real 
que originalmente me interessou em pensar nas imperfeições nos mercados de bens e, 
eventualmente, nas empresas monopolisticamente competitivas que enfrentam custos de 
menu” (Mankiw, 1991, pp. 129-30).
Se o processo de mudança de preços fosse um exercício sem custo e se a falha no 
ajuste de preços envolvesse mudanças substanciais na lucratividade de uma empresa, teríamos
371A nova escola keynesiana
Machine Translated by Google
Uma vez que cada empresa pode vender a quantidade que quiser ao preço de mercado corrente, 
uma empresa perfeitamente competitiva que tentasse cobrar um preço acima do nível de 
compensação do mercado teria vendas zero. Também não há incentivo ao lucro para reduzir o 
preço de forma independente, dado que a curva de demanda da empresa é perfeitamente elástica 
ao preço de mercado prevalecente. Assim, neste mundo de perfeita flexibilidade de preços, não 
faz sentido falar da empresa individual ter uma decisão de preços.
A visão PAYM faz um ponto simples, mas poderoso. O custo privado da rigidez nominal para a 
empresa individual é muito menor do que as consequências macroeconômicas de tal rigidez. Um 
ingrediente-chave do insight PAYM é a presença de atritos ou barreiras ao ajuste de preços 
conhecidos como 'custos de menu'. Estes custos de menu incluem os custos físicos de reajuste 
de preços, como a impressão de novas tabelas de preços e catálogos, bem como o dispendioso 
tempo de gestão utilizado na supervisão e renegociação de contratos de compra e venda com 
fornecedores e clientes. Para ilustrar como os pequenos custos de menu podem produzir grandes 
flutuações macroeconômicas, revisaremos os argumentos apresentados por Mankiw e por Akerlof 
e Yellen.
certamente esperam observar um alto grau de flexibilidade de preços nominais. Uma empresa 
que opera em condições de concorrência perfeita é uma tomadora de preços, e os preços mudam 
automaticamente para limpar os mercados à medida que as condições de demanda e oferta mudam.
Quando as empresas operam em mercados imperfeitamente competitivos, os lucros de uma 
empresa variam diferencialmente com as mudanças em seu próprio preço, porque suas vendas 
não cairão a zero se ela aumentar marginalmente o preço. As reduções de preços por essa 
empresa aumentarão as vendas, mas também resultarão em menos receita por unidade vendida. 
Em tais circunstâncias, qualquer divergência de preço em relação ao ótimo produzirá apenas 
reduções de lucros de "segunda ordem". Portanto, mesmo a presença de pequenos custos para 
o ajuste de preços pode gerar uma considerável rigidez dos preços nominais agregados. Esta 
observação, devido a Akerlof e Yellen (1985a), Mankiw (1985) e Parkin (1986), é referida por 
Rotemberg (1987) como a 'visão PAYM'.
Em mercados imperfeitamente competitivos, a demanda de uma empresa dependerá (i) de 
seu preço relativo e (ii) da demanda agregada. Suponha que, após um declínio na demanda 
agregada, a curva de demanda de uma empresa imperfeitamente competitiva se desloque para a 
esquerda. Um deslocamento da curva de demanda para a esquerda pode reduzir significativamente 
os lucros de uma empresa. No entanto, diante dessa nova curva de demanda, a empresa pode 
ganhar pouco alterando seu preço. A empresa preferiria que a curva de demanda não tivesse se 
deslocado, mas, dada a nova situação, ela só pode escolher algum ponto na nova curva de 
demanda. Esse declínio na demanda é ilustrado na Figura 7.2 pelo deslocamento da demanda de 
D0 para D1. Antes do declínio na demanda, o preço e a produção que maximizam o lucro são P0 
e Q0, uma vez que a receita marginal (MR0) é igual ao custo marginal (MC0) no ponto X. Por 
conveniência, assumimos que o custo marginal não varia com a produção ao longo do intervalo 
mostrando. Após o declínio na demanda, a empresa sofre uma redução significativa em seus 
lucros. Antes da redução da demanda, os lucros são indicados em
Macroeconomia moderna372
Machine Translated by Google
Figura 7.2 pela área SP0YX. Se a empresa não reduzir inicialmente seu preço após 
o declínio da demanda, os lucros caem para a área indicada por SP0JT.
A Figura 7.3 indica as consequências da decisão da empresa. Ao reduzir o preço 
de P0 para P1 , a empresa aumentaria seus lucros em B – A. Não há incentivo para 
uma empresa maximizadora de lucros reduzir o preço se z > B – A. A perda para a 
sociedade de produzir uma produção de Q* em vez de que Q1 é indicado por B + C, 
que representa a perda do excedente total. Se seguir uma redução da demanda B + 
C > z > B – A, a empresa não reduzirá seu preço, mesmo que isso seja socialmente 
ótimo. Quanto mais plana a programação do MC , menores são os custos de menu 
necessários para validar a decisão de uma empresa de deixar o preço inalterado. Os 
leitores devem confirmar por si mesmos que o incentivo para baixar os preços é, 
portanto, maiorquanto mais o custo marginal cai quando a produção diminui (ver 
Gordon, 1990; D. Romer, 2001).
Figura 7.2 Ajuste de preços sob concorrência monopolista
Como essa empresa é uma 'formadora de preços', ela deve decidir se reduz ou não 
o preço para o novo ponto de maximização do lucro indicado por W na nova curva de 
demanda D1. O novo nível de produção que maximiza o lucro é determinado onde 
MR1 = MC0. Com um nível de produção de Q1, a empresa teria lucros de SP1 WV. 
Se não houvesse custos de ajuste associados à mudança de preço, uma empresa 
maximizadora de lucros reduziria seu preço de P0 para P1. No entanto, se uma 
empresa enfrenta 'custos de menu' não triviais de z, a empresa pode decidir deixar o 
preço em P0; ou seja, a empresa se move do ponto Y para o ponto J na Figura 7.2.
373A nova escola keynesiana
Machine Translated by Google
No modelo de Akerlof e Yellen (1985a, 1985b), o comportamento inercial do salário-
preço das firmas “pode ser quase racional”. As empresas que se comportam de forma 
subótima em seu comportamento de fixação de preços podem sofrer perdas, mas 
provavelmente serão de segunda ordem (pequenas). A ideia de quase racionalidade é ilustrada na Figura 7.4.
Embora a empresa possa escolher otimamente manter o preço em P0, o impacto de sua 
decisão, se repetido por todas as empresas, pode ter efeitos macroeconômicos significativos. 
Blanchard e Kiyotaki (1987), em sua interpretação do insight do PAYM, mostram que os 
efeitos macroeconômicos da rigidez dos preços nominais diferem dos custos privados porque 
a rigidez dos preços gera uma externalidade da demanda agregada. A sociedade estaria 
consideravelmente melhor se todas as empresas reduzissem seus preços, mas os incentivos 
privados para isso estão ausentes. Como antes, suponha que a curva de demanda de uma 
empresa se deslocou para a esquerda como resultado de um declínio na demanda agregada. 
Se as empresas não enfrentassem os custos de menu, então o comportamento de 
maximização do lucro ditaria que todas as empresas reduzissem seus preços; isto é, em termos de figuras
Figura 7.3 Custos do menu x reajuste de preço
Como antes, o preço que maximiza o lucro após um declínio na demanda é indicado por P1. 
A redução nos lucros (ÿ1 – ÿ*) que resulta da falha em reduzir o preço de P0 para P1 é 
pequena (segunda ordem) mesmo sem levar em conta os custos do cardápio (ou seja, na 
Figura 7.3, B – A é pequeno). Akerlof e Yellen (1985a) também demonstram que, quando a 
concorrência imperfeita no mercado de produtos é combinada com os salários de eficiência 
no mercado de trabalho, os distúrbios da demanda agregada levarão a flutuações cíclicas 
(ver Akerlof, 2002).
374 Macroeconomia moderna
Machine Translated by Google
7.2 e 7.3, cada empresa passaria de Y para W. Como todas as empresas estão baixando 
seus preços, cada empresa descobrirá que o custo de seus insumos está caindo, incluindo 
os salários monetários. Portanto, cada empresa descobrirá que sua curva de custo marginal 
começa a se deslocar para baixo. Isso permite que as empresas reduzam ainda mais os 
preços. Na Figura 7.3, à medida que MC0 diminui, a saída se expande. Como todas as 
firmas estão engajadas em novas reduções de preços, os preços dos insumos cairão 
novamente, produzindo outra redução de MC. Como esse processo de deflação de preços 
aumentará os saldos monetários reais, reduzindo assim as taxas de juros, a demanda 
agregada aumentará. Isso deslocará as curvas de demanda de cada empresa para a direita, 
de modo que a produção retornará a Q0.
Observamos anteriormente que há várias vantagens privadas a serem obtidas tanto por 
empresas quanto por trabalhadores ao firmar contratos salariais de longo prazo. Muitas 
dessas vantagens também se aplicam a acordos de longo prazo entre empresas com relação 
aos preços dos produtos. Os preços pré-estabelecidos não apenas reduzem a incerteza, mas 
também economizam no uso de recursos escassos. Gordon (1981) argumenta que "a persuasão
Figura 7.4 Quase racionalidade
Se a presença de custos de menu e/ou comportamento quase racional causar rigidez de 
preços nominais, choques na demanda agregada nominal causarão grandes flutuações na 
produção e no bem-estar. Uma vez que tais flutuações são ineficientes, isso indica que a 
política de estabilização é desejável. Obviamente, se os salários monetários forem rígidos 
(por causa dos contratos), a curva de custo marginal será rígida, reforçando assim o impacto 
dos custos de menu na produção de rigidez de preços.
A nova escola keynesiana 375
Machine Translated by Google
Como fica evidente na discussão acima, a teoria da concorrência imperfeita constitui 
um dos principais blocos de construção da nova economia keynesiana.
7.6 Modelo de Overshooting de Dornbusch
uma grande heterogeneidade" nos tipos e na qualidade dos produtos disponíveis em 
uma economia de mercado criaria "custos de transação avassaladores" se fosse 
decidido que todos os preços seriam decididos em leilão. Os mercados de leilões são 
eficientes onde compradores e vendedores não precisam entrar em contato físico (como 
no caso de ativos financeiros) ou o produto é homogêneo (como no trigo). A característica 
essencial de um mercado de leilão é que compradores e vendedores precisam estar 
presentes simultaneamente. Como o tempo e o espaço são recursos escassos, não 
faria sentido que a grande maioria dos bens fosse vendida dessa maneira. Em vez 
disso, vários itens são disponibilizados em locais adequados, onde os consumidores 
podem optar por realizar transações de acordo com sua própria conveniência. O uso de 
'etiquetas de preço' (mercadorias disponíveis em prazos fixos) é uma resposta racional 
ao problema da heterogeneidade. Normalmente, quando os preços são pré-estabelecidos, 
o procedimento usado é uma abordagem de 'preços de mark-up' (ver Okun, 1981).
Portanto, antes de passar a considerar as rigidezes reais, é interessante notar um dos 
grandes quebra-cabeças da história do pensamento econômico. Por que Keynes 
mostrou tão pouco interesse na revolução da concorrência imperfeita que ocorreu à sua 
porta em Cambridge no início dos anos 1930? Richard Kahn, autor do famoso artigo 
multiplicador de 1931 e colega de Keynes, estava totalmente familiarizado com a teoria 
da competição imperfeita bem antes do famoso livro de Joan Robinson ser publicado 
sobre o assunto em 1933. Durante o período em que a Teoria Geral estava sendo 
escrita, é notável que Keynes tenha adotado a suposição clássica/neoclássica de um 
mercado de produtos perfeitamente competitivo que Kahn (1929) já havia argumentado 
que não era válido para análises de curto período (ver Marris, 1991). )! Como observa 
Dixon (1997), "se Kahn e Keynes pudessem trabalhar juntos, ou Keynes e Robinson, a 
Teoria Geral poderia ter sido muito diferente". Em contraste com a escola keynesiana 
ortodoxa, e inspiradosno trabalho de Michal Kalecki, os pós-keynesianos sempre 
enfatizaram a importância das firmas de fixação de preços em seus modelos (Arestis, 
1997).
Como já vimos, os modelos de expectativas racionais de preços rígidos propostos por 
Fischer (1977) e Phelps e Taylor (1977) analisam o papel da política monetária no 
contexto de uma economia fechada. Antes de considerar a importância da rigidez real 
na nova análise keynesiana, examinamos brevemente o modelo de expectativas 
racionais de preços rígidos de Dornbusch (1976) de uma pequena economia aberta. 
Este modelo de 'overshooting' da taxa de câmbio foi descrito por Kenneth Rogoff (2002) 
'como um dos artigos mais influentes escritos no
376 Macroeconomia moderna
Machine Translated by Google
taxa (determinada onde ocorre o equilíbrio no mercado monetário doméstico) e a 
renda real, que é fixa.
aumento da renda, com os efeitos da expansão monetária sobre o
1. os mercados de bens são lentos para se ajustar em comparação com os mercados de ativos e 
as taxas de câmbio; ou seja, os preços dos bens são rígidos;
expectativa de valorização da moeda doméstica, equilíbrio de longo prazo
colocar o modelo no contexto da discussão anterior de aspectos da macroeconomia 
internacional. No Capítulo 3, seção 3.5.4, discutimos como no
saída real.
diferencial de taxas entre ativos domésticos e estrangeiros; e
A queda da taxa de juros doméstica significa que, com a taxa de juros externa
a seguir, delineamos a essência do método de preço fixo de Dornbusch (1976)
sugere "marca o nascimento da macroeconomia internacional moderna".
mais a taxa esperada de depreciação da moeda nacional; isso é,
a abordagem monetária para a determinação da taxa de câmbio, onde a renda real é
3. com perfeita mobilidade de capital, a taxa de juros doméstica de uma pequena
renda, um aumento na oferta de moeda (real) resulta em uma queda na
2. movimentos na taxa de câmbio são consistentes com expectativas racionais
Dadas essas premissas, que efeito a expansão monetária terá sobre o
demanda e renda sendo reforçadas pela depreciação cambial. Além disso, no caso limite 
da mobilidade perfeita do capital, a política monetária torna-se
Em seu modelo, Dornbusch fez várias suposições, das quais as mais importantes são:
preço fixo (IS–LM–BP) Modelo Mundell–Fleming de uma economia aberta operando sob 
um regime de taxas de câmbio flexíveis A expansão monetária resulta em
4. a demanda por saldos monetários reais depende dos juros domésticos
as variações cambiais esperadas têm de ser compensadas pelos juros
modelo de expectativas racionais em que a expansão monetária faz com que a taxa de 
câmbio se deprecie (com overshooting de curto prazo) sem mudança na
Antes de discutir as principais previsões do modelo de Dornbusch, é útil
fixado exogenamente (devido à suposição de país pequeno), deve-se esperar que a 
moeda doméstica se valorize. Enquanto o equilíbrio de curto prazo requer
economia deve ser igual à taxa de juros mundial (que é dada exogenamente),
campo da Economia Internacional desde a Segunda Guerra Mundial', um artigo que Rogoff
dada exogenamente em seu nível natural, a expansão monetária leva a uma depreciação 
da taxa de câmbio e a um aumento no nível de preços domésticos. Dentro
taxa de juros, mantendo assim o equilíbrio no mercado monetário doméstico.
taxa de câmbio? No curto prazo com preços fixos e um determinado nível de real
'todo-poderoso'. Em contraste, no Capítulo 4, seção 4.4.3, consideramos como em
ções;
A nova escola keynesiana 377
Machine Translated by Google
Uma crítica importante à literatura de custo do cardápio observada por Ball et al. (1988) é 
que modelos com atritos nominais podem, em teoria, produzir grandes rigidezes nominais, 
mas 'fazem isso para valores de parâmetros implausíveis'. No entanto, Ball e Romer (1990) 
demonstraram que rigidez nominal substancial pode resultar de uma combinação de rigidez 
real e pequenos atritos no ajuste nominal. De fato, Mankiw e Romer (1991) identificam a 
interação entre imperfeições nominais e reais como “uma característica distintiva das novas 
economias keynesianas”.
Alguns pontos são dignos de nota em relação à análise acima.
requer uma depreciação da taxa de câmbio. Em outras palavras, como o equilíbrio de 
longo prazo exige uma depreciação da moeda doméstica (em relação ao seu nível inicial), 
a taxa de câmbio se deprecia muito (ou seja, no curto prazo supera), de modo que se pode 
esperar uma apreciação de volta ao seu nível de equilíbrio de longo prazo. Esse 
overshooting da taxa de câmbio de curto prazo é totalmente consistente com as 
expectativas racionais porque a taxa de câmbio segue o caminho que se espera que siga.
Se todos os preços nominais de uma economia fossem completa e instantaneamente 
flexíveis, um choque puramente nominal deixaria inalterado o equilíbrio real de uma 
economia. Como Ball e Romer (1990) observam, 'A rigidez real não implica em rigidez 
nominal: sem uma fonte independente de rigidez nominal, os preços se ajustam totalmente 
a choques nominais, independentemente da extensão da rigidez real.' No entanto, a rigidez 
dos preços e salários reais ampliará as não-neutralidades que resultam de pequenos atritos 
nominais. A importância deste ponto pode ser vista considerando o impacto de um declínio 
na oferta de moeda. Suponha inicialmente que a presença de custos de menu impeça as 
empresas de reduzir seus preços em resposta a esse distúrbio nominal.
7.7 Rigidez Reais
Finalmente, no longo prazo, a expansão monetária resulta em aumento equiproporcional 
dos preços e depreciação da taxa de câmbio.
Com o nível de preços inalterado, o produto real diminuirá. Cada empresa 
monopolisticamente competitiva descobrirá que sua curva de demanda se deslocou para 
a esquerda. Como cada empresa está produzindo menos, a demanda efetiva por mão de 
obra diminui (ver Abel e Bernanke, 2001). Se a oferta de trabalho for relativamente 
inelástica, o deslocamento da demanda de trabalho implicado pelo declínio da
Em primeiro lugar, a fonte do overshooting da taxa de câmbio no modelo de Dornbusch 
reside no fato de os preços dos bens serem relativamente rígidos no curto prazo. Em 
outras palavras, a suposição crucial feita no modelo é que os mercados de ativos e as 
taxas de câmbio se ajustam mais rapidamente do que os mercados de bens. Em segundo 
lugar, a taxa na qual a taxa de câmbio se ajusta de volta ao seu nível de equilíbrio de longo 
prazo depende da velocidade com que o nível de preços se ajusta ao aumento do estoque de moeda.
Macroeconomia moderna378
Machine Translated by Google
= (/ ) 1 ÿPP MC +
na forma mostrada pela equação (7.5):
7.2, uma curva de custo marginal com inclinação ascendente aumentaria muito a
a receita cai drasticamente, ou alguma combinação dos dois.' Rigidez de preço real
Reorganizando a equação (7.6) obtemos a equação (7.7):
uma queda que será fortemente reforçada se oproduto marginal da
a dicotomia clássica é falhar, deve ser que o custo marginal não caia
maximização requer que a empresa produza aquele nível de produção onde
Esta equação também pode ser reorganizada de modo a expressar o preço como um mark-up sobre
existe para uma empresa reduzir seu preço.
se recusa a fazer isso (ver Ball et al., 1988; Gordon, 1990; D. Romer,
Os pontos discutidos acima podem ser mais facilmente compreendidos consultando-se
(7.7)
elasticidade da demanda ao preço existente à medida que a produção cai, mais
têm grandes consequências reais quanto maior for o grau de rigidez real (ver D.
onde P é o preço da empresa e ÿ é a elasticidade-preço da demanda. Lucro
é alto quanto maior for a sensibilidade cíclica da elasticidade da demanda e
RM PP = + (/ ) 1 ÿ
incentivo para reduzir o preço e 'inundaria quaisquer barreiras plausíveis ao ajuste nominal', a 
menos que a elasticidade da demanda ao preço existente caia à medida que
acentuadamente em resposta a uma contração do produto impulsionada pela demanda, ou que
trabalho aumenta acentuadamente à medida que o insumo de trabalho diminui. Como é evidente na Figura
receita marginal (MR) é igual ao custo (MC). A receita marginal pode ser expressa
(7.6)
custo marginal. A equação de mark-up é dada por (7.8):
a familiar equação de preços de mark-up que enfrenta uma empresa monopolisticamente 
competitiva que maximiza o lucro (ver Pindyck e Rubinfeld, 1998, p. 340). Lucro
1993). Essa queda na taxa de salário real implica uma queda no custo marginal,
David Romer (1993) resume a essência desta questão da seguinte forma:
Romer, 2001).
a produção causará uma grande queda nos salários reais; ou seja, o salário nominal
curva de receita marginal voltada para uma empresa se desloca para a esquerda e o menor incentivo
a maximização, portanto, requer que:
(7.5)
a curva de demanda da empresa se desloca para a esquerda. Quanto maior a queda do
menor é a sensibilidade cíclica do custo marginal. Portanto, choques nominais
= ÿ1/ÿ
P
ÿP.M.C.
379A nova escola keynesiana
Machine Translated by Google
(7.8)
O termo entre parênteses representa o mark-up, cujo tamanho varia inversamente 
com a elasticidade da demanda (lembre-se que ÿ é negativo). A Equação (7.9) indica 
que P não cairá quando MC declina se o mark-up aumentar o suficiente para 
compensar esse declínio (ver Stiglitz, 1984). Se a elasticidade da demanda não 
diminuir, então a equação (7.9) também indica que o incentivo para mudar o preço 
será pequeno na presença de custos de menu se o MPL não aumentar fortemente à 
medida que o insumo de trabalho for reduzido (ver Hall, 1991). Rotemberg e Woodford 
(1991) sugerem que as margens desejadas sobre o custo marginal caem durante um 
boom porque se torna cada vez mais difícil manter o conluio oligopolista; ou seja, as 
indústrias tornam-se mais competitivas em períodos de alta atividade econômica. 
Durante as recessões, o conluio implícito aumenta, levando a um mark-up anticíclico 
que atua como uma rigidez real, ampliando o impacto sobre a rigidez nominal de 
custos de menu relativamente pequenos (D. Romer, 2001).
Extensas externalidades de mercado No mundo real, compradores e vendedores não 
são reunidos sem incorrer em custos de busca. Os consumidores devem gastar tempo 
procurando no mercado os bens que desejam e as empresas anunciam para atrair 
clientes. Trabalhadores e empregadores também devem gastar tempo e recursos 
pesquisando o mercado. Quando os mercados estão cheios durante períodos de alta 
atividade econômica, parece plausível que os custos de busca sejam menores do que 
em um mercado magro caracterizado por um baixo nível de atividade comercial (ver 
Diamond, 1982). Também pode ser o caso de as pessoas estarem muito mais 
dispostas a participar de mercados densos, onde há muito comércio e isso leva à 
complementaridade estratégica; ou seja, o nível ótimo de atividade de uma empresa 
depende da atividade de outras empresas. Se essas externalidades de mercado 
espessas ajudarem a deslocar a curva de custo marginal para cima em recessões e 
para baixo em booms, isso contribuirá para a rigidez real dos preços.
7.7.1 Outras fontes de rigidez dos preços reais 
Já observamos que a leve sensibilidade do custo marginal a variações na produção e 
a elasticidade pró-cíclica da demanda (implicando um mark up contracíclico) contribuirá 
para a rigidez dos preços reais. A nova literatura keynesiana também identificou várias 
outras fontes potenciais de rigidez real de preços.
Como o custo marginal é o salário nominal (W) dividido pelo produto marginal do 
trabalho (MPL), finalmente obtemos a equação (7.9):
(7.9)
+
1
P MC 
= 1 1/ÿ
1
MPL
=
+
P
C ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ 1 
1/ÿ
380 Macroeconomia moderna
Machine Translated by Google
'Uma vez que a descentralização e a multiplicidade de relacionamentos fornecedor-
produtor são reconhecidas, nenhuma empresa isolada pode executar uma ação que 
eliminaria o ciclo de negócios agregado' (Gordon, 1981, p. 525).
Mercados de clientes A distinção entre leilões e mercados de clientes foi desenvolvida 
por Okun (1975, 1981). A característica crucial de um mercado de clientes é uma baixa 
frequência de busca em relação à frequência de compra (McDonald, 1992). A maioria 
dos produtos é vendida por meio de um processo de compras e, desde que os custos 
de busca no mercado não sejam triviais, o comprador sempre terá informações 
imperfeitas (limitadas) sobre o menor preço do mercado. Devido aos custos de busca 
associados ao processo de compra, os vendedores têm algum poder de monopólio, 
embora possa haver um grande número de empresas no mercado, cada uma vendendo 
um produto similar. Uma vez que um grande número de clientes faz compras repetitivas, 
é do interesse de qualquer empresa desencorajar seus clientes a procurar o mercado 
para encontrar um melhor negócio. As empresas são, portanto, desencorajadas a alterar 
seus preços com frequência, uma prática que incentivará os clientes a procurarem 
outros lugares. Enquanto um aumento no preço será percebido imediatamente pelos 
clientes, uma diminuição no preço produzirá uma resposta inicial muito menor, pois leva 
tempo para que essas novas informações cheguem aos compradores de outras 
empresas. Essa diferença nas taxas de resposta dos clientes a aumentos e diminuições 
de preços e o desejo de uma empresa de manter seus clientes regulares tenderão a 
produzir uma relativa rigidez de preços (ver Phelps, 1985, para uma excelente discussão 
sobre mercados de clientes). .
A rigidez dos preços e a tabela de entrada-saída Gordon (1981, 1990) chamou a atenção 
para a complexidade da tomada de decisão em um mundo onde, normalmente, milhares 
de empresas compram milhares de componentes contendo milhares de ingredientes de 
inúmeras outras empresas, muitas das quais podem residir no exterior.
Como uma empresa está ligada a milhares de outras empresas por meio de