Cap2 The Modern Macroeconomics Traduzido (1)

Prévia do material em texto

2.   Keynes v. O "velho" modelo clássico
Este livro é dirigido principalmente a meus colegas economistas ... seu principal objetivo é lidar com questões difíceis de teoria, e só em segundo lugar com a aplicação desta teoria à prática ... se minhas explicações são certas, são os meus colegas economistas, não O público em geral, a quem devo primeiro convencer. (Keynes, 1936, pp. V-vi)
Introdução
Para melhor compreender as controvérsias atuais dentro da macroeconomia, é necessário rastrear sua origem de volta ao debate 'Keynes v. Classics', que começou na década de 1930 e continuou em várias formas desde então. Por exemplo, durante os anos 80, as duas escolas de pensamento no centro do debate principal foram representadas pelos novos teóricos do ciclo de negócios de equilíbrio clássico (real) e pela nova escola keynesiana. Os primeiros seguem a tradição dos economistas clássicos e enfatizam o poder otimizador dos agentes econômicos agindo dentro de um marco de forças de livre mercado. Os últimos acreditam que a compreensão das flutuações econômicas exige não apenas estudar as complexidades do equilíbrio geral, mas também apreciar a possibilidade de falha do mercado em larga escala "(Mankiw, 1989, ver Capítulos 6 e 7).
A economia clássica é que o corpo de pensamento que existia antes da publicação de Keynes de (1936) Teoria Geral. Para Keynes escola clássica não só incluiu Adam Smith, David Ricardo e John Stuart Mill, mas também "os seguidores de Ricardo, aqueles, isto é, que adotou e aperfeiçoou a teoria da economia ricardiana" (Keynes, 1936, p. 3). Keynes estava, portanto, em desacordo com a história convencional da classificação do pensamento econômico, particularmente com a inclusão de Alfred Marshall e Arthur Cecil Pigou na escola clássica. No entanto, dado que a maioria dos avanços teóricos que distinguem o período neoclássico do clássico foi na análise microeconômica, Keynes talvez se sentiu justificado em considerar as idéias macroeconômicas do período 1776-1936, como elas existiam, como sendo razoavelmente homogêneas em termos De sua ampla mensagem. Isso colocou grande fé nos mecanismos naturais de ajuste do mercado como um meio de manter o equilíbrio do pleno emprego.
Antes de passar a examinar as principais vertentes do pensamento macroeconômico associado aos economistas clássicos, o leitor deve estar ciente de que,
36
	Keynes v. O "velho" modelo clássico
	37
antes da publicação da Teoria Geral, não havia nenhuma teoria única de emprego agregado unificado ou formalizada, e as diferenças substanciais ex-isTed entre economistas sobre a natureza e origem do ciclo de negócios (ver Haberler, 1963). A estrutura da macroeconomia clássica surgiu principalmente depois de 1936 e fez isso em grande parte em resposta à própria teoria de Keynes, a fim de fazer comparações.Aqui tomamos a abordagem convencional de apresentar um resumo algo artificial da macroeconomia clássica, um corpo de pensamento que na realidade era extremamente complexo e diverso (ver O'Brien, 1975).
Embora nenhum economista clássico já tenha tido todas as idéias apresentadas abaixo, existem certas linhas de pensamento que percorrem a literatura pré-Keynes, que nos permitem caracterizar a teoria clássica como uma história coerente com blocos de construção claramente identificáveis. Fazer isso será analiticamente útil, mesmo se "historicamente algo impreciso" (ver Ackley, 1966, p.109). Mesmo uma versão "tia Sally" da teoria clássica pode, em comparação, nos ajudar a entender melhor os desenvolvimentos pós-1936 na teoria macroeconômica. Aceitamos que, embora as principais apresentações do debate "Keynes v. Classics" consistam em ficções a-históricas - especialmente as de Hicks (1937) e Leijonhufvud (1968) - e servem como homens de palha, ajudam a nossa compreensão ao simplificar abertamente Tanto o Keynes e os clássicos posições.
Macroeconomia Clássica
Os economistas clássicos estavam bem cientes de que uma economia de mercado capitalista poderia desviar-se do seu nível de equilíbrio de produção e emprego. No entanto, eles acreditavam que tais distúrbios seriam temporários e de vida muito curta. O seu ponto de vista colectivo era que o mecanismo de mercado funcionaria relativamente rápida e eficientemente para restabelecer o equilíbrio do pleno emprego. Se a análise econômica clássica fosse correta, então a intervenção do governo, sob a forma de políticas de estabilização ativista, não seria nem necessária nem desejável. Na verdade, tais políticas eram mais do que prováveis ​​de criar uma maior instabilidade. Como veremos mais adiante, os defensores modernos da antiga visão clássica (isto é, os novos teóricos do ciclo de negócios do equilíbrio clássico) compartilham essa fé no poder otimizador das forças de mercado e o potencial de uma intervenção governamental ativa para criar estragos e não harmonia. Segue-se que os autores clássicos prestaram pouca atenção aos fatores que determinam a demanda agregada ou às políticas que poderiam ser usadas para estabilizar a demanda agregada para promover o pleno emprego. Para os economistas clássicos, o pleno emprego era o estado normal de coisas. Que Keynes deveria atacar tais idéias na década de 1930 deve vir como nenhuma surpresa, dado o desemprego em massa experimentado em todas as grandes economias capitalistas daquela época. Mas como os economistas clássicos chegaram a uma conclusão tão otimista? No que se segue,
38   Macroeconomia moderna
vai apresentar uma versão "estilizada" do modelo clássico, que procura explicar os determinantes do nível de produto real (Y), real (W / P) e os salários nominais (W), o nível de preços (P) e o real de uma economia taxa de juros (r) (veja Ackley, 1966). Neste modelo estilizado assume-se que:
Todos os agentes económicos (empresas e famílias) são racionais e visam maximizar os seus lucros ou utilidade; Além disso, não sofrem com a ilusão do dinheiro;
Todos os mercados são perfeitamente competitivos, de modo que os agentes decidem quanto comprar e vender com base num determinado conjunto de preços que são perfeitamente flexíveis;
Todos os agentes têm um conhecimento perfeito das condições de mercado e dos preços antes de se envolverem no comércio;
O comércio só ocorre quando os preços de compensação de mercado foram estabelecidos em todos os mercados, sendo isso assegurado por um leiloeiro Walrasian ficção cuja presença impede falsas negociações;
Têm expectativas estáveis.
Estas premissas garantem que, no modelo clássico, os mercados, incluindo o mercado de trabalho, sejam sempre claros. Para ver como o modelo clássico explica a determinação das macro variáveis ​​cruciais, seguiremos sua abordagem e dividiremos a economia em dois setores: um setor real e um setor monetário. Para simplificar a análise também vamos assumir uma economia fechada, ou seja, nenhum setor de comércio exterior.
Ao examinar o comportamento dos setores real e monetário, precisamos considerar os três componentes do modelo: (i) a teoria clássica da determinação do emprego e do produto, (ii) a Lei de mercados de Say e (iii) a teoria quantitativa do dinheiro. Os dois primeiros componentes mostram como os valores de equilíbrio das variáveis ​​reais no modelo são determinados exclusivamente nos mercados de trabalho e de commodities. O terceiro componente explica como as variáveis ​​nominais no sistema são determinadas. Assim, no modelo clássico existe uma dicotomia. Os setores real e monetário estão separados. Como resultado, mudanças na quantidade de dinheiro não afetarão os valores de equilíbrio das variáveis ​​reais no modelo. Com as variáveis ​​reais invariantes às mudanças na quantidade de dinheiro, os economistas clássicos argumentaram que a quantidade de dinheiro era neutra.
Determinação do emprego e da produção
A proposição de neutralidade clássica implica que o nível de produção real será independente da quantidade de dinheiro na economia. Consideremos agora o que determina a produção real. Um componente chave do modelo clássico é o
	Keynes v. O "velho" modelo clássico
	39Função de produção de curto prazo. Em termos gerais, ao nível micro, uma função de produção expressa a quantidade máxima de produção que uma empresa pode produzir a partir de quaisquer quantidades de factores de entrada. Os mais entradas de trabalho (L) e de capital (K) que uma empresa usa, maior será a saída produzida (fornecendo os insumos são utilizados de forma eficaz). No entanto, no curto prazo, assume-se que a única entrada variável é o trabalho. A quantidade de entrada de capital e o estado da tecnologia são considerados constantes. Quando se considera a economia como um todo, a quantidade de produto agregado (PIB = Y) também vai depender da quantidade de insumos utilizados e quão eficientemente eles são usados. Essa relação, conhecida como função de produção agregada de curto prazo, pode ser escrita da seguinte forma:
	Y  AF (k, l)
	(2.1)
onde (1) Y = produto real por período,
K = quantidade de entradas de capital utilizados por período,
L = a quantidade de entradas de trabalho utilizado por período,
A = um índice de produtividade total dos fatores, e
F = uma função que relaciona a saída real para as entradas de K e L. O símbolo A representa um fator de crescimento autônomo que capta o
Impacto de melhorias na tecnologia e quaisquer outras influências que aumentem a eficácia global do uso de uma economia de seus fatores de produção. A equação (2.1) simplesmente nos diz que a produção agregada dependerá da quantidade de mão-de-obra empregada, considerando o capital existente, a tecnologia ea organização dos insumos. Esta relação é expressa graficamente no painel (a) da Figura 2.1.
A função de produção agregada de curto prazo exibe certas propriedades. Vale a pena notar três pontos. Em primeiro lugar, para valores dados de A e K, existe uma relação positiva entre o emprego (L) e de saída (Y), mostrado como um movimento ao longo da função de produção de, por exemplo, do ponto A ao b. Em segundo lugar, a função de produção exibe rendimentos decrescentes para a variável entrada, trabalho. Isto é indicado por a inclinação da função de produção  Y /  L), que diminui à medida que aumenta o emprego. Aumentos sucessivos na quantidade de trabalho empregado produzem menos e menos produção adicional. Desde  Y /  L meas-Ures o produto marginal do trabalho (MPL), podemos ver pela inclinação da função de produção que um aumento do emprego está associada a um produto marginal decrescente de trabalho. Isto é ilustrado no painel (b) da Figura 2.1, em que D L mostra o MPL ser tanto positiva como diminuindo (MPL diminui à medida que se expande a partir de L emprego 0 a L 1, isto é, o MPL a> b MPL). Em terceiro lugar, a função de produção irá deslocar para cima se a entrada de capital é aumentado e / ou se houver um aumento na produtividade das entradas representada por um aumento no valor de A (por exemplo, uma melhoria tecnológica). Tal
40   Macroeconomia moderna
Figura 2.1   A função de produção agregada (a) eo produto marginal
Do trabalho (b)
	Keynes v. O "velho" modelo clássico
	41
que uma alteração é mostrado no painel (A) da figura 2.1, por uma mudança na função de produção de Y para Y * causado por um aumento a A *. No painel (b) o impacto da mudança ascendente da função de produção faz com que o cronograma MPL para deslocar-se de D L para D L *. Note-se que na sequência de uma mudança tão a produtividade do trabalho aumenta (L 0 quantidade de trabalho empregado pode produzir Y 1 em vez de Y 0 valor de saída). Veremos no Capítulo 6 que tais mudanças de função de produção desempenham um papel crucial nas mais recentes novas teorias clássicas do ciclo econômico real (ver Plosser, 1989).
Embora a equação (2.1) e a Figura 2.1 nos mostrem muito sobre a relação entre a produção de uma economia e os insumos usados, eles não nos dizem nada sobre a quantidade de mão-de-obra realmente empregada em qualquer período de tempo específico. Para ver como o nível agregado de emprego é determinado no modelo clássico, devemos examinar o modelo dos economistas clássicos do mercado de trabalho. Primeiro consideramos quanto trabalho uma empresa que maximiza o lucro empregará. A condição conhecida pela maximização do lucro é que uma empresa deve definir sua receita marginal (MR i)igual ao custo marginal de produção-ção (MC i). Para uma empresa perfeitamente competitiva, MR i = P i, o preço da empresa i saída. Portanto, podemos escrever a regra de maximização de lucro como equação (2.2):
	P i    MC i
	(2.2)
Se uma empresa contrata trabalhadores dentro de um mercado de trabalho competitivo, um dinheiro travar igual a W i deve ser pago a cada trabalhador extra. O custo adicional de contratação de uma unidade extra do trabalho será W i  L i. A receita extra gerada por um trabalhador adi-cional é a produção adicional produzida  Q i) multiplicado pelo preço do produto (P i) da empresa. A receita adicional é, portanto, P i  Q i. Ele paga para uma empresa de maximização do lucro para contratar trabalhadores, desde que W i  L i <P i  Q i. Para maximizar os lucros é necessário satisfazer a seguinte condição:
	P i  Q i
	 W i L i
	(2.3)
	Isso é equivalente a:
	
	
	
	
	
	
	 Qi
	
	W i
	
	(2,4)
	
	
	
	P i
	
	
	 Li
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
Desde  Q i /  L i é o produto marginal do trabalho, uma empresa deve contratar trabalhadores até que o produto marginal do trabalho é igual à taxa de salário real. Esta condição é simplesmente outra maneira de expressar a equação (2.2). Desde MC i é o custo adicional do trabalhador (W i) dividida pela produção adicional produzida por esse trabalhador (MPL I) pode-se escrever como esta relação:
42   Macroeconomia moderna
	MC i  
	W i
	(2,5)
	
	MPL i
	
	
	
	
A combinação (2.5) e (2.2) produz a equação (2.6):
	P i  
	W i
	 MC i
	(2.6)
	
	MPL i
	
	
	
	
	
	
Como a MPL é uma função decrescente da quantidade de mão-de-obra empregada, devido à influência de retornos decrescentes, a curva MPL é inclinada para baixo (ver painel (b) da Figura 2.1). Uma vez que temos mostrado que os lucros serão maximizados quando uma empresa equivale a MPL i com W i / P i, a curva de produto marginal é equivalente a curva de demanda da empresa para o trabalho (D Li). A equação (2.7) expressa essa relação:
	D Li    D Li (W i / P i )
	(2.7)
Esta relação nos diz que a demanda de mão-de-obra de uma empresa será uma função inversa do salário real: quanto menor o salário real, mais trabalho será empregado lucrativamente.
Na análise acima, consideramos o comportamento de uma empresa individual. O mesmo raciocínio pode ser aplicado à economia como um todo. Como a demanda da empresa individual de trabalho é uma função inversa do salário real, através da agregação de tais funções mais de todas as empresas em uma economia chegamos ao postulado clássico que a demanda agregada de trabalho também é uma função inversa do salário real. Neste caso, W representa o dinheiro aver-idade salário de toda a economia e P representa o nível geral de preços. No painel (b) da Figura 2.1 esta relação é mostrado como D G. Quando o salário real é reduzido de (W / P) a até b (W / P), o emprego se expande de L 0 a L 1. A função agregada de demanda de trabalho é expressa na equação (2.8):
	D L    D L (W / P)
	(2,8)
Até agora temos considerado os fatores que determinam a demanda por mão-de-obra. Temos agora de considerar o lado da oferta do mercado de trabalho. É assumido no modelo clássico que as famílias visam maximizar sua utilidade. A oferta de trabalho no mercado é, portanto, uma função positiva da taxa de salário real e é dada pela equação (2.9); Isto é mostrado no painel (b) da Figura 2.2 como
S L.
	S L    S L (W / P)
	(2,9)
	
	
	Keynes v. the ‘old’ classical model
	43
Figura 2.2   Produção e determinação do emprego no modelo clássico
44   Macroeconomia moderna
Quanto trabalho é fornecido para uma determinada população depende de preferências do agregado familiar para consumo e lazer, que produzem utilidade positiva. Mas, paraconsumir, a renda deve ser obtida substituindo o tempo de lazer pelo tempo de trabalho. O trabalho é visto como uma desutilidade. Assim, as preferências dos trabalhadores e o salário real determinarão a quantidade de equilíbrio do trabalho fornecido. Um aumento do salário real torna o lazer mais caro em termos de renda perdida e tenderá a aumentar a oferta de mão-de-obra. Isto é conhecido como o efeito de substituição. No entanto, um aumento do salário real também torna os trabalhadores melhores, para que eles possam dar ao luxo de escolher mais lazer. Isso é conhecido como o efeito renda. O modelo clássico assume que o efeito de substituição domina o efeito renda de modo que a oferta de trabalho responde positivamente a um aumento no salário real. Para uma discussão mais detalhada destas questões, ver, por exemplo, Begg et ai.(2003, capítulo 10).
Agora que explicamos a derivação das curvas de demanda e oferta para o trabalho, estamos em condições de examinar a determinação da produção e do emprego de equilíbrio competitivo no modelo clássico. O mercado de trabalho clássica é ilustrado no painel (b) da Figura 2.2, onde as forças de oferta e procura estabelecer um salário-de compensação do mercado de equilíbrio real (W / P) e e um nível de equilíbrio do emprego (L e). Se o salário real foram inferiores (/ P W) e, como (W / P) 2, então não haveria excesso de demanda por trabalho de ZX e salários subiriam em resposta à licitação de empresas, restaurando o real Seu valor de equilíbrio. Se o salário real estavam acima de equilíbrio, tais como (W / P) 1, haveria um excesso de oferta de trabalho igual a HG. Neste caso, os salários em dinheiro cairia até que o salário real voltou a (W / P) e. Esse resultado é garantido no modelo clássico porque os economistas clássicos assumiram mercados perfeitamente competitivos, preços flexíveis e informações completas.O nível de emprego em equilíbrio (L e) representa "pleno emprego", em que todos os membros da força de trabalho que desejam trabalhar no salário real de equilíbrio pode fazê-lo. Considerando que a programação S L mostra quantas pessoas estão dispostos a aceitar ofertas de emprego em cada salário real eo cronograma L T indica o número total de pessoas que desejam ser na força de trabalho em cada taxa de salário real. L T tem uma inclinação positiva, indicando que a salários reais mais elevados mais pessoas desejam entrar no mercado de trabalho. No equilíbrio modelo de mercado de trabalho clássica está associada com o desemprego igual à distância PT no painel (b) da Figura 2.2. O equilíbrio clássico do pleno emprego é perfeitamente compatível com a existência de desemprego friccional e voluntário, mas não admite a possibilidade de desemprego involuntário. Friedman (1968a) mais tarde introduziu o conceito da taxa natural de desemprego quando se discute o equilíbrio desemprego-mento no mercado de trabalho (ver Capítulo 4, secção 4.3). Uma vez determinado o nível de emprego de equilíbrio no mercado de trabalho, o nível de produção é determinado pela posição da função de produção agregada.Referindo
	Keynes v. O "velho" modelo clássico
	45
para o painel (a) da Figura 2.2, podemos ver que L e quantidade de emprego irá produzir Y e nível de produção.
Até agora, o simples modelo estilizado aqui reproduzido nos permitiu ver como os economistas clássicos explicaram a determinação do nível de equilíbrio do produto real, do emprego e dos salários reais, bem como do nível de equilíbrio do desemprego. Obviamente, mudanças nos valores de equilíbrio das variáveis ​​acima podem ocorrer se a curva de demanda de trabalho mudar e / ou a curva de oferta de trabalho mudar. Por exemplo, uma mudança para cima da função de produção devido à mudança tecnológica moveria a curva de demanda de trabalho para a direita. Se a curva de oferta de mão-de-obra apresentar uma inclinação positiva, isso resultará em um aumento do emprego, da produção e do salário real. O crescimento populacional, ao deslocar a curva da oferta de mão-de-obra para a direita, aumentaria o emprego e a produção, mas reduziria o salário real. Os leitores devem verificar isso por si mesmos.
Vimos na análise acima que a competição no mercado de trabalho assegura o pleno emprego no modelo clássico. No salário real de equilíbrio nenhuma pessoa que deseje trabalhar com esse salário real é sem emprego. Nesse sentido "os postulados clássicos não admitem a possibilidade do desemprego involuntário" (Keynes, 1936, p.6). No entanto, os economistas clássicos estavam perfeitamente conscientes de que o desemprego persistente em excesso do nível de equilíbrio era possível se restrições artificiais fossem colocadas sobre a função de equilíbrio dos salários reais. Se os salários reais são realizadas acima de equilíbrio (como (W / P) 1, no painel (b) da Figura 2.2) pelo comércio poder de monopólio sindical ou legislação sobre o salário mini-mãe, então, obviamente, todos os que desejam trabalhar no 'distorcida' Salário real não será capaz de fazê-lo. Para os economistas clássicos, a solução para esse "desemprego clássico" era simples e óbvia. Os salários reais devem ser reduzidos cortando o salário monetário.
Keynes considerou o resultado de equilíbrio descrito na Figura 2.2 como um "caso especial" que não era típico da "sociedade econômica em que vivemos" (Keynes, 1936, p.3). O equilíbrio de pleno emprego do modelo clássico foi um caso especial porque correspondia a uma situação em que a demanda agregada era apenas suficiente para absorver o nível de produção produzida. Keynes objetou que não havia nenhuma garantia de que a demanda agregada estaria em tal nível. Os economistas clássicos negaram a possibilidade de uma deficiência da demanda agregada ao apelar à "Lei de Say", que é "equivalente à proposição de que não há obstáculo ao pleno emprego" (Keynes, 1936, p.26). É a essa proposição que nos voltamos agora.
Lei de Say
Em 1803, Tratado de Economia Política de Jean-Baptiste Say foi publicado. A versão mais simples da lei associada a este economista é que o trabalho
46   Macroeconomia moderna
Só se oferecerá para o emprego a fim de obter renda que é então usado para comprar a produção produzida. Em suas próprias palavras, Say apresenta a proposição da seguinte maneira.
Um produto tão logo for criado, do que, a partir daquele instante, oferece um mercado para outros produtos em toda a extensão de seu próprio valor ... a mera circunstância de a criação de um produto abre imediatamente uma abertura para outros produtos. (Say, 1821)
Em outras palavras, como o ato de produção cria simultaneamente renda e poder de compra, não pode haver impedimento ao pleno emprego causado por uma deficiência da demanda agregada. O ditado "oferta cria sua própria demanda" capta a essência da Lei de Say, que objetivava caracterizar a característica essencial do intercâmbio dentro de uma economia especializada. Que o ato de suprimento criasse uma demanda equivalente parecia óbvio para os escritores clássicos.A lei não nega a possibilidade de que uma má alocação de recursos pode ocorrer e que uma superabundância de certas commodities podem se desenvolver, mas esse problema seria temporário e tal excesso de oferta não poderia ocorrer para bens como um todo. Para discussões mais detalhadas e sofisticadas da contribuição de Say, ver Sowell (1972); Baumol (1977, 1999); E Backhouse (2002).
A Lei de Say foi originalmente estabelecida no contexto de uma economia de troca onde, por definição, o ato de fornecer um bem inevitavelmente implica a demanda por algum outro bem. Em geral, os economistas clássicos, notavelmente Ricardo e Mill, deram apoio à Lei de Say, que eles acreditavam também se manteve verdadeiro para uma economia de câmbio monetária. O dinheiro não passava de um meio de troca conveniente que permitisse aos participantes do mercado evitar a inconveniência e a inconveniência do trueque. Se a Lei de Say se aplica a uma economia que usa dinheiro, então a implicação é que um mercado é garantido para qualquer nível de produção é produzido, embora as forçasde mercado, obviamente, levará a mudanças na composição da produção agregada. Se a demanda agregada ea oferta agregada forem sempre garantidas pela igualdade, então o dinheiro não é nada mais do que um "véu" cobrindo as forças reais subjacentes na economia.
Neste ponto, é importante distinguir entre duas versões da Lei de Say. De acordo com Trevithick (1992) a versão fraca é levado para implicar que cada ato de produção e fornecimento envolve necessariamente a criação de uma demanda equivalente para a saída em geral. Mas esta versão da Lei de Say não garante que a produção produzida será consistente com o pleno emprego. Limita-se a afirmar que qualquer nível de produção agregada que esteja por vir encontrará um mercado. Esta versão fraca da Lei de Say aplica-se tanto a níveis deprimidos e flutuantes de saída. A versão forte da Lei de Say afirma que, numa economia de mercado competitiva, haverá uma tendência automática para o pleno emprego ser estabelecida (ver painel (b) da Figura 2.2). Uma vez que a versão forte da Lei de Say implica uma igualdade de
	Keynes v. O "velho" modelo clássico
	47
Procura e oferta compatíveis com o equilíbrio do mercado de trabalho, equivale à proposição de que não há obstáculo à realização do pleno emprego em termos de uma deficiência da procura agregada. Para ver como os economistas clássicos justificavam sua crença de que a despesa agregada na economia seria sempre suficiente para comprar o nível de pleno emprego da produção, precisamos examinar suas idéias relativas ao investimento, à poupança e à taxa de juros.
A teoria clássica da determinação da taxa de juros desempenha um papel crucial na garantia de que uma deficiência da demanda agregada não ocorre. Se imaginarmos uma economia que consiste em dois sectores, empresas e famílias, podemos escrever a seguinte equação, que nos diz que em equilíbrio despesa agregada (E) deve ser igual produto agregado (Y).
	E = C (R) + I (r) = Y
	(2,10)
Além disso, a despesa agregada consiste em dois componentes: as despesas de investimento (I) que decorre de empresas e as despesas de consumo (C), que decorre de famílias. A demanda prevista para os bens (E) é a soma da demanda prevista para os bens de consumo mais a demanda planejada de bens de investimento. No modelo clássico da demanda para os dois tipos de bens é uma função da taxa de juros (r).Uma vez que as famílias não gastam automaticamente toda a sua renda, também podemos anotar a equação (2.11):
	Y - C (r) = S (R)
	(2.11)
A combinação (2.10) e (2.11) produz a condição de equilíbrio dada por (2.12):
	S (R) = I (r)
	(2.12)
Podemos ver a partir de (2.11) que, na economia de modelo clássico (S) é também uma função da taxa de juros. Quanto maior a taxa de juros, mais dispostos os aforradores a substituir o consumo atual pelo consumo futuro. Por isso, os economistas clássicos encaravam a taxa de juros como uma recompensa real pela absençância ou parcimônia. O fluxo de poupança representa, portanto, uma oferta de fundos emprestáveis ​​no mercado de capitais. Desde a poupança das famílias responde positivamente à taxa de juros (Δ S / Δ r> 0), o consumo das famílias deve ser negativamente relacionada com a taxa de juros (Δ C / Δ r <0). Despesas de investimento em bens de capital está negativamente relacionado com a taxa de interesse no modelo clássico (Δ I Δ r / <0) e representa uma demanda de fundos para empréstimos no mercado de capitais. As despesas de investimento das empresas só podem ser justificadas se a taxa de rendimento esperada das despesas for superior ou pelo menos igual ao custo de aquisição dos fundos utilizados para a aquisição dos bens de investimento. Quanto maior a taxa de
48   Macroeconomia moderna
Interesse, maior o custo explícito (e implícito) dos fundos usados ​​para comprar os bens de capital. Podemos, portanto, representam as despesas das empresas (I) como uma função decrescente da taxa de juros. A relação entre investimento, poupança e taxa de juros no modelo clássico é mostrada no painel (a) da Figura 2.3. As forças gêmeas de produtividade e economia determinam a taxa real de juros e as variações na taxa de juros agem como uma força de equilíbrio que mantém a igualdade entre a demanda e a oferta de fundos emprestáveis, garantindo que a demanda agregada nunca é deficiente. Por referência à Figura 2.3 podemos ver como a flexibilidade importante na taxa de juros foi para o processo de equilíbrio clássico. No painel (a) representamos a teoria clássica da determinação da taxa de juros, com a taxa de juros no eixo vertical
Figura 2.3   O mecanismo clássico de taxa de juros e a Lei de Say
	Keynes v. O "velho" modelo clássico
	49
E os fluxos de poupança e investimento medidos no eixo horizontal. No painel (b), o produto real é medido no eixo vertical com a procura geral de produtos (C + I) medido no eixo horizontal. A partir da Figura 2.2, sabemos que a concorrência no mercado de trabalho vai render um salário real de equilíbrio e nível de emprego que, quando combinado com a função de produção, dar um nível de produção de pleno emprego de Y e. O painel (b) da Figura 2.3 indica que os gastos agregados de um montante igual a E 0 são necessários para comprar a saída do Y e. Uma vez que a saída e a procura são idênticas em todos os pontos ao longo da linha 45 °, tal como qualquer ponto B e C é consistente com a versão fraco da Lei de Say. O ponto A no painel (b) corresponde à versão forte da Lei de Say. Não são apenas despesa agregada e de saída na igualdade, Y e corresponde ao nível de produção associada com o equilíbrio do mercado de trabalho empregam-mento total.
Podemos ver melhor a importância da flexibilidade da taxa de juros neste modelo perguntando o que aconteceria se as famílias de repente decidiram economizar mais (consumir menos). Isto é representado no painel (A) da Figura 2.3 por um desvio para a direita da função de poupança de 0 a S S 1. O excesso de oferta inicial de fundos emprestáveis levaria a uma queda na taxa de juros de r 0 a r 1. Isso geraria um aumento nas despesas de investimento a partir de I 0 a I 1.Desde E 0 - I 0 é igual a despesa de consumo, é evidente que o aumento do investimento ex-penditure, I 1 - I 0, exatamente compensa a queda nas despesas de consumo igual a
-  C no diagrama. Despesa agregada permaneceria em P 0, embora sua composição mudaria.
Mesmo que no modelo clássico as decisões de salvar e investir possam ser realizadas por diferentes grupos de pessoas, a taxa de juros irá mudar de modo a conciliar os desejos de poupar e investir. Em divergências teoria keynesiana entre S e eu provocar uma resposta quantidade. No caso de um aumento da poupança, o modelo keynesiano prevê um declínio nos gastos agregados, no produto e no emprego;Isto é, o paradoxo de Keynes de parcimônia. O modelo clássico, armado com a Lei de Say, salários flexíveis, preços e taxa de juros, pode experimentar mudanças na estrutura da demanda final, mas nenhuma deficiência prolongada da demanda e desemprego involuntário. Um resultado notável.
Nem todos os economistas clássicos aceitaram a Lei de Say e suas implicações. Robert Thomas Malthus argumentou que uma abundância geral de commodities era possível. Enquanto Ricardo, Mill e os seguidores de Say acreditavam que as condições de oferta determinavam a produção agregada, Malthus, antecipando Keynes, deu ênfase à demanda como o fator determinante (ver Dorfman, 1989). Mas "Ricardo conquistou a Inglaterra tão completamente como a Santa Inquisição conquistou a Espanha" (Keynes, 1936, p.32). Para Keynes, a plenitude da vitória ricardiana era algo de curiosidade e mistério. Por essa razão, ele deu grandes elogios a Malthus por antecipar suas próprias idéias com relação a uma deficiência geral da demanda agregada (ver Keynes, 1936, pp. 362-71).
50   Macroeconomia moderna
Embora Ricardo pareça ser uma surda de pedra para o que Malthus estava dizendo, parte do desacordo teve sua origem no horizonte de tempo adotado por cada escritor. Ricardo tinha os olhos fixos firmemente no longoprazo, ao passo que Malthus, como Keynes, estava mais preocupado com o curto prazo.
Em nossa discussão do modelo clássico, até agora, têm-se concentrado sobre o setor real. O funcionamento dos mercados de trabalho e de capital, apoiado pela Lei de Say, desde os economistas clássicos com um sistema teórico capa-ble de explicar a determinação das variáveis ​​reais no sistema. Mas o que determina o nível de preços no modelo clássico? O componente final que explica a determinação do nível de preços e outros valores nominais no sistema dos economistas clássicos 'é a teoria quantitativa da moeda.
A Teoria Quantitativa da Moeda
A marca da teoria macroeconômica clássica é a separação das variáveis ​​reais e nominais. Esta dicotomia clássica nos permite examinar a behav-tamento das variáveis ​​reais no sistema econômico, ignorando as variáveis ​​nominais. No modelo clássico estilizado temos desenvolvido, a quantidade de dinheiro é irrelevante para a determinação das variáveis ​​reais. Longo prazo neutralidade dinheiro é uma propriedade fundamental do modelo clássico.
Para explicar a determinação das variáveis nominais no sistema, os economistas clássicos inscrito na teoria quantitativa da moeda. Uma longa fila de economistas famosos, quer tenham contribuído para o desenvolvimento desta teoria ou têm sido associados com as suas prescrições políticas. A lista inclui Cantillon, Hume, Ricardo, Mill, Marshall, Fisher, Pigou, Hayek e até mesmo Keynes. Mais recentemente, a teoria quantitativa da moeda tem sido associada com o desenvolvimento do monetarismo e do trabalho de Milton Friedman, talvez o economista mais influente no último quarto de século. Embora o termo "monetarismo" não surgiu até 1968 (ver Brunner, 1968), a sua principal proposição do núcleo, a teoria quantitativa da moeda, estava bem estabelecida na macroeconomia clássica após a publicação do influente de David Hume es-dizer,De Dinheiro , em 1752. Na verdade, Mayer (1980) argumentou que a data marcante para o nascimento de idéias monetaristas 1752, já que a maioria das proposições fundamentais que caracterizam data monetarismo de volta para o ensaio de Hume. Aqui vamos apresentar apenas a uma curta exposição da teoria quantitativa, a fim de completar o esquema clássico. Para uma discussão mais detalhada, ver Laidler (1991).
A teoria macroeconômica dominante antes da década de 1930 foi a teoria quantitativa da moeda. Duas versões altamente influentes da teoria quantidade pode ser identificado na literatura. A primeira versão, associada a Marshall e Pigou, é conhecido como o método de caixa-equilíbrio Cambridge. O segundo ver-sion está associada com Irving Fisher.
	Keynes v. O modelo clássico 'velho'
	51
Os economistas de Cambridge estabeleceu uma distinção clara na sua versão da teoria quantitativa entre a demanda por dinheiro ( Md ) e a oferta de dinheiro ( M ). A demanda por moeda foi determinada principalmente pela necessidade de realizar transações que terão uma relação positiva com o valor em dinheiro de despesa agregada. Desde o último é igual ao rendimento nacional dinheiro que pode representar a função de Cambridge dinheiro demanda como a equação (2.13):
	Md kpy
	(2.13)
onde Md é a demanda para manter saldos monetários nominais, e k é a fracção do valor anual de dinheiro renda nacional ( PY ) que os agentes (empresas e famílias) deseja manter. O leitor deve estar ciente de que a abordagem monetária Cam-bridge fez reconhecer que k pode variar no curto prazo (ver Laidler, 1993), mas, na apresentação estilizada nós consideramos na equação (2.13), o coeficiente k é assumido como constante . Tal como está, a equação Cam-bridge é uma teoria da demanda por dinheiro. Para explicar o nível de preços devemos introduzir a oferta de dinheiro. Se assumirmos que a oferta de moeda é determinada pelas autoridades monetárias (ou seja, M é exógena),então podemos escrever a condição para o equilíbrio monetário pela equação (2.14):
	H Md
	(2,14)
Substituindo (2,14) em (2.13) obtemos (2.15):
	H kpy
	(2,15)
Para obter o resultado teoria quantitativa que mudanças na quantidade de dinheiro não têm efeitos reais no longo prazo, mas irá determinar o nível de preços, nós simplesmente precisamos nos lembrar da nossa discussão anterior que Y é predeterminado pelo seu valor pleno emprego pela função de produção e o funcionamento de um mercado de trabalho competitivo. Com K e Y constante, M determina P . Se o mercado monetário está inicialmente em equilíbrio, então um aumento na oferta de moeda cria um desequilíbrio ( M > Md ). Uma vez que os valores de Y e K são fixos, o equilíbrio no mercado monetário só pode ser restaurada se o nível de preços sobe.A razão pela qual os preços sobem no modelo clássico é que, se as famílias e as empresas encontram-se segurando mais dinheiro do que eles desejam, os saldos de dinheiro em excesso são usados ​​para comprar bens e serviços. Uma vez que o fornecimento de bens e serviços é limitado pela predeterminado nível de emprego total da produção, excesso de demanda no mercado de bens faz com que o nível geral de preços a subir em proporção ao aumento inicial na oferta de dinheiro.
52   macroeconomia moderna
A segunda abordagem utiliza a versão de renda da equação de troca de Fisher. Esta relação é dada pela equação (2.16):
	MV PY
	(2.16)
onde V é a velocidade de circulação do dinheiro e representa o número médio de vezes que uma unidade de dinheiro é utilizado no decurso da realização de operações finais que constituem PIB nominal. Desde V pode ser definida como o inverso do k , a constância de V pode ser justificada porque os fatores institucionais que determinam a frequência das operações realizadas por agentes tendem a mudar lentamente ao longo do tempo. Que V é o inverso de K pode ser visto comparando (2.15) com a (2.16) e notando que ambas V e 1 / k igual PY / M .Que o nível de preços depende da oferta de moeda nominal é claramente trouxe, se examinarmos a equação (2.17), que reorganiza (2.16):
	P MV / Y
	(2,17)
Com V e Y constante, é fácil ver que P depende M e que M é igual a P .
Para ver como o nível de preços é determinado no modelo clássico e como produto real, os salários reais e do emprego são invariantes à quantidade de dinheiro, considere a Figura 2.4. Em quadrantes (a) e (b) reproduzimos Figura 2.2. Aqui, um mercado de trabalho competitivo gera emprego de equilíbrio de L 0 e um salário real de equilíbrio de W 0 / P 0 . A partir da função de produção, podemos ver que o pleno emprego neste modelo leva a uma saída do Y 0 . no quadrante
(c) temos a demanda agregada clássica ( AD oferta agregada () e AS funções). O AS função é perfeitamente inelástica, o que indica que o produto real é invariante para o nível geral de preços. A clássica AD curva é derivado a partir da equação (2.16). Com um fornecimento constante de dinheiro (por exemplo, M 0 ) e V constante, um nível de preço mais elevado tem de ser associado a um nível inferior do produto real. AD 0 ( M 0 ) mostra como, para uma determinada oferta de dinheiro, MV pode ser dividido entre um número infinito de combinações de P e Y .Uma vez que temos as-sumed V é fixo, o valor nominal de todas as transações na economia é determinado pela oferta de dinheiro. Com preços mais elevados cada transação requer mais unidades de moeda e, portanto, a quantidade de bens e serviços que podem ser comprados deve cair. Uma vez que a AD curva é desenhada para uma determinada quantidade de dinheiro, um aumento na oferta de moeda desloca a AD curva para a direita, como mostrado pela AD 1 ( M 1 ). Finalmente, no quadrante (d) que mostram a relação-navio entre o salário real e do nível de preços para um determinado salário nominal. Se o salário nominal é W 0 , em seguida, um nível de preços mais elevado irá reduzir o salário real.o valor nominal de todas as transações na economia é determinado pela oferta de dinheiro. Com preços mais elevados cada transação requer mais unidades de moeda e, portanto, a quantidade de bens e serviços que podem ser comprados deve cair. Umavez que a AD curva é desenhada para uma determinada quantidade de dinheiro, um aumento na oferta de moeda desloca a AD curva para a direita, como mostrado pela AD 1 ( M 1 ). Finalmente, no quadrante (d) que mostram a relação-navio entre o salário real e do nível de preços para um determinado salário nominal. Se o salário nominal é W 0 , em seguida, um nível de preços mais elevado irá reduzir o salário real.o valor nominal de todas as transações na economia é determinado pela oferta de dinheiro. Com preços mais elevados cada transação requer mais unidades de moeda e, portanto, a quantidade de bens e serviços que podem ser comprados deve cair. Uma vez que a AD curva é desenhada para uma determinada quantidade de dinheiro, um aumento na oferta de moeda desloca a AD curva para a direita, como mostrado pela AD 1 ( M 1 ). Finalmente, no quadrante (d) que mostram a relação-navio entre o salário real e do nível de preços para um determinado salário nominal. Se o salário nominal é W 0 , em seguida, um nível de preços mais elevado irá reduzir o salário real.Com preços mais elevados cada transação requer mais unidades de moeda e, portanto, a quantidade de bens e serviços que podem ser comprados deve cair. Uma vez que a AD curva é desenhada para uma determinada quantidade de dinheiro, um aumento na oferta de moeda desloca a AD curva para a direita, como mostrado pela AD 1 ( M 1 ). Finalmente, no quadrante (d) que mostram a relação-navio entre o salário real e do nível de preços para um determinado salário nominal. Se o salário nominal é W 0 , em seguida, um nível de preços mais elevado irá reduzir o salário real.Com preços mais elevados cada transação requer mais unidades de moeda e, portanto, a quantidade de bens e serviços que podem ser comprados deve cair. Uma vez que a AD curva é desenhada para uma determinada quantidade de dinheiro, um aumento na oferta de moeda desloca a AD curva para a direita, como mostrado pela AD 1 ( M 1 ). Finalmente, no quadrante (d) que mostram a relação-navio entre o salário real e do nível de preços para um determinado salário nominal. Se o salário nominal é W 0 , em seguida, um nível de preços mais elevado irá reduzir o salário real.um aumento na oferta de moeda desloca a AD curva para a direita, como mostrado pela AD 1 ( M 1 ). Finalmente, no quadrante (d) que mostram a relação-navio entre o salário real e do nível de preços para um determinado salário nominal. Se o salário nominal é W 0 , em seguida, um nível de preços mais elevado irá reduzir o salário real.um aumento na oferta de moeda desloca a AD curva para a direita, como mostrado pela AD 1 ( M 1 ). Finalmente, no quadrante (d) que mostram a relação-navio entre o salário real e do nível de preços para um determinado salário nominal. Se o salário nominal é W 0 , em seguida, um nível de preços mais elevado irá reduzir o salário real.
Vamos supor que os valores de equilíbrio iniciais no modelo associado com a quantidade de dinheiro M 0 são Y 0 , W 0 / P 0 , e L 0 . Suponha que a monetária
	Keynes v. O modelo clássico 'velho'
	53
Figura 2.4 A determinação do nível de preços no modelo clássico 
autoridades aumentar a oferta de dinheiro para M 1 em uma tentativa de aumentar a produção real e do emprego. Podemos ver que essa política será completamente ineficaz no modelo clássico. O aumento na quantidade de dinheiro, criando desequilíbrio no mercado monetário ( Md < M ), vai levar a um aumento na demanda por bens e serviços. Desde Y é limitada em Y 0 pelo emprego de equilíbrio no mercado de trabalho ( L 0 ), os preços sobem para P 1 . Para um determinado salário nominal de W 0 , um aumento no nível de preços reduz o salário real e cria um desequilíbrio no mercado de trabalho.Um excesso de demanda por trabalho de ZX surge num salário real de W 0 / P 1 . Licitação por parte dos empregadores vai dirigir o salário nominal até atingir um valor de W 1 , que restaura o salário real ao seu valor de equilíbrio (isto é, W 0 / P 0 = W 1 / P 1 ). Irving Fisherque restaura o salário real ao seu valor de equilíbrio (isto é, W 0 / P 0 = W 1 / P 1 ). Irving Fisherque restaura o salário real ao seu valor de equilíbrio (isto é, W 0 / P 0 = W 1 / P 1 ). Irving Fisher
54   macroeconomia moderna
(1907) também demonstrou como a expansão monetária elevaria a taxa nominal de juros através do "efeito Fisher". No modelo clássico, a taxa real de juros se ajusta para igualar a poupança eo investimento no mercado de fundos emprestáveis. Desde que a taxa real de juros é igual à taxa de juro nominal menos a taxa de inflação e é determinada pelas forças reais de produtividade e economia, a taxa nominal de juros irá ajustar para refletir a influência das variações tanto na taxa de juros real eo taxa de inflação. expansão monetária, elevando a taxa de inflação, também irá aumentar a taxa de juros nominal. Para resumir, o resultado final de uma expansão monetária é que o nível de preços, os salários nominais e a taxa de juros nominal vai aumentar, mas todos os valores reais no sistema permanecer inalterado (isto é, o dinheiro é neutro).Na linguagem de David Hume (1752), '' tis evidente que a maior ou menor abundância de dinheiro é irrelevante uma vez que os preços das commodities estão sempre proporcional à abundância de dinheiro ".
Antes de passar a examinar acusações de Keynes para o modelo clássico devemos notar que a versão estilizada da teoria quantitativa apresentada acima não faz justiça à complexidade e sofisticação da teo-ries desenvolvidos por economistas pré-keynesiana que trabalham na tradição teoria quantitativa . Os economistas clássicos, como Ricardo estavam preocupados com estados de equilíbrio de longo prazo e utilizou um método comparativo-estática de análise, a fim de comparar um estado de equilíbrio com o outro. Alguns Econo-névoas clássicos eram bem conscientes de que a neutralidade da proposição dinheiro não iria realizar no curto prazo (ver Corry, 1962). Na verdade, Ralph Hawtrey, que se desviou do ninho clássica ainda mais cedo do que Keynes,ao longo de sua carreira ADVO-cado uma teoria puramente monetária do ciclo de negócios onde o dinheiro estava longe de ser neutro no curto prazo (ver Haberler, 1963; Deutscher, 1990). Mas visto a partir do ponto de vista do início dos anos 1930, durante o auge da Grande Depressão, o equilíbrio de longo prazo ricardiana pode muito bem ter sido localizado em Marte. Em seu Tract on Monetary Reform (1923), Keynes declarou: "No longo prazo estaremos todos mortos. Economistas definir-se muito fácil, muito inútil uma tarefa se em épocas tempestuosas eles só podem nos dizer que quando a tempestade já passou há muito o oceano é plana novamente. ' Passamos agora a considerar as objeções de Keynes a teoria clássica, que culminou com a publicação de seu livro mais influente em 1936.Mas visto a partir do ponto de vista do início dos anos 1930, durante o auge da Grande Depressão, o equilíbrio de longo prazo ricardiana pode muito bem ter sido localizado em Marte. Em seu Tract on Monetary Reform (1923), Keynes declarou: "No longo prazo estaremos todos mortos. Economistas definir-se muito fácil, muito inútil uma tarefa se em épocas tempestuosas eles só podem nos dizer que quando a tempestade já passou há muito o oceano é plana novamente. ' Passamos agora a considerar as objeções de Keynes a teoria clássica, que culminou com a publicação de seu livro mais influente em 1936.Mas visto a partir do ponto de vista do início dos anos 1930, durante o auge da Grande Depressão, o equilíbrio de longo prazo ricardiana pode muito bem ter sido localizado em Marte. Em seu Tract on Monetary Reform (1923), Keynes declarou: "No longo prazo estaremos todos mortos. Economistas definir-se muito fácil, muito inútil uma tarefa se em épocas tempestuosas eles só podem nos dizer que quando a tempestade já passou há muito o oceano é plana novamente. ' Passamos agora a considerar as objeções de Keynes a teoria clássica, que culminou com a publicação de seu livro mais influente em 1936.Economistasdefinir-se muito fácil, muito inútil uma tarefa se em épocas tempestuosas eles só podem nos dizer que quando a tempestade já passou há muito o oceano é plana novamente. ' Passamos agora a considerar as objeções de Keynes a teoria clássica, que culminou com a publicação de seu livro mais influente em 1936.Economistas definir-se muito fácil, muito inútil uma tarefa se em épocas tempestuosas eles só podem nos dizer que quando a tempestade já passou há muito o oceano é plana novamente. ' Passamos agora a considerar as objeções de Keynes a teoria clássica, que culminou com a publicação de seu livro mais influente em 1936.
De Keynes Teoria Geral
A contribuição de Keynes para a teoria económica continua a ser uma questão de debate considerável, apesar de quase setenta anos, tendo passado desde a publicação da Teoria Geral , em fevereiro de 1936. Poucos economistas questionam (1988) vista do Samuelson que a influência de Keynes sobre o curso da economia tem sido "o evento mais significativo na ciência econômica do século XX '
	Keynes v. O modelo clássico 'velho'
	55
ou que a macroeconomia foi sua criação. Os opositores estão convencidos de que Keynes era fundamentalmente equivocada (Hayek, 1983; ver também as entrevistas Friedman e Lucas, no final dos capítulos 4 e 5, respectivamente). Keynesianos em si são divididos entre aqueles que, como Keynes, considerar as implicações políticas da Teoria Geral como sendo moderadamente conservadora (Tobin, 1987), e outros que vêem de Keynes opus magnum como representando uma quebra de revolu-cionário das doutrinas clássicas e neoclássicas regulares ( Robinson, 1971; Davidson, 1994, Capítulo 8). Que a Teoria Geral teve uma profunda influência sobre o desenvolvimento da macroeconomia ea condução da formulação da política macroeconômica, para o bem ou para o mal, está fora de questão.
Keynes foi, essencialmente, um economista aplicado educado na tradição de Cambridge de Alfred Marshall, onde a atração da economia reside na perspectiva que estendeu aos seus praticantes para tornar o mundo um lugar melhor. Mas, para Keynes para escrever a Teoria Geral envolveu uma "longa luta para escapar ... a partir de modos habituais de pensamento e de expressão". As velhas idéias a partir do qual Keynes procuravam escapar foram o laissez-faire doutrinas-associ ado com a tradição liberal da economia clássica do século XIX. Na sequência de Adam Smith, a economia política teve um viés subjacente em direção laissez-faire . Os economistas clássicos, com algumas excepções, foram preoccu-pied com o fracasso do governo. Em sua opinião, o Estado deve limitar suas atividades para assegurar uma solução pacífica,ambiente competitivo no qual os cidadãos pudessem prosseguir os seus objectivos individuais, tanto quanto possível. Somente os males do poder de monopólio ou muito envolvimento do Estado nos assuntos económicos pode impedir que o mecanismo de preços de ceder produção nacional máxima, dada a restrição de escassos, mas totalmente empregadas recursos. Em contraste com essa ortodoxia, o aspecto mais revolucionário da obra de Keynes, que podemos detectar em seus escritos a partir de meados da década de 1920 em diante, foi a sua mensagem clara e unam-biguous que diz respeito ao nível geral de emprego e de produção não houve "mão invisível" canalizar o interesse próprio em algum ótimo social. Embora a visão iconoclasta de Keynes surge uma e outra vez em suas críticas à política do governo do Reino Unido durante os anos 1920,muitas de suas recomendações de política faltava a estrutura teórica a partir da qual eles poderiam ser logicamente derivado. Por exemplo, em 1929, Keynes estava discutindo força total para os programas do governo para expandir a demanda por financiamento do déficit em pleno apoio do programa Liberal de Lloyd George de recuperação (veja Keynes, 1929). Mas ele estava fazendo isso sem uma teoria da demanda efetiva e um mecanismo multiplicador, que são tão importantes para o argumento (ver Keynes, 1972, Vol. IX).1972, Vol. IX).1972, Vol. IX).
A fim de forma eficaz para enfrentar o cabeça-on ortodoxia clássica existente, Keynes necessária para proporcionar uma teoria alternativa. Com o início da Grande Depressão encontramos Keynes recuar 'em sua torre de marfim no rei de se envolver, aos quarenta e oito anos de idade, em um esforço intelectual supremo para salvar Ocidental
56   macroeconomia moderna
civilização desde a maré engolindo da barbárie que o colapso econômico foi trazer sobre '(Skidelsky, 1992, p. XXVII). Keynes estava ciente da extrema fragilidade do capitalismo mundial neste momento na história do mundo.
Os sistemas estatais autoritárias de hoje parecem resolver o problema do desemprego-mento em detrimento da eficiência e liberdade. É certo que o mundo não vai muito mais tolerar o desemprego, que, para além de breves intervalos de excitação, está associada ... e, na minha opinião, inevitavelmente associado ... com atual individualismo capitalista. Mas, pode ser possível por uma análise correcta do problema de curar a doença, preservando a liberdade e a eficiência. (Keynes, 1936, p. 381)
Nós, portanto, encontrar Keynes, de 1931 em diante tateando em direção ao seu Geral Theory , um livro que, ao contrário de muitos de seus escritos anteriores, foi dirigida aos seus colegas economistas.
No final de 1932, e, certamente, o mais tardar no início de 1933, a visão inicial ou 'lã difusa cinza monstro "em sua mente estava começando a aparecer em suas palestras de Cambridge (veja Skidelsky, 1992; Patinkin, 1993). Para seus críticos da Teoria Geral manteve-se um "monstro". Lucas, um crítico moderno líder de keynesianismo, acha um livro ", ele não pode ler", que é "descuidadamente escrita" e representa uma "resposta política à Depressão" (ver Klamer, 1984). Mesmo Samuelson, um dos primeiros convertidos de Keynes, descreve o livro como "mal organizado" e "mal escrito". Mas para Samuelson "é um trabalho de gênio", que, por causa de sua obscuridade e caráter polêmico, continuará a ser uma influência de longo prazo sobre o desenvolvimento da economia (Samuelson, 1946).Galbraith (1977), chegando a uma conclusão semelhante, vê a ambigüidade contida na Teoria Geral como um recurso garantido para ganhar convertidos, para:
Quando o entendimento é alcançado depois de muito esforço, os leitores realizar tenazmente a sua crença. A dor, eles desejam para pensar, valeu a pena. E se existem suficientes contradições e ambiguidades, como também há na Bíblia e Marx, o leitor pode sempre encontrar algo que ele quer acreditar. Isso também ganha discípulos.
Não é de surpreender que era principalmente a geração mais jovem de Econo-névoas em Cambridge no Reino Unido e Cambridge EUA que levaram rapidamente para as novas idéias. Considerando os economistas sobre a idade de 50 foram em toda a imunes a mensagem de Keynes, a Teoria Geral 'pegou a maioria dos economistas sob a idade de trinta e cinco anos com a virulência inesperada de uma doença primeira atacando e dizimando uma tribo isolada de ilhéus do Mar do Sul' ( Samuelson, 1946). Essa mudança na economia vem com as gerações mudam também desempenhou um papel importante cerca de quarenta anos mais tarde, quando a ascensão da nova economia clássica infectados principalmente a nova geração de economistas, tanto assim que os keynesianos parecia estar ameaçada de extinção (ver Colander, 1988; Blinder, 1988b).
	Keynes v. O modelo clássico 'velho'
	57
Interpretando a Teoria Geral
Um dos grandes problemas em discutir o conteúdo da Teoria Geral é que, sendo um livro altamente complexo, controverso e influente, ele permitiu que os economistas de amplamente diferentes orientações para encontrar declarações dentro dela que apoiam a sua própria visão da mensagem essencial de Keynes. A literatura Keynesiology, já vasta, continua a crescer exponencialmente! A diversidade de pontos de vista é uma fonte de confusão e iluminação. E. Roy Weintraub (1979), por exemplo, tem um capítulo intitulado "A re-exame 4827 do sistema de Keynes '! Para se ter uma ideiadas contrastantes interpretações teóricas da Teoria Geral o leitor deve consultar Hicks (1937), Modigliani (1944, 2003), Klein (1947), Patinkin (1956, 1976, 1990b), Leijonhufvud (1968), Davidson ( 19781994), Chick (1983), Coddington (1983), Kahn (1984), e Meltzer (1988). Os documentos recolhidos nos volumes editados por Cunningham Wood (1983) dão uma ideia das críticas e desenvolvimentos que surgiram após 1936. Para entender o desenvolvimento de contribuições de Keynes no contexto mais amplo de sua vida e filosofia, o leitor deve consultar os excelentes biografias de Keynes por Harrod (1951), Moggridge (1992) e Skidelsky (1983, 1992 e 2000). Os Collected Writings de John Maynard Keynes , editado por Donald Moggridge, corre para 30 volumes!s contribuições no contexto mais amplo de sua vida e filosofia, o leitor deve consultar os excelentes biografias de Keynes por Harrod (1951), Moggridge (1992) e Skidelsky (1983, 1992 e 2000). Os Collected Writings de John Maynard Keynes , editado por Donald Moggridge, corre para 30 volumes!s contribuições no contexto mais amplo de sua vida e filosofia, o leitor deve consultar os excelentes biografias de Keynes por Harrod (1951), Moggridge (1992) e Skidelsky (1983, 1992 e 2000). Os Collected Writings de John Maynard Keynes , editado por Donald Moggridge, corre para 30 volumes!
Não há interpretação definitiva de Keynes que comanda o apoio universal; nem poderia haver sempre, dado o estilo não-matemática do livro. A turbulência Keynes tem causado na economia continua ea Teoria Geral continua a ser um texto que é "ainda não totalmente explorados" (Phelps, 1990; ver também Palestra Nobel Memorial de Akerlof, 2002). Uma das razões para isso é que a própria questão com a qual Keynes estava preocupado, ou seja, a eficácia das forças de mercado na geração de um pleno emprego equilib-rium estável sem a intervenção do governo ativo, ainda está no centro do debate económico (a mesma questão relacionada . ao governo v falha de mercado está no cerne da controvérsia em outras partes da economia - veja Snowdon, 2001b).
Bill Gerrard (1991) tenta analisar as razões pelas quais diferentes interpre-tações ocorrer. Estes incluem confusões geradas pelo próprio Keynes, devido à "incompetência técnica", "dificuldades estilísticas", "inconsistências" e "mis-leva '. Outras possíveis fontes de confusão são 'gerado-reader "e resultam de" leitura seletiva "," enquadramento inadequado' e 'dependência de fontes secundárias ". Um problema adicional surge na grande quantidade de material que Keynes produzida para além da teoria geral ; por exemplo, alguns participantes mudaram ênfase para trabalhos filosóficos mais cedo e negligenciadas de Keynes (O'Donnell, 1989). Gerrard conclui que a conseguir-mento da de Keynes Teoria Geral é principalmente em 'sua capacidade de gerar uma diversidade de programas de investigação "refletindo uma série de possíveis maneiras de olhar para a macroeconomia. Em suma, Gerrard sugere que devemos parar
58   macroeconomia moderna
se preocupar com múltiplas interpretações, uma vez que isso confirma a fertilidade da obra de Keynes e seu "poder de referência».
Uma vez que não pode esperar para fazer justiça à grande variedade de interpretações de Keynes, aqui vamos apresentar um relato convencional de alguns dos principais argumentos associados à Teoria Geral .
Proposições principal de Keynes
Na Teoria Geral de Keynes define a "descobrir o que determina a qualquer momento a renda nacional de um determinado sistema e (o que é quase a mesma coisa) o montante do seu emprego" (Keynes, 1936, p. 247). No quadro-obra que ele constrói, a renda nacional depende do volume de emprego ". Ao desenvolver sua teoria de Keynes também tentou mostrar que o equilíbrio macroeconômico é consistente com desemprego involuntário. A proposição teórica novidade e central do livro é o princípio da demanda efetiva, juntamente com o papel de equilíbrio de mudanças na produção, em vez de preços. A ênfase dada à quantidade em vez do preço ajustar-mento na Teoria Geral está em nítido contraste com o modelo clássico e Keynes "s próprio trabalho anterior contida em seu Treatise on Money (1930), onde as discrepâncias entre as decisões de poupança e de investimento com que o nível de preços a oscilar.
O desenvolvimento dos blocos de construção que foram, eventualmente, para formar as ideias centrais de Keynes de Teoria Geral começaram a surgir vários anos antes de sua construção. Como mencionado acima, em 1929 Keynes estava discutindo em apoio dos programas do governo para expandir a demanda agregada através de financiamento do déficit. Em seu famoso panfleto co-autoria com Hubert Henderson (1929) Keynes argumentou o caso de programas de obras públicas de apoio a promessa 1929 eleição de Lloyd George à nação para reduzir o desemprego 'no curso de um único ano em proporções normais "(ver Skidelsky , 1992). No entanto, Keynes e Henderson não foram capazes de repelir de forma convincente o ortodoxo "Tesouro dogma", expressa pelo ministro da Fazenda em 1929 como "tudo o que podem ser as vantagens políticas ou sociais,muito pouco trabalho adicional pode, de fato, e como regra geral, ser criado por despesas empréstimos e Estado Estado ". Implícita em argumentos de Keynes e Henderson em favor de programas de obras públicas para reduzir o desemprego era a idéia de saída determinada demanda e o conceito de um multiplicador de emprego.
O princípio do Estado de demanda efetiva que em uma economia fechada com capacidade de reposição do nível de produto (e portanto do emprego) é determinada por despesas previstas agregado, que consiste em dois componentes, as despesas Cons-ção do sector das famílias ( C ) e as despesas de investimento de empresas ( I ). Na Teoria Geral não há nenhuma análise explícita dos efeitos de variações nos gastos estimulado quer directamente pelo governo
	Keynes v. O modelo clássico 'velho'
	59
despesa ou indirectamente, através de mudanças na tributação. Daí que no geral Teoria existem dois sectores (famílias e empresas), e despesas previstas é dada pela equação (2.18):
	E C I
	(2,18)
O leitor deve se lembrar que, no clássico modelo, consumo, poupança e investimento são todas as funções da taxa de juros - ver equações (2.10) e (2.11). No modelo de Keynes, a despesa de consumo é endógena e es-cialmente passivo, dependendo como ele faz sobre o rendimento, em vez de a taxa de juros. teoria da função consumo de Keynes desenvolve esta relação.
As despesas de investimento depende da rentabilidade esperada do investimento e da taxa de juros, que representa o custo de captação de recursos. Keynes chamou os lucros esperados da "eficiência marginal do capital". Assim, Não Evitar-velmente, no emprego modelo de Keynes se torna dependente de um factor de instabilidade, as despesas de investimento, o que é susceptível de fluctua-ções grandes e súbitas. A dependência da produção e do emprego sobre o investimento não seria tão importante se despesas de investimento mantiveram-se estáveis ​​de ano para ano. Unfor-Infeliz- a decisão de investimento é uma tarefa difícil, porque máquinas e edifícios são comprados agora para produzir bens que serão vendidos em um futuro que é inevitavelmente incerto. Expectativas sobre os futuros níveis de demanda e custos estão envolvidos no cálculo, permitindo esperanças e medos, bem como fatos,para influenciar a decisão. Dada a volatilidade das expectativas, muitas vezes impulsionada por "espíritos animais", a rentabilidade esperada do capital também deve ser altamente instável. Que as decisões de investimento poderia ser influenciada pelas marés de otimismo irracional e pessimismo, causando grandes oscilações no estado de confiança Busi-ness, levou Keynes a questionar a eficácia dos ajustes da taxa de juros como forma de influenciar o volume de investimento. Expectativas de rentabilidade futura do investimento são muito mais importantes do que a taxa de interesse na ligação entre o futuro com o presente porque: «dada a psicologia do público, o nível da produção e doemprego como um todo depende da quantidade de investimento ', e 'são esses fatores que determinam a taxa de investimento que são mais confiáveis,pois são eles que são influenciadas pelas nossas visões de futuro sobre o qual sabemos muito pouco "(Keynes, 1937).
A "extrema precariedade" do conhecimento da empresa sobre o teor pró-pectiva de uma decisão de investimento está no cerne da explicação de Keynes do ciclo de negócios. Em sua análise de instabilidade, "flutuações violentas 'na eficiência marginal do capital formar os choques que mudam verdadeira demanda agregada; isto é, a principal fonte de flutuações econômicas vem do lado real da economia, como descrito pelo IS curva; consulte o Capítulo 3, ponto 3.3.1. A partir de sua análise da função consumo Keynes desenvolveu o conceito da propensão marginal a consumir, que desempenha um papel crucial na
60   macroeconomia moderna
a determinação do tamanho do multiplicador. Por causa do multiplicador qualquer distur-bance para despesas de investimento terá um impacto ampliado na produção agregada. Isto pode ser demonstrado muito facilmente como se segue. Deixando c igual a propensão mar-ginal a consumir ( Δ C / Δ Y ) e um consumo autônomo igual, podemos escrever a equação comportamental para consumo como (2.19):
	C = a + CY
	(2,19)
Lembre-se no modelo de Keynes a quantidade de consumo agregado é (principalmente) depende da quantidade de renda agregada. Substituindo (2.19) em (2.18) obtemos a condição de equilíbrio dada por (2.20):
	Y = a + Cy + I
	(2,20)
Desde Y - CY = a + I e Y - CY = Y (1 - c ), obtemos a equação de forma reduzida familiarizado (2.21):
	Y = ( um + I ) / (1 - c )
	(2,21)
onde 1/1 - C representa o multiplicador . Deixando κ simbolizam o multiplicador, podemos reescrever a equação (2.21) como Y = ( a + I ) κ . Segue-se que para uma dada mudança em despesas de investimento ( Δ I ):
	Δ Y = Δ I κ
	(2,22)
A equação (2.22) nos diz que o rendimento (output) alterações por um múltiplo da evolução das despesas de investimento. Keynes define o multiplicador de investimento ( κ ) como a razão de uma mudança na renda a uma mudança na despesa autónomo que trouxe sobre: "quando há um incremento do investimento agregado, a renda vai aumentar em uma quantidade que é k vezes o incremento na investir-ment "(Keynes, 1936, p. 115).
Ceteris paribus o multiplicador será maior quanto menor for o marginal pró-propensão para salvar. Portanto, o tamanho do multiplicador vai depender do valor do c , e 1> c > 0. O efeito multiplicador mostra que, para um turno de demanda autônoma ( Δ I ) As receitas serão inicialmente aumentará em um montante equivalente. Mas esse aumento da renda por sua vez aumenta o consumo por c Δ I . O aumento segunda rodada na renda levanta novamente despesas por c ( c Δ I ), o que aumenta ainda mais expendi-tura e renda. Então o que temos aqui é uma série geométrica infinita de tal forma que o efeito completo de uma mudança autónoma na demanda na saída é dado por
	(2.23):
	
	Δ Y = Δ I + Δ c I + Δ c 2 I + Δ = I (1 + C + C 2 + C 3 + ... )  
	(2,23)
	Keynes v. O modelo clássico 'velho'
	61
e (1 + C + C 2 + C 3 + ...) = 1/1 - c . Ao longo da análise acima presume-se que estamos a falar de uma economia com capacidade ociosa em que as empresas são capazes de responder a demanda extra, produzindo mais saída. Uma vez que mais de saída requer mais mão de obra, o multiplicador de saída implica um multiplicador de emprego (Kahn, 1931). Assim, um aumento de gastos-ing autónoma aumenta a produção eo emprego. A partir de uma posição de menos de pleno emprego, suponha que ocorre um aumento na quantidade de investimento autônomo empreendido na economia. O aumento das despesas de investimento irá resultar em um aumento do emprego em empresas que produzem bens de capital.trabalhadores recém-contratados nas indústrias de bens de capital vai gastar alguns dos seus rendimentos em bens de consumo e de salvar o resto. O aumento da procura de bens de consumo, por sua vez levar ao aumento do emprego nas indústrias de bens de consumo e resultar em novas rodadas de despesas. Em consequência um aumento inicial do investimento autónomo produz uma mais do que aumento proporcional na renda. O mesmo processo multiplicador será aplicado após uma mudança não só em despesas de investimento, mas também na autonomia do consumidor ex-penditure. Em termos de modelo famosa cruz keynesiana de Samuelson, um multiplicador maior vai aparecer como uma programação despesa agregada mais íngreme, e vice-versa (veja Pearce e Hoover, 1995). Dentro do keynesiana modelo IS-LM o multiplicador afeta a inclinação da curva IS. A curva é mais plana será maior o valor do multiplicador,e vice-versa (ver Capítulo 3).
Keynes estava bem ciente dos vários fatores que poderiam limitar o tamanho do efeito multiplicador dos seus programas de despesas públicas propostas, inclu-ing o efeito de "aumentar a taxa de juros 'a menos que' a autoridade monetária tomar medidas em contrário" crowding assim out 'investimento em outras direções ", o potencial de um efeito adverso sobre" confiança ", e o vazamento de expen-ditures em fiscalidade e as importações em uma economia aberta como o Reino Unido (ver Keynes, 1936, pp. 119-20 ). No caso de uma economia de pleno emprego, Keynes reconheceu que qualquer aumento no investimento "configurar uma tendência em preços-dinheiro a subir, sem limite, independentemente da propensão marginal a consumir".
Embora o conceito do multiplicador é mais associado com Keynes e sua Teoria Geral , o conceito fez sua primeira aparição influente num memorando de Richard Kahn ao Conselho Consultivo Económico durante o verão de 1930. apresentação mais formal de Kahn apareceu em sua fa-mous 1931 artigo publicado no Economic Journal. Este artigo analisou o impacto de um aumento das despesas públicas de investimento em empregar-ment assumindo que: (1) a economia tinha capacidade ociosa, (2) houve orientação acomodatícia da política monetária, e (3) salários mantiveram-se estáveis. O artigo de Kahn foi escrito como uma resposta às acusações 'crowding-out "do Tesouro ao público financiado pelo empréstimo de despesas como um método de desemprego-ing REDUC funciona.O aquecimento Jens ano seguinte (1932) criticou, refinado
62   macroeconomia moderna
e estendeu a análise de Kahn. Foi Aquecendo quem primeiro trouxe a idéia de uma função consumo na literatura multiplicador (ver Skidelsky, 1992, p. 451). A primeira apresentação coerente do multiplicador por Keynes estava em uma série de quatro artigos publicados em The Times em março de 1933, intitulado «Os Meios para a Prosperidade", seguido por um artigo no New Statesman em abril intitulado "O Multiplicador '. No entanto, a ideia de o multiplicador encontrou resistência con-considerável nos círculos financeiros ortodoxos e entre colegas economistas apegada à tradição clássica. Em 1933, Keynes estava atribuindo esta opo-sição ao conceito multiplicador
o fato de que todas as nossas ideias sobre economia ... é, se estamos conscientes disso ou não, embebido com teóricos pré-suposições que são apenas aplicáveis ​​a uma sociedade que está em equilíbrio, com toda a sua capacidade produtiva já empregados. Muitas pessoas estão tentando resolver o problema do desemprego com uma teoria que se baseia na suposição de que não há desemprego ... essas idéias, perfeitamente válido em seu contexto adequado, não são aplicáveis ​​às circunstâncias actuais. (Citado por Meltzer, 1988, p 137;. Ver também Dimand, 1988, para uma excelente visão global da evolução do multiplicador neste período)
Não há dúvida de que o processo multiplicador desempenha um papel fundamental na economia keynesiana. Em Patinkin de (1976) ver o desenvolvimento do multiplicador rep-se ressentia um "passo importante para a Teoria Geral ' e Skidelsky (1992) descreve o conceito do multiplicador como" a peça mais famosa de magia keynesiano'. Devemos também observar que o multiplicador passou a desempenhar um papel-chave no início abordagem keynesiana do pós-guerra aos ciclos de negócios.Na sequência de um aumento inicial de investimento autônomo, o aumento da renda devido ao processo multiplicador será reforçada por um aumento nos novos investimentos, através do mecanismo de "acelerador", que por sua vez tem mais um efeito multiplicador sobre o rendimento e assim por diante. Combinando o chamado modelo multiplicador-acelerador com uma análise de "tectos" e "pisos 'permite expoentes da abordagem keynesiana para os ciclos de negócios que considerar os dois pontos de viragem superior e inferior do ciclo.
A explicação de Keynes de determinação da taxa de juros também marcou uma ruptura com seus predecessores clássicos. Keynes rejeitou a ideia de que a taxa de juros foi determinado pelas forças reais da economia e da produtividade marginal do capital. Na Teoria Geral da taxa de juros é um fenômeno puramente monetário determinado pela preferência pela liquidez (demanda por dinheiro) do público em conjunto com a oferta de dinheiro determinada pelas autoridades monetárias. Para o motivo transações para a realização de dinheiro, Keynes aditados os motivos de precaução e especulativos, a última sendo sensível à taxa de interesse (ver Capítulo 3, seção 3.3.2). Keynes rejeitou a noção clássica de que o interesse foi a recompensa para o consumo atual adiada.Para ele, a taxa de juros é a recompensa pela perda de liquidez ou não acumular por um período determinado. Em um
	Keynes v. O modelo clássico 'velho'
	63
mundo caracterizado pela incerteza haverá sempre um motivo especulativo para guardar dinheiro em detrimento de outros ativos financeiros (como títulos), e tendo em vista "preferência pela liquidez" de Keynes sempre exercer uma influência mais forte sobre a taxa de juros do que salvar decisões. Ao introduzir o motivo especulativo na função de demanda dinheiro, Keynes fez a taxa de juros depende do estado de confiança, bem como a oferta de dinheiro (ver Capítulo 3). Se a preferência pela liquidez pode variar, isso prejudica o postulado clássico relacionados com a estabilidade da função procura de moeda. Isto por sua vez implica que a velocidade de circulação do dinheiro é susceptível de variar.
A estrutura básica da teoria da demanda efetiva de Keynes pode ser sub-pé com referência à figura 2.5. Deste o leitor pode ver que a dependência da produção agregada e do emprego na despesa agregada ( C + I ) cria o potencial para a instabilidade, uma vez que as despesas de investimento é normalmente instável devido à influência das expectativas de negócios relativos a um futuro incerto. Um futuro incerto também cria o desejo de liquidez, de modo que as variações na demanda por dinheiro, bem como alterações na oferta monetária pode influenciar a produção eo emprego. Portanto, no modelo de Keynes a proposição clássica de que a quantidade de dinheiro é neutro é rejeitada. Um aumento na oferta de dinheiro, através da redução da taxa de juros,pode estimular a despesa agregada através de um aumento do investimento e da subsequente efeito multi-alicate - ver a equação (2.22). A relação pode ser representada como se segue:
	+ Δ M → - Δ → r + Δ → I Δ + Y Δ ,    eu
	(2,23)
Agora deve ser óbvio por que o título do livro de Keynes é The General Theory of Employment, Interest and Money . Para Keynes era geral , porque o pleno emprego era um caso especial e as características deste caso especial assumido pela teoria clássica "acontecer a não ser aqueles da sociedade económica em que realmente vivemos" (Keynes, 1936, p. 3). No entanto, Keynes reconheceu que o poder da política monetária pode ser limitada, par-ticularmente em uma profunda recessão, e não 'pode ser de vários deslizamentos entre a taça e os lábios "(Keynes, 1936, p. 173). Caso a política monetária vir a ser fraco ou ineficaz,despesa agregada pode ser estimulado diretamente através de despesas regem-mento ou indirectamente, através de alterações fiscais que estimulam os gastos dos consumidores, aumentando o rendimento disponível das famílias. Nas notas finais do Teoria Geral temos algumas dicas sobre conclusões políticas de Keynes: "O Estado terá de exercer uma influência orientadora sobre a propensão a consumir em parte através de seu sistema de tributação, em parte através da fixação da taxa de juros e, em parte, talvez, de outras maneiras "(Keynes, 1936, p. 378).em outras formas '(Keynes, 1936, p. 378).em outras formas '(Keynes, 1936, p. 378).
Mas o que são os "outros caminhos"? Na visão de Keynes, por causa da tendência crónica para a propensão a poupar para exceder o incentivo para investir, a chave para reduzir a instabilidade agregado era encontrar formas de investimento estabilização
64   macroeconomia moderna
Figura 2.5 A determinação da produção e do emprego 
	Keynes v. O modelo clássico 'velho'
	65
despesas a um nível suficiente para absorver o nível de emprego cheio de sav Seres. A sugestão de Keynes de que "uma socialização um tanto abrangente do investimento" iria revelar o "único meio de garantir uma aproximação para o pleno emprego" está aberto a uma ampla variedade de interpretações (ver Meltzer, 1988). Que Keynes viu sua teoria como tendo im-plicações 'moderadamente conservadoras "e, ao mesmo tempo que implica uma" grande extensão das funções tradicionais de governo "é um exemplo perfeito do tipo de ambiguidade encontrada na Teoria Geral que permitiu considerável variação inter-pretação em trabalho posterior.
Em nossa discussão do modelo clássico que chamou a atenção para três aspectos principais de seu trabalho: a teoria da determinação do emprego e de saída, Lei dos mercados de Say e da teoria quantitativa da moeda. Podemos agora examinar brevemente como Keynes rejeitou as ideias básicas relativas a cada um desses foun-dações da economia clássica.
Análise do Mercado de Trabalho de Keynes
Nós já vimos (secção 2.3) que o pleno emprego é garantida no modelo clássico desde que a concorrência prevalece no mercado de trabalho, e os preços e os salários são perfeitamente flexível (ver Figuras 2.2 e 2.4). Em nítido contraste, Keynes não aceitou que o mercado de trabalho trabalhou de uma forma que seria sempre garantir equilíbrio do mercado. desemprego involuntário é provável que seja uma característica do mercado de trabalho, se os salários nominais são rígidos. Mas Keynes foi mais longe do que isso e argumentou que a flexibilidade dos salários nominais não seria susceptível de gerar forças poderosas o suficiente o que poderia levar a economia de volta ao pleno emprego. Vamos examinar cada um desses casos.
2.9.1   A rigidez dos salários nominais
Na Teoria Geral , para começar, Keynes assume que o salário dinheiro é "constante" a fim de "facilitar a exposição", enquanto notando que o "carácter essencial do argumento é precisamente o mesmo ou não dinheiro-salários são susceptíveis de mudança "(Keynes, 1936, p. 27). Podemos ver o impacto de um choque de demanda negativo sobre a produção real e do emprego no caso de rigidez salarial nomi-nal, referindo-se à Figura 2.6. Suponha que uma economia que está inicialmente em equilíbrio a pleno emprego ( L e e Y F ) experimenta uma queda na demanda agregada ilustrado por uma mudança do AD curva de AD 0 a AD 1 .Se os preços são flexíveis, mas os salários nominais são rígidos, a economia se move a partir de e 0 a e 1 no painel (b). Com rigidez nominal dos salários da curva de oferta agregada se torna W 0AS . Com uma queda no nível de preços para P 1 , e os salários nominais restantes em W 0, o salário real aumenta para W 0 / P 1 , no painel (a). Neste salário real a oferta de trabalho ( L d ) excede a demanda de trabalho ( L c ) e desemprego involuntário de cd emerge.a economia se move a partir de e 0 para E 1 no painel (b). Com rigidez nominal dos salários da curva de oferta agregada se torna W 0 AS . Com uma queda no nível de preços para P 1 , e os salários nominais restantes em W 0, o salário real aumenta para W 0 / P 1 , no painel (a). Neste salário real a oferta de trabalho ( L d ) excede a demanda