Artigo - Sistemas Adesivos1

Prévia do material em texto

Victor P. Feitosa 
Cristian Higashi 
Alessandro D. Loguercio 
Alessandra Reis 
 
 
 
INTRODUÇÃO 
A adesão dos materiais restauradores ao esmalte e à dentina é considerada um passo 
essencial na odontologia estética adesiva atual: seja na ortodontia, com a colagem de 
bráquetes, na prótese, com as cimentações adesivas de peças cerâmicas, ou na dentística, 
em procedimentos restauradores diretos. A maioria das especialidades odontológicas atuais 
faz uso da adesão por meio de sistemas adesivos, no seu dia a dia.1 Já é possível, atualmente, 
executar procedimentos adesivos com longevidade aceitável se o operador dominar a técnica 
de aplicação do sistema adesivo e do material restaurador. 
 
Atualmente, chegou-se a um ponto no qual muitos dos erros técnicos e de composição se 
tornaram conhecidos e foram ajustados. Por exemplo, alguns dos adesivos autocondicio- 
nantes de passo único mais recentes não possuem desempenho clínico tão ruim quanto os 
primeiros adesivos autocondicionantes lançados no mercado. O progresso que ocorreu com 
eles nos últimos cinco anos é notório,2 e algumas marcas comerciais atingiram um desempenho 
semelhante a materiais já consagrados pela literatura.3 
 
Há trinta anos não se imaginava que hoje se teria um adesivo de passo único, capaz de 
aderir-se aos dois tipos de substratos dentais e ainda produzir retenção adequada para as 
restaurações de resina composta. Isso evidencia que, num intervalo curto de tempo, muitos 
avanços científicos ocorreram. Mas as modificações não se restringiram à simplificação da 
técnica. A amplitude de aplicações desses materiais conduz ao lançamento contínuo de novos 
materiais, a novas tecnologias e estratégias de união. 
 
 
 
 
 
 
 
Os sistemas adesivos, chamados de universais ou multimodo e as novas resinas compostas 
autoadesivas são alguns dos avanços mais recentes. 
 
 
Os sistemas adesivos universaissão modificações dos adesivos autocondicionantes 
tradicionais nos quais as soluções adesivas apresentam um potencial hidrogeniônico 
(pH) mais baixo do que os adesivos convencionais e monômeros funcionais acídicos 
capazes de produzir adesão química ao substrato. Os monômeros ácidos podem ser 
utilizados diretamente sobre a dentina mineralizada ou desmineralizada por ácido 
fosfórico,4 atuando como sistemas adesivos de condicionamento e lavagem ou 
como autocondicionantes. 
 
 
As resinas autoadesivas utilizam também monômeros funcionais acídicos com capacidade de 
união química com a hidroxiapatita e com característica fluida, o que permite seu uso sem 
associação com sistemas adesivos.5 
 
Os dois materiais, adesivos autocondicionantes e resinas autoadesivas, apesar de já estarem 
no mercado e de serem os lançamentos mais atuais em termos de adesão, ainda estão em 
teste pela comunidade científica, e a literatura ainda carece de informações a respeito de sua 
longevidade clínica. Ainda há muito que percorrer para alcançar a durabilidade clínica de 
restaurações de amálgama de prata, que pode chegar a 30-40 anos.6 No entanto, assim 
como ocorreu nos últimos 30 anos, é de um material ou ideia inovadora que a odontologia 
estética adesiva progride, e isso leva a crer que, em um futuro não muito distante, tanto os 
sistemas adesivos atuais como as resinas compostas autoadesivas serão materiais corriquei- 
ros no ambiente clínico, permitindo restaurações com cada vez maior durabilidade. 
 
Neste artigo de revisão de literatura, serão mostradas as principais mudanças e os avanços 
que trouxeram ao estágio em que se está agora, desde o desenvolvimento do conceito da 
camada híbrida por Nakabayashi e colaboradores, em 1982.7 
 
 
 
OBJETIVOS 
Ao final da leitura deste artigo, o leitor poderá: 
▪ reconhecer as principais mudanças nos sistemas adesivos e na técnica adesiva em 
esmalte e dentina nos últimos 30 anos; 
▪ identificar técnica para a aplicação de um sistema adesivo com a inclusão de detalhes 
técnicos que maximizem a adesão aos substratos e reduzam a degradação dessa 
interface ao longo do tempo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESQUEMA CONCEITUAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ADESÃO NAS DÉCADAS DE 1970-1980 
 
Condicionamento de esmalte e dentina com gel de ácido fosfórico a 35-37%, lava- 
gem abundante com água, remoção do excesso de água, aplicação de uma solução 
hidrofílica (primer) e, por fim, aplicação de solução adesiva hidrófoba antes da po- 
limerização: esse é um protocolo comum entre os dentistas atualmente quando se 
utiliza um adesivo de três passos. 
 
 
O protocolo realizado com um adesivo de três passos é o mesmo protocolo usado com 
adesivos que contêm monômeros funcionais com alta afinidade química pelo cálcio e 
hidroxiapatita. Podería estar-se falando de adesivos recentemente lançados no mercado, ou 
de protocolos utilizados corriqueiramente em qualquer parte do mundo. Entretanto, isso 
tudo já acontecia no fim dos anos 1970 e no início dos anos 1980.8-10 Com base nisso, pode- 
se dizer que a logística da adesão pouco mudou de lá pra cá, mas foi o maior conhecimento 
da interação do adesivo com os substratos que permitiu grandes alterações na composição e 
no protocolo clínico. 
 
Em meados dos anos 70, o condicionamento das cavidades era realizado com ácido fosfórico 
40% por um tempo de 60 segundos.11 Nada se conhecia sobre os efeitos adversos do 
sobrecondicionamento com ácido na dentina, que podem gerar áreas desmineralizadas e 
não infiltradas por monômeros resinosos.12 Ainda se utilizavam resinas compostas auto- 
polimerizáveis (a mais popular era a Adaptic da Dentsply) e muito pouco (ou nada) se sabia 
em relação ao controle de umidade da dentina condicionada.8 O próprio passo de con- 
dicionamento ácido da dentina ainda era muito questionado,13 pois muitos pesquisadores 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ainda o relacionavam com a alta ocorrência de sensibilidade pós-operatória e de pulpite 
durante e após o término da restauração. 
 
Em relação aos sistemas adesivos, muito pouco se sabia sobre o benefício de se usarem 
soluções mais hidrófilas antes da aplicação de soluções adesivas mais hidrófobas. É possível 
encontrar publicações14 com a aplicação de resinas à base de cianoacrilato (tipo Superbonder, 
Loctite) como resina adesiva à dentina por sua maior biocompatibilidade. 
 
Naquela época já havia alguns pesquisadores9,15 que demonstravam os benefícios do uso de 
monômeros funcionais acídicos como o 4-metacriloxietil-trimelítico-anidro (4-META) e o 
n-fenil-glicina-glicidil-metacrilato (NPG-GMA). Apesar desse benefício ter sido atribuído pri- 
mariamente ao potencial de união química com a hidroxiapatita do esmalte e da dentina 
pela formação de sais de monômero-cálcio,9 esses monômeros também possuíam característi- 
cas menos hidrófobas, o que os tornavam mais compatíveis com o substrato dentinário ineren- 
temente úmido. 
 
Desde a década de 50, com Buonocore,16 já se tinha uma adesão confiável ao esmalte pelo 
condicionamento com ácido fosfórico. A união micromecânica promovida pela penetração 
dos monômeros nas microrretenções produzidas no esmalte pelo condicionamento era, e 
ainda é, suficiente para propiciar adesão aceitável e duradoura a esse substrato. No entanto, 
o maior problema era alcançar o mesmo grau de adesão para o substrato dentinário. 
 
 
O ano de 1982 foi um dos anos mais importantes para a odontologia adesiva, pois 
foi o início do entendimento do mecanismo de adesão das soluções adesivas à 
dentina. Em maio daquele ano, foi publicado o conceito da camada híbrida por 
Nakabayashi e colaboradores (1982),7 demonstrando que a infiltração e a polimeri- 
zação dos monômeros entre as fibrilas colágenas expostas pelo condicionamento 
ácido produzia microrretenção. A essa região de interdifusão entre material polimérico 
e substrato dentinário deu-se o nome de camada híbrida. 
 
 
O conceito de camada híbrida perdura até os dias atuais, e muitose descobriu em relação a 
procedimentos clínicos que melhoram a qualidade dessa camada e em relação aos processos 
de degradação à qual a interface está sujeita. Sem dúvida, foram os japoneses Nakabayashi 
e Fusayama7,8 que deram os primeiros passos para um maior entendimento da adesão à 
dentina. 
 
 
AVANÇOS NA TÉCNICA 
Com a evolução dos sistemas adesivos aplicados à dentina na técnica úmida, que eram os 
adesivos mais utilizados nos Estados Unidos nas décadas de 1980 e 1990, alguns detalhes 
técnicos foram melhorados. Diversos ácidos para o condicionamento de esmalte e dentina 
foram testados para substituir o ácido ortofosfórico,17 como ácido cítrico, ácido maleico e 
ácido lático, entre outros. Porém nenhum demonstrou padrão de condicionamento tão efeti- 
vo quanto o alcançado pelo ácido ortofosfórico em curto tempo.18 
 
A partir de 1990, passaram-se a estudar as variações no tempo e a concentração do ácido 
fosfórico, até o atual gel com concentração de 35-37% aplicado por 30 segundos em esmalte 
e 15 segundos em dentina.12 O tempo de lavagem do ácido também foi ajustado: foi aumenta- 
do dos 10 segundos utilizados na década de 19808 para os 30 segundos atuais, para permitir 
uma diminuição do padrão de condicionamento12 e facilitar a subsequente remoção dos 
subprodutos da desmineralização dos substratos dentais.19 
 
 
 
 
 
O condicionamento total, termo utilizado para designar o condicionamento com 
ácido fosfórico simultâneo do esmalte e da dentina, tornou-se comum entre os 
dentistas,19 após estabelecido que não ocorrem danos pulpares provenientes do 
contato do ácido fosfórico com a dentina, em função do potencial tamponante 
da dentina em cavidades rasas e de média profundidade. 
 
 
 
O conceito de condicionamento ácido total foi uma mudança tão expressiva na técnica ade- 
siva que ainda há autores que chamam os adesivos atuais que preconizam o condicionamento 
e a lavagem de adesivos de condicionamento ácido total, desconsiderando que a grande 
maioria dos adesivos, sejam os que usam o ácido fosfórico, sejam os que não usam 
(autocondicionantes), realizam o condicionamento simultâneo de ambos ossubstratos dentais. 
 
Um grande avanço no protocolo de adesão com adesivos de condicionamento e lavagem foi 
a técnica de adesão úmida. O controle da umidade da dentina condicionada20 para a 
aplicação dos adesivos foi o passo essencial para o aumento da união imediata e dalonge- 
vidade das restaurações usando os adesivos que preconizavam o condicionamento com 
ácido fosfórico em dentina. 
 
Os principais problemas relacionados ao “ overdrying ” (quando a dentina condicionada é 
deixada excessivamente seca) ou ao “ overwetting ” (quando a dentina condicionada é deixada 
excessivamente úmida) foram mostrados no fim da década de 1990.21 Com a dentina muito 
seca, as fibrilas colágenas, essenciais para a formação da camada híbrida, sofrem um 
colabamento, diminuindo drasticamente o espaço entre elas, o que é essencial para a infiltra- 
ção dos monômeros.22 Isso reduz a homogeneidade da camada híbrida formada e resulta em 
baixa resistência de união imediata.22 Por outro lado, a água em excesso impede a infiltração 
de monômeros mais hidrófobos (essenciais para uma maior longevidade da interface de 
união) e ainda impede a aproximação dos monômeros para uma adequada polimerização.23 
 
 
A dentina condicionada deve ser mantida levemente úmida para favorecer a penetração 
dos monômeros resinosos. Entretanto, a variação do grau de umidade a ser deixado 
em função do tipo de solvente presente em cada solução adesiva desfavorece essa 
técnica, por não haver uma padronização do protocolo para um mesmo adesivo.24 
 
 
Apesar de atualmente a técnica de adesão úmida não se mostrar clinicamente superior à 
técnica de adesão seca com adesivos de condicionamento e lavagem, desde que seja rea- 
lizada uma aplicação vigorosa do adesivo,25,26 ela ainda é recomendada pela maioria dos 
fabricantes de sistemas adesivos. 
 
A evaporação do solvente também é um passo crucial para aumentar a resistência de união 
e a sua durabilidade.27,28 O solvente é necessário somente para melhorar a infiltração dos 
monômeros mais hidrófobos e facilitar a evaporação da água que mantinha as fibrilas 
colágenas expandidas. Após a aplicação de um adesivo sobre a dentina condicionada, a 
evaporação do solvente com ar quente ou por tempos prolongados pode aumentar a durabi- 
lidade da união.28 
 
Em muitos casos, os dentistas confundem o procedimento e realizam erroneamente a evapo- 
ração dos solventes, em especial quando utilizam um adesivo em que uma camada hidrófoba 
será aplicada por último (adesivos de condicionamento e lavagem de três passos ou autocon- 
dicionantes de dois passos). 
 
 
 
 
 
 
 
Quando se utiliza um sistema adesivo de três passos, a evaporação do solvente do 
primer deve ser geralmente feita por pouco tempo (até 5 segundos) e com jatos de 
ar com baixa pressão, pois a evaporação excessiva dificulta a mistura da resina 
adesiva (bond) que será aplicada posteriormente.22 Nesses casos, o solvente é ne- 
cessário e é diluído drasticamente após a aplicação do bond. 
 
 
Alguns métodos clínicos que melhoram a adesão, e que mostraram eficácia em estudos 
clínicos randomizados, são a aplicação vigorosa com agitação29-31 dos adesivos de condi- 
cionamento e lavagem e dos autocondicionantes e a aplicação de duas ou três cama- 
das de adesivo.32 Esses procedimentos melhoram a infiltração da resina no substrato condicio- 
nado. O uso de uma resina hidrófoba sem solvente (bond) como camada adicional também 
aumenta significantemente a adesão de sistemas simplificados4,32 já que quanto mais monô- 
meros hidrófobos existem na interface adesiva, menor é a sorção de água33 e, consequen- 
temente, a degradação da interface de união. 
 
 
 
 
 
 
AVANÇOS NA COMPOSIÇÃO 
Além dos avanços no protocolo de aplicação dos adesivos, mudanças fundamentais foram 
realizadas na composição para hoje terem-se disponíveis sistemas que possuem partículas 
de carga nanométricas, uso de diferentes tipos de solventes, monômeros funcionais com 
forte interação química com a hidroxiapatita e sistemas monoméricos resistentes à hidrólise 
que aumentam o prazo de validade dos adesivos. Alguns desses progressos serão relacionados 
e exemplificados nesta parte do artigo. 
 
 
SOLVENTES 
Após décadas de estudos com os solventes mais tradicionais (água, etanol e acetona), alguns 
solventes diferentes foram mais recentemente avaliados e vêm mostrando importantes avan- 
ços, principalmente na durabilidade da união. Alguns desses solventes inclusive já estão na 
composição de sistemas adesivos comerciais de condicionamento e lavagem simplificados. 
 
Atualmente os melhores adesivos em termos de resistência de união e longevidade são basea- 
dos em uma mistura de água e etanol.2,34 Apesar de ainda existirem diversos sistemas à 
base de acetona, esse solvente evapora muito rapidamente,3,34 dificultando a correta infiltração 
dos monômeros que nele estão dissolvidos. É comum também observar microsseparação 
de fases após a polimerização,35 o que deixa a interface adesiva menos homogênea e mais 
propensa à degradação. 
 
 
A mistura de água/etanol proporciona um tempo maior para a infiltração dos mo- 
nômeros na dentina condicionada, e só posteriormente, com a aplicação de jatos 
de ar, o solvente evapora. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dentre os solventes alternativos, empregados ou não em soluções adesivas comerciais, vale a 
pena citar: 
▪ o tetraidrofurano (THF); 
▪ o dimetil-sulfóxido (DMSO); 
▪ o t-butanol. 
 
As estruturas químicas dos solventes alternativos são apresentadas na Figura 1. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 1 – Estruturas químicas do THF, do DMSO e 
do t-butanol. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
O THF é um solvente que possui uma pressão de vapor intermediária entre o etanol 
e a acetona, ou seja,ele evapora menos que a acetona e mais que o etanol.36 
 
 
Um dos problemas da acetona, como já mencionado, é que ela evapora muito rapidamente 
quando o adesivo é aplicado sobre a dentina, e isso dificulta a infiltração dos monômeros na 
dentina condicionada. Já o etanol promove uma ótima infiltração, porém evapora em menor 
grau, mantendo com ele a água da dentina condicionada. Essa água e o solvente residual 
diminuem a capacidade de polimerização dos monômeros resinosos e degradam o polímero 
ao longo do tempo.37 Por isso, o solvente ideal para sistemas adesivos seria um que tivesse 
uma taxa de evaporação entre o etanol e a acetona. O THF encaixa-se nesse requisito e já 
demonstrou citotoxicidade relativamente baixa e boa durabilidade em restaurações in 
vitro.36 
 
O DMSO é um solvente com características peculiares. Ele possui uma alta capacidade de 
dissolução para a maioria dassubstâncias líquidas, independente da polaridade, mesmo quan- 
do usado em baixas concentrações.38 Em outras palavras, ele dissolve muito bem tanto mo- 
nômeros hidrófilos como hidrófobos, promovendo uma homogeneidade excelente para os 
adesivos, principalmente os simplificados. Além disso, ele facilita a mistura e a infiltração dos 
monômeros hidrófobos na dentina condicionada e úmida.38 Entretanto, o DMSO possui pressão 
de vapor muito baixa (quase não evapora), ou seja, não pode ser usado em grandes quantida- 
des, pois, assim como praticamente todos os solventes, afeta drasticamente a polimerização. 
 
Baixíssimas concentrações de DMSO (0,004%) foram suficientes para reduzir a 
degradação de interfaces de união de restaurações de resina composta à dentina ao 
longo do tempo: e maiores concentrações foram capazes de inibir a degradação do 
colágeno presente na camada híbrida.38 Uma das explicações dos autores foi que o 
melhor molhamento promo- vido pela adição de DMSO no adesivo sobre a dentina indica 
maior infiltração dos monômeros e melhor qualidade de união. 
 
 
 
 
Diferentemente do THF e do DMSO, o t-butanol é um solvente que já pode ser 
encontrado em sistemas adesivos comerciais (XP Bond, adesivo de dois passos de 
condicionamento e lavagem, e Xeno V, autocondicionante de passo único, ambos 
da Dentsply). As vantagens que são especuladas sobre esse solvente são que ele 
possui maior hidrofobia que o etanol e a acetona, sendo, portanto mais adequado 
para dissolver monômeros hidrófobos e promover a infiltração deles no substrato 
úmido. 
 
 
O t-butanol possui evaporação (pressão de vapor) semelhante ao etanol, porém com maior 
taxa de evaporação39 o que levaria a maior evaporação da água residual, trazendo como 
possível benefício a produção de interfaces adesivas menos propensas à degradação. 
 
Algumas pesquisas têm demonstrado excelente adaptação marginal de restaurações que 
usam adesivos com t-butanol,40 e também foi obtido melhor selamento da dentina (me- 
nor permeabilidade) para adesivos autocondicionantes com o t-butanol (Xeno V) em compa- 
ração com adesivos contendo acetona.39 
 
 
MONÔMEROS FUNCIONAIS 
 
O hidroxietilmetacrilato (HEMA) é um dos monômeros mais hidrófilos utilizados 
na Odontologia. Desde a década de 90 ele vem sendo usado nos adesivos de condi- 
cionamento e lavagem de três passos somente na solução do primer, devido a sua 
alta afinidade com a água da dentina condicionada, com o objetivo de facilitar a 
infiltração dos monômeros mais hidrófobos. 
 
 
Quando o HEMA é utilizado dessa forma (primer), pode-se incluí-lo em maior porcentagem 
(20-40% em peso), pois após a aplicação do adesivo (bond), o teor relativo de HEMA na 
camada híbrida será reduzido para menos de 10%. Isso faz com que o efeito de sorção de 
água produzido pelo caráter hidrófilo do HEMA e a consequente redução da durabilidade da 
união sejam reduzidos drasticamente em adesivos de três passos. 
 
O HEMA continuou sendo usado, no início dos anos 2000, em praticamente todos os adesivos 
simplificados em altos percentuais. Nesses sistemas, os efeitos negativos do HEMA foram 
mais pronunciados pela não aplicação de um bond com caráter mais hidrófobo. 
 
Logo se percebeu que a presença de HEMA nos adesivos de técnica úmida de dois passos e 
nos adesivos autocondicionantes de passo único era prejudicial para a durabilidade da união 
quando adicionado em concentração superior a 20%.41 Com o propósito de melhorar a 
durabilidade, alguns fabricantes introduziram no mercado os sistemas adesivos HEMA- 
free (sem HEMA). A grande desvantagem desses materiais é que ocorre separação de fases 
entre monômeros hidrófobos e hidrófilos que leva a uma falta de homogeneidade da solução 
adesiva na extensão da interface de união.42 
 
Após muitas pesquisas, hoje se sabe que o HEMA é um componente importante nos sistemas 
adesivos, e que a sua adição somente deve ser feita em concentrações baixas e suficientes 
para prevenir a separação de fases e promover a correta infiltração dos monômeros hidrófobos. 
Ossistemas adesivos HEMA-free que ainda estão no mercado já demonstraram possuir menor 
resistência de união inicial e também maior degradação pela micro e nano separação de 
fases.2 
 
Os sistemas adesivos atuais com melhor desempenho laboratorial e clínico possuem o HEMA 
na sua composição, principalmente no primer de adesivos de três passos. Por fim, há na 
 
 
literatura alguns monômeros chamados surfactantes que substituem de forma efetiva o 
HEMA e possuem sorção de água muito menor,43 o que possivelmente impactará na durabili- 
dade da união das restaurações. Porém, ainda não existem adesivos comerciais e estudos 
clínicos ainda não foram realizados com esses monômeros. 
 
Em relação aos monômeros funcionais ácidos (ou acídicos), os adesivos autocondicionantes 
só são possíveis devido à sua adição. Eles promovem o condicionamento ácido, pois possuem 
radicais ácidos ligados aos polimerizáveis separados por uma cadeia espaçadora. Muitos 
dentistas e até alguns pesquisadores ainda acham que a presença desses monômeros aumenta 
a degradação por eles serem mais hidrófilos, assim como o HEMA. Entretanto, quando usa- 
dos em baixas concentrações (<25%), possuem mais benefícios que desvantagens. 
 
 
Os monômeros funcionais ácidos são capazes de ligar-se quimicamente (ligação 
iônica) ao cálcio e à hidroxiapatita do esmalte e da dentina.2 Essa ligação química 
somada ao embricamento micromecânico tradicional da camada híbrida já 
demonstrou maior durabilidade para a união de restaurações de resina composta.2 
 
 
Os monômeros funcionais ácidos possuem uma união química mais forte e durável quando 
são compostos por radicais ácidos fosfatos, uma vez que formam sais de cálcio com 
menor solubilidade.2 
 
 
 
Atualmente, o melhor monômero funcional ácido presente em sistemas comerciais é o 10- 
metacroloiloxi-decil-fosfato, o MDP (Figura 2), por sua longa cadeia espaçadora e pela presença 
do radical ácido fosfato. Esse monômero já está presente em diversos adesivos comerciais, 
tanto autocondicionantes como adesivos de condicionamento e lavagem, diferentemente da 
maioria dos monômeros destacados na Figura 2.44 A interação química dos monômeros fun- 
cionais com a dentina é aumentada com a aplicação ativa, e quanto maior a agitação, maior 
a união química e, consequentemente, maior o grau de polimerização, já que ambas as 
propriedades estão diretamente correlacionadas, principalmente em adesivos com menores 
pHs.45 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 2 – Monômeros funcionais 
ácidos com cadeias espaçadoras 
de diferentes tamanhos e hidrofi- 
lias (MEP: 2-metacriloiloxi-etil-fos- 
fato; MDDP: 12-metacriloiloxi-do- 
decil-fosfato; CAP-P: caprolacto- 
na-fosfato; MTEP: metacriloiloxi- 
tetraetileno-fosfato.) 
Fonte: Arquivo de imagens dos auto- 
res. 
 
 
 
 
 
Da década de 1990 até os dias atuais, muito progresso foi observado em relação aos sistemas 
utilizados, inclusive para os adesivos autocondicionantesde passo único.3 Como a durabilidade 
da união dos autocondicionantes com o esmalte ainda é questionável, devido ao pH mais 
alto e ao condicionamento muito superficial, é recomendável a técnica de condicionamento 
ácido seletivo do esmalte com ácido fosfórico previamente à aplicação desses sistemas.2,12 
 
 
FOTOINICIADORES 
O sistema fotoiniciador dos sistemas adesivos evoluiu muito, principalmente na última década. 
Muitos estudos mostraram que a separação de fases, em níveis micro e nanométrico, existia 
mesmo em adesivos contendo HEMA. Os monômeros mais hidrófobos não se misturam bem 
com os solventes, e principalmente com a água (componente essencial nos adesivos 
autocondicionantes), e isso leva a uma falta de homogeneidade da solução e da interface 
adesiva formada ao final.46 
 
 
Os iniciadores utilizados na maioria das resinas odontológicas e nos sistemas adesivos 
são tradicionalmente hidrófobos. Dentre eles, o mais empregado é a canforoqui- 
nona, uma molécula fotossensível que, ao reagir com o coiniciador etileno-dimeti- 
lamino-benzoato, produz radicais livres. Os fotoiniciadores são menos efetivos para 
desencadear a polimerização de monômeros mais hidrófilos como o HEMA e os 
monômeros funcionais ácidos, produzindo regiões mais propensas à degradação.47 
 
 
Fotoiniciadores alternativos predominantemente hidrófilos como o cloreto de 3-(3,4-dimetil- 
9-oxo-9H-tioxanteno-2-iloxi)-2-hidroxipropil-trimetil amônio (QTX) demonstraram eficiência 
na polimerização das regiões mais hidrófilas dos monômeros, mesmo em presença de água,48 
e podem já estar sendo utilizados em sistemas adesivos comerciais, mesmo que sem divulgação. 
 
Os adesivos com fotoiniciadores hidrófobos e hidrófilos são mais eficientes na polimerização 
e reduzem a separação de fases,47 deixando a interface adesiva mais homogênea e possivelmen- 
te com maior durabilidade.46 Uma desvantagem desses fotoiniciadores é que eles possuem 
picos de absorção de luz na região ultravioleta e um espectro visível de luz purpura 
(violeta).48 Diferentemente de aparelhos fotopolimerizadores de lâmpadas halógenas, 
que possuem espectro mais amplo de emissão de luz, e portanto capazes de ativar esses 
iniciadores alternativos, o aparelho de diodo emissor de luz (LED, do inglês light emitting 
diode), que emite estritamente na faixa da luz azul (470nm), não ativa adequadamente os 
fotoiniciadores hidrófilos. 
 
Somente os aparelhos fotopolimerizadores LED mais avançados, que possuem lâmpadas 
adicionais, emitem espectros capazes de ativar fotoiniciadores como o QTX. Dessa forma, é 
recomendável a utilização dos LEDs para fotopolimerizar sistemas adesivos maissimplificados. 
 
 
Sais de difeniliodônio têm sido incluídos na composição de diversos sistemas 
adesivos, por serem hidrófilos e funcionarem tanto como coiniciadores quanto como 
aceleradores da polimerização.47 O principal sal adicionado é o hexafluorfosfato 
de difeniliodônio (HFFDI), que reduz o efeito inibitório dos solventes na 
polimerização e aumenta a cinética da polimerização.49 Além disso, sua adição tam- 
bém melhora as propriedades mecânicas e diminui a sorção de água pela camada 
híbrida e pela camada de adesivo.50 
 
 
 
 
 
Em função das melhorias proporcionadas pela adição do HFFDI, que são conhecidas desde o 
ano 2000, acredita-se que vários fabricantes já o incluíram em seus produtos, e o descrevem 
apenas como acelerador da polimerização. 
 
 
PARTÍCULAS DE CARGA 
A maioria dos sistemas adesivos atuais possui a adição de partículas de carga na composição.51 
Até o ano de 2010, acreditava-se que a adição de partículas só contribuía para a melhoria 
das propriedades mecânicas do polímero adesivo, da resistência de união e também da durabi- 
lidade da união devido à maior resistência que a adição proporcionava ao material.52 
 
O efeito da adição de carga na resistência mecânica de adesivos ainda é tema controverso na 
literatura,52,53 o que por si só não justificaria sua inclusão. Além disso, o caráter hidrófilo e a 
baixa estabilidade hidrolítica54,55 do agente de ligação organosilano, que une quimicamen- 
te as partículas de carga e a matriz orgânica, é uma questão preocupante. Isso leva ao despren- 
dimento das partículas e cria zonas enfraquecidas na interface de união que são mais propensas 
à degradação.56 
 
As partículas de carga a serem incluídas nos sistemas adesivos devem ser de tamanho 
nanométrico para que elas possam infiltrar-se na camada híbrida, junto da resina. As partícu- 
las, além de serem muito mais caras, também são difíceis de se manter separadas, sem a 
formação de aglomerados (nanoclusters) que dificultam sua infiltração na matriz de colágeno 
desmineralizada.57 
 
 
Um aspecto que vem sendo deixado de lado pelos fabricantes e tem direta relação 
com a adição de partículas de carga refere-se à radiopacidade dos sistemas adesi- 
vos. Sabe-se que os materiais odontológicos devem ter radiopacidade superior ou 
igual ao esmalte para serem diferenciados dos substratos dentais ao exame radio- 
gráfico. Isso não é um problema para a grande maioria dos materiais odontológicos, 
como resinas fluidas, cimentos resinosos e resinas compostas.58,59 No entanto, a 
grande maioria dos adesivos comerciais disponíveis no mercado possui característica 
radiolúcida.51 
 
 
Embora o fato de os adesivos comerciais serem radiolúcidos e, portanto, serem não detectáveis 
ao exame radiográfico não seja um problema para camadas adesivas bem finas, sua espessura 
pode variar significativamente dependendo: 
▪ da viscosidade do material; 
▪ do número de camadas aplicadas; 
▪ da experiência do operador; 
▪ da geometria da cavidade. 
 
 
 
| PRO-ODONTO ESTÉTICA | CICLO 8 | VOLUME 4 | 23 
 
 
 
 
 
 
Já houve relato de espessuras de adesivo de 60 a 80µm em superfícies lisas e convexas que 
atingiram espessuras de 200 a 300µm em regiões côncavas.60,62 Nessas situações, o diagnóstico 
diferencial torna-se problemático e pode induzir a uma inapropriada substituição de restau- 
rações. 
 
 
METACRILAMIDAS 
Uma das desvantagens dos sistemas adesivos utilizados há três décadas era o uso do sistema 
resinoso tradicional à base de metacrilatos. Apesar de hoje a maioria dos sistemas ainda 
usarem esses monômeros, a ligação do radical metacrilato às cadeias espaçadoras é feita por 
uma funcionalidade éster, facilmente quebrada quando em presença de água.63 
 
O maior problema ocorre nos sistemas autocondicionantes de passo único que necessitam 
de certa quantidade de água para a correta ionização dos monômeros funcionais ácidos. 
Esses monômeros também possuem uma ligação éster conectando a cadeia espaçadora ao 
radical ácido, a qual também é degradada ao longo do tempo.63 O processo de degradação 
dos monômeros ocorre principalmente durante a armazenagem do adesivo e não após a 
polimerização no dente. Com isso, já foi demonstrado que quanto mais próximo ao prazo de 
validade um sistema adesivo que contém água na composição é utilizado, pior é a adesão 
obtida por ele e, consequentemente, menor será a durabilidade da união.64 
 
Existem duas estratégias para diminuir o efeito da degradação dos monômeros durante a 
armazenagem no consultório, a primeira e mais conhecida é a armazenagem dos sistemas 
adesivos em geladeira.64 A menor temperatura diminui a cinética de reação da hidrólise 
dos ésteres, mantendo a integridade dos monômeros e a efetividade dos adesivos mesmo 
após meses de uso clínico. Outro método para diminuir a hidrólise dos monômeros na solu- 
ção do adesivo contendo água é o uso de um sistema monomérico alternativo à base de 
metacrilamidas,63 e, em monômeros funcionais ácidos, o uso de radicais fosfonatos que 
contêm uma ligação entre o fósforo e o carbono, altamente resistente à hidrólise, ao 
invés do éster ligando o radical ácido à cadeia espaçadora. 
 
Os sistemas adesivos comerciais que utilizam essa tecnologia de metacrilamidas são princi-palmente os autocondicionantes simplificados das empresas Ivoclar Vivadent e da Dentsply 
(por exemplo, o AdheSE One F e o Xeno V). Sem dúvida, o prazo de validade é muito maior 
com os adesivos à base de metacrilamida e de autocondicionantes à base de fosfonatos.63 
Um clínico pode utilizá-los próximo ao prazo de validade sem incerteza quanto à adesão e à 
durabilidade promovida por eles. 
 
A durabilidade da união promovida por resinas à base de metacrilamida comparada com as 
de metacrilato ainda é uma incógnita.63 Já em relação aos fosfonatos, sabe-se que os 
monômeros fosfatados dos adesivos que possuem menor prazo de validade são capazes de 
promover união química mais forte e duradoura com a hidroxiapatita e com a dentina,2 o 
que é uma desvantagem para os sistemas à base de metacrilamidas e fosfonatos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DESENVOLVIMENTO DOS SISTEMAS SIMPLIFICADOS 
 
Baseado nos avanços citados acima, durante os últimos 30 anos, o que mais se 
buscou foi o desenvolvimento de sistemas adesivos simplificados que promovessem 
boa retenção inicial às restaurações e sofressem o mínimo possível de degradação 
ao longo do tempo. 
 
 
Ainda não foi possível, nessas últimas décadas, encontrar um sistema simplificado capaz de 
desenvolver sistemas adesivos simplificados. Talvez, algum dos sistemas autocondicionantes 
de frasco e passo único mais atuais seja capaz de preencher os requisitos. Entretanto, não 
houve tempo suficiente para se avaliar a longo prazo um desses sistemas, tanto laboratorial 
como clinicamente. 
 
 
Hoje, sabe-se que os sistemas de condicionamento e lavagem de três passos e os 
autocondicionantes de dois passos (como o Optibond FL e o Clearfil SE Bond) são os 
padrões ouro em termos de durabilidade e retenção.2 Contudo, os sistemas sim- 
plificados são mais fáceis e padronizados de se utilizar. Isso faz com que os clínicos 
busquem mais por esses sistemas, mesmo sabendo que eles não são os melhores 
do ponto de vista da longevidade clínica. 
 
 
Os primeiros adesivossimplificados lançados no mercado tinham como a principal desvantagem 
a excessiva hidrofilia6 por conterem grandes porcentagens de HEMA, água e solventes. No 
caso dos autocondicionantes, a principal desvantagem dos primeiros lançados na década de 
1990 e os primeiros de passo único nos anos 2000 era o pH muito baixo das soluções que 
os tornavam muito mais hidrófilos.2 A maior hidrofilia das soluções e consequentemente do 
polímero levava a uma maior sorção de água.33 
 
Com o tempo, e após muitas pesquisas, os fabricantes conseguiram adequar o pH dassoluções 
dos adesivos e balancear a quantidade de monômeros hidrófilos. No caso dos sistemas 
autocondicionantes, adesivos mais leves, com pH em torno de 2-2,5, são mais favoráveis em 
relação à formação de uma união química e de uma maior durabilidade clínica.2 Outros 
avanços são relacionados à melhor polimerização dos sistemas adesivos utilizando 
fotoiniciadores alternativos, tanto hidrófobos como hidrófilos, para diminuir a separação de 
fase e reduzir a degradação.47 
 
Também já foi observada grande melhoria para os sistemas de passo único comerciais nos 
últimos cinco anos,3 o que sugere maior segurança ao utilizar esses sistemas, principalmente 
os recentemente lançados, que contêm MDP. Provavelmente, os sistemas 
autocondicionantes simplificados serão submetidos a mais e mais avanços nos próximos 
anos, e em uma década dominarão o mercado tanto em preferência dos dentistas como em 
relação à retenção e à durabilidade clínica. 
 
 
28 ADESÃO E SISTEMAS ADESIVOS: O QUE REALMENTE MUDOU DEPOIS DE 30 ANOS? 
 
 
 
 
 
 
SISTEMAS ADESIVOS UNIVERSAIS 
Como comentado na seção 6.2, o monômero funcional ácido MDP é usado em vários adesivos 
atualmente. Esse monômero foi desenvolvido pela empresa japonesa Kuraray e foi utilizado 
durante muitos anos exclusivamente nos produtos dessa empresa, tal como o Clearfil SE 
Bond, adesivo conhecido e comercializado no Brasil. Contudo, a patente do MDP venceu, e 
diversas empresas odontológicas passaram a fazer a inclusão desse monômero dentro de 
novos adesivos comercializados sob o nome de universais ou multimodo. 
 
Em geral, esses materiais tem uma apresentação como a de adesivos de condicionamento e 
lavagem simplificados (ácido fosfórico + adesivo), mas, segundo os fabricantes, pode ser 
usado de forma convencional (ácido fosfórico + adesivo) ou autocondicionante (apenas ade- 
sivo), criando com isso uma maior simplificação para os dentistas que podem escolher qual 
procedimento utilizar.65 Quando essas duas estratégias de aplicação foram testadas em dentina, 
resultados semelhantes foram obtidos, inclusive quando comparados aos materiais padrão- 
ouro dentro de cada categoria.4,65 Já em esmalte, é fundamental usar o ácido fosfórico.66 
 
Mais recentemente, o conceito de universal tem sido estendido a outros substratos, já que o 
MDP tem também capacidade de união à cerâmica, por exemplo.67 Entretanto, dois fatores 
devem ser observados quando o clínico for escolher os materiais. Primeiro que, infelizmente, 
não são todos os materiais que contêm MDP, e tem sido observado que os que não o contêm 
têm um desempenho inferior já no tempo imediato.4,65 Segundo que, como são na essência 
adesivos simplificados, continuam a ter os mesmos problemas de degradação descritos a 
seguir, apesar da presença de MDP ter um efeito retardatário.68 Apesar disso, um estudo 
clínico publicado com um dos materiais dentro dessa categoria mostrou excelente desempe- 
nho clínico quando o material foi aplicado como autocondicionante ou usado seletivamente 
o ácido fosfórico, apenas em esmalte ou em esmalte e dentina.69,70 
 
 
MECANISMOS DE DEGRADAÇÃO 
Em relação à degradação da união com ossistemas adesivos, o entendimento sobre o assunto 
evoluiu muito nos últimos 30 anos, culminando no fato de que existem três principais 
meios de degradação da união, que ocorrem principalmente na adesão à dentina,33 por 
ser um substrato mais heterogêneo e com maior presença de água. Os mecanismos são: 
▪ degradação do polímero; 
▪ degradação das partículas de carga; 
▪ degradação do colágeno. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DEGRADAÇÃO HIDROLÍTICA DO POLÍMERO 
 
A resina utilizada no sistema adesivo é um dos fatores principais determinantes da 
durabilidade da união da restauração. Quanto mais hidrófilo o polímero infiltrado 
na camada híbrida e presente na camada de adesivo, maior será a sorção de água e 
a hidrólise de todos os componentes da interface de união.71 
 
 
A água induz quebra das ligações ésteres entre as cadeias espaçadoras e os radicais 
polimerizáveis, assim como as ligações entre os monômeros mais hidrófilos como o HEMA. 
Isso torna o polímero mais linear e ainda mais suscetível à captação de mais água.72 De fato, 
a melhor polimerização dos adesivos também leva à formação de polímeros de melhor quali- 
dade, maior resistência mecânica e resistência à hidrólise com menor liberação de monômeros 
não reagidos.49 
 
A hidrólise do polímero depende também do substrato a que o polímero está unido. A 
união com o esmalte é mais estável e de certa forma protege a união com a dentina, desde 
que esteja presente em toda a margem cavitária, já que, tanto devido à saliva/aos fluidos 
bucais, como devido ao maior teor de água e à pressão pulpar exercida pela circulação de 
sangue na polpa, ocorre maior degradação da dentina.33 
 
 
Para diminuir a degradação hidrolítica do polímero, a melhor estratégia é infiltrar a 
maior porcentagem possível de monômeros hidrófobos na dentina condicionada.71 
De fato, isso é muito difícil quando a dentina condicionada é saturada com água. 
Por isso, foi desenvolvida a técnica de adesão úmida com etanol (ethanol-wet 
bonding technique), que substitui totalmente a água na dentina condicionada por 
etanol por meio de consecutivas aplicações desse solvente.71 
 
 
O etanol possuimaior afinidade com os monômeros hidrófobos que a água e permite mais 
infiltração desses monômeros na dentina condicionada e, consequentemente, maior durabili- 
dade às restaurações testadas em laboratório.71 Apesar de ter mostrado bons resultados, essa 
técnica não é empregada em função do longo tempo clínico necessário para substituir a água 
por etanol, e também pela falta de trabalhos clínicos que comprovem a capacidade de 
aumento de durabilidade da técnica. 
 
 
DESPRENDIMENTO DAS PARTÍCULAS DE CARGA 
Como já foi descrito na seção 6.4, recentemente foi demonstrado um novo mecanismo de 
degradação de união promovida por sistemas adesivos que contém partículas de carga na 
composição. A hidrólise do silano, que mantém as partículas unidas à matriz polimérica, 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
causa o desprendimento das partículas e o consequente enfraquecimento da interface de 
união frente a esforços mastigatórios, aumentando a captação de água na camada de adesivo. 
Isso já foi comprovado em laboratório56 e clinicamente.73 Dessa forma, as vantagens da adição 
das partículas de carga devem ser cuidadosamente investigadas, a ponto dos benefícios 
serem maiores que o possível enfraquecimento da interface pelo desprendimento de partículas. 
 
 
DEGRADAÇÃO DO COLÁGENO 
O mecanismo de degradação mais estudado na última década é a degradação do colágeno, 
seja o exposto pelo condicionamento ácido e não envolto por monômeros resinosos ou o 
colágeno presente na camada híbrida. 
 
 
A hidrólise do colágeno é um processo natural pela estrutura da proteína, suscep- 
tível à quebra na presença de água. Por isso, o colágeno da dentina deveria ser 
sempre protegido por mineral, ou, intimamente, por resina hidrófoba (que evitaria 
o contato com água). 
 
 
Inevitavelmente, sempre haverá alguma (mesmo que muito pequena) região de colágeno 
exposto na interface de união com a dentina, independente do sistema adesivo utilizado. 
Esse mecanismo de degradação é o principal nos primeiros meses da restauração74 e, nor- 
malmente, é significantemente acelerado74 pela ação de enzimas endógenas presentes na 
dentina, chamadas de metaloproteinases de matriz (MMPs). Outras enzimas foram recente- 
mente descobertas na interface adesiva e também contribuem para a degradação do colágeno, 
tais como as catepsinas.75 Entretanto, a atividade delas é muito menor que das MMPs.76 
 
A degradação enzimática do colágeno é ativada durante o condicionamento ácido e a aplicação 
do adesivo.76 Devido ao fato da ação das enzimas proteolíticas MMPs e das catepsinas já ser 
bem conhecida, diversas substâncias químicas são capazes de inibir essas enzimas. Dentre 
elas, a mais conhecida e utilizada é a clorexidina, que apresenta capacidade de inibir tanto 
as MMPs quanto as catepsinas.75 
 
Apesar da clorexidina já ter sido incluída no ácido fosfórico e nos sistemas adesivos, e de os 
resultados demonstrarem que ela é eficiente em aumentar a durabilidade da união com a 
dentina,77,78 a forma mais estudada de sua aplicação é o uso de soluções aquosas de 0,2-2% 
de digluconato de clorexidina na dentina condicionada após a lavagem e durante o con- 
trole de umidade previamente à aplicação do primer ou do adesivo,74,79 como forma de 
reduzir a velocidade de degradação dessas interfaces adesivas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PARTÍCULAS BIOATIVAS E REMINERALIZAÇÃO 
 
Um dos métodos de redução da degradação mais eficientes já publicados é aestraté- 
gia de remineralização biomimética.80 Ela consiste na remineralização das regiões 
frágeis e ricas em água na interface adesiva por meio de substâncias liberadoras de 
cálcio e fosfato. Com a remineralização, as MMPs são “ fossilizadas” , inativando e 
preservando a integridade das fibrilas colágenas expostas e não envoltas por resina 
que são propensas à remineralização.73 
 
 
Diversos minerais podem ser usados como partículas liberadoras de cálcio e fosfato (bioativas), 
porém os mais utilizados são: 
▪ partículas de cimento de Portland modificado;73,80 
▪ vidros bioativos;81 
▪ silicatos de cálcio, magnésio e titânio.82 
 
É importante ressaltar que estratégias para preservar o mineral já presente na dentina, ou 
seja, evitar a desmineralização (condicionamento) excessiva. também são efetivas em au- 
mentar a durabilidade da união das restaurações in vitro83 pelo mesmo princípio de que 
quanto mais mineral, menor a degradação. Já que o mineral não sofre degradação em 
condições fisiológicas, como o polímero, o colágeno e o agente de união das partículas de 
carga. 
 
A remineralização terapêutica da interface adesiva (principalmente com a dentina) não 
é, entretanto, simples de se obter, pois são necessários dois tipos deanálogos biomiméticos 
que guiam a mineralização para as regiões ricas em água e para dentro das fibrilas de colágeno 
expostas.80 Os análogos mais utilizados são o ácido poliacrílico e o ácido polivinilfosfôni- 
co.80 Como essa técnica é muito recente e ainda pouco estudada clinicamente, não há sistemas 
adesivos comerciais que a empreendem. No entanto, muitas vantagens já foram relatadas73,81,82 
e, provavelmente, a comercialização de sistemas adesivos com eficientes propriedades 
remineralizadoras é só uma questão de poucos anos. 
 
 
 
PROTOCOLO CLÍNICO ATUAL 
Esta parte do presente artigo irá detalhar um protocolo clínico que tenta incorporar grande 
parte dos procedimentos utilizados nos últimos 30 anos e que fizeram da técnica adesiva uma 
das mais utilizadas pelos dentistas na atualidade (Figuras 3 a 16). Ele é embasado também em 
uma recente revisão da literatura sobre todos os métodos alternativos de maximizar a adesão, 
especialmente no substrato dentinário.84 Neste caso, foi utilizado um adesivo simplificado con- 
vencional, que é a estratégia de união maciçamente utilizada pelos dentistas no Brasil. 
 
 
 
 
 
Figura 3 – Vista frontal mais ampla (A) e aproximada (B) dos incisivos centrais com restaurações de Classe IV 
defeituosas. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 4 – Escolha da cor da resina composta a ser 
utilizada. Nesse caso foi usada a resina composta 
Sinergy (Coltène). Selecionou-se uma cor de dentina 
(dentin WB) (A) e duas de esmalte (enamel WB e ena- 
mel universal) (B). Observe na foto C que a escala de 
cores do material permite o encaixe das duas cores 
para que haja uma melhor visualização da cor final 
da resina composta a ser utilizada. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
A B 
A B 
C 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 5 – Realização de restaurações provisórias com resina composta visando a aumentar a região incisal (A 
e B); principalmente para permitir uma moldagem palatina das restaurações que servirá para auxiliar a confecção 
da região palatina das restaurações (C e D). 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
 
Figura 6 – Após a remoção das restaurações e a instalação de isolamento absoluto modificado (A), a matriz é 
testada em posição (B). 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
 
 
 
A B 
C D 
A B 
 
 
 
 
 
 
1) Escolher um ácido fosfórico em gel ou semigel que contenha algum agente antimi- 
crobiano (cloreto de benzalcônio ou clorexidina), já que eles têm demonstrado ser 
efetivos em prevenir a degradação da dentina (Figura 7).77,85 Fazer condicionamento 
ácido do esmalte e da dentina. Iniciar sempre a aplicação pelo esmalte (30s) e subse- 
quentemente estender até a dentina (15s). Para executar este passo, é fundamental 
que o ácido fosfórico seja empregado na forma de gel ou semigel. O tempo de condi- 
cionamento da dentina não deve ser superior a 15s (Figura 7). Se optar-se por usar um 
adesivo universal que contenha MDP, pode-se optar por realizar apenas o condiciona- 
mento ácido do esmalte (selective-enamel etching) da mesma forma que o descrito 
anteriormente. 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 7 – Condicionamento ácido de toda a região 
a ser restaurada nodente 21, iniciando pelo esmalte 
(30s) e estendendo-se para a dentina (15s). Neste caso 
foi utilizado um ácido fosfórico contendo cloreto de 
benzalcônio capaz de inibir as metaloproteinases da 
dentina. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
2) Lavar o ácido com spray água/ar abundante (30s). Este passo é fundamental para 
remover todo o ácido da superfície e especialmente os espessantes que podem ter 
sido usados para aumentar a consistência do gel. 
3) Remover excesso de água, mantendo a dentina úmida. Existem várias estratégias para 
se executar este passo, tais como: bolinha de algodão, uso de papel para filtro de 
café, jato de ar, remoção dos excessos com cânula suctora, entre outros, e TODAS 
elas têm se mostrado igualmente efetivas. Se optar-se por aplicar clorexidina nesse 
momento, deve secar-se a dentina com jato de ar e umedecê-la novamente com 
solução aquosa de clorexidina (0,12 e 2% devido à disponibilidade comercial).74 Na 
sequência, a dentina não deve ser lavada, sendo mantida úmida da mesma forma 
descrita anteriormente. O mais importante, sem nenhuma dúvida, é manter a dentina 
ligeiramente úmida, caracterizada pelo seu leve brilho superficial. 
4) Aplicar em toda a cavidade utilizando um microaplicador rígido levemente saturado 
de adesivo em forma vigorosa por, no mínimo, 10s.26,29,84 Microaplicadores flexíveis 
deformam-se durante a aplicação e não permitem que a aplicação ativa seja executada. 
Prefira adesivos que contenham MDP e etanol, ao invés de acetona (Figuras 8A e 8B). 
 
 
 
 
 
| PRO-ODONTO ESTÉTICA | CICLO 8 | VOLUME 4 | 37 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 8 – Aplicação do adesivo de forma vigorosa (A e B) em todas as superfícies, mas em especial em 
dentina, para favorecer a infiltração dos monômeros na dentina desmineralizada. Observe a presença de um 
fio retrator instalado na região cervical. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
5) Remover o excesso de solvente com a aplicação de um leve (não aperte o botão da 
seringa tríplice até o fundo) e constante jato de ar (10s) a uma distância de cerca de 
5cm, até a dentina apresentar um aspecto brilhante sem acúmulos de adesivo nos 
ângulos internos (Figura 9). 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 9 – Aplicação de um jato de ar por 10s a distân- 
cia, para evaporação de solventes. Conforme o sol- 
vente evapora, observa-se aumento da viscosidade 
do adesivo na superfície. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
Quanto mais tempo de aplicação e de evaporação do solvente, melhor o desempenho 
das restaurações.84 
 
 
6) Reaplicar o adesivo, conforme descrito nos itens 4 e 5 (Figuras 8 e 9). 
7) Fotoativar a camada de adesivo com um fotopolimerizador com, no mínimo, 600mW/ 
cm2, por, no mínimo, 10s (Figura 10). Quanto mais tempo de fotoativação, melhor o 
desempenho das restaurações.84 
 
 
A B 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 10 – Fotoativação por, no mínimo, 10s. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
8) Um passo adicional é aplicar sobre a camada adesiva de sistemas adesivossimplificados, 
tanto convencionais como autocondicionantes, antes ou após a fotoativação (passo 
7), uma camada de um bond, que é um adesivo altamente hidrófobo. O uso dessa 
camada melhora muito o desempenho das restaurações adesivas quando comparado 
a adesivos simplificados, e isso também é válido para adesivos universais mais 
atuais.66,86,87 
9) Realizar a restauração de forma convencional. Para maiores detalhes, veja a legenda 
das Figuras 3 a 6 e 11 a 16. 
 
 
 
Figura 11 – Aplicação da resina cor white opalescente na matriz de silicone (A) e polimerização do material 
com a matriz em posição (B). 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A B 
A B 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 12 – Aplicação da resina cor de dentina (A) e, 
subsequentemente, de esmalte (B e C). 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 13 – Acabamento inicial com discos Sof-Lex 
Pop-On (A e B) e aspecto final da restauração do 21 
(C). 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
A B 
C 
C 
A B 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 14 – Após teste da matriz de silicone em po- 
sição (A), o protocolo restaurador seguiu a mesma 
sequência descrita para o dente 21. Em (B) foi aplica- 
da a cor white opalescente; em (C) dentina WB e em 
(D, E) a cor enamel universal. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
| 
C D 
E 
A B 
 
 
Figura 15 – Aspecto imediatamente após o polimento das restaurações concluídas com (A) e sem (B) isolamento 
absoluto. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 16 – Aspecto das restaurações 15 dias após a 
finalização do procedimento restaurador (A, B e C). 
A combinação de cor entre o material restaurador e 
o dente mostra-se adequada. 
Fonte: Arquivo de imagens dos autores. 
 
 
 
 
 
A B 
C 
 
 
 
 
 
CONCLUSÃO 
Com base em todos os avanços na adesão a esmalte e dentina, bem como nos sistemas 
adesivos utilizados, pode ser concluído que nos últimos 30 anos muitas melhorias na técnica 
e na composição foram obtidas. Entretanto, a durabilidade clínica das restaurações de resina 
composta ainda é uma questão a ser melhorada para diminuir a substituição de restaurações, 
frequentemente realizada nos consultórios. 
 
Está-se em um período avançado em relação ao entendimento do mecanismo de união dos 
diferentes sistemas adesivos aossubstratos dentais, porém ainda são necessárias muitas pesqui- 
sas para melhor entender a degradação da união e como diminuir essa degradação. Muitas 
melhorias ainda são requeridas também na composição dos sistemas simplificados, que são 
os de preferência de muitos clínicos. 
 
 
 
 
REFERÊNCIAS 
1. Cardoso MV, Almeida Neves A, Mine A, Coutinho E, Van Landuyt K, De Munck J, Van 
Meerbeek B. Current aspects on bonding effectiveness and stability in adhesive dentistry. 
Aust Dent J 2011;56:31-44. 
2. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Yoshida Y, Mine A, De Munck J, Van Landuyt KL. State of the 
art of self-etch adhesives. Dent Mater 2011;27:17-28. 
3. Van Meerbeek B, Peumans M, Poitevin A, Mine A, Van Ende A, Neves A, De Munck J. 
Relationship between bond-strength tests and clinical outcomes. Dent Mater 2010;26:100- 
21. 
4. Muñoz MA, Sezinando A, Luque-Martinez I, Szesz AL, Reis A, Loguercio AD, Bombarda NH, 
Perdigão J. Influence of a hydrophobic resin coating on the bonding efficacy of three univer- 
sal adhesives. J Dent 2014;42:595-602. 
5. Poitevin A, De Munck J, Van Ende A, Suyama Y, Mine A, Peumans M, Van Meerbeek B. 
Bonding effectiveness of self-adhesive composites to dentin and enamel. Dent Mater 
2013;29:221-30. 
6. Pashley DH, Tay FR, Breschi L, Tjaderhane L, Carvalho RM, Carrilho MR, Tezvergil-Mutluay A. 
State of the art etch-and-rinse adhesives. Dent Mater 2011;27:1-16. 
7. Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E. The promotion of adhesion by the infiltration of 
monomers into tooth substrates. J Biomed Mater Res 1982;16:265-73. 
8. Fusayama T, Nakamura M, Kurosaki N, Iwaku M. Non-pressure adhesion of a new adhesive 
restorative resin. J Dent Res 1979;58:1364-70. 
9. Alexieva C. Character of the hard tooth tissue-polymer bond. II. Study of the interaction of 
human tooth enamel and dentin with N-phenylglycine-glycidyl methacrylate adduct. J Dent 
Res 1979;58:1884-6. 
10. Bowen RL, Cobb EN, Rapson JE. Adhesive bonding of various materials to hard tooth tissues: 
improvement in bond strength to dentin. J Dent Res 1982;61:1070-6. 
11. Inokoshi S, Iwaku M, Fusayama T. Pulpal response to a new adhesive restorative resin. J Dent 
Res 1982;61:1014-9. 
12. Van Meerbeek B, De Munck J, Yoshida Y, Inoue S, Vargas M, Vijay P, Van Landuyt K, Lambrechts 
 
 
P, Vanherle G. Buonocore memorial lecture. Adhesion to enamel and dentin: current status 
and future challenges. Oper Dent 2003;28:215-35.13. Torstenson B, Nordenvall KJ, Brannstrom M. Pulpal reaction and microorganisms under Clearfil 
Composite Resin in deep cavities with acid etched dentin. Swed Dent J 1982;6:167-76. 
14. Brauer GM, Jackson JA, Termini DJ. Bonding of acrylic resins to dentin with 2-cyanoacrylate 
esters. J Dent Res 1979;58:1900-7. 
15. Atsuta M, Abell AK, Turner DT, Nakabayashi N, Takeyama M. A new coupling agent for 
composite materials: 4-methacryloxyethyl trimellitic anhydride. J Biomed Mater Res 
1982;16:619-28. 
16. Buonocore MG. A simple method of increasing the adhesion of acrylic filling materials to 
enamel surfaces. J Dent Res 1955;34:849-53. 
17. Breschi L, Gobbi P, Mazzotti G, Falconi M, Ellis TH, Stangel I. High resolution SEM evaluation 
of dentin etched with maleic and citric acid. Dent Mater 2002;18:26-35. 
18. Fanchi M, Breschi L. Effects of acid-etching solutions on human enamel and dentin. 
Quintessence Int 1995;26:431-5. 
19. Swift Jr EJ, Perdigao J, Heymann HO. Bonding to enamel and dentin: a brief history and state 
of the art, 1995. Quintessence Int 1995;26:95-110. 
20. Kanca J 3rd. Improving bond strength through acid etching of dentin and bonding to wet 
dentin surfaces. J Am Dent Assoc 1992;123:35-43. 
21. Nakajima M, Sano H, Zheng L, Tagami J, Pashley DH. Effect of moist vs. dry bonding to 
normal vs. caries-affected dentin with Scotchbond Multi-Purpose Plus. J Dent Res 
1999;78:1298-303. 
22. Hashimoto M, Tay FR, Svizero NR, de Gee AJ, Feilzer AJ, Sano H, Kaga M, Pashley DH. The 
effects of common errors on sealing ability of total-etch adhesives. Dent Mater 2006;22:560- 
8. 
23. Tay FR, Gwinnett AJ, Wei SH. Micromorphological spectrum from overdrying to overwetting 
acid-conditioned dentin in water-free acetone-based, single-bottle primer-adhesives. Dent 
Mater 1996;12:236-44. 
24. Reis A, Loguercio AD, Azevedo CL, Carvalho RM, Singer M, Grande RH. Moisture spectrum 
of demineralized dentin for adhesive systems with different solvente bases. J Adhes Dent 
2003;5:183-92. 
25. Perdigao J, Carmo AR, Geraldeli S. Eighteen-month clinical evaluation of two dentin adhesives 
applied on dry vs. moist dentin. J Adhes Dent 2005;7:253-8. 
26. Zander-Grande C, Ferreira SQ, Costa TR, Loguercio AD, Reis A. Application of etch-and- 
rinse adhesives on dry and rewet dentin under rubbing action: a 24-month clinical evaluation. 
J Am Dent Assoc 2011;142:828-35. 
27. Klein-Junior CA, Zander-Grande C, Amaral R, Stanislawczuk R, Garcia EJ, Baumhardt-Neto 
R, Meier MM, Loguercio AD, Reis A. Evaporating solvents with a warm air-stream: effects on 
adhesive layer properties and resin-dentin bond strengths. J Dent 2008;36:618-25. 
 
| PRO-ODONTO ESTÉTICA | CICLO 8 | VOLUME 4 | 47 
 
 
 
 
 
 
28. Reis A, Klein-Junior CA, de Souza FH, Stanislawczuk R, Loguercio AD. The use of warm air 
stream for solvent evaporation: effects on the durability of resin-dentin bonds. Oper Dent 
2010;35:29-36. 
29. Reis A, Pellizzaro A, Dal-Bianco K, Gomes OM, Patzlaff R, Loguercio AD. Impact of adhesive 
application to wet and dry dentin on long-term resin-dentin bond strengths. Oper Dent 
2007;32:380-7. 
30. Loguercio AD, Stanislawczuk R, Mena-Serrano A, Reis A. Effect of 3-year water storage on 
the performance of one-step self-etch adhesives applied actively on dentine. J Dent 
2011;39:578-87. 
31. Zander-Grande C, Amaral RC, Loguercio AD, Barroso L, Reis A. Clinical performance of one- 
step self-etch adhesives applied actively in cervical lesions: 24-month clinical trial. Oper Dent 
2014;39:228-38 
32. Albuquerque M, Pegoraro M, Mattei G, Reis A, Loguercio AD. Effect of double-application 
or the application of a hydrophobic layer for improved efficacy of one-step self-etch systems 
in enamel and dentin. Oper Dent 2008;33:564-70. 
33. Feitosa VP, Leme AA, Sauro S, Correr-Sobrinho L, Watson TF, Sinhoreti MA, Correr AB. 
Hydrolytic degradation of the resin-dentine interface induced by the simulated pulpal pressure, 
direct and indirect water ageing. J Dent 2012;40:1134-43. 
34. Reis A, Loguercio AD. A 36-month clinical evaluation of ethanol/water and acetone-based 
etch-and-rinse adhesives in non-carious cervical lesions. Oper Dent 2009;34:384-91. 
35. Van Landuyt KL, De Munck J, Snauwaert J, Coutinho R, Poitevin A, Yoshida Y, Inoue S, 
Peumans M, Suzuki K, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Monomer-solvent phase separation 
in one-step self-etch adhesives. J Dent Res 2005;84:183-8. 
36. Fontes ST, Fernandez MR, Ogliari FA, Carvalho RV, Moraes RR, Pinto MB, Piva E. 
Tetrahydrofuran as solvent in dental adhesives: cytotoxicity and dentin bond stability. Clin 
Oral Investig 2013;17:237-42. 
37. Yiu CK, Pashley EL, Hiraishi N, King NM, Goracci C, Ferrari M, Carvalho RM, Pashley DH, Tay 
FR. Solvent and water retention in dental adhesive blends after evaporation. Biomaterials 
2005;26:6863-72. 
38. Tjaderhane L, Mehtala P, Scaffa P, Vidal C, Paakkonen V, Breschi L, Hebling J, Tay FR, Nasci- 
mento FD, Pashley DH, Carrilho MR. The effect of dimethyl sulfoxide (DMSO) on dentin 
bonding and nanoleakage of etch-and-rinse adhesives. Dent Mater 2013;29:1055-62. 
39. Delannee M, Gregoire G, Vergnes JN, Sharrock P. Fluid flow through dentin-self-etch resin 
interface during long term in vitro aging. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl 2013;33:3711-5. 
40. Manhart J, Trumm C. Marginal adaptation of an etch-and-rinse adhesive with a new type of 
solvent in class II cavities after artificial aging. Clin Oral Investig 2010;14:699-705. 
41. Van Landuyt KL, Snauwaert J, Peumans M, De Munck J, Lambrechts P, Van Meerbeek B. The 
role of HEMA in one-step self-etch adhesives. Dent Mater 2008;24:1412-9. 
 
 
 
 
 
 
 
42. Van Landuyt KL, Snauwaert J, De Munck J, Coutinho E, Poitevin A, Yoshida Y, Suzuki K, 
LambrechtsP, Van Meerbeek B. Origin of interfacial droplets with one-step self-etch adhesives. 
J Dent Res 2007;86:739-44. 
43. Zanchi CH, Munchow EA, Ogliari FA, Carvalho RV, Chersoni S, Prati C, Demarco FF, Piva E. 
Effects of long-term water storage on the microtensile bond strength of five experimental self- 
etching adhesives based on surfactants rather than HEMA. Clin Oral Investig 2013;17:833-9. 
44. Feitosa VP, Ogliari FA, Van Meerbeek B, Watson TF, Yoshihara K, Ogliari AO, Sinhoreti MA, 
Correr AB, Cama G, Sauro S. Can the hydrophilicity of functional monomers affect chemical 
interaction? J Dent Res 2014;93:201-6. 
45. Zhang Y, Wang Y. Effect of application mode on interfacial morphology and chemistry 
between dentine and self-etch adhesives. J Dent 2013;41:231-40. 
46. Ye Q, Park JG, Topp E, Wang Y, Misra A, Spencer P. In vitro performance of nano- 
heterogeneous dentin adhesive. J Dent Res 2008;87:829-33. 
47. Ye Q, Park J, Topp E, Spencer P. Effect of photoinitiators on the in vitro performance of a 
dentin adhesive exposed to simulated oral environment. Dent Mater 2009;25:452-8. 
48. Ely C, Schneider LF, Ogliari FA, Schmitt CC, Correa IC, Lima G, Samuel SM, Piva E. 
Polymerization kinetics and reactivity of alternative initiators systems for use in light-activated 
dental resins. Dent Mater 2012;28:1199-206. 
49. Ogliari FA, Ely C, Lima GS, Conde MC, Petzhold CL, Demarco FF, Piva E. Onium salt reduces 
the inhibitory polymerization effect from an organic solvent in a model dental adhesive 
resin. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2008;86:113-8. 
50. Loguercio AD, Stanislawczuk R, Mittelstadt FG, Meier MM, Reis A. Effects of diphenyliodonium 
salt addition on the adhesive and mechanical properties of an experimental adhesive. J Dent 
2013;41:653-8. 
51. Hotta M, Yamamoto K. Comparative radiopacity of bonding agents. J Adhes Dent 
2009;11:207-212. 
52. Giannini M, Mettenburg D, Arrais CA, Rueggeberg FA. The effect of filler addition on biaxial 
flexure strength and modulus of commercial dentin bonding systems. Quintessence Int 
2011;42:e39-43. 
53. Lee YK, Pinzon LM, O’Keefe KL, PowersJM. Effect of filler addition on thebonding parameters 
of dentin bonding adhesives bonded to human dentin. Am J Dent 2006;19:23-27. 
54. Chen TM, Brauer GM. Solvent effects on bonding organo-silane to silica surfaces. J Dent Res 
1982;61:1439-43. 
55. Karabela MM, Sideridou ID. Effect of structure of silane coupling agent on sorption 
characteristics of solvents by dental resin-nanocomposites. Dent Mater 2008;24:1631-9. 
56. Van Landuyt KL, De Munck J, Mine A, Cardoso MV, Peumans M, Van Meerbeek B. Filler 
debonding & subhybrid-layer failures in self-etch adhesives. J Dent Res 2010;89:1045-50. 
 
 
 
 
 
 
 
57. Tay FR, Moulding KM, Pashley DH. Distribution of nanofillers from a simplified-step adhesive 
in acid-conditioned dentin. J Adhes Dent 1999;1:103-117. 
58. Shan PM, Sidhu SK, Chong BS, Ford TR. Radiopacity of resin-modified glass ionomer liners 
and bases. J Prosthet Dent 1997;77:239-42. 
59. Tanomaru-Filho M, Silva GF, Duarte MA, Gonçalves M, Tanomaru JM. Radiopacity evaluation 
of root-end filling materials by digitization of images. J Appl Oral Sci 2008;16:376-9. 
60. Zheng L, Pereira PN, Nakajima M, Sano H, Tagami J. Relationship between adhesive thickness 
and microtensile bond strength. Oper Dent 2001;26:97-104. 
61. Stavridakis MM, Krejci I, Magne P. Immediate dentin sealing of onlay preparations: thickness 
of pre-cured dentin bonding agent and effect of surface cleaning. Oper Dent 2005;30:747- 
757. 
62. Silva AL, Lima DA, Souza GM, Santos CT, Paulillo LA. Influence of additional adhesive 
application on the microtensile bond strength of adhesive systems. Oper Dent 2006;31:562- 
8. 
63. Salz U, Bock T. Adhesion performance of new hydrolytically stable one-component self- 
etching enamel/dentin adhesives. J Adhes Dent 2010;12:7-10. 
64. Aida M, Odaki M, Fujita K, Kitagawa T, Teshima I, Suzuki K, Nishiyama N. Degradation-stage 
effect of self-etching primer on dentin bond durability. J Dent Res 2009;88:443-8. 
65. Perdigão J, Sezinando A, Monteiro PC. Laboratory bonding ability of a multi-purpose dentin 
adhesive. Am J Dent 2012; 25:153-8. 
66. Perdigão J, Loguercio AD. Universal or Multi-mode Adhesives: Why and How? J Adhes Dent 
2014;16:193-4. 
67. Amaral M, Belli R, Cesar PF, Valandro LF, Petschelt A, Lohbauer U. The potential of novel 
primers and universal adhesives to bond to zirconia. J Dent 2014;42:90-8. 
68. Marchesi G, Frassetto A, Mazzoni A, Apolonio F, Diolosà M, Cadenaro M, Di Lenarda R, 
Pashley DH, Tay F, Breschi L. Adhesive performance of a multi-mode adhesive system: 1-Year 
in vitro study. J Dent 2014;42:603-12. 
69. Mena-Serrano A, Kose C, De Paula EA, Tay LY, Reis A, Loguercio AD, Perdigão J. A new 
universal simplified adhesive: 6-month clinical evaluation. J Esthet Restor Dent 2013;25:55- 
69. 
70. Perdigão J, Kose C, Mena-Serrano AP, De Paula EA, Tay LY, Reis A, Loguercio AD. A new 
universal simplified adhesive: 18-month clinical evaluation. Oper Dent 2014;39:113-27. 
71. Sadek FT, Pashley DH, Nishitani Y, Carrilho MR, Donnelly A, Ferrari M, Tay FR. Application of 
hydrophobic resin adhesives to acid-etched dentin with an alternative wet bonding technique. 
J Biomed Mater Res A 2008;84:19-29. 
72. Ferracane JL. Hygroscopic and hydrolytic effects in dental polymer networks. Dent Mater 
2006;22:211-22. 
 
 
 
 
 
 
 
 
73. Brackett MG, Li N, Brackett WW, Sword RJ, Qi YP, Niu LN, Pucci CR, Dib A, Pashley DH, Tay 
FR. The critical barrier to progress in dentine bonding with etch-and-rinse technique. J Dent 
2011;39:238-48. 
74. Carrilho MR, Geraldeli S, Tay FR, Goes MF, Carvalho RM, Tjaderhane L, Reis AF, Hebling J, 
Mazzoni A, Breschi L, Pashley DH. In vivo preservation of the hybrid layer by chlorhexidine. J 
Dent Res 2007;86:529-33. 
75. Scaffa PM, Vidal CM, Barros N, Gesteira TF, Carmona AK, Breschi L, Pashley DH, Tjaderhane 
L, Tersariol IL, Nascimento FD, Carrilho MR. Chlorhexidine inhibits the activity of dental 
cysteine cathepsins. J Dent Res 2012;91:420-5. 
76. Tjaderhane L, Nascimento FD, Breschi L, Mazzoni A, Tersariol IL, Geraldeli S, Tezvergil-Mutluay 
A, Carrilho MR, Carvalho RM, Tay FR, Pashley DH. Optimizing dentin bond durability: con- 
trolo f collagen degradation by matrix metalloproteinases and cysteine cathepsins. Dent 
Mater 2013;29:116-35. 
77. Stanislawczuk R, Reis A, Loguercio AD. A 2-year in vitro evaluation of a chlorhexidine- 
containing acid on the durability of resin-dentin interfaces. J Dent 2011;39:40-7. 
78. Stanislawczuk R, Reis A, Malaquias P,Pereira F, Farago PV, Meier MM, Loguercio AD. 
Mechanical properties and modeling of drug release from chlorexidine-containing etch-and- 
rinse adhesives. Dent Mater 2014;39:40-7. 
79. Loguercio AD, Stanislawczuk R, Polli LG, Costa JA, Michel MD, Reis A. Influence of 
chlorhexidine digluconate concentration and application time on resin-dentin bond strength 
durability. Eur J Oral Sci 2009;117:587-96. 
80. Tay FR, Pashley DH. Guided tissue remineralisation of partially demineralised human dentine. 
Biomaterials 2008;29:1127-37. 
81. Sauro S, Osorio R, Watson TF, Toledano M. Therapeutic effects of novel resin bonding systems 
containing bioactive glasses on mineral-depleted areas within the bonded-dentine interface. 
J Mater Sci Mater Med 2012;23:1521-32. 
82. Profeta AC, Mannocci F, Foxton R, Watson TF, Feitosa VP, De Carlo B, Mongiorgi R, Valdré G, 
Sauro S. Experimental etch-and-rinse adhesives doped with bioactive calcium silicate-based 
micro-fillers to generate therapeutic resin-dentin interfaces. Dent Mater 2013;29:729-41. 
83. Feitosa VP, Bazzocchi MG, Putignano A, Orsini G, Luzi AL, Sinhoreti MA, Watson TF, Sauro S. 
Dicalcium phosphate (CaHPO4.2H2O) precipitation through ortho- or meta-phosphoric acid- 
etching: effects on the durability and nanoleakage/ultra-morphology of resin-dentine 
interfaces. J Dent 2013;41:1068-80. 
84. Reis A, Carrilho M, Breschi L, Loguercio AD. Overview of clinical alternatives to minimize the 
degradation of the resin-dentin bonds. Oper Dent 2013;38:E1-E25. 
85. Perdigão J, Reis A, Loguercio AD. Dentin adhesion and MMPs: a comprehensive review. J 
Esthet Restor Dent 2013;25:219-41. 
 
 
 
 
 
 
 
 
86. Muñoz MA, Sezinando A, Luque-Martinez I, Szesz AL, Reis A, Loguercio AD, Bombarda NH, 
Perdigão J. Influence of a hydrophobic resin coating on the bonding efficacy of three univer- 
sal adhesives. J Dent. 2014 May;42(5):595-602. 
87. Perdigão J, Muñoz M, Sezinando A, Luque-Martinez I, Staichak R, Reis A, Loguercio A. 
Immediate Adhesive Properties to Dentin and Enamel of a Universal Adhesive Associated 
With a Hydrophobic Resin Coat. Oper Dent. 2013 Dec 3. [Epub ahead of print]