ANTROPOLOGIA 1 IPEMIG

Prévia do material em texto

ANTROPOLOGIA 
1 
 
 
ANTROPOLOGIA 
BELO HORIZONTE / MG 
 
ANTROPOLOGIA 
2 
 
SUMÁRIO 
1. ANTROPOLOGIA ........................................................................................................... 4 
1.1. Ideias Pioneiras .......................................................................................................... 5 
1.2. Início e Fundadores .................................................................................................... 6 
1.3. Durkheim e Mauss ...................................................................................................... 6 
1.4. Principais Representantes .......................................................................................... 9 
1.5. Diferença entre Etnografia e Etnologia ..................................................................... 12 
1.6. Conceitos gerais de Antropologia ............................................................................. 14 
1.7. A crise da Antropologia ............................................................................................. 21 
1.8. Divisões e campos da antropologia .......................................................................... 22 
1.9. Interação da antropologia com outras ciências ......................................................... 23 
1.10. Métodos científicos da antropologia ......................................................................... 23 
2. CULTURA ..................................................................................................................... 24 
2.1. Como se define cultura ............................................................................................. 25 
2.2. Desenvolvimento do conceito de cultura .................................................................. 27 
2.3. Metodologia antropológicas para o estudo da Cultura .............................................. 28 
2.4. Sistema adaptativo e teorias idealistas ..................................................................... 29 
2.5. Teorias modernas sobre Cultura .............................................................................. 29 
2.6. Características e operacionalidade da cultura .......................................................... 31 
2.7. A construção social do conceito antropológico de cultura ........................................ 32 
3. CULTURA E IDENTIDADE ........................................................................................... 32 
3.1. Identidade cultural brasileira ..................................................................................... 33 
3.2. Identidade cultural nos pós modernidade ................................................................. 33 
3.3. Identidade e diferenças no universo interconectado ................................................. 34 
3.4. Cultura e patrimônio cultural imaterial....................................................................... 35 
4. ANTROPOLOGIA CULTURAL ..................................................................................... 35 
4.1. Campo da antropologia cultural ................................................................................ 41 
4.2. Antropologia cultural, arqueologia e história ............................................................. 42 
4.3. Conceitos sobre arqueologia .................................................................................... 43 
4.4. Conceito antropológico ............................................................................................. 44 
4.5. A etnologia estruturalista e as invariantes da cultura: o problema com a história ..... 44 
5. ANTROPOLOGIA E EDUCAÇÃO: OLHARES CRUZADOS E INTERDICIPLINARES 45 
5.1. Antropologia e educação: um diálogo a ser mais bem explorado ............................. 45 
5.2. Antropologia, estudos culturais e educação ............................................................. 47 
5.3. Método etnográfico? Técnicas de pesquisa etnográfica? ......................................... 49 
5.4. A observação direta .................................................................................................. 49 
5.5. As implicações de ser um etnógrafo: a vigilância epistemológica ............................ 50 
6. ETNOCENTRISMO, RELATIVISMO E ALTERIDADE ................................................. 51 
6.1. Ideologias etnocentristas .......................................................................................... 51 
 
ANTROPOLOGIA 
3 
 
6.2. Relativismo Cultural .................................................................................................. 52 
6.3. Consequências e repercussões do relativismo cultural ............................................ 54 
6.4. Alteridade .................................................................................................................. 55 
7. BIBLIOGRAFIA BÁSICA ............................................................................................... 56 
BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR ...................................................................................... 56 
Bibliografia Consultada ......................................................................................................... 56 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANTROPOLOGIA 
4 
 
1. ANTROPOLOGIA 
Antropologia é a ciência que estuda o homem e as implicações e características de 
sua evolução física (Antropologia biológica), social (Antropologia Social), ou cultural 
(Antropologia Cultural). 
 
 
Fonte: grupoescolar.com 
 
O Homem e suas diversas realidades. Leva em conta todos os aspectos da existência 
humana (geral), biológica e cultural, passado e presente, -atos e artefatos e ao mesmo tempo 
o que é propriamente particular dos grupos humanos. 
É uma disciplina científica, especializada, que estuda o homem como um todo (objeto 
formal), numa abordagem integrada, considerando a vida como uma corrente contínua. É 
interdisciplinar porque dialoga com outras ciências. 
A palavra Antropologia deriva das palavras gregas antropos (humano, ou homem) + 
logos (pensamento ou razão). 
Esta é uma ciência tardia que surgiu, ou se constituiu como disciplina científica, em 
meados do século XIX a partir das descobertas de Darwin e sua teoria evolucionista quando 
se concentrava na elaboração de teorias sobre a evolução do homem, sua sociedade e 
cultura. 
O homem não era mais fruto da criação Divina, então os cientistas começaram a 
procurar pela sua origem: o chamado “elo perdido”, que ligaria o homem moderno a seus 
ancestrais hominídeos. Com o tempo o estudo sobre o homem ganhou forma, os cientistas 
começaram a se interessar pelos grupos humanos primitivos e seus costumes, cultura e 
características, passando a entender o homem não mais como uma criação de Deus, mas da 
natureza. 
A Antropologia Biológica, ou física, é tida como uma ciência natural e se ocupa da 
análise de material colhido em escavações ou sítios arqueológicos, estando por isso 
profundamente relacionada com a Arqueologia e a Anatomia. Este ramo da Antropologia se 
ocupa também da observação do comportamento dos macacos e símios e das diferenças 
aparentes entre os seres humanos (epidérmica, pele, cor dos olhos, estatura, etc.). 
Já a Antropologia Social é uma ciência social (tal qual a sociologia e a psicologia) que 
estuda as características culturais dos povos (“cultura” é tida aqui como a manifestação dos 
hábitos, rotinas ou costumes de um povo) e a evolução de seus costumes, crenças, religiões, 
relacionamento familiar, manifestações artísticas, etc. O que acaba englobando áreas como 
a linguística, a própria arqueologia e a etnologia. 
 
ANTROPOLOGIA 
5 
 
Os conhecimentos adquiridos por meio da Antropologia (Social, Cultural ou Biológica) 
podem ser aplicados por governos para facilitaro contato com povos específicos como os 
indígenas, quilombolas, através da chamada “Antropologia Aplicada”. 
Outros termos associados à Antropologia são: 
a) Etnologia 
b) Etnografia 
Segundo Claude Lévi-Strauss (1908) ambas não constituem disciplinas diferentes da 
antropologia, apenas concepções ou níveis diferentes do mesmo tipo de estudo e, por isso, 
não deveriam nunca estar dissociadas. Ainda segundo Lévi-Strauss, a Etnografia seria o 
correspondente aos primeiros estágios da pesquisa, englobando o trabalho de campo e a 
observação; a Etnologia seria um nível acima, mais aprofundado, onde são feitas conclusões 
mais extensas que não seriam possíveis no primeiro momento (síntese), constituindo-se, pois, 
a Etnografia o passo preliminar à Etnologia. E, por fim, a Antropologia, seria o segundo e 
último passo da síntese, onde são abrangidas as conclusões da Etnografia e Etnologia. 
A Antropologia é a ciência que estuda o homem por inteiro, como um todo, se 
preocupando com os vários aspectos da existência humana. 
 
1.1. Ideias Pioneiras 
 
Marcando o período da conquista colonial, no século XIX imigrantes europeus povoam 
a África, Austrália, Índia e Nova Zelândia, servindo como informantes sobre essas localidades, 
então o antropólogo passa a refletir sobre estes povos a partir dos dados recebidos dessa 
rede de informações, nascendo as primeiras obras. 
Com objetivos ambiciosos os estudiosos pioneiros acreditaram estar produzindo um 
“corpus etnográfico da humanidade”, mudando o centro das atenções dos indígenas, no 
século XVIII, para o “primitivo” considerado o ancestral do civilizado, propiciando a relação 
entre a antropologia e o estudo do primitivo o conhecimento sobre a origem da humanidade 
que teria passado das formas simples de organização social e de mentalidade para as formas 
mais complexas que seriam as da sociedade “civilizada”. 
Esta é a teoria do Evolucionismo: haveria uma espécie humana idêntica, porém com 
o desenvolvimento técnico, econômico, social e cultural em ritmos desiguais, passando pelas 
mesmas etapas para alcançar o nível final que é o da civilização. 
Um ícone dessa teoria é James Frazer, cuja obra o “Ramo de Ouro” relata pesquisas 
sobre crenças e superstições, retraçando o processo universal que conduz por etapas 
sucessivas da magia à religião, da religião à ciência. 
Estes estudiosos trabalhavam em cima do material recolhido pelos viajantes, mas 
ficavam no escritório, quando faltava documento para exemplificar o que queriam 
reconstituíam através da intuição. Demonstravam etnocentrismo em relação aos povos 
“atrasados”. 
Essa teoria caracterizou-se pela atividade intensa, tendo como mérito colocar a 
universalidade e diversidade das técnicas, instituições, comportamentos e crenças; buscou 
também a unidade da espécie humana e, sobretudo, serviu como teoria paradigma que 
pudesse ser refutada. 
 
 
ANTROPOLOGIA 
6 
 
1.2. Início e Fundadores 
 
Como a ciência que conhecemos atualmente surgiu no começo do século XX, com 
Franz Boas nos EUA participando da 1ª grande expedição antropológica com finalidade 
científica, para quem Antropologia devia ser rigorosamente científica. 
Boas foi um homem de campo, com ele teórico e observador se reúnem, estudou tribos 
na Colúmbia Britânica, utilizando a pesquisa micro sociológica acreditava que tudo deve ser 
anotado e descrito minuciosamente e que só o antropólogo pode elaborar uma teoria científica 
de micro sociedade, detectando através dos diferentes materiais a expressão da unidade 
cultural; com ele cada sociedade adquiriu estatuto de totalidade autônoma; foi o 1º a criticar o 
evolucionismo e a mostrar que costume só tem significado se relacionado com contexto no 
qual se inscreve, por isso também foi o 1º a salientar a necessidade de acesso à língua da 
cultura na qual se trabalha. 
O outro fundador foi Bronislaw Malinowski, criador do método científico fundamental 
na Antropologia, a observação participante, vivendo 4 anos nas Ilhas Trobriand estudou 
aspectos da vida dos melanésios como as práticas econômicas e de trocas, relações 
familiares, religião, mito e poesia. Considerava que a sociedade deveria ser estudada 
enquanto totalidade, tal como funciona no momento no qual é observada. 
Sua abordagem era analisar intensiva e continuamente a micro sociedade sem se 
referir a sua história, pois acreditava que o que interessava não é saber como a sociedade 
chegou a ser o que é, mas saber o que é no presente momento através da interação dos 
aspectos constituintes (ou seja, uma sociedade deve ser estudada em si, independentemente 
de seu passado, tal como se apresenta no momento no qual é observada). 
Com Malinowski a Antropologia se torna a ciência da alteridade. As sociedades de 
costumes diferentes têm significados e coerência próprios, com sistemas lógicos 
perfeitamente elaborados. Preocupou-se em abrir fronteiras disciplinares, considerando que 
o homem deveria ser estudado articulando o social, biológico e psicológico. 
Para a teoria do funcionalismo, elaborada por Malinowski, o indivíduo sente 
necessidades e cada cultura vai satisfazê-las criando instituições (econômicas, jurídicas, 
políticas, educativas) para dar resposta coletiva organizada, resultando em soluções para 
atender as necessidades. 
 
1.3. Durkheim e Mauss 
 
Boas e Malinowski, nos anos que antecederam a Primeira Guerra Mundial, fundaram 
a etnografia. Mas o primeiro, recolhendo com a precisão de um naturalista os fatos no campo, 
não era um teórico. Quanto ao segundo, a parte teórica de suas pesquisas é provavelmente, 
como acabamos de ver, o que há de mais contestável em sua obra. A antropologia precisava 
ainda elaborar instrumentos operacionais que permitissem construir um verdadeiro objeto 
científico. 
É precisamente nisso que se empenharam os pesquisadores franceses dessa época, 
que pertenciam à chamada “escola francesa de sociologia”. Se existe uma autonomia do 
social, ela exige, para alcançar sua elaboração científica, a constituição de um quadro teórico, 
de conceitos e modelos que sejam próprios da investigação do social, isto é, independentes 
tanto da explicação histórica (evolucionismo) ou geográfica (difusionismo), quanto da 
 
ANTROPOLOGIA 
7 
 
explicação biológica (o funcionalismo de Malinowski) ou psicológica (a psicologia clássica e a 
psicanálise principiante). 
Ora, convém notar desde já – e isso terá consequências essenciais para o 
desenvolvimento contemporâneo de nossa disciplina – que não são de forma alguns 
etnólogos de campo, e sim filósofos e sociólogos – Durkheim e Mauss, de quem falaremos 
agora – que forneceram à antropologia o quadro teórico e os instrumentos que lhe faltavam 
ainda. 
Durkheim, nascido em 1858, o mesmo ano que Boas, mostrou em suas primeiras 
pesquisas preocupações muito distantes das da etnologia, e mais ainda da etnografia. Em As 
Regras do Método Sociológico (1894), ele opõe a “precisão” da história “confusão” da 
etnografia, e se dá como objeto de estudo “as sociedades cujas crenças, tradições, hábitos, 
direito, incorporaram-se em movimentos escritos e autênticos”. 
Mas, em As Formas Elementares da Vida Religiosa (1912), ele revisa seu julgamento, 
considerando que é não apenas importante, mas também necessário estender o campo de 
investigação da sociologia aos materiais recolhidos pelos etnólogos nas sociedades 
primitivas. 
Sua preocupação maior é mostrar que existe uma especificidade do social, e que 
convém consequentemente emancipar a sociologia, ciência dos fenômenos sociais, dos 
outros discursos sobre o homem, e, em especial, do da psicologia. Se não nega que a ciência 
possa progredir por seus confins, considera que na sua época é vantajoso para cada disciplina 
avançar separadamente e construir seu próprio objeto. “A causa determinante de um fato 
social deve ser buscada nos fatos sociais anteriores e não nos estadosda consciência 
individual”. 
Durkheim não procura de forma alguma questionar a existência desta, nem a 
pertinência da psicologia. Mas opõe-se às explicações psicológicas do social (sempre “falsas”, 
segundo sua expressão). Assim, por exemplo, a questão da relação do homem com o sagrado 
não poderia ser abordada psicologicamente estudando os estados afetivos dos indivíduos, 
nem mesmo através de alguma psicologia “coletiva”. Da mesma forma, que a linguagem, 
também fenômeno coletivo, não poderia encontrar sua explicação na psicologia dos que a 
falam, sendo absolutamente independente da criança que a aprende, é-lhe exterior, a precede 
e continuará existindo muito tempo depois de sua morte. 
Essa irredutibilidade do social aos indivíduos (que é a pedra-de-toque de qualquer 
abordagem sociológica) tem para Durkheim a seguinte consequência: os fatos sociais são 
“coisas” que só podem ser explicados sendo relacionados a outros fatos sociais. Assim, a 
sociologia conquista pela primeira vez sua autonomia ao constituir um objeto que lhe é 
próximo, por assim dizer arrancado ao monopólio das explicações históricas, geográficas, 
psicológicas, biológicas da época. 
Esse pensamento durkheimiano – que, observamos, é tão funcionalista quanto o de 
Malinowski, mas não deve nada ao modelo biológico – vai através de suas novas exigências 
metodológicas, renovar profundamente a epistemologia das ciências humanas da primeira 
metade do século XX, ou, mais exatamente, das ciências sociais destinadas a se separar 
destas. 
Vai exercer uma influência considerável sobre a pesquisa antropológica, 
particularmente na Inglaterra e evidentemente na França, o país de Durkheim, onde, ainda 
hoje nossa disciplina não se emancipou realmente da sociologia. 
 
ANTROPOLOGIA 
8 
 
Marcel Mauss (1872-1950) nasceu, como Durkheim, em Epinal, quatorze anos após 
este, de quem é sobrinho. Suas contribuições teóricas respectivas na constituição da 
antropologia moderna são ao mesmo tempo muito próximas e muito diferentes. Se Mauss faz, 
tanto quanto Durkheim, questão de fundar a autonomia do social, separa-se muito 
rapidamente do autor de As Regras do Método Sociológico a respeito de dois pontos 
essenciais: o estatuto que convém atribuir à antropologia, e uma exigência epistemológica 
que hoje qualificaríamos de pluridisciplinar. 
Durkheim considerava os dados recolhidos pelos etnólogos nas sociedades 
“primitivas” sob o ângulo exclusivo da sociologia, da qual a etnologia (ou antropologia) era 
destinada a se tornar um ramo. Mauss vai trabalhar incansavelmente, durante toda sua vida 
(com Paul Rivet), para que esta seja reconhecida como uma ciência verdadeira, e não como 
uma disciplina anexa. Em 1924, escreve que “o lugar da sociologia” está “na antropologia” e 
não o inverso. 
Um dos conceitos maiores forjados por Mareei Mauss e o do fenômeno social total, 
consistindo na integração dos diferentes aspectos (biológico, econômico, jurídico, histórico, 
religioso, estético) constitutivos de uma dada realidade social que convém apreender em sua 
integralidade. Após ter forçosamente dividido um pouco exageradamente”, escreve ele, “é 
preciso que os sociólogos se esforcem em recompor o todo”. Ora, prossegue Mauss, os 
fenômenos sociais são “antes sociais, mas também conjuntamente e ao mesmo tempo 
fisiológicos e psicológicos”. Ou ainda: 
“O simples estudo desse fragmento de nossa vida que é nossa vida em sociedade não 
basta”. Não se pode, ainda, afirmar que todo fenômeno social é também um fenômeno mental, 
da mesma forma que todo fenômeno mental é também um fenômeno social, devendo as 
condutas humanas ser apreendidas em todas as suas dimensões, e particularmente em suas 
dimensões sociológica, histórica e psicofisiológica. 
Assim, essa “totalidade folhada”, segundo a palavra de Lévi-Strauss, comentador de 
Mauss (1960), isto é, “formada de uma multitude de planos distintos”, só pode ser apreendida 
na experiência dos indivíduos. Devemos, escreve Mauss, “observar o comportamento de 
seres totais, e não divididos em faculdades”. E a única garantia que podemos ter de que um 
fenômeno social corresponda à realidade da qual procuramos dar conta é que possa ser 
apreendido na experiência concreta de um ser humano, naquilo que tem de único: “O que é 
verdadeiro, não é a oração ou o direito, e sim o melanésio de tal ou tal ilha”. 
Não podemos, portanto, alcançar o sentido e a função de uma instituição se não 
formos capazes de reviver sua incidência através de uma consciência individual, consciência 
esta que é parte da instituição e, portanto, do social. Finalmente, para compreender um 
fenômeno social total, é preciso apreendê-lo totalmente, isto é, de fora como uma “coisa”, mas 
também de dentro como uma realidade vivida. 
É preciso compreendê-lo alternadamente tal como o percebe o observador estrangeiro 
(o etnólogo), mas também tal como os atores sociais o vivem. O fundamento desse movimento 
de desdobramento ininterrupto diz respeito à especificidade do objeto antropológico. É um 
objeto de mesma natureza que o sujeito, que é ao mesmo tempo – emprestando o vocabulário 
de Mauss e Durkheim – “coisa” e “representação”. Ora, o que caracteriza o modo de 
conhecimento próprio das ciências do homem, é que o observador-sujeito, para compreender 
seu objeto, esforça-se para viver nele mesmo a experiência deste, o que só é possível porque 
esse objeto é, tanto quanto ele, sujeito. 
 
ANTROPOLOGIA 
9 
 
Trabalhando inicialmente com uma abordagem semelhante à de Durkheim, a reflexão 
da Mauss desembocou, como vemos, em posições muito diferentes. Estamos longe do 
distanciamento sociológico que supõe a metodologia durkheimiana, e próximos da prática 
etnográfica de Malinowski. Este último ponto merece alguns comentários. 
Os Argonautas do Pacífico Ocidental, de Malinowski, e o Ensaio sobre o Dom, de 
Mauss, são publicados com um ano de intervalo (o primeiro em 1922, o segundo em 1923). 
As duas obras são muito próximas uma da outra. A segunda supõe o conhecimento dos 
materiais recolhidos pelo etnógrafo. A primeira exige uma teoria que será precisamente 
constituída pelo antropólogo. Os Argonautas são uma descrição meticulosa desses grandes 
circuitos marítimos transportando, nos arquipélagos melanésios, colares e pulseiras de 
conchas: a kula. 
O Ensaio sobre o Dom é uma tentativa de esclarecimento e elaboração da kula, 
através da qual Mauss não apenas visualiza um processo de troca simbólica generalizado, 
mas também começa a extrair a existência de leis da reciprocidade (o dom e o contradom) e 
da comunicação, que são próprias da cultura em si, e não apenas da cultura trobriandesa. 
Enquanto Os Argonautas, a obra menos teórica de 
Malinowski, evidencia o que Leach chama de “inflexão biológica”, o Ensaio sobre o 
Dom já expressa preocupações estruturais. 
O fato de poder ser abordada de diferentes maneiras, de suscitar interpretações 
múltiplas, ou mesmo vocações diversas, é próprio de toda obra importante, e a obra de Mauss 
está incontestavelmente entre estas. Muitos mestres da antropologia do século XX 
(particularmente Marciel Griaule, fundador da etnografia francesa, Claude Lévi-Strauss, pai 
do estruturalismo, Georges Devereux, fundador da etnopsiquiatria) o consideram como seu 
próprio mestre. Mauss ocupa na França um lugar bastante comparável ao de Boas nos 
Estados Unidos, especialmente para todos os que, influenciados por ele, procuraram 
promover a especificidade e a unidade das ciências do homem. 
 
1.4. Principais Representantes 
 
Edward Burnett Tylor (1832-1917) - Marca o Evolucionismo. 
 
 
Fonte: pt.wikipedia.org 
 
ANTROPOLOGIA 
10 
 
Antropólogo britânico, Sir Edward Burnett Tylor nasceu em 1832. Existem poucas 
referências sobre os primeiros anos de vida de Edward Burnett Tylor. Segundo os dados 
disponíveis, sabe-se que Tylor foi obrigado a deixar os estudos quando tinha 16anos para ir 
trabalhar para a empresa da família e que, por volta dos 23 anos, teve de interromper o 
trabalho devido alguns sintomas de tuberculose. Esta adversidade acabou por o levar a viajar 
pela América e a conhecer, numa dessas suas viagens a Cuba, o futuro arqueólogo e etnólogo 
Henry Christy. O que é fato é que este conhecimento teve um papel importante no percurso 
científico de Tylor, contribuindo para que este se interessasse pelos diversos assuntos que 
dizem respeito ao estudo do homem e se tornasse num dos nomes mais prestigiados da 
Antropologia britânica. Sir Edward Tylor tornou-se conservador do Museu Pitt-Rivers, leitor de 
antropologia e, mais tarde, professor de Antropologia na Universidade de Oxford. A sua 
importância na Antropologia deve-se sobretudo à obra Primitive Culture, publicada em 1871. 
Nesta obra, Tylor utilizou pela primeira vez um conceito que ficou célebre - o conceito de 
"sobrevivências" bem como uma noção bastante abrangente de cultura que é hoje 
considerada clássica: «A cultura ou civilização, entendida no seu sentido etnográfico mais 
amplo, é o conjunto complexo que inclui o conhecimento, as crenças, a arte, a moral, o direito, 
o costume e toda a demais capacidade ou hábito adquiridos pelo homem enquanto membro 
de uma sociedade» (Tylor, Primitive Culture, 1871). Tylor, baseando-se nas teorias Darwianas 
da época, defendia a ideia de unidade psíquica da espécie humana em que a cultura se 
desenvolvia de um modo progressivo, linear e uniforme. Neste contexto, o desenvolvimento 
das culturas realizava-se por etapas, sendo a Europa a civilização mais avançada. 
Partindo deste pressuposto evolucionista, Tylor tentou demonstrar que o aparecimento 
e desenvolvimento da religião teria atravessado igualmente diversas fases, começando pelo 
animismo, passando por uma fase intermédia de politeísmo e terminando no monoteísmo. 
Apesar as teorias evolucionistas propostas por Tylor e outros antropólogos estarem 
hoje ultrapassadas, as suas ideias tiveram uma grande aceitação na época, existindo ainda 
alguns autores contemporâneos que insistem em comparar culturas com percursos totalmente 
distintos e defender hipóteses de teor evolucionista. Em 1912, Tylor recebeu o título de 
Cavaleiro da Coroa Britânica. Faleceu cinco anos mais tarde em Sommerset, Inglaterra. Para 
além de Primitive Culture: Researches Into the Development of Mythology, Philosophy and 
Religion, Art and Custom (2 vols.),1871, Sir Edward Burnett Tylor publicou diversas obras das 
quais se destacam: 1861, Anahuac; or Mexico and the Mexicans 
Ancient and Modern 1865, Researches into the Early History of Mankind and the 
Development os Civilization 1881, Anthropology, an Introduction to the Study of Man and 
Civilization. 
Franz Boas (1858-1942) 
Desenvolve a ideia de que cada cultura tem uma história particular e considerava que 
a difusão de traços culturais acontecia em toda parte. Nasce o relativismo cultural, e a 
antropologia estende a investigação ao trabalho de campo. Para Boas, cada cultura estaria 
associada à sua própria história. Para compreender a cultura é preciso reconstruir a sua 
própria história. Surgia o Culturalismo, também conhecido como Particularismo Histórico. 
Deste movimento surgiria posteriormente a escola antropológica da Cultura e Personalidade. 
 
 
ANTROPOLOGIA 
11 
 
 
Fonte:famousbirthdays.com 
 
Bronislaw Malinowski (1884-1942) 
 
 
Fonte: pt.wikipedia.org 
 
Bronislaw Malinowski (1884-1942) A Antropologia Estrutural nasce na década de 40. 
Centraliza o debate na ideia de que existem regras estruturantes das culturas na mente 
humana, e assume que estas regras constroem pares de oposição para organizar o sentindo. 
Para a Antropologia Estrutural as culturas definem-se como sistemas de signos 
partilhados e estruturados por princípios que estabelecem o funcionamento do intelecto. E 
 
ANTROPOLOGIA 
12 
 
demonstra que as alianças são mais importantes para a estrutura social que os laços de 
sangue. 
Clifford Geertz 
 
 
Fonte: pt.wikipedia.org 
 
Clifford Geertz (1926-2006) o antropólogo cujas ideias causaram maior impacto na 
segunda metade do século 20, não apenas no que se refere à própria teoria e à prática 
antropológica, mas também fora de sua área, em disciplinas como a psicologia, a história e a 
teoria literária. Fundador de uma das vertentes da antropologia contemporânea - a 
Antropologia Hermenêutica ou Interpretativa. 
Se desiludiu com a metodologia antropológica, o que o levou a elaborar um método 
novo de análise das informações obtidas entre as sociedades que estudava. 
Sua tese começa defendendo o estudo de "quem as pessoas de determinada 
formação cultural acham que são, o que elas fazem e por que razões elas creem que fazem 
o que fazem". 
Para Geertz, a Antropologia Interpretativa, é a leitura das sociedades enquanto textos 
ou como análogas a textos. A interpretação ocorre em todos os momentos do estudo, da 
leitura do "texto", pleno de significado, que é a sociedade na escrita do texto/ensaio do 
antropólogo, por sua vez interpretado por aqueles que não passaram pelas experiências do 
autor do texto escrito. Todos os elementos da cultura analisada devem, portanto, ser 
entendidos à luz desta textualidade, imanente à realidade cultura. 
Outros movimentos significativos, na história do século XX, para a teoria Antropológica 
foram as escolas Cognitiva, Simbólica e Marxista. 
 
1.5. Diferença entre Etnografia e Etnologia 
 
A etnografia, a etnologia e a antropologia constituem os três momentos de uma mesma 
abordagem. A etnografia é a coleta direta, e o mais minucioso possível, dos fenômenos que 
 
ANTROPOLOGIA 
13 
 
observamos, por uma impregnação duradoura e contínua e um processo que se realiza por 
aproximações sucessivas. A etnologia consiste em um primeiro nível de abstração: analisando 
os materiais colhidos, fazer aparecer a lógica específica da sociedade que se estuda. A 
antropologia, finalmente, consiste em um segundo nível de inteligibilidade: construir modelos 
que permitam comparar as sociedades entre si. 
PERÍODO DE FORMAÇÃO (... -1835) 
Período que começa com a própria CULTURA da humanidade, isto é, com a produção 
do pensamento da humanidade voltada para a explicação e compreensão da existência do 
homem no universo. 
Nesse sentido, todas as manifestações culturais do homem através dos tempos, as 
mais longínquas que sejam, apresentam-se como contribuições à constituição da 
antropologia, tais como: gravuras, esculturas, desenhos, ferramentas, formas de organização 
social, formas de vida, mesmo quando surgidos na préhistória. 
 Consideraremos a contribuição greco-romana como catalisadora das contribuições 
anteriores dos assírios, babilônios, egípcios, fenícios, hindus, sumérios, etc. 
PERÍODO DE CONVERGÊNCIA (1835 -1869) 
a) As várias formulações sobre a sociedade e a cultura surgidas na Europa, nos 
séculos XVIII e XIX, convergem para três objetivos evolucionistas: origem, idade e 
mudança. 
b) Dará à antropologia o seu primeiro impulso e ao período que se estende até quase 
o final do século conseguindo a sua unidade. 
c) Houve uma preocupação, de proteger os povos primitivos da sanha imperialista de 
que até então tinham sido vítimas. 
d) Preocupação que não era tanto pelos direitos dos nativos, mas refletia o medo da 
extinção daqueles povos ameaçar a própria antropologia. Afinal, ali estava o homem 
como vivera nos estágios inferiores da sua evolução. 
e) Charles Darwin, a “Origem das Espécies” (1859) 
f) A antropologia sistematiza-se como ciência após Darwin ter trazido à luz a teoria 
evolucionista – impulso à antropologia física. 
PERÍODO DE CONSTRUÇÃO (1869 – 1900) 
Nesse período é que o evolucionismo alcança o seu apogeu como teoria. É aí onde 
nasce a moderna antropologia. Data que coincide com a publicação da obra de seu fundador. 
Seufundador, o inglês Sir Edward Tylor (1832-1917). Publicou seu livro 
“Primitive Culture”, onde procurou, com a utilização do método comparativo, mostrar a 
evolução pela qual passou a religião através dos tempos e distinguir cultura de raça. 
Propõe o evolucionismo cultural. Tratou o fenômeno da cultura como fenômeno 
humano próprio da espécie humana. Relevância à natureza, ao equipamento biopsíquico do 
homem em oposição à ação histórica. 
 Apresentou a cultura como objeto da antropologia dando-lhe uma sistematização 
tanto no seu objeto como no seu método. Deu-se realce à arqueologia e a paleontologia. 
PERÍODO DE CRÍTICA (1900 ...) 
a) Os cânones iniciais da antropologia foram criticados. 
b) Novas abordagens foram propostas. 
c) Houve um avanço nas outras ciências e nos meios de comunicação. 
d) Permitindo a divulgação das ideias e estudos antropológicos. 
e) Antropologia passou a ser disciplina obrigatória nas universidades. 
 
ANTROPOLOGIA 
14 
 
f) Reformulação de suas ideias já que seu objeto de estudo até então eram os povos 
primitivos. Perigo de extinção. 
g) A realidade sociocultural é analisada pelas diversas ciências. 
h) Antropologia envolve-se com os movimentos nacionalistas da África, latino-américa 
e outros. 
i) Descobre a ETNOGRAFIA como seu eixo impulsionador. Escola Americana ou 
Difusionismo. Método histórico-cultural. Franz Boas. 
j) A pesquisa de campo (Malinowski) foi o coroamento da formação do antropólogo. 
k) Escola Funcionalista de Malinowski. 
l) Escola Estruturalista de Lévi-Strauss. 
m) Novos estudos: culturas do terceiro mundo, aculturação, difusão e meios de 
comunicação sofisticados, estudos de antropologia urbana, folclore, etc. 
 
1.6. Conceitos gerais de Antropologia 
 
Por mais isoladas entre si que tenham vivido, as diferentes sociedades humanas 
sempre souberam, salvo raríssimas exceções, que além de suas fronteiras havia "outros 
homens": homens que viviam de forma diversa, cuja pele era talvez de outra cor, que não 
adoravam os mesmos deuses, que pensavam de outra maneira. A curiosidade de conhecer 
esses homens e povos "diferentes" motivou o nascimento da antropologia, que atualmente 
não estuda apenas "os outros", mas todos os seres humanos. 
Definição 
Entre as muitas ciências que têm por objeto o ser humano, a antropologia - "ciência do 
homem", segundo a etimologia - o estuda do ponto de vista das características biológicas e 
culturais dos diversos grupos em que se distribui o gênero humano, pesquisando com especial 
interesse exatamente as diferenças. 
O nascimento da antropologia como ciência ocorreu a partir dos grandes 
descobrimentos realizados por navegadores e viajantes europeus. A curiosidade de conhecer 
povos exóticos, de saber como viviam e pensavam homens de culturas tão distantes da 
europeia, de descobrir que aspecto físico e que costumes tinham, levou à classificação e ao 
estudo dos dados recolhidos in loco - isto é, no lugar de origem - por exploradores, 
comerciantes e missionários chegados àquelas terras longínquas. 
Os primeiros antropólogos tinham como característica comum a distância do objeto de 
seu estudo, o qual consistia sempre em homens pertencentes a culturas distintas da europeia 
e dela geograficamente afastadas. A moderna antropologia, no entanto, estende sua pesquisa 
às sociedades industriais e até mesmo às grandes concentrações urbanas. Mas seus 
instrumentos de trabalho se foram aos poucos delineando justamente no estudo das 
sociedades "primitivas", mais simples e com um processo de mudança menos vertiginoso que 
o das sociedades modernas. 
Com frequência, os antropólogos do século XIX relacionavam as características 
biológicas dos povos com suas formas culturais. Mais tarde, estabeleceu-se que os traços 
biológicos e os culturais tinham menos ligação entre si do que se acreditara. Isso levou a uma 
primeira subdivisão das ciências antropológicas em antropologia física e antropologia cultural, 
esta última comumente assimilada ao conceito de etnologia. 
 
ANTROPOLOGIA 
15 
 
Desde a segunda metade do século XIX a antropologia cultural começou a ser 
considerada uma ciência humana, com as limitações e ambiguidades próprias dessa 
categoria científica, enquanto a antropologia física continuou desenvolvendo seus métodos 
de trabalho - medição e estabelecimento de correlações entre as medidas encontradas - como 
uma ciência natural. Hoje os dois campos estão totalmente diferenciados e poucos são os 
pesquisadores que trabalham ao mesmo tempo em ambos. 
Relações com outras ciências 
Duas disciplinas muito relacionadas com a antropologia são a arqueologia pré-histórica 
e a linguística. A arqueologia, necessária para conhecer o passado das sociedades, pode 
esclarecer em grande escala seu presente. A terminologia arqueológica, anterior à da 
antropologia, proporcionou a esta última muitos vocábulos úteis. 
Por outro lado, a própria antropologia é útil à arqueologia, na medida em que estuda 
ao vivo sociedades muitas vezes semelhantes - por exemplo, no desconhecimento dos metais 
- a outras já desaparecidas, sobre as quais pode lançar abundante luz. 
Também a linguística é de grande importância para a antropologia, não só porque o 
conhecimento do idioma se faz necessário ao antropólogo nas pesquisas de campo, isto é, 
feitas no local de origem, mas também porque muitos conceitos elaborados pelos linguistas 
são fundamentais para a análise de determinados aspectos das sociedades: por exemplo, a 
concepção da sociedade como uma rede de comunicação, a análise estrutural ou a forma em 
que se organiza a experiência vital do sujeito de uma comunidade em estudo. 
A sociologia, por sua vez, pode até certo ponto ser considerada uma "irmã gêmea" da 
antropologia. Em princípio, o que distingue as duas ciências é o objeto de seu interesse: 
enquanto o sociólogo se dedica ao estudo das sociedades modernas, o antropólogo 
comumente pesquisa as sociedades primitivas, embora o estudo das sociedades coloniais e 
de seu rápido processo de aculturação e modernização social tenha desenvolvido um campo 
intermediário no qual fica difícil estabelecer os limites entre o trabalho sociológico e o trabalho 
antropológico. Nesse terreno intermediário surgiu a chamada antropologia social. 
O desenvolvimento da psicologia permitiu à antropologia cultural utilizar novas bases 
para o estudo da relação entre o indivíduo e a sociedade em que vive, da formação da 
personalidade e de outros aspectos que interessam igualmente às duas ciências. A 
psicanálise, em particular, impulsionou o desenvolvimento do conceito de cultura a partir de 
novas bases. 
A história proporcionou aos antropólogos muitos dados impossíveis de obter pela 
observação direta, assim como a antropologia pôs à disposição dos historiadores novos 
métodos de trabalho, como os que se aplicam à análise da tradição oral. 
Quanto à geografia humana, coincide com a antropologia na importância que atribui 
aos diferentes usos do espaço por parte do homem, à transformação do habitat natural etc. 
Ambas as ciências estão, além disso, relacionadas com a ecologia humana. Não é de 
estranhar que muitos dos primeiros antropólogos tenham vindo do campo da geografia. 
Evolução histórica e escolas 
A antropologia começou a desenvolver-se especificamente como ciência na segunda 
metade do século XIX, num momento histórico em que as coleções etnológicas, antes meras 
curiosidades de particulares, passavam a constituir verdadeiros museus, e em que os 
conhecimentos da cultura europeia sobre outros povos começavam a ser sistematizados e 
submetidos a revisões metódicas. 
 
ANTROPOLOGIA 
16 
 
O aparecimento do darwinismo, com o debate sobre a origem do homem, suscitou o 
início do estudo comparativo das diversas línguas; esse fator e o interesse em conhecer a 
história de outras culturas distanciadas da europeia fizeram convergir os esforçosdos 
pesquisadores, até que se aglutinassem numa só ciência - a antropologia - as descobertas, 
os procedimentos, os métodos e os achados de muitas outras que, sob ângulos diversos, 
empreenderam o estudo das sociedades humanas. 
Ao longo de duas décadas, entre 1840 e 1860, apareceram sucessivamente as 
sociedades antropológicas de Londres, dos Estados Unidos e de Paris, as quais agrupavam 
peritos oriundos de variados campos - zoologia, fisiologia, geografia, geologia, linguística e 
outras ciências -, unidos no interesse comum pelo estudo do homem. 
Antropologia cultural - Evolucionismo cultural. 
Na época histórica de seu aparecimento como ciência, a antropologia sofreu a 
influência da ideia dominante no mundo científico: o evolucionismo, consagrado pela 
publicação de A origem das espécies, de Charles Darwin, em 1859. Por isso, na segunda 
metade do século XIX, a nascente ciência concebeu os diferentes grupos humanos como 
sujeitos em desenvolvimento. As distintas sociedades evoluiriam todas na mesma direção, 
passando por etapas e fases de desenvolvimento e diferenciação cultural inevitáveis e 
escalonadas, seguindo uma transformação que levaria do simples ao complexo, do 
homogêneo ao heterogêneo, do irracional ao racional. Para os antropólogos evolucionistas, 
todos os grupos humanos teriam que atravessar necessariamente as mesmas etapas de 
desenvolvimento, e as diferenças que podem ser observadas entre as sociedades 
contemporâneas seriam apenas defasagens temporais, consequência dos ritmos diversos de 
evolução. 
Embora hoje em dia estejam muito superadas as principais teses evolucionistas, é 
considerável a maneira pela qual continuam influenciando a linguagem vulgar e o próprio 
vocabulário especializado da antropologia. Assim, às vezes fica difícil ao especialista 
descrever fenômenos antropológicos sem ter que recorrer a vocábulos viciados pelo conteúdo 
evolucionista que os impregnou durante muitos anos. Nesse sentido, a utilização de conceitos 
como "sociedades primitivas", "civilizações evoluídas" etc. pressupõe uma aceitação implícita 
de seu fundo ideológico evolucionista. Para evitar confusões, muitos antropólogos falam hoje 
de "sociedades de tecnologia simples", ou "sociedades de pequena escala", em oposição a 
"sociedade de tecnologia complexa" ou "sociedades industriais". 
Os mais influentes antropólogos evolucionistas foram o americano Lewis Henry 
Morgan e o inglês Edward B. Tylor. Morgan publicou em 1877 seu estudo Ancient Society (A 
sociedade primitiva), no qual distinguia três etapas por que passaram, ou passarão, todas as 
sociedades humanas: selvajaria, barbárie e civilização, numa sequência obrigatória de 
progresso. De igual forma, estabeleceu vários estágios sucessivos para a formação da família, 
os quais iriam desde a promiscuidade primitiva à família bilateral moderna de tipo europeu. 
Tylor, por sua vez, realizou estudos comparativos das manifestações religiosas das 
diferentes sociedades humanas, acreditando, depois disso, poder estabelecer três etapas na 
evolução da ideologia religiosa dos povos: animismo, politeísmo e monoteísmo. Embora as 
teses de Tylor tenham sido amplamente criticadas, suas concepções sobre a evolução das 
religiões continuam presentes na linguagem vulgar. 
O evolucionismo materialista de Morgan influenciou consideravelmente as primeiras 
abordagens marxistas da antropologia. Em particular, foi o caso de Friedrich Engels, que 
 
ANTROPOLOGIA 
17 
 
escreveu A origem da família, da propriedade privada e do estado baseando-se claramente 
na leitura de Ancient Society. 
A escola evolucionista mostrou-se consideravelmente carregada de preconceitos 
etnocêntricos, o que levou seus representantes a considerarem a sociedade europeia como 
a mais evoluída e a acreditarem que todas as outras tenderiam a alcançar a mesma perfeição. 
Se for levado em conta, além disso, que nem sempre se dispunham de conceitos 
suficientemente diferenciados sobre sociedade e raça, compreende-se que a intenção de 
encaixar as sociedades - e as raças - num quadro evolutivo gerasse conclusões precipitadas 
e errôneas. 
No entanto, em defesa da escola evolucionista é preciso lembrar que a antropologia 
era então uma ciência quase inexistente, cujo desenvolvimento muito se beneficiou dos 
estudos e esforços dos adeptos dessa escola. Quando tais teses começaram a ser 
abandonadas pela maioria dos antropólogos, os métodos e procedimentos da nova ciência já 
estavam encaminhados e ela começava a dar seus frutos. 
Evolucionismo Social 
 O Evolucionismo Social, também conhecido como Darwinismo Social ou 
Racismo Científico, surgiu no fim do séc. XIX, introduzindo o conceito de raça inferior 
ou superior. De acordo com Bolsanello (1996), um dos maiores nomes no assunto foi o filósofo 
inglês Herbert Spencer(1820 – 1903), tendo criado a expressão “a sobrevivência dos mais 
aptos”. Pelo evolucionismo social, os seres humanos são tidos como desiguais, com aptidões 
inatas e que podem ser melhores ou piores que outras. Spencer acreditava que o Estado 
interferia negativamente no processo natural de seleção biossociológica das elites ao adotar 
medidas sociais de apoio aos mais pobres. Além disso, apontava que a teoria científica da 
seleção natural justificaria a morte precoce e a presença de poucos descendentes dos mais 
inferiores ou menos aptos. 
 Reforçando a ideia de raças superiores e inferiores, outras ciências tiveram influência 
nesse pensamento. A sociologia aplicou os resultados de testes de animais aos homens, 
justificando a rejeição das minorias pelo “limiar de tolerância”. A neurologia e a psicologia 
usaram os testes de QI e aptidões para analisar indivíduos e grupos para classifica-los como 
inferiores e superiores. Etnologia e antropologia concluíram que as características físicas 
transmissíveis separavam a humanidade em raças. A genética hierarquizou e definiu as raças 
baseada em características aparentes como cor da pele, textura do cabelo e formato do 
crânio. 
 Portanto, o cunho ideológico do Darwinismo Social o aproximou de forma rápida de 
outras ideologias semelhantes, com características eugenistas e racistas, sendo uma clara 
apologia de uma sociedade capitalista. 
Difusionismo 
Nos últimos anos do século XIX e nas duas primeiras décadas do século XX, os 
estudos antropológicos foram influenciados por uma tendência oposta ao evolucionismo: o 
difusionismo cultural. Os autores difusionistas estabeleceram a premissa de que as diferenças 
observáveis entre sociedades distintas são irredutíveis a simples defasagens numa mesma 
trilha cultural, paralela e independente. A mudança e o progresso culturais se deviam, isto 
sim, ao fato de algumas sociedades se apropriarem de elementos de outras, aperfeiçoando-
se dessa maneira. As semelhanças entre culturas diversas deviam ser explicadas não por 
terem atravessado etapas semelhantes de desenvolvimento, como garantiam os 
evolucionistas, mas sim porque, na história das sociedades, estava presente um fenômeno 
 
ANTROPOLOGIA 
18 
 
de difusão de traços culturais de umas para outras. Esses traços culturais teriam nascido em 
lugares e momentos históricos distanciados entre si, mas teriam tido uma progressiva difusão, 
a partir do lugar de origem, até chegarem a seu estado atual. 
Em geral, o pensamento difusionista dá como certo que a novidade cultural é 
extremamente rara, sendo muito mais frequente a relíquia cultural. O enfoque histórico, 
portanto, persiste entre os difusionistas. 
Teorias Hiperdifusionistas 
Pouco antes da primeira guerra mundial, um grupo de antropólogos austríacos e 
alemães constituiu a escola de Viena, cujos representantes máximos foram Fritz Graebner e 
o padre Wilhelm Schmidt, autor de uma teoria dos ciclos culturais que obteve notoriedade em 
sua época. A escola de Viena considerava que todas as culturas existentes na atualidade 
descendem, porum processo de difusão, de alguns poucos centros nos quais se teriam 
realizado todas as invenções culturais. 
Mais extremistas que seus colegas germânicos, alguns antropólogos britânicos 
fixaram uma única fonte de todas as culturas: o Antigo Egito. Segundo eles, manifestações 
como as pirâmides das culturas pré-colombianas na América seriam uma transcrição das 
pirâmides egípcias. 
A escola hiperdifusionista, entretanto, perdeu rapidamente o prestígio em favor de 
outras concepções antropológicas mais próximas da realidade concreta. A época em que 
esteve em plena vigência, a concepção difusionista das sociedades foi fértil em pesquisas 
antropológicas de campo. A partir do início do século XX, começou-se a considerar que a 
primeira tarefa do pesquisador era estudar in loco e recolher em primeira mão os dados que 
iria usar para chegar a conclusões. O interesse do antropólogo começou a distanciar-se das 
tendências historicistas e se fixou cada vez mais nas sociedades contemporâneas. 
Funcionalismo 
O germano-americano Franz Boas, considerado um dos pais da antropologia 
americana do século XX, era um cientista de formação naturalista; por isso, encarou com 
grande ceticismo tanto as teorias difusionistas como as evolucionistas. Boas preferiu a 
concepção funcionalista de uma cultura; para ele, uma cultura é um conjunto unitário que deve 
ser estudado em sua totalidade, e, composto, como uma máquina, de diferentes peças 
interdependentes. Em seus trabalhos sobre os esquimós, deixou bem fundamentada a 
metodologia do trabalho de campo, atividade a que seus discípulos iriam dar especial 
relevância. O enfoque de Boas, embora funcionalista, não deixa de estar matizado pelo 
historicismo, já que ele sempre se interessou pela forma como se haviam desenvolvido no 
tempo as instituições culturais. 
Depois da primeira guerra mundial, as abordagens históricas das sociedades foram 
perdendo adeptos e a escola funcionalista começou a ganhar relevância. Bronislaw 
Malinowski, seu mais eminente representante, sustentou que o objetivo da pesquisa 
antropológica deve ser a compreensão da totalidade de uma cultura, inseparável da 
percepção da conexão orgânica de todas as suas partes. A comparação entre culturas e a 
abordagem histórica não têm sentido para Malinowski; só faz parte de uma cultura aquilo que, 
no momento em que se estuda, tem nela uma função. A única maneira de perceber um 
elemento de uma cultura é analisar a função que tem esse elemento dentro dela. Não se pode 
compreender uma instituição social sem conhecer suas relações com as outras instituições 
da mesma sociedade. As atividades econômicas, o sistema de valores e a organização de 
 
ANTROPOLOGIA 
19 
 
uma sociedade constituem um complexo inter-relacionado cuja descrição é necessária para 
que se possa estudar adequadamente essa sociedade. 
Dentro da tendência funcionalista, a escola sociológica francesa, encabeçada por 
Emile Durkheim, teve notável influência sobre o pensamento antropológico. Em Règles de la 
méthode sociologique (1895; Regras do método sociológico), Durkheim deixou bem 
estabelecido que, no campo social, existe um aspecto da realidade que vai além dos simples 
comportamentos individuais. É preciso, portanto, estudar os fatos sociais como se fossem 
coisas em si, independentes da consciência dos indivíduos que formam a sociedade. 
O intelectualismo analítico e a concepção da sociedade como um todo orgânico, como 
um sistema -características da escola sociológica francesa -, ao lado da tradição empirista, 
que busca fatos - marca das escolas anglo-saxônicas e, em parte, da germânica - são talvez 
as duas bases fundamentais em que se assenta a moderna antropologia social. 
Estruturalismo 
Marcel Mauss, fundador do Instituto de Etnologia da Universidade de Paris, foi mestre 
de toda uma geração de antropólogos europeus. Seu enfoque, em princípio funcionalista, 
conquanto mais centrado na sociedade como um todo indivisível do que como uma soma de 
inter-relações entre indivíduos, deu origem à escola estruturalista. Baseando-se em conceitos 
derivados da matemática formal e da linguística, os antropólogos estruturalistas buscaram 
compreender uma dada sociedade extraindo seu modelo estrutural. Os procedimentos 
estruturalistas demonstraram sua utilidade para o conhecimento dos sistemas de parentesco 
e dos sistemas de mitos. Mas a absoluta falta de visão histórica da escola estruturalista e sua 
análise meramente estática da realidade foram amplamente criticadas. 
Alguns dos principais representantes da escola estruturalista foram o britânico Arnold 
R. Radcliffe-Brown e o francês Claude Lévi-Strauss. 
Culturalismo 
No período entre as duas guerras mundiais desenvolveu-se, fundamentalmente nos 
Estados Unidos, uma corrente culturalista em antropologia, cuja premissa básica era a de que 
uma dada cultura impõe um determinado modo de pensamento aos homens nela inseridos. 
A cultura condiciona o comportamento psicológico do indivíduo, sua maneira de pensar, a 
forma como percebe seu entorno e como extrai, acumula e organiza a informação daí 
proveniente. Nesse sentido, foram significativos os trabalhos de Ruth Benedict, realizados na 
década de 1930, sobre os índios pueblo do sudoeste dos Estados Unidos - os quais, apesar 
de imersos num meio físico semelhante ao das etnias circunvizinhas, raciocinavam de forma 
muito diferente diante de problemas idênticos. 
Margaret Mead analisou principalmente a importância da educação na formação da 
personalidade adulta. Ralph Linton e Abram Kardiner, por sua vez, expuseram o conceito de 
personalidade de base, que consistiria num mínimo psicológico comum a todos os membros 
de uma sociedade. 
Outras escolas antropológicas 
Os antropólogos da União Soviética e de outros países socialistas mantiveram viva a 
tradição da antropologia marxista, de raiz evolucionista. Em alguns países ocidentais, 
especialmente na França, a influência do pensamento marxista se refletiu sobretudo em 
alguns aspectos da chamada antropologia econômica. 
Por outro lado, alguns antropólogos americanos se mantêm fiéis a uma concepção 
evolucionista das culturas, embora matizando-a, referindo-se a ela como um evolucionismo 
multilinear. 
 
ANTROPOLOGIA 
20 
 
Métodos da antropologia cultural 
O antropólogo cultural atua basicamente mediante o trabalho de campo nas 
comunidades que deseja estudar, com frequência durante mais de um ano. Os métodos de 
trabalho são, fundamentalmente, variações em torno de dois procedimentos, a entrevista de 
informantes e a chamada observação participante. Se em certas comunidades a maioria de 
seus membros se dispõe a prestar abundantes informações sobre seu modo de vida, em 
outras o pesquisador tem de se esforçar para ganhar a confiança de umas poucas pessoas 
que concordarão em lhe prestar informações. É ainda da maior importância que procure 
aprender a língua local, para ganhar a simpatia dos entrevistados, compreender os 
comentários e conversas à sua volta e captar com precisão o significado social de 
determinados comportamentos, mal expresso quando traduzido. A seguir, o antropólogo tenta 
entrevistar informantes que ocupem distintas posições (profissionais, sociais, econômicas 
etc.) na comunidade e compara as informações fornecidas. 
No entanto, um nativo pode aceitar como "naturais" aspectos de sua cultura que são 
de acentuado interesse para o antropólogo. Por isso, existem muitos aspectos a que o 
pesquisador só pode ter acesso através da "observação participante", a participação do 
pesquisador nas atividades normais da vida comunitária: trabalho cotidiano, cerimônias 
religiosas, ritos de iniciação, atividades de lazer etc. 
Normalmente a observação participante é a maneira mais fácil de perceber a 
complexidade das interações sociais. Além disso, só por meio dela o antropólogo pode se dar 
conta do significado emocional de uma dada atividadehumana: uma coisa é ouvir a 
pormenorizada descrição de uma penosa expedição de caça, outra é participar pessoalmente 
dela. 
Antropologia física 
Como se viu, na segunda metade do século XIX ficou bem clara uma primeira 
diferenciação dos estudos antropológicos entre os que se referiam ao homem como ser social 
e os que o tomavam como objeto de estudo do ponto de vista de suas características 
biológicas. Desde então, a antropologia física se desenvolveu em torno de dois objetivos 
principais: de um lado, o desejo de encontrar o lugar que o homem ocupa dentro da 
classificação animal, e averiguar sua história natural; de outro, a intenção de oferecer uma 
definição inequívoca das diversas categorias em que se pode dividir o conjunto do gênero 
humano, de acordo com as diferenças biológicas que os homens apresentam entre si. 
O primeiro desses objetivos se traduziu na tentativa, por parte dos pesquisadores, de 
reconstruir a linha evolutiva que teria vindo dos primatas até o homem. Foi essa a tarefa que 
se popularizou, na segunda metade do século XIX, com o nome de "busca do elo perdido". 
No século XX, a matéria adquiriu um caráter mais científico e se vinculou estreitamente com 
a paleontologia ou estudo dos fósseis. Importantes descobertas de "homens-macacos", 
primeiro na África meridional e depois na África oriental, permitiram um conhecimento mais 
preciso da evolução dos hominídeos. Destacaram-se nesses trabalhos antropólogos como os 
da família queniana Le aky (Louis Seymour Blazett e Mary, assim como o filho do casal, 
Richard) e o americano D. C. Johanson. Curiosamente, essa disciplina adquiriu tal importância 
nos países anglo-saxões que, neles, o termo "antropologia" se aplica quase exclusivamente 
a ela, enquanto que, nos países da Europa continental, tais pesquisas não costumam ser 
consideradas propriamente antropológicas e são classificadas como uma forma de 
paleontologia, a qual é vista como um instrumento da outra. 
 
ANTROPOLOGIA 
21 
 
De qualquer modo, realizaram-se classificações raciais bastante complexas, mas que 
logo demonstrariam sua insuficiência, já que se guiavam basicamente pelo critério de dar 
importância maior aos traços mais visíveis do corpo humano - formato do rosto, cor da pele 
etc. -, que não são necessariamente os traços diferenciadores mais importantes. 
Por volta de 1900, desencavaram-se os velhos trabalhos de Gregor Mendel sobre a 
hereditariedade, publicados 35 anos antes, e rapidamente a ciência da genética ganhou 
enorme vigor. Por outro lado, a descoberta dos grupos sanguíneos, seguida de muitas outras 
relativas às características bioquímicas do corpo humano, pôs a descoberto a superficialidade 
das classificações raciais baseadas nas características morfológicas externas. 
Antropologia na atualidade 
A principal dificuldade em que se debate a antropologia cultural consiste em sua 
carência de um corpo unificado de conceitos, problema ainda não resolvido. Embora 
lentamente pareça estar-se cristalizando um fundo comum de terminologia, de utilização 
universal e com significado unívoco, é esse o grande obstáculo para que a antropologia 
cultural seja considerada uma verdadeira ciência. 
Outro problema com que se defrontam os antropólogos culturais é o fato de estarem 
desaparecendo as culturas não europeias, ou tradicionais - seu objeto de trabalho habitual 
por mais de um século -, atropeladas pela cultura de caráter europeu, hoje convertida em 
universal. Nesse confronto as sociedades tradicionais ou estão morrendo ou sofrendo 
processos de aculturação e adaptação tão intensos que seria difícil reconhecer, nelas, sua 
realidade primeira. 
Por outro lado, pesquisadores de diversas nacionalidades, e não apenas europeus e 
americanos desenvolvem estudos antropológicos: latino-americanos, africanos, indianos, 
japoneses, entre outros, vieram acrescentar seus pontos de vista à discussão geral. 
Um campo de trabalho aberto aos antropólogos culturais nos anos que se seguiram à 
segunda guerra mundial foi o das investigações que conduzem à melhor compreensão dos 
povos do Terceiro Mundo, com o objetivo de facilitar as iniciativas governamentais voltadas 
para o estímulo às mudanças ou para a incorporação das sociedades tradicionais ao modo 
de vida da sociedade industrial. Assim, por exemplo, é comum que, ao prepararem uma 
campanha de alfabetização, os governos ou as entidades promotoras contratem os serviços 
de antropólogos para que realizem estudos prévios que possam orientar as atuações. 
No que se refere à antropologia física, são vários os campos de recente 
desenvolvimento que interessam de modo particular às suas pesquisas. Entre eles estão a 
ecologia humana, que estuda a relação do homem com seu meio e que também ocupa os 
antropólogos culturais, e a genética humana, que estuda o comportamento dos genes 
causadores dos traços herdados dos indivíduos e, portanto, trata da variabilidade humana. 
 
1.7. A crise da Antropologia 
 
A antropologia havia descoberto o seu método de pesquisa, o trabalho de campo, e 
identificado seu objeto, o estudo das culturas tradicionais ou “primitivas”, como eram 
consideradas no Século XIX, momento em que se constitui a disciplina científica. 
Produto do processo de aculturação, ou seja, do contato com os impérios coloniais, 
com as sociedades nacionais que estavam em amplo processo de expansão, aqueles outros 
 
ANTROPOLOGIA 
22 
 
“exóticos”, diferentes, que a antropologia tomou como objeto, estavam ou se tornando 
Ocidentais ou se ocidentalizando ou morrendo fisicamente (genocídio). 
A antropologia não era alheia a esse processo de transformação do mundo; muito pelo 
contrário. Para que fosse possível a prática da antropologia era necessária que o processo 
de contato com as “sociedades primitivas” já tivesse sido iniciado pelo administrador colonial. 
Assim, paradoxalmente, os antropólogos na prossecução do seu trabalho cooperavam, 
indiretamente, para que seu objeto desaparecesse. Ou seja, eram parte desse processo que 
trazia até as “sociedades primitivas” uma outra cultura, que tinha mais força e mais dinamismo: 
a Cultura Ocidental. Como diz o antropólogo francês Lévi-Strauss: 
Ao se espalharem por toda a terra, as civilizações que – com ou sem razão – se 
julgavam superiores: a cristã, a islâmica e a budista, e em outro plano, esta civilização 
mecânica que com elas se parece, se impregnam de gêneros de vida, de modos de pensar e 
agir, que são justamente o objeto de estudo da antropologia e que, sem que tenhamos 
consciência clara disso as transformamos interiormente. É que os povos ditos “primitivos” ou 
“arcaicos” não desaparecem do nada. Antes se dissolvem incorporando-se, de maneira mais 
ou menos rápida, à civilização que os cerca. E ao mesmo tempo, esta adquire caráter mundial 
(LÉVI-STRAUSS, 1962, p. 20) 
 
1.8. Divisões e campos da antropologia 
 
A definição de Antropologia nos ajudou a perceber que ela tem um campo muito vasto, 
abrangendo espaços, situações e tempos amplos e bem diferentes. Por esse motivo ela 
possui âmbitos diversos e uma infinidade de campos de ação. De um modo geral os 
antropólogos costumam dividir a Antropologia em dois grandes campos de estudo: a 
Antropologia Física ou Biológica e a Antropologia Cultural (MARCONI; PRESOTTO, p. 3-7). 
A Antropologia Física ou Biológica estuda o ser humano na sua natureza e na sua 
condição física. Procura compreendê-lo nas suas origens, no seu processo evolutivo, na sua 
estrutura anatômica, bem como nos seus processos fisiológicos e biológicos. Ela está 
estruturada em cinco campos: 1) a Paleontologia que estuda a origem e a evolução da espécie 
humana; 2) a Somatologia (do grego soma, corpo + logia, estudo) que estuda o corpo humano 
nas suas variedades existentes, nas diferenças físicas e na sua capacidade de adaptação; 3) 
A Raciologia que se interessa pela história racial do ser humano; 4) A Antropometria(do grego 
anthropos, homem + metria, medida) que trabalha com técnicas de medição do corpo 
humano, especialmente de esqueletos (crânio, ossos, etc.), usando instrumentos especiais 
de precisão, com o objetivo de fornecer informações detalhadas acerca de pessoas ou de 
achados arqueológicos, sendo muito usada no âmbito forense para tentar identificar corpos e 
esqueletos; 5) Antropometria do crescimento, voltada para o conhecimento e o estudo dos 
índices de crescimento dos indivíduos, relacionando-o com o tipo de alimentação, de 
atividades físicas e assim por diante. 
Por sua vez a Antropologia Cultural, o campo mais amplo dessa ciência, estuda o ser 
humano enquanto fazedor de cultura. O seu principal objetivo é compreender os 
relacionamentos humanos, os comportamentos tanto instintivos como aqueles adquiridos pela 
aprendizagem, sem deixar de analisar os aspectos biológicos que contribuem para o 
desenvolvimento das capacidades culturais dos seres humanos. Portanto, seu objetivo é 
 
ANTROPOLOGIA 
23 
 
conhecer o ser humano enquanto capaz de criar o seu meio ou ambiente cultural através de 
formas bem diferenciadas de comportamento. 
 
1.9. Interação da antropologia com outras ciências 
 
Através da interação entre Antropologia e Sociologia é possível conhecer melhor a 
condição humana e social dos indivíduos e dos grupos a que pertencem. A Antropologia vai 
trabalhar mais o enfoque cultural, enquanto a sociologia analisa tanto o conceito como a 
experiência de vida em sociedade. O cruzamento de dados e informações contribui 
significativamente para o conhecimento do ser humano na sua globalidade. 
Já a interação entre Antropologia e Psicologia se dá pelo interesse acerca do 
comportamento humano. A Psicologia analisa mais o comportamento individual, enquanto a 
Antropologia aprofunda os comportamentos grupais, sociais e culturais. Desse modo a 
Psicologia ajuda a Antropologia a compreender a complexidade das culturas a partir da 
avaliação do comportamento dos seus indivíduos. Essa, por sua vez, auxilia a Psicologia a 
perceber cada indivíduo como ser inculturado que recebe influência do ambiente onde vive e 
do grupo cultural a que pertence. Os dados resultantes desse processo ajudam a desvendar 
melhor o mistério da existência humana. 
No que se refere à interação entre Antropologia e Ciências Econômicas e Políticas, 
pode-se afirmar que os estudos comuns estão relacionados à compreensão das organizações 
econômicas e das instituições que regulam o poder dentro dos grupos humanos. Trata-se, 
sem dúvida alguma, de uma realidade complexa e bastante diferenciada, mas que é 
determinante para a existência das sociedades e de suas culturas. 
Quanto à relação entre Antropologia e História podemos afirmar que o ponto de 
encontro é basicamente a tentativa de reconstrução de culturas que já desapareceram. A 
História permite a Antropologia conhecer as origens dos fenômenos culturais, bem como as 
formas de adaptação e de modificação introduzidas pelas pessoas no meio ambiente. 
 
1.10. Métodos científicos da antropologia 
 
Enquanto ciência social que estuda o ser humano, a Antropologia faz uso de diversos 
métodos, de acordo com os seus campos e com as situações (MARCONI; PRESOTTO, p. 
11-14). Por método entende-se um conjunto de regras bem definidas que são utilizadas na 
investigação. Normalmente o método segue um procedimento anteriormente elaborado e que 
deve ser cuidadosa e escrupulosamente observado. O método tem como finalidade descobrir 
quais são as lógicas e as leis da natureza e da sociedade, visando respostas satisfatórias. 
Normalmente são utilizados sete métodos nas pesquisas de Antropologia. O primeiro 
é o método histórico utilizado para a investigação de culturas passadas. Por meio dele o 
antropólogo, com a ajuda do historiador, tenta reconstruir as culturas, explicar fatos e observar 
fenômenos, como, por exemplo, as mudanças ocorridas e as adaptações. O segundo é o 
método estatístico empregado, sobretudo para analisar as variações culturais das populações 
ou sociedades. Os dados são obtidos por meio de tabelas, gráficos, quadros comparativos 
etc. O terceiro é o método etnográfico utilizado para descrever as sociedades humanas, de 
modo particular as consideradas primitivas ou ágrafas (sem escrita). O método consiste 
 
ANTROPOLOGIA 
24 
 
essencialmente em levantar todos os dados possíveis sobre uma determinada cultura ou etnia 
e, a partir desses levantamentos, tentar descrever o estilo de vida ou cultura desses grupos. 
O quarto método é chamado de comparativo ou etnológico. É usado de modo particular 
para a pesquisa sobre populações extintas. Por meio da comparação de materiais coletados, 
especialmente fósseis, se estudam os padrões, os costumes, os estilos de vida das culturas, 
vendo de modo particular as diferenças e semelhanças existentes entre elas. O objetivo é 
melhor compreender as culturas passadas e extintas. O quinto método é conhecido como 
monográfico. É também chamado de estudo de caso. Consiste em estudar com profundidade 
determinados grupos humanos, considerando todos os seus aspectos como, por exemplo, as 
instituições, os processos culturais e a religião. O estudo monográfico é muito importante para 
os casos de culturas que estão ameaçadas de extinção, uma vez que permite analisá-las e 
descrevê-las de forma bem pormenorizada. 
Por fim, temos o método genealógico e o método funcionalista. No primeiro caso trata-
se de um método usado para o estudo do parentesco e todos os outros aspectos sociais dele 
decorrentes. Visa à análise da estrutura familiar e exige a presença de um informante, ou seja, 
de alguém que possa revelar os nomes das pessoas que compõem a árvore genealógica. No 
segundo caso, a cultura é estudada e analisada a partir do âmbito da função ou das funções. 
Por meio dele busca-se perceber a funcionalidade de uma determinada unidade 
cultural no contexto da cultura geral ou global. 
 
2. CULTURA 
 
Cultura é o conjunto de comportamentos, de valores e de crenças de uma sociedade. 
 
Culturas são sistemas (de padrões de comportamento socialmente 
transmitidos) que servem para adaptar as comunidades humanas aos seus 
embasamentos biológicos. Esse modo de vida das comunidades inclui 
tecnologias e modo de organização econômica, padrões de estabelecimento, 
de agrupamento social e organização política, crenças e práticas religiosas, 
e assim por diante (KEESING, 1974). 
 
 
Fonte: antropologiasararestrepo.wordpress.com 
 
 
ANTROPOLOGIA 
25 
 
Os importantes elementos de uma cultura são os valores, conhecimentos, crenças, 
artes, moral, alimentação, língua, leis, costumes e quaisquer hábitos e habilidades adquiridos 
pelo homem dentro de uma sociedade. 
O estudo da Antropologia delineia essa compreensão, de uma forma comparativa ao 
das “cascas” de determinados vegetais bulbosos que apresentam um corpo formado por 
várias camadas superpostas, como as cascas de uma cebola, por exemplo. Análoga ao 
exemplo, no que concerne sua estrutura, a Antropologia possui várias camadas ou a que 
chamamos níveis de entendimento. 
a) O comportamento: esta é a casca mais externa, superficial, e a mais fácil de ser 
notada, quando avaliamos uma cultura. É o conjunto das coisas que são feitas, 
daquilo que são facilmente notadas, ou seja, é o ato de fazer de um povo, e a 
maneira (própria) como eles fazem estas coisas. Esta identificação pode ser vista 
no modo de agir, vestir, caminhar, comer, falar, etc. 
b) Os valores culturais: penetrando uma camada à dentro (ou segundo nível) veremos 
os valores culturais, e estes valores são firmados sobre a sua noção daquilo que é 
“bom”, do que é “benéfico”, e do que é “melhor”. Os valores culturais são para 
adequarem ou se conformarem ao padrão de vida de um povo. 
c) As crenças: a crença é a noção que se tem daquilo que é verdadeiro. Constitui-se 
basicamentedaquilo que um povo vê e crê como sendo verdade fundamental. 
d) A cosmovisão: É a cultura como uma lente através do qual o homem vê o mundo. 
É a percepção daquilo que é real. É a maneira de ver esse mundo, é o sistema de 
crenças que reflete os comportamentos e valores desse povo. 
 
2.1. Como se define cultura 
 
Pois é, não se define. Em 1952 os antropólogos A.L. Kroeber e Clyde Kluckhohn 
analisaram 162 diferentes definições de cultura e concluíram que não seria possível uma 
definição de cultura que contentaria a maioria dos antropólogos. Com esse balde-de-água-
fria, seguem algumas definições já “clássicas” de cultura na antropologia que devem ser 
consideradas criticamente. 
Um dos pioneiros da antropologia, Edward Tylor (1832-1917) fez uma das primeiras 
propostas científicas de que cultura seria “em seu amplo sentido etnográfico, este todo 
complexo que inclui conhecimentos, crenças, arte, moral, leis, costumes ou quaisquer outras 
capacidades ou hábitos adquiridos pelo homem como membro de uma sociedade”. (1871). 
Note o adquirido e o membro de uma sociedade nessa definição. Apesar de não ficar 
tão claro a cultura material na proposta de Tylor, a cultura seria algo socialmente adquirido, 
não genético ou inato. 
Em uma definição menos estática, outros pioneiros propuseram que “cultura abrange 
todas as manifestações de hábitos sociais de uma comunidade, as reações do indivíduo 
afetado pelos hábitos do grupo em que vive e o produto das atividades humanas, como 
determinado por esses hábitos. ” (Franz Boas) e que “a cultura é uma unidade bem organizada 
dividido em dois aspectos fundamentais – um corpo de artefatos e um sistema de costumes”. 
(Bronislaw Malinowski). 
Voltando a Clyde Kluckhohn, ele lista um rol de acepções sobre cultura, que seria: 
a) o modo de vida global de um povo; 
 
ANTROPOLOGIA 
26 
 
b) o legado social que o indivíduo adquire do seu grupo; 
c) a forma de pensar, sentir e acreditar; 
d) uma abstração do comportamento; 
e) uma teoria, elaborada pelo antropólogo, sobre a forma pela qual um grupo de 
pessoas se comporta realmente; 
f) um celeiro de aprendizagem em comum; 
g) um conjunto de orientações padronizadas para os problemas recorrentes; 
h) comportamento aprendido; 
i) um mecanismo para a regulamentação normativa do comportamento; 
j) um conjunto de técnicas para se ajustar tanto ao ambiente externo como em relação 
aos outros homens; 
k) um precipitado da história. 
Além das analogias da cultura como um mapa, uma peneira e uma matriz. 
Complementarmente, para Kroeber a cultura seria o superorgânico destacado do 
mundo biológico e material, com existência própria. Assim, a cultura geraria a própria cultura. 
Já sob aspecto organizacional, “a cultura é a programação coletiva da mente que 
distingue os membros de um grupo ou categoria de pessoas de outro”. (Geert Hofstede). 
Sob um aspecto ecológico, cultura é “uma parte dos meios distintos pelos quais a 
população local se mantém em um ecossistema e pelo qual essa população se mantém e 
coordena seus grupos e os distribui através da terra disponível”. (Roy Rappaport). 
Semelhante à definição ecológica, Darcy Ribeiro via a cultura como “o conjunto e a 
integração dos modos de fazer, agir, pensar desenvolvidos ou adotados por uma sociedade 
como solução para as necessidades da vida humana associativas”. 
Tendo em mente o trabalho de Kroeber e Kluckhohn, Geertz propõe uma visão não-
essencialista de cultura como “um padrão historicamente transmitido de significados 
incorporados em símbolos, um sistema de concepções herdadas expressas em formas 
simbólicas por meio das quais os homens comunicam, perpetuam e desenvolvem seu 
conhecimento e atitudes em relação à vida” e “ a cultura é a ‘totalidade acumulada’ de padrões 
simbólicos que aparecem em diferentes sociedades, (…) não é apenas um ornamento da 
existência humana, mas … uma condição essencial para isso”. (Clifford Geertz). 
Essas perspectivas refletem uma falsa dicotomia no debate sobre a cultura. De um 
lado, a cultura como um parâmetro de comportamento social (como em Rappaport, Hofsted) 
e de outro, a cultura como um sistema simbólico de valores e significados (como em Geertz). 
Finalizando com a sínteses de Kroeber e Kluckhohn, eles usaram o conceito 
operacional de cultura como “consistindo em padrões, explícitos e implícitos, de e para os 
comportamentos adquiridos e transmitidos por símbolos, constituindo as realizações 
distintivas de grupos humanos, incluindo a sua incorporação em artefatos; o núcleo essencial 
da cultura consiste em ideias tradicionais (isto é, historicamente derivadas e selecionadas) e, 
principalmente, seus valores anexos; sistemas de cultura podem, por um lado, ser 
considerado como produtos de ação, sobre os outros elementos, como condicionais de ações 
futuras”. 
 
 
 
 
ANTROPOLOGIA 
27 
 
2.2. Desenvolvimento do conceito de cultura 
 
O conceito de cultura é um dos mais debatidos na antropologia e a sua utilização está 
longe de um consenso. Por um lado, a sua utilização não é exclusiva da disciplina, por outro 
lado no seu seio assiste-se à proliferação de definições e de perspectivas. 
A noção de cultura na acepção antropológica tem um percurso que é estranhamente 
similar àquele que os mitos estudados por antropólogos em todo o mundo: a separação da 
cultura da natureza. Desta separação resulta o dilema exposto por Laraia (1986): a conciliação 
da unidade biológica e a grande diversidade cultural da espécie humana. 
 
(…). Em suma, a nossa espécie tinha conseguido, no decorrer de sua 
evolução, estabelecer uma distinção de gênero e não apenas de grau em 
relação aos demais seres vivos. Os fundadores de nossa ciência, através 
dessa explicação, tinham repetido a temática quase universal dos mitos de 
origem, pois a maioria destes preocupa-se muito mais em explicar a 
separação da cultura da natureza do que com as especulações de ordem 
cosmogônica. (LARAIA, 1986, 28-29) 
 
A ideia de cultura antecede o surgimento da antropologia como ciência. No entanto as 
ideias preexistentes não deixaram de marcar a concepção da perspectiva antropológica. Os 
antecedentes históricos da cultura são analisados por Laraia: 
 
No final do século XVIII e no princípio do seguinte, o termo germânico Kultur 
era utilizado para simbolizar todos os aspectos espirituais de uma 
comunidade, enquanto a palavra francesa Civilization referia-se 
principalmente às realizações materiais de um povo. Ambos os termos foram 
sintetizados por Edward Tylor (1832-1917) no vocábulo inglês Culture, que 
“tomado em seu amplo sentido etnográfico é este todo complexo que inclui 
conhecimentos, crenças, arte, moral, leis, costumes ou qualquer outra 
capacidade ou hábitos adquiridos pelo homem como membro de uma 
sociedade” 1. Com esta definição Tylor abrangia em uma só palavra todas as 
possibilidades de realização humana, além de marcar fortemente o caráter 
de aprendizado da cultura em oposição à ideia de aquisição inata, transmitida 
por mecanismos biológicos. (LARAIA, 1986, 25) 
 
Com uma forte oposição à visão do racismo e etnocentrismo evolucionista, a ideia de 
cultura em Boas assenta em três temas essenciais: a cultura é uma alternativa explícita à 
noção de raça (características físicas) tanto na classificação como na explicação das 
diferenças humanas. A cultura tem origem em histórias contingentes resultantes de elementos 
originários de tempos e lugares diferentes. Apesar desta origem histórica contingente os 
elementos da cultura são reunidos de acordo com o “génio de um povo”. (Barnard e Spencer, 
2004, 138). 
Mas após esta definição tyloriana, o conceito de cultura foi objeto de inúmeras 
enunciações sendo discutível se a sua profusão representa uma mais valia para a 
antropologia. Kroeber e Kluckhohn (1952) coligiram mais de uma centena de definições. Se 
Kroeber (1950) considera este