GABARITO AV2 - Penal

Prévia do material em texto

O crime de peculato (art. 312, caput, CP) tem sanção penal estabelecida com pena de reclusão de 2 
(dois) a 12 (doze) anos e multa. Com base nos parâmetros fixados no Código Penal o juiz impôs pena 
privativa de liberdade de 10 anos (regime fechado) e multa de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) ao 
funcionário público que praticou essa infração penal. Após cumprir o prazo estabelecido na lei para a 
progressão de regime (sair do regime fechado e passar para o semiaberto), porém sem reparar o dano 
que causou aos cofres públicos, o advogado requereu o benefício da progressão. Nesta hipótese é 
CORRETO afirmar que. 
 
 
A progressão de regime deve ser concedida, devendo ser observado o princípio da 
solidariedade 
 
 
A progressão não deve ser concedida, tendo em vista que esse tipo de delito a pena deve ser 
cumprida no regime integralmente fechado 
 
 
A progressão de regime não deve ser concedida, pois está condicionada à reparação do dano 
que causou aos cofres públicos. 
 
 
A progressão de regime não deve ser concedida, pois a lei proíbe que funcionários públicos 
possam ter esse tipo de benefício 
 
 
A progressão de regime deve ser concedida, uma vez que a pena privativa de liberdade deve 
ser executada de forma progressiva. 
 
 
1,25 pts. 
 
2. 
 
 
Mévio pratica a conduta prevista no art. 155, caput, CP (furto na modalidade simples). O advogado 
de Mévio, em sua defesa, argui a insanidade mental de seu cliente. Através de laudo pericial ficou 
constatado que Mévio era ao tempo da ação, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do 
fato, logo, inimputável. Sendo assim, o juiz absolve o acusado Mévio e impõe medida de segurança 
de internação em hospital de custódia. Nesta hipótese é CORRETO afirmar que: 
 
 
O Código Penal não determina o prazo máximo de internação, podendo durar por tempo 
indeterminado, ou seja, enquanto perdurar a periculosidade do agente. Porém, prevalece o 
entendimento jurisprudencial que o tempo de duração da medida de segurança não deve 
ultrapassar o limite máximo da pena abstratamente cominada ao delito praticado. 
 
 
O prazo mínimo de internação é de 4 anos, respeitando a pena máxima do crime de furto 
simples. 
 
 
O Código Penal não prevê sanção penal de internação, somente tratamento ambulatorial. 
 
 
Como o Código Penal não prevê o prazo mínimo para internação deve o acusado ficar 
internado somente pelo prazo de 6 meses. 
 
 
A medida de segurança deve observar as penas previstas no preceito secundário de cada tipo 
penal. 
 
 
1,25 pts. 
 
3. 
 
 
ODORICO praticou o crime de furto simples (art. 155, caput, do CP). No momento de prolatar a 
sentença condenatória o juiz verificou, compulsando os autos, que existiam dois inquéritos policiais 
e três ações penais em desfavor de ODORICO. Assim, analisando as circunstâncias judiciais do art. 
59 do CP para fixação da pena base entendeu que existiam maus antecedentes e majorou a pena 
base. Nesta hipótese é CORRETO afirmar que: 
 
 
O juiz errou ao majorar a pena base, tendo em vista que maus antecedentes devem ser 
observados na terceira fase do cálculo da pena. 
 
 
O juiz errou ao majorar a pena base, uma vez que inquéritos policiais e ações penais em 
curso não podem ser considerados maus antecedentes. 
 
 
O juiz acertou ao majorar a pena base, pois inquéritos policiais e ações penais em curso são 
sim considerados maus antecedentes 
 
 
O juiz errou ao majorar a pena base, pois maus antecedentes são observados na segunda 
fase do cálculo da pena, tendo em vista que se trata de agravante. 
 
 
O juiz acertou ao majorar a pena base, porém somente as ações penais em curso é que 
devem ser considerados maus antecedentes. 
 
 
1,25 pts. 
 
4. 
 
O Art. 44 do Código Penal estabelece os requisitos e os critérios necessários para que o juiz possa 
realizar a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos, somente sendo 
autorizada a referida substituição quando efetivamente verificada a existência dos requisitos e 
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106755190.')
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106755095.')
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106941281.')
 
análise das circunstâncias judiciais do Art. 59 do CP, identificando como sendo de ordem adequada 
a substituição pretendida. 
Tendo por base a regra estatuída junto ao Art. 44 do Código Penal, a substituição da pena privativa 
de liberdade por restritiva de direito, somente poderá ocorrer no caso de: 
 
 
se o réu for reincidente em crime doloso. 
 
 
se o crime cometido tiver violência na sua constituição. 
 
 
descumprimento injustificado das medidas impostas em condenação anterior. 
 
 
condenação superior a um ano. A pena privativa de liberdade pode ser substituída por uma 
pena restritiva de direitos e multa ou por duas restritivas de direitos. 
 
 
nunca poderá ser realizada a substituição da pena restritiva de liberdade por restritiva de 
direitos na hipótese de réu reincidente. 
 
 
1,25 pts. 
 
5. 
 
 
Tício comete a infração penal de ameaça (art. 147 do CP), cuja pena privativa de liberdade é de 
detenção de 1 (um) a 6 (seis) meses. A competência para o processo e julgamento é do Juizado 
Especial Criminal. Imediatamente Tício contrata um advogado que o orienta a confessar o delito, 
tendo em vista a possibilidade de acordo de não persecução penal. Nesta hipótese é CORRETO 
afirmar que: 
 
 
Não cabe acordo de não persecução penal, vez que o crime de ameaça é perseguido 
mediante ação penal de iniciativa privada. 
 
 
Não cabe acordo de não persecução penal, pois como a pena máxima do crime de ameaça 
não ultrapassa 2 (dois) anos trata-se de infração de menor potencial ofensivo, cabendo, 
portanto, transação penal 
 
 
Não cabe acordo de não persecução penal, tendo em vista que esse instituto foi suspenso 
pelo Supremo Tribunal Federal. 
 
 
Cabe acordo de não persecução penal, vez que esse instituto está previsto expressamente 
no CPP, introduzido pelo Pacote Anticrime. 
 
 
Não cabe acordo de não persecução penal, pois o crime de ameaça é considerado hediondo 
e a Constituição Federal de 1988 proíbe expressamente. 
 
 
1,25 pts. 
 
6. 
 
 
Em relação as espécies de sanções penais em nosso ordenamneto jurídico penal, temos a 
possibilidade de aplicação de pena ou de medida de segurança. Entre as espécies de penas 
tipificadas no artigo 32, do Código penal, existe a possibilidade da substituição da pena privativa de 
liberdade por penas restritivas de direito. Quais das espécies abaixo sâo de penas restritivas de 
direitos 
 
 
o livramento condicional e comutação. 
 
 
a prestação pecuniária e interdição temporária de direitos. 
 
 
o regime aberto e remição. 
 
 
a multa e prestação de serviço à comunidade. 
 
 
a prisão administrativa e limitação de fim de semana. 
 
 
1,25 pts. 
 
7. 
 
 
"Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do 
agente, aos motivos, às circunstâncias e consequências do crime, bem como ao comportamento da 
vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime" 
Considerando o contido no Art. 59 do CP, o qual se estabelece na doutrina como sendo as 
"CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS", podemos afirmar que estas são observadas dentro do Critério 
Trifásico de Aplicação de Pena quando da análise da: 
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106755097.')
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202107065794.')
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106964460.')
 
 
É apenas uma mera faculdade do juízo a utilização do Art. 59 do CP, dentro do Critério 
Trifásico de Aplicação de Pena. 
 
 
Terceira Fase - Pena Definitiva.Não existe a possibilidade de utilização do Art. 59 do CP no Critério Trifásico. 
 
 
Segunda Fase - Pena Intermediária. 
 
 
Primeira Fase - Pena Base. 
 
 
1,25 pts. 
 
8. 
 
 
A medida de segurança é uma espécie de sanção penal de natureza preventiva, divergindo da pena 
quanto aos fundamentos (periculosidade) e quanto à execução, não incidindo sobre ela os 
benefícios do sistema progressivo característicos da pena. A seu turno a medida de segurança é 
aplicada nas hipóteses de reconhecimento da inimputabilidade penal, previsto junto ao Art. 26 do 
Código Penal, o qual trata do inimputável e do semi-imputável respectivas, pessoas as quais lhe 
falta o juízo de reprovação característica necessária a imposição da pena na sua modalidade 
comum. 
Observando as informações do texto acima, é considerada uma das modalidades de medida de 
segurança imposta aos agentes inimputáveis e semi-imputáveis, a. 
 
 
Prisão Simples. 
 
 
Internação. 
 
 
Reclusão. 
 
 
Detenção. 
 
 
Restrição de Direitos. 
 
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106941304.')