Os 10 Temas mais importantes para juiz

Prévia do material em texto

1 
Olá, aluno! 
Você quer saber quais são os 10 temas mais cobrados nos Concursos de Juiz? Então não 
deixe de aproveitar esse conteúdo! Nossa equipe fez um estudo detalhado das últimas provas 
de Magistratura de todo país para Juiz e do resultado derivou este material, em que trazemos 
da maneira mais analítica possível aquilo que realmente cai. 
Nada melhor para fazer aquela revisão bem intensa do que um material direcionado para o 
que mais é cobrado no concurso, concorda? Então aproveite o tempo que você tem até a sua 
prova e inicie desde já a sua preparação! 
 
Bons estudos  
 
 
2 
OS 10 TEMAS MAIS RECORRENTES PARA OS 
CONCURSOS DE JUIZ 
 
Direito Constitucional 
Controle de Constitucionalidade 
Poder Judiciário 
 
Direito Administrativo 
Serviços Públicos 
Licitações 
 
Direito Civil 
Contratos em Espécie 
 
Direito Penal 
Crimes contra o Patrimônio 
Das Penas 
 
Direito Processual Penal 
Recursos 
Prisão Cautelar, Medidas Cautelares Diversas da Prisão e Liberdade Provisória 
 
Direito Processual Civil 
Tutela Provisória 
Direito Constitucional
Controle de 
Constitucionalidade
 
1 
SUMÁRIO 
DIREITO CONSTITUCIONAL ........................................................................................................................................... 3 
1. Do Poder Constituinte ............................................................................................................................................ 3 
1.1 Formas de Exercício ............................................................................................................................................. 4 
1.2 Poder Constituinte Originário .......................................................................................................................... 5 
1.3 Poder Constituinte Derivado ............................................................................................................................ 7 
1.3.1 Poder Constituinte Derivado Reformador ..................................................................................... 8 
1.3.2 Poder Constituinte Derivado Decorrente ....................................................................................... 8 
1.3.3 Poder Constituinte Derivado Revisor ............................................................................................... 9 
QUADRO SINÓTICO ...................................................................................................................................................... 11 
2. Da Interpretação do Texto Constitucional ................................................................................................... 12 
2.1 Métodos de Interpretação Constitucional............................................................................................... 12 
2.2 Princípios de Interpretação Constitucional ............................................................................................. 13 
2.3 Limites da Interpretação Constitucional................................................................................................... 16 
QUADROS SINÓTICOS ................................................................................................................................................. 17 
3. Controle de Constitucionalidade ...................................................................................................................... 19 
3.1 Espécies de Inconstitucionalidade .............................................................................................................. 22 
3.1.1 Inconstitucionalidade por Ação ou Omissão............................................................................. 22 
3.1.2 Inconstitucionalidade Originária ou Superveniente ................................................................ 24 
3.2 Formas, Critérios de Controle de Constitucionalidade ...................................................................... 25 
3.2.1 Formas de Controle de Constitucionalidade ............................................................................. 25 
3.2.2 Critérios de Controle de Constitucionalidade ........................................................................... 26 
3.3 Ações do Controle Concentrado de Constitucionalidade ................................................................ 31 
3.3.1 Ação Direta de Inconstitucionalidade Genérica ....................................................................... 31 
 
2 
3.3.2 Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão ............................................................... 37 
3.3.3 Ação Declaratória de Constitucionalidade ................................................................................. 39 
3.3.4 Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental .................................................... 42 
QUADRO SINÓTICO ...................................................................................................................................................... 46 
QUESTÃO DESAFIO ......................................................................................................................................................... 50 
GABARITO DA QUESTÃO DESAFIO.......................................................................................................................... 51 
QUESTÕES COMENTADAS ........................................................................................................................................ 53 
GABARITO ........................................................................................................................................................................... 72 
LEGISLAÇÃO COMPILADA............................................................................................................................................ 73 
JURISPRUDÊNCIA ............................................................................................................................................................. 74 
Controle de Constitucionalidade ............................................................................................................................. 74 
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................................................................. 78 
 
 
 
 
3 
DIREITO CONSTITUCIONAL 
1. Do Poder Constituinte 
Poder Constituinte é o poder capaz de estruturar e organizar o Estado por meio de uma 
constituição, definindo seus elementos constitutivos, seus princípios regentes e os direitos 
fundamentais dos cidadãos, estipulando poderes e limites estatais, e fixando a competência 
das entidades, órgãos e instituições que o compõem. 
Há uma nítida distinção entre o processo legislativo de elaboração de normas 
constitucionais e o processo legislativo de elaboração das demais normas do ordenamento em 
Estados que adotam Constituição do tipo rígida. 
Nesses Estados, identificam-se duas categorias de legisladores: o legislador constituinte, 
com competência para elaborar normas constitucionais, e o legislador ordinário, com 
competência para elaborar as normas infraconstitucionais do ordenamento. 
Nesse sentido, o poder constituinte é aquele exercido pelo primeiro dos legisladores 
mencionados, ou seja, é o poder de elaborar e modificar normas constitucionais. É, assim, o 
poder de estabelecer a Constituição de um Estado, ou de modificar a Constituição já existente. 
De acordo com a lição de Canotilho, “o poder constituinte se revela sempre como uma 
questão de ‘poder’, de ‘força’ ou de ‘autoridade’ política que está em condições de, numa 
determinada situação concreta, criar, garantir ou eliminar uma Constituição entendida como lei 
fundamental da comunidade política”. 
O titular do Poder Constituinte, segundo o abade Emmanuel Sieyès, um dos precursores 
dessa doutrina, é a nação, poisa titularidade do Poder liga-se à ideia de soberania do Estado, 
uma vez que mediante o exercício do poder constituinte originário se estabelecerá sua 
organização fundamental pela Constituição, que é sempre superior aos poderes constituídos, 
de maneira que toda manifestação dos poderes constituídos somente alcança plena validade 
se se sujeitar à Carta Magna. 
 
4 
Modernamente, porém, é predominante que a titularidade do poder constituinte pertence 
ao povo, pois o Estado decorre da soberania popular, cujo conceito é mais abrangente do 
que o de nação. Assim, a vontade constituinte é a vontade do povo, expressa por meio de 
seus representantes. Celso de Mello, corroborando essa perspectiva, ensina que as 
Assembleias Constituintes “não titularizam o poder constituinte. São apenas órgãos aos quais 
se atribui, por delegação popular, o exercício dessa magna prerrogativa”. 
Manoel Gonçalves Ferreira Filho leciona que “o povo pode ser reconhecido como o titular 
do Poder Constituinte, mas não é jamais quem o exerce. É ele um titular passivo, ao qual se 
imputa uma vontade constituinte sempre manifestada por uma elite”. Assim, distingue-se a 
titularidade e o exercício do Poder Constituinte, sendo o titular o povo e o exercente aquele 
que, em nome do povo, cria o Estado, editando a nova Constituição. 
1.1 Formas de Exercício 
. Apesar do consenso teórico afirmar que é o povo o titular do poder constituinte, o seu 
exercício nem sempre se realiza democraticamente. O poder constituinte, em muitos lugares, 
tem sido exercido por ditadores ou por grupos que chegam ao poder mediante a ruptura da 
ordem democrática, resultando na criação autocrática da Constituição. 
Observa-se, assim, que, mesmo a titularidade do poder constituinte sendo sempre do 
povo, há duas formas distintas para o seu exercício: democrática (poder constituinte legítimo) 
ou autocrática (poder constituinte usurpado). 
O exercício autocrático do poder constituinte caracteriza-se pela outorga, que consiste no 
estabelecimento da Constituição pelo indivíduo, ou grupo, líder do movimento 
revolucionário que o alçou ao poder, sem a participação popular. 
Trata-se de ato unilateral do governante, que autolimita o seu poder e impõe as normas 
constitucionais ao povo. É o exercício do poder constituinte pela única vontade do detentor 
do poder, sem representação ou participação dos governados, do povo, destinatários do 
poder. Há, nesse caso, o que se denomina poder constituinte usurpado. 
 
5 
O exercício democrático do poder constituinte, por sua vez, ocorre pela assembleia 
nacional constituinte ou convenção. Nela, o povo escolhe seus representantes - a chamada 
democracia representativa - que formam o órgão constituinte, incumbido de elaborar a 
Constituição do tipo promulgada. 
A atuação do poder constituinte por meio de uma assembleia nacional constituinte ou 
convenção composta de representantes do povo democraticamente eleitos é a forma típica de 
exercício democrático do poder constituinte, desde as origens do constitucionalismo 
(Convenção de Filadélfia de 1787 e Assembleia Nacional Francesa de 1789). Com a utilização 
desse sistema, o povo, legítimo titular do poder constituinte, democraticamente, confere 
poderes a seus representantes especialmente eleitos para a elaboração e promulgação da 
Constituição. 
Seja o exercício do poder constituinte exercido de forma legítima ou mediante 
usurpação, sempre que houver ruptura da ordem constitucional estabelecida, e sua 
substituição por uma outra, ocorre manifestação do poder constituinte. 
1.2 Poder Constituinte Originário 
 O poder constituinte originário, também denominado inicial, inaugural, genuíno ou de 1.º 
grau, é aquele que instaura uma nova ordem jurídica, rompendo por completo com a 
ordem jurídica precedente. 
O objetivo fundamental do poder constituinte originário, portanto, é criar um novo Estado, 
diverso do que vigorava em decorrência da manifestação do poder constituinte precedente. 
Há uma subdivisão no que diz respeito ao poder constituinte originário, que pode ser 
histórico (ou fundacional) e revolucionário. Histórico seria o verdadeiro poder constituinte 
originário, estruturando, pela primeira vez, o Estado. Revolucionário seriam todos os 
posteriores ao histórico, rompendo por completo com a antiga ordem e instaurando uma 
nova, um novo Estado. 
Alexandre de Moraes aponta que a ideia da existência de um Poder Constituinte é o 
suporte lógico de uma Constituição superior ao restante do ordenamento jurídico e que, em 
regra, não poderá ser modificada pelos poderes constituídos. É, pois, esse Poder Constituinte, 
 
6 
distinto, anterior e fonte da autoridade dos poderes constituídos, com eles não se 
confundindo. 
No procedimento de elaboração de uma nova Constituição, podemos identificar dois 
momentos de atuação do poder constituinte originário, que se sucedem: um momento 
material e um momento formal, de onde decorrem as noções de poder constituinte material e 
poder constituinte formal. 
O poder constituinte material é o poder de autoconformação do Estado, segundo certa 
ideia de Direito. É a decisão política de criação de um novo Estado. 
Posteriormente, o poder constituinte formal transforma essa "ideia de Direito" em "regra 
de Direito", dotada de forma e força jurídica, mediante a elaboração da Constituição. 
O poder constituinte formal, portanto, é responsável pela elaboração da Constituição em 
si, momento em que se dá juridicidade e forma à ideia de Direito. 
O poder constituinte originário é inicial, autônomo, ilimitado juridicamente, 
incondicionado, soberano na tomada de suas decisões, um poder de fato e político, 
permanente. 
a) Inicial, pois instaura uma nova ordem jurídica, rompendo, por completo, 
com a ordem jurídica anterior; 
b) Autônomo, visto que a estruturação da nova constituição será determinada, 
autonomamente, por quem exerce o poder constituinte originário; 
c) Ilimitado juridicamente, no sentido de que não tem de respeitar os limites 
postos pelo direito anterior, com as ressalvas a seguir indicadas e que 
passam a ser uma tendência para os concursos públicos; 
d) Incondicionado e soberano na tomada de suas decisões, porque não tem 
de submeter-se a qualquer forma prefixada de manifestação; 
e) Poder de fato e poder político, podendo, assim, ser caracterizado como 
uma energia ou força social, tendo natureza pré-jurídica, sendo que, por 
essas características, a nova ordem jurídica começa com a sua manifestação, 
e não antes dela; 
 
7 
f) Permanente, já que o poder constituinte originário não se esgota com a 
edição da nova Constituição, sobrevivendo a ela e fora dela como forma e 
expressão da liberdade humana, em verdadeira ideia de subsistência. 
Todavia, há de se atentar que para a corrente jusnaturalista o poder constituinte 
originário não seria totalmente autônomo na medida em que haveria uma limitação imposta: 
ao menos o respeito às normas de direito natural. 
 Como o Brasil adotou a corrente positivista, o poder constituinte originário é totalmente 
ilimitado (do ponto de vista jurídico, reforce-se), apresentando natureza pré-jurídica, uma 
energia ou força social, já que a ordem jurídica começa com ele e não antes dele. 
1.3 Poder Constituinte Derivado 
O poder constituinte derivado (instituído, constituído, secundário ou de segundo grau) é 
o poder de modificar a Constituição Federal e, também, de elaborar as Constituições 
estaduais. Esse poder é criado pelo poder constituinte originário, está previsto e regulado no 
texto da própria Constituição, conhece limitações constitucionais expressas e implícitas e, por 
isso, é passível de controle de constitucionalidade. 
Ao contrário de seu “criador”, que é, do ponto de vista jurídico, ilimitado, 
incondicionado, inicial, o derivado deve obedecer às regras colocadas e impostas pelo 
originário, sendo, nesse sentido, limitado e condicionado aos parâmetrosa ele impostos 
Tem como características ser um poder jurídico, derivado, limitado (ou subordinado) e 
condicionado. É um poder jurídico porque integra o Direito, está presente e regulado no texto 
da Constituição Federal. 
a) Derivado porque é instituído pelo poder constituinte originário, para 
modificar e complementar a sua obra. 
b) Limitado ou subordinado porque encontra limitações constitucionais 
expressas e implícitas, não podendo desrespeitá-las, sob pena de 
inconstitucionalidade 
c) Condicionado porque a sua atuação deve observar fielmente as regras 
predeterminadas pelo texto constitucional. Na aprovação de uma emenda 
 
8 
à Constituição Federal, por exemplo, deverá ser estritamente observado o 
procedimento estabelecido no art. 60 da Constituição Federal, sob pena de 
inconstitucionalidade. 
O poder constituinte derivado subdivide-se em poder constituinte reformador e poder 
constituinte decorrente. 
1.3.1 Poder Constituinte Derivado Reformador 
O poder constituinte derivado reformador, chamado por alguns de competência 
reformadora, tem a capacidade de modificar a Constituição Federal, por meio de um 
procedimento específico, estabelecido pelo originário, sem que haja uma verdadeira revolução. 
A manifestação do poder constituinte reformador verifica-se através das emendas 
constitucionais (arts. 59, I, e 60 da CF/88). Ao contrário do poder constituinte originário, que é 
incondicionado, o derivado é condicionado pelas regras colocadas pelo primeiro. 
Na Constituição Federal de 1988, o exercício do poder constituinte derivado foi atribuído 
ao Congresso Nacional para alteração do texto constitucional mediante dois procedimentos 
distintos: procedimentos de emenda (art. 60) e de revisão constitucional (ADCT, art. 3.º). 
Com efeito, o poder constituinte originário estabeleceu dois procedimentos distintos para 
modificação do texto constitucional pelo poder constituinte derivado reformador, a saber: o 
procedimento rígido de emenda constitucional, previsto no art. 60 da Constituição, e o 
procedimento simplificado de revisão constitucional, previsto no art. 3.º do Ato das 
Disposições Constitucionais Transitórias – ADCT. 
1.3.2 Poder Constituinte Derivado Decorrente 
O poder constituinte derivado decorrente, assim como o reformador, por ser derivado do 
originário e por ele criado, é também jurídico e encontra os seus parâmetros de manifestação 
nas regras estabelecidas pelo originário. 
Sua missão é estruturar a Constituição dos Estados-Membros ou, em momento 
seguinte, havendo necessidade de adequação e reformulação, modificá-la. Tal competência 
decorre da capacidade de auto-organização estabelecida pelo poder constituinte originário. 
 
9 
O exercício do poder constituinte derivado decorrente foi concedido às Assembleias 
Legislativas, nos termos do art. 11, caput, do ADCT, que diz: “Art. 11. Cada Assembleia 
Legislativa, com poderes constituintes, elaborará a Constituição do Estado, no prazo de um 
ano, contado da promulgação da Constituição Federal, obedecidos os princípios desta”. 
Segundo Anna Cândida da Cunha Ferraz, o poder constituinte derivado decorrente se 
divide em duas modalidades: 
a) Poder constituinte decorrente inicial (“instituidor” ou 
“institucionalizador”): responsável pela elaboração da Constituição 
estadual. Como anotou Anna Cândida, “... intervém para exercer uma 
tarefa de caráter nitidamente constituinte, qual seja a de estabelecer a 
organização fundamental de entidades componentes do Estado Federal. 
Tem o Poder Constituinte Decorrente um caráter de complementaridade 
em relação à Constituição; destina-se a perfazer a obra do Poder 
Constituinte Originário nos Estados Federais, para estabelecer a 
Constituição dos seus Estados componentes”. 
b) Poder constituinte decorrente de revisão estadual (“poder decorrente 
de segundo grau”): tem a finalidade de modificar o texto da Constituição 
estadual, implementando as reformas necessárias e justificadas e nos 
limites colocados na própria constituição estadual (nesse sentido, por 
derivar de um poder que já derivou de outro, caracteriza-se como de 
segundo grau) e na federal. 
1.3.3 Poder Constituinte Derivado Revisor 
O poder constituinte derivado revisor, assim como o reformador e o decorrente, é fruto 
do trabalho de criação do originário, estando, portanto, a ele vinculado. É, ainda, um “poder” 
condicionado e limitado às regras instituídas pelo originário, sendo, assim, um poder jurídico. 
Melhor seria a utilização da nomenclatura competência de revisão, na medida em que 
não se trata, necessariamente, de um “poder”, uma vez que o processo de revisão está 
limitado por uma força maior que é o poder constituinte originário, este sim um verdadeiro 
poder, inicial e ilimitado, totalmente autônomo do ponto de vista jurídico. 
 
10 
O art. 3.º do ADCT determinou que a revisão constitucional seria realizada após 5 anos, 
contados da promulgação da Constituição, pelo voto da maioria absoluta dos membros do 
Congresso Nacional, em sessão unicameral. 
Instituiu-se um particular procedimento simplificado de alteração do texto constitucional, 
excepcionando a regra geral das PECs, que exige aprovação por 3/5 dos votos dos membros 
de cada Casa, e obedecendo, assim, às regras da bicameralidade (art. 60, § 2.º). 
 
 
 
 
 
11 
 
 
QUADRO SINÓTICO 
 
PODER
CONSTITUINTE
ORIGINÁRIO
Inicial, autônomo, 
ilimitado 
juridicamente, 
incondicionado, 
soberano na tomada 
de suas decisões, um 
poder de fato e 
político, permanente.
DERIVADO
REFORMADOR
Capacidade de 
modificar a 
Constituição 
Federal, por meio 
de procedimento 
específico
DECORRENTE
Estrutura ou 
modifica a 
Constituição dos 
Estados-Membros 
REVISOR
Art. 3.º do ADCT 
 
12 
2. Da Interpretação do Texto Constitucional 
2.1 Métodos de Interpretação Constitucional 
A interpretação das normas constitucionais é um conjunto de métodos, desenvolvidos 
pela doutrina e pela jurisprudência com base em critérios ou premissas (filosóficas, 
metodológicas, epistemológicas) diferentes mas, em geral, reciprocamente complementares, 
conforme Canotilho. 
Para o método jurídico ou hermenêutico clássico a Constituição deve ser encarada 
como uma lei e, assim, todos os métodos tradicionais de hermenêutica deverão ser utilizados 
na tarefa interpretativa. 
Por meio do método tópico-problemático (ou método da tópica), parte-se de um 
problema concreto para a norma, atribuindo-se à interpretação um caráter prático na busca 
da solução dos problemas concretizados. A Constituição é, assim, um sistema aberto de regras 
e princípios. 
Diferentemente do método tópico-problemático, que parte do caso concreto para a 
norma, o método hermenêutico-concretizador parte da Constituição para o problema. 
Método científico-espiritual A análise da norma constitucional não se fixa na literalidade da 
norma, mas parte da realidade social e dos valores subjacentes do texto da Constituição. 
Assim, a Constituição deve ser interpretada como algo dinâmico e que se renova 
constantemente, no compasso das modificações da vida em sociedade. 
A doutrina que defende o método normativo-estruturante reconhece a inexistência de 
identidade entre a norma jurídica e o texto normativo. Isso porque o teor literal da norma 
(elemento literal da doutrina clássica), que será considerado pelo intérprete, deve ser analisado 
à luz da concretização da norma em sua realidade social. A norma terá de ser concretizada 
não só pela atividade do legislador, mas, também, pela atividade do Judiciário, da 
administração, do governo etc. 
Para o método da comparação constitucional a interpretação dos institutos se 
implementa mediante comparação nos vários ordenamentos. Estabelece-se, assim, uma 
 
13 
comunicação entre as várias Constituições. Partindo dos 4 métodos ou elementos 
desenvolvidos por Savigny (gramatical, lógico, histórico e sistemático), Peter Häberlesustenta 
a canonização da comparação constitucional como um quinto método de interpretação. 
2.2 Princípios de Interpretação Constitucional 
Ao lado dos métodos de interpretação, a doutrina estabelece alguns princípios 
específicos de interpretação. Vejamos: 
Segundo o Princípio da unidade da Constituição, a Constituição deve ser sempre 
interpretada em sua globalidade, como um todo, e, assim, as aparentes antinomias deverão 
ser afastadas. 
As normas deverão ser vistas como preceitos integrados em um sistema unitário de 
regras e princípios. 
O Princípio do efeito integrador é muitas vezes associado ao princípio da unidade. 
Sobre ele, leciona Canotilho que na resolução dos problemas jurídico-constitucionais deve 
dar-se primazia aos critérios ou pontos de vista que favoreçam a integração política e 
social e o reforço da unidade política. 
Como tópico argumentativo, o princípio do efeito integrador não se assenta numa 
concepção integracionista de Estado e da sociedade (conducente a reducionismos, 
autoritarismos, fundamentalismos e transpersonalismos políticos), antes arranca da 
conflitualidade constitucionalmente racionalizada para conduzir a soluções pluralisticamente 
integradoras. 
O Princípio da máxima efetividade, também chamado de princípio da eficiência ou da 
interpretação efetiva, deve ser entendido no sentido de a norma constitucional ter a mais 
ampla efetividade social. 
Nos termo do Princípio da justeza ou da conformidade (exatidão ou correção) 
funcional, o intérprete máximo da Constituição, o STF, ao concretizar a norma constitucional, 
será responsável por estabelecer a força normativa da Constituição, não podendo alterar a 
 
14 
repartição de funções constitucionalmente estabelecidas pelo constituinte originário, como 
é o caso da separação de poderes, no sentido de preservação do Estado de Direito. 
O seu intérprete final não pode chegar a um resultado que subverta ou perturbe o 
esquema organizatório-funcional constitucionalmente estabelecido. Nos momentos de crise, 
acima de tudo, as relações entre o Parlamento, o Executivo e a Corte Constitucional 
deverão ser pautadas pela irrestrita fidelidade e adequação à Constituição. 
Nos termos do Princípio da concordância prática ou harmonização, ao partir da ideia 
de unidade da Constituição, os bens jurídicos constitucionalizados deverão coexistir de 
forma harmônica na hipótese de eventual conflito ou concorrência entre eles, buscando, 
assim, evitar o sacrifício (total) de um princípio em relação a outro em choque. O fundamento 
da ideia de concordância decorre da inexistência de hierarquia entre os princípios. 
Já com base no Princípio da força normativa, os aplicadores da Constituição, ao 
solucionar conflitos, devem conferir a máxima efetividade às normas constitucionais. Assim, de 
acordo com Canotilho, “na solução dos problemas jurídico-constitucionais deve dar-se 
prevalência aos pontos de vista que, tendo em conta os pressupostos da Constituição 
(normativa), contribuem para uma eficácia ótima da lei fundamental. Consequentemente, deve 
dar-se primazia às soluções hermenêuticas que, compreendendo a historicidade das estruturas 
constitucionais, possibilitam a ‘atualização’ normativa, garantindo, do mesmo pé, a sua 
eficácia e permanência”. 
Prevê o Princípio da interpretação conforme a Constituição que diante de normas 
plurissignificativas ou polissêmicas (que possuem mais de uma interpretação), deve-se 
preferir a exegese que mais se aproxime da Constituição e, portanto, que não seja 
contrária ao texto constitucional, daí surgirem várias dimensões a serem consideradas, seja 
pela doutrina, seja pela jurisprudência, destacando-se que a interpretação conforme será 
implementada pelo Judiciário e, em última instância, de maneira final, pela Suprema Corte: 
 Prevalência da Constituição: deve-se preferir a interpretação não contrária à 
Constituição; 
 
15 
 Conservação de normas: percebendo o intérprete que uma lei pode ser 
interpretada em conformidade com a Constituição, ele deve assim aplicá la para 
evitar a sua não continuidade; 
 Exclusão da interpretação contra legem: o intérprete não pode contrariar o texto 
literal e o sentido da norma para obter a sua concordância com a Constituição; 
 Espaço de interpretação: só se admite a interpretação conforme a Constituição se 
existir um espaço de decisão e, dentre as várias a que se chegar, deverá ser aplicada 
aquela em conformidade com a Constituição; 
 Rejeição ou não aplicação de normas inconstitucionais: uma vez realizada a 
interpretação da norma, pelos vários métodos, se o juiz chegar a um resultado 
contrário à Constituição, em realidade, deverá declarar a inconstitucionalidade da 
norma, proibindo a sua correção contra a Constituição; 
 Intérprete não pode atuar como legislador positivo: não se aceita a interpretação 
conforme a Constituição quando, pelo processo de hermenêutica, se obtiver uma 
regra nova e distinta daquela objetivada pelo legislador e com ela contraditória, em 
seu sentido literal ou objetivo. Deve-se, portanto, afastar qualquer interpretação em 
contradição com os objetivos pretendidos pelo legislador. 
Nos termos do Princípio da proporcionalidade ou razoabilidade, ao expor a doutrina 
de Karl Larenz, Coelho esclarece: “utilizado, de ordinário, para aferir a legitimidade das 
restrições de direitos — muito embora possa aplicar-se, também, para dizer do equilíbrio na 
concessão de poderes, privilégios ou benefícios —, o princípio da proporcionalidade ou da 
razoabilidade, em essência, consubstancia uma pauta de natureza axiológica que emana 
diretamente das ideias de justiça, equidade, bom senso, prudência, moderação, justa 
medida, proibição de excesso, direito justo e valores afins; precede e condiciona a 
positivação jurídica, inclusive de âmbito constitucional; e, ainda, enquanto princípio geral do 
direito, serve de regra de interpretação para todo o ordenamento jurídico”. 
Trata-se de princípio extremamente importante, em especial na situação de colisão 
entre valores constitucionalizados. Como parâmetro, podemos destacar a necessidade de 
preenchimento de 3 importantes elementos: 
 
16 
 Necessidade: por alguns denominada exigibilidade, a adoção da medida que possa 
restringir direitos só se legitima se indispensável para o caso concreto e não se 
puder substituí-la por outra menos gravosa; 
 Adequação: também chamado de pertinência ou idoneidade, quer significar que o 
meio escolhido deve atingir o objetivo perquirido; 
 Proporcionalidade em sentido estrito: sendo a medida necessária e adequada, 
deve-se investigar se o ato praticado, em termos de realização do objetivo 
pretendido, supera a restrição a outros valores constitucionalizados. Podemos falar 
em máxima efetividade e mínima restrição. 
 
2.3 Limites da Interpretação Constitucional 
Diante das premissas de interpretação postas, surge a necessidade de se estabelecerem 
parâmetros objetivos e critérios firmes de interpretação, à luz da ideia de certeza e segurança 
jurídica. 
Nesse sentido, o texto constitucional apresenta-se como porto seguro para os 
necessários limites da interpretação, destacando-se a interpretação conforme a Constituição 
como verdadeira técnica de decisão. 
Nas palavras de Inocêncio Mártires Coelho, a atual realidade “... parece condenar ao 
esquecimento a concepção kelseniana de legislador negativo, tantas têm sido as decisões das 
Cortes Constitucionais — e.g. as diversas espécies de sentenças normativas — por via das 
quais, a pretexto de otimizar e/ou realizar a Constituição, esses supertribunais assumem nítida 
postura legislativa, criando normas de caráter geral e vinculante, como atestam a 
jurisprudência nacional e a estrangeira, esta em maior expressão”. 
 
17 
 
 
QUADROS SINÓTICOS 
 
MÉTODOS DE 
 INTERPRETAÇÃO CONSTITUCIONAL 
Método jurídico ou 
hermenêutico 
clássico 
Constituição deveser encarada como uma lei e, assim, 
todos os métodos tradicionais de hermenêutica deverão 
ser utilizados na tarefa interpretativa. 
Método tópico-
problemático 
Parte-se de um problema concreto para a norma, 
atribuindo-se à interpretação um caráter prático na busca 
da solução dos problemas concretizados. 
Constituição como sistema aberto de regras e princípios 
Método 
hermenêutico-
concretizador 
A análise da norma constitucional não se fixa na 
literalidade da norma, mas parte da realidade social e dos 
valores subjacentes do texto da Constituição. 
Constituição deve ser interpretada como algo dinâmico e 
que se renova constantemente. 
Método normativo-
estruturante 
O teor literal da norma deve ser analisado à luz da 
concretização da norma em sua realidade social. 
A norma terá de ser concretizada não só pela atividade do 
legislador, mas, também, pela atividade do Judiciário, da 
administração, do governo etc 
Método da 
comparação 
constitucional 
A interpretação dos institutos se implementa mediante 
comparação nos vários ordenamentos. 
Estabelece-se uma comunicação entre as várias 
Constituições 
 
18 
 
 
PRINCÍPIOS DA 
INTERPRETAÇÃO CONSTITUCIONAL 
Unidade da 
Constituição 
A interpretação constitucional deve ser realizada tomando-se as 
normas constitucionais em conjunto, como um sistema unitário 
de princípios e regras, evitando-se contradições entre elas. 
Efeito 
Integrador 
As normas constitucionais devem ser interpretadas buscando 
integrar política e socialmente o povo de um Estado a partir 
de valores constitucionais e extraconstitucionais. 
Máxima 
efetividade 
Exige que o intérprete otimize a norma constitucional para 
dela extrair a maior efetividade, buscando evitar soluções que 
impliquem a não aplicabilidade das normas. 
Conformidade 
ou Justeza 
Limita o intérprete na atividade de concretizador da 
Constituição, impedindo que sua atuação subverta o esquema 
organizatório-funcional da Constituição. 
Harmonização 
ou 
Concordância 
Prática 
A interpretação de uma norma constitucional exige a 
harmonização dos bens e valores jurídicos colidentes em um 
dado caso concreto, de forma a evitar o sacrifício total de um 
em relação ao outro. 
Força 
Normativa da 
Constituição 
O intérprete, partindo de valores sociais, deve extrair 
aplicabilidade e eficácia de todas as normas da Constituição, 
conferindo sentido prático e concretizador. 
 
 
 
19 
3. Controle de Constitucionalidade 
Caro aluno, dedique especial atenção aos dispositivos que tratam das particularidades do 
Controle de Constitucionalidade. Este assunto é muito bem quisto pelos Examinadores em 
etapas objetivas de concursos para a magistratura. Fique atento! 
Nos países dotados de Constituições escritas do tipo rígidas, a alteração do texto 
constitucional exige um procedimento especial, estabelecido pelo próprio constituinte 
originário, mais difícil do que o exigido para a produção do direito ordinário 
(subconstitucional). 
Como consequência dessa exigência de formalidades especiais para a reforma da Carta 
Política é que nos ordenamentos de Constituição rígida vigora o princípio da supremacia 
formal da Constituição, que, nos dizeres do Professor José Afonso da Silva “significa que a 
Constituição se coloca no vértice do sistema jurídico do país, a que confere validade, e que 
todos os poderes estatais são legítimos na medida em que ela os reconheça e na proporção 
por ela distribuídos. É, enfim, a lei suprema do Estado, pois é nela que se encontram a própria 
estruturação deste e a organização de seus órgãos; é nela que se acham as normas 
fundamentais de Estado, e só nisso se notará sua superioridade em relação às demais normas 
jurídicas”. 
Desse princípio, continua o mestre, “resulta o da compatibilidade vertical das normas da 
ordenação jurídica de um país, no sentido de que as normas de grau inferior somente 
valerão se forem compatíveis com as normas de grau superior, que é a Constituição. As 
que não forem compatíveis com ela são inválidas, pois a incompatibilidade vertical resolve-se 
em favor das normas de grau mais elevado, que funcionam como fundamento de validade das 
inferiores”. 
Para que se compreenda com clareza essa decorrência da rigidez constitucional é 
importante notar que, nos sistemas jurídicos de Constituição flexível, a inexistência de 
diferenciação entre os procedimentos de elaboração das leis ordinárias e de modificação das 
normas constitucionais faz com que toda produção normativa jurídica tenha o mesmo status 
 
20 
formal, ou seja, as leis novas derrogam ou revogam todas as normas anteriores com elas 
incompatíveis, mesmo que estas sejam normas constitucionais. 
Somente nos ordenamentos de Constituição escrita e rígida é possível a realização do 
controle de constitucionalidade das leis da forma como o conhecemos e estudamos. 
Unicamente nesses sistemas jurídicos podemos falar, propriamente, em normas 
infraconstitucionais que, como tais, devem respeitar a Constituição. Significa dizer que para 
uma norma ter validade dentro desses sistemas há que ser produzida em concordância com 
os ditames da Constituição, que representa seu fundamento de validade. 
Para que se tenha um efetivo sistema de controle de constitucionalidade dos 
comportamentos, leis e atos, normativos ou concretos, faz-se insofismável a necessidade de 
que se determine quem é competente para analisar e decidir se houve ou não ofensa à 
Constituição, como também qual o processo que deve ser utilizado para se anular uma 
conduta ou ato inconstitucional. É a própria Constituição que estabelece os órgãos 
encarregados de exercer tais competências e procedimentos especiais, que variam de um 
regime constitucional para outro e que consubstanciam o que denominamos controle de 
constitucionalidade. 
É possível afirmar que são dois os pressupostos para o controle de constitucionalidade: a 
existência de uma Constituição do tipo rígida; a previsão constitucional de um mecanismo 
de fiscalização da validade das leis. 
No plano axiológico, o controle de constitucionalidade das leis é, simultaneamente, base e 
corolário: 
a) De um Estado Democrático de Direito; 
b) Do princípio da separação de poderes; 
c) Da garantia maior do indivíduo frente ao Estado, na proteção de seus direitos 
fundamentais; 
d) Da garantia da rigidez e supremacia da Constituição. 
 
21 
O estudo do controle de constitucionalidade, portanto, implica perquirir, essencialmente: 
quais órgãos do nosso Estado têm competência para declarar a inconstitucionalidade das leis, 
atos e condutas; em que espécies de procedimentos as normas e condutas poderão ser 
declaradas inconstitucionais; quais os efeitos da declaração da inconstitucionalidade da norma 
ou comportamento em desacordo com a Constituição. 
 
 
As leis e os atos normativos editados pelo Poder Público são protegidos pelo princípio 
da presunção de constitucionalidade das leis (ou presunção de legitimidade das leis). 
Decorrência desse princípio, temos que as leis e os atos normativos estatais deverão 
ser considerados constitucionais, válidos, legítimos até que venham a ser formalmente 
declarados inconstitucionais por um órgão competente para desempenhar esse mister. 
Enquanto não formalmente reconhecidos como inconstitucionais, deverão ser 
cumpridos, presumindo-se que o legislador agiu em plena sintonia com a Constituição - e 
RIGIDEZ DA CONSTITUIÇÃO
PRINCÍPIO DA SUPREMACIA 
DA CONSTITUIÇÃO
INCONSTITUCIONALIDADES 
DAS LEIS
NECESSIDADE DO CONTROLE 
DE CONSTITUCIONALIDADE 
 
22 
com a vontade do povo, que lhe outorgou essa nobre competência. Resulta claro, portanto, 
que o reconhecimento da inconstitucionalidade das leis é medida excepcional, que somente 
poderá ser proclamada por um órgão que disponha de competência constitucional para tanto. 
3.1 Espécies de Inconstitucionalidade 
3.1.1 Inconstitucionalidade por Ação ouOmissão 
Para Canotilho, enquanto a inconstitucionalidade por ação pressupõe a existência de 
normas inconstitucionais, a inconstitucionalidade por omissão pressupõe a “violação da lei 
constitucional pelo silêncio legislativo (violação por omissão)” 
A inconstitucionalidade por ação trata da produção de atos legislativos ou normativos 
que contrariem dispositivos constitucionais. Esta inconstitucionalidade pode ser por motivos 
formais ou materiais. 
 Como o próprio nome induz, a inconstitucionalidade formal, também conhecida como 
nomodinâmica, verifica-se quando a lei ou ato normativo infraconstitucional contiver algum 
vício em sua “forma”, ou seja, em seu processo de formação, vale dizer, no processo legislativo 
de sua elaboração, ou, ainda, em razão de sua elaboração por autoridade incompetente. 
Podemos, então, falar em inconstitucionalidade formal orgânica, em inconstitucionalidade 
formal propriamente dita e em inconstitucionalidade formal por violação a pressupostos 
objetivos do ato. 
 A inconstitucionalidade formal orgânica decorre da inobservância da competência 
legislativa para a elaboração do ato. 
 A inconstitucionalidade formal propriamente dita decorre da inobservância do 
devido processo legislativo. Podemos falar, então, além de vício de competência 
legislativa (inconstitucionalidade orgânica), em vício no procedimento de elaboração 
da norma, verificado em momentos distintos: na fase de iniciativa ou nas fases 
posteriores. 
 Sobre a Inconstitucionalidade formal por violação a pressupostos objetivos do ato 
normativo, Canotilho aponta que, “hoje, põe-se seriamente em dúvida se certos 
 
23 
elementos tradicionalmente não reentrantes no processo legislativo não poderão 
ocasionar vícios de inconstitucionalidade. Estamos a referir-nos aos chamados 
pressupostos, constitucionalmente considerados como elementos determinantes de 
competência dos órgãos legislativos em relação a certas matérias (pressupostos 
objectivos)”. 
Por sua vez, o vício material (de conteúdo, substancial ou doutrinário) diz respeito à 
“matéria”, ao conteúdo do ato normativo. Assim, aquele ato normativo que afrontar qualquer 
preceito ou princípio da Lei Maior deverá ser declarado inconstitucional, por possuir um vício 
material. 
Não interessa saber o procedimento de elaboração da espécie normativa, mas, de fato, o 
seu conteúdo. A inconstitucionalidade material é também conhecida como nomoestática. Uma 
lei pode padecer somente de vício formal, somente de vício material, ou ser duplamente 
inconstitucional por apresentar tanto o vício formal como o material. 
Há, ainda, a inconstitucionalidade por omissão diz respeito a não-elaboração de atos 
normativos ou legislativos que impossibilitem o cumprimento de preceitos 
constitucionais. Sempre que uma norma constitucional não puder ser cumprida em razão da 
inércia legislativa ou administrativa dos poderes constituídos, estaremos diante de uma 
inconstitucionalidade por omissão. 
Ela ocorre diante de norma constitucional de eficácia limitada, em que a Lei Maior exige 
do legislador ordinário a edição de uma norma regulamentadora para tornar viável o exercício 
de determinado direito nela assegurado, e o órgão legislativo ordinário permanece inerte, 
obstando o efetivo exercício daquele direito. 
Ao desrespeitar uma determinação constitucional de legislar, obstaculizando o exercício de 
um direito dependente de regulamentação, estará o legislador ordinário desrespeitando a 
supremacia constitucional, dando azo à declaração da inconstitucionalidade de sua inércia. 
Distingue a doutrina a inconstitucionalidade omissiva total da omissão parcial. 
A omissão é total quando o Poder Público, obrigado a legislar por força de determinação 
constitucional, não elabora a norma requerida, permitindo a existência de uma indesejável 
lacuna. 
 
24 
A omissão é parcial quando o legislador produz a norma, mas o faz de modo insatisfatório, 
insuficiente para atender aos comandos da norma constitucional de regência. É o caso, por 
exemplo, da assim denominada lei excludente de benefício incompatível com o princípio da 
igualdade, que disciplina determinado direito constitucionalmente previsto, mas exclui de sua 
abrangência pessoas que deveriam ter sido alcançadas. 
Vale dizer, a lei requerida constitucionalmente é produzida pelo legislador ordinário, mas 
de forma imperfeita, porque os seus comandos não atingem todas as pessoas que deveriam 
ter sido por ela acobertadas, afrontando o princípio da igualdade. 
3.1.2 Inconstitucionalidade Originária ou Superveniente 
A inconstitucionalidade originária é aquela que macula o ato no momento da sua 
produção, em razão de desrespeito aos princípios e regras da Constituição então vigente. 
O reconhecimento da inconstitucionalidade originária pressupõe, portanto, o confronto 
entre a lei e a Constituição vigente no momento da sua produção. Por exemplo, se estivermos 
nos referindo à inconstitucionalidade originária de uma lei produzida em 1985, certamente o 
confronto desta será com a Constituição de 1969, que vigorava quando esse diploma legal foi 
elaborado. 
Ao contrário, fala-se em inconstitucionalidade superveniente quando a invalidade da 
norma resulta da sua incompatibilidade com texto constitucional futuro, seja ele originário ou 
derivado (emenda constitucional). 
Assim, uma lei editada em 1985 tornar-se-ia supervenientemente inconstitucional em 
05.10.1988, em virtude da promulgação de novo texto constitucional que fosse com ela 
incompatível. Ou, ainda, uma lei hoje editada tornar-se-ia supervenientemente inconstitucional 
com a promulgação de futura Constituição (ou emenda constitucional) em sentido contrário. 
 
25 
A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal não admite a existência da 
inconstitucionalidade superveniente. 
Para a Corte, a superveniência de texto constitucional opera a simples revogação do 
direito pretérito com ele materialmente incompatível, não havendo razões para se falar em 
inconstitucionalidade superveniente; não se trata de juízo de constitucionalidade, mas sim de 
mera aplicação de regra de direito intertemporal, segundo a qual a norma posterior opera a 
simples revogação (e não a inconstitucionalidade) do direito anterior com ela materialmente 
incompatível. 
 
3.2 Formas, Critérios de Controle de Constitucionalidade 
3.2.1 Formas de Controle de Constitucionalidade 
No que tange à oportunidade em que é exercido, o controle de constitucionalidade pode 
ser preventivo ou repressivo. Vejamos. 
1) Preventivo: Feito antes da elaboração da lei, impede que um projeto de 
lei venha a ser promulgado. Incide sobre o projeto de lei e é feito pelos 
Poderes Legislativo (Comissão de Constituição e Justiça) e Executivo (veto 
do Presidente da República). 
Note-se que o controle preventivo é, de regra, político (há uma única 
exceção em que o controle preventivo será judicial: Mandado de 
Segurança impetrado por Parlamentar perante o STF contra projeto de lei 
que considere inconstitucional). 
2) Repressivo: também chamado sucessivo ou à posteriori, esta forma de 
controle é feita após a elaboração da lei ou ato normativo e tem por 
 
26 
finalidade retira-lo da esfera jurídica. No Brasil, este controle é exercido, 
em regra, pelo Poder Judiciário. 
3.2.2 Critérios de Controle de Constitucionalidade 
Partindo de um critério subjetivo ou orgânico, o controle judicial de 
constitucionalidade poderá ser difuso ou concentrado. 
O sistema difuso de controle significa a possibilidade de qualquer juiz ou tribunal, 
observadas as regras de competência, realizar o controle de constitucionalidade. 
A noção e a ideia de controle difuso de constitucionalidade, historicamente, devem-se 
ao famoso caso julgado pelo Juiz John Marshall da Suprema Corte norte-americana, que, 
apreciando o precedente Marbury v. Madison, em 1803, decidiu que, havendo conflito entre 
a aplicação de umalei em um caso concreto e a Constituição, deve prevalecer a Constituição, 
por ser hierarquicamente superior. 
O controle difuso verifica-se em um caso concreto, e a declaração de 
inconstitucionalidade dá-se de forma incidental (incidenter tantum), prejudicialmente ao 
exame do mérito. Pede-se algo ao juízo, fundamentando-se na inconstitucionalidade de uma 
lei ou ato normativo, ou seja, a alegação de inconstitucionalidade será a causa de pedir 
processual. 
 
Distribuído o processo para turma, câmara ou seção, arguida, em controle difuso, a 
inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder público, o relator, após ouvir o 
Ministério Público e as partes, submeterá a questão ao referido órgão fracionário ao qual 
competir o conhecimento do processo, que poderá proferir duas decisões: rejeitar a arguição: 
o julgamento prosseguirá; acolher a arguição: a questão será submetida ao plenário do 
tribunal ou ao seu órgão especial, onde houver. Para esta última situação, o art. 97 da CF/88 
 
27 
estabelece que somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros 
do respectivo órgão especial poderão os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei 
ou ato normativo do Poder Público. Temos aqui a chamada cláusula de reserva de plenário, 
também denominada regra do full bench. A referida regra estabelecida para “tribunal”, não 
estando, portanto, direcionada para o juízo monocrático, mesmo que, incidentalmente, no 
controle difuso, declare a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo. 
 
No momento que a sentença declara ser a lei inconstitucional no âmbito do controle 
difuso realizado incidentalmente, ela produz efeitos pretéritos, atingindo a lei desde a sua 
edição, tornando-a nula de pleno direito. 
Para as partes os efeitos serão, em regra, inter partes, caso em que a decisão está 
limitada às partes do processo; e ex tunc: consagra-se a regra na nulidade. Se a lei ou o ato 
normativo é inconstitucional, estamos diante de vício congênito, ou seja, vício de 
“nascimento”. Assim, a declaração de inconstitucionalidade produz, em regra, efeito retroativo. 
Essas regras, contudo, apresentam exceções. No tocante à perspectiva da nulidade, o 
STF tem admitido a técnica da modulação dos efeitos da decisão também no controle difuso, 
aplicando-se, por analogia, o art. 27 da Lei n. 9.868/99. 
Enquanto a declaração de inconstitucionalidade é de competência do Supremo Tribunal 
Federal, a suspensão geral da aplicação da lei é atribuição do Senado Federal. 
Integram-se, Supremo Tribunal Federal e Senado, para a execução de uma tarefa 
constitucional comum, pertinente ao controle de constitucionalidade das leis e atos 
normativos em geral. Sem a declaração do Tribunal Maior, o Senado Federal não pode atuar, 
pois não lhe é dado suspender a execução de lei não declarada inconstitucional, mas tão só 
ampliar a eficácia da decisão da Corte Máxima. 
Destarte, a função do Senado Federal - suspender a execução de lei julgada 
inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal - nada mais é do que estender erga omnes os 
efeitos de uma decisão judicial proferida em um caso concreto, que inicialmente alcançava 
exclusivamente as partes do processo. O Senado Federal não está obrigado a suspender a 
 
28 
execução da lei declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, podendo julgar 
a oportunidade e a conveniência de praticar tal ato. 
A espécie normativa utilizada pelo Senado Federal para a suspensão da eficácia da lei 
declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal é a resolução, vale dizer, a 
suspensão da execução da lei, se houver, será formalizada por meio da expedição de uma 
resolução do Senado Federal. 
Por seu turno, no sistema concentrado, como o nome já diz, o controle se “concentra” 
em um ou mais de um (porém em número limitado) órgão. Trata-se de competência 
originária do referido órgão. 
 Sob outra perspectiva, do ponto de vista formal, o sistema poderá ser pela via 
incidental ou pela via principal. 
No sistema de controle pela via incidental (também chamado pela via de exceção ou 
defesa), o controle será exercido como questão prejudicial e premissa lógica do pedido 
principal. 
No sistema de controle pela via principal (abstrata ou pela via de “ação”), a análise da 
constitucionalidade da lei será o objeto principal, autônomo e exclusivo da causa. 
Verifica-se que, regra geral, o sistema difuso é exercido pela via incidental, destacando-
se, aqui, a experiência norte-americana, que, inclusive, influenciou o surgimento do controle 
difuso no Brasil. Por sua vez, o sistema concentrado é exercido pela via principal, como 
decorre da experiência austríaca e se verifica no sistema brasileiro. 
 
No direito brasileiro, como exceção à regra do controle concentrado e abstrato de 
constitucionalidade, podemos pensar em situação na qual o controle será concentrado (em 
 
29 
órgão de cúpula, com competência originária), mas incidental, discutindo-se a questão de 
constitucionalidade como questão prejudicial ao objeto principal da lide. 
Como exemplo de controle concentrado e incidental, há o art. 102, I, “d”, que estabelece ser 
competência originária do STF processar e julgar o habeas corpus, sendo paciente qualquer 
das pessoas referidas nas alíneas anteriores; o mandado de segurança e o habeas data contra 
atos do Presidente da República, das Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal, 
do Tribunal de Contas da União, do Procurador-Geral da República e do próprio Supremo 
Tribunal Federal. 
 
30 
 
MODELOS DE 
CONTROLE JUDICIAL
CONCENTRADO
Somente o órgão de 
cúpula do Judiciário 
realiza o controle
DIFUSO
Todos os órgãos do 
Poder Judiciário 
realizam o controle.
VIAS DE CONTROLE 
JUDICIAL
INCIDENTAL
(concreta)
O controle é 
instaurado diante de 
uma controvérsia 
concreta, com o fim 
de afastar a aplicação 
da lei ao caso. 
PRINCIPAL 
(abstrata)
O controle é 
instaurado em tese, 
na defesa do 
ordenamento jurídico
 
31 
3.3 Ações do Controle Concentrado de Constitucionalidade 
O controle concentrado de constitucionalidade de lei ou ato normativo recebe tal 
denominação pelo fato de “concentrar-se” em um único tribunal. Pode ser verificado nas 
seguintes situações: Ação Direta de Inconstitucionalidade Genérica, Ação Declaratória de 
Constitucionalidade, Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental, Ação Direta de 
Inconstitucionalidade por Omissão. 
3.3.1 Ação Direta de Inconstitucionalidade Genérica 
A ação direta de inconstitucionalidade - ADI é a ação típica do controle abstrato 
brasileiro, tendo por escopo a defesa da ordem jurídica, mediante a apreciação, na esfera 
federal, da constitucionalidade, em tese, de lei ou ato normativo, federal ou estadual, em 
face das regras e princípios constantes explícita ou implicitamente na Constituição da 
República. 1 
Nela, a inconstitucionalidade da lei é declarada em tese, sem que esteja sob apreciação 
qualquer caso concreto, já que o objeto da ação é justamente o exame da validade da lei em 
si. 
A declaração da inconstitucionalidade não é incidental, não ocorre no âmbito de 
controvérsia acerca de caso concreto que envolva aplicação de uma lei cuja validade se 
questiona; a própria ação tem por fim único o reconhecimento da invalidade da lei ou ato 
normativo impugnado. 
A função precípua da ação direta de inconstitucionalidade é a defesa da ordem 
constitucional, possibilitando a retirada da lei ou ato normativo inconstitucional do sistema 
jurídico. 
Os legitimados para a propositura da ação direta de inconstitucionalidade perante o 
Supremo Tribunal Federal estão arrolados no art. 103 da Constituição Federal, a saber: 
Presidente da República; Mesa do Senado; Mesa da Câmara dos Deputados; Procurador Geral 
da República; Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; Partido político com 
 
1 Vide questão 15 desse material. 
 
32representação no Congresso Nacional; Mesa de Assembleia Legislativa ou da Câmara 
Legislativa do Distrito Federal; Governador de Estado ou do Distrito Federal; Confederação 
sindical ou entidade de classe de âmbito nacional. 
Dentro os referidos legitimados, apenas o partido político com representação no 
Congresso Nacional e confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional 
necessitam de advogado para a propositura das ações do controle abstrato. 
 Os demais legitimados podem propor diretamente as ações sem nenhuma 
representação mesmo não sendo advogados habilitados pela Ordem dos Advogados do Brasil. 
 O partido político com representação no Congresso Nacional dispõe de legitimidade 
ativa para a instauração do processo de fiscalização abstrata de constitucionalidade, podendo 
ajuizar ADI perante o Supremo Tribunal Federal, qualquer que seja o número de 
representantes da agremiação partidária nas Casas do Poder Legislativo da União. 
 Segundo a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a aferição da legitimidade deve 
ser feita no momento da propositura da ação e a perda superveniente de representação do 
partido político no Congresso Nacional não o desqualifica como legitimado ativo para a 
ação direta de inconstitucionalidade2. 
Quanto à legitimação das entidades de classe de âmbito nacional, o STF firmou o 
entendimento de que o exigido "caráter nacional" não decorre de mera declaração formal em 
seus atos constitutivos, mas da real existência de associados ou membros em pelo menos 
nove estados da Federação. 
Ademais, entidades de classe - ainda que de caráter nacional - cuja representação 
abranja, tão somente, parcela da categoria funcional não são legitimadas para instaurar 
controle abstrato de constitucionalidade de norma que extrapole o universo de seus 
representados. 
À luz da jurisprudência do STF, o Presidente da República, as Mesas da Câmara e do 
Senado, o Procurador-Geral da República, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do 
Brasil e os partidos políticos com representação no Congresso Nacional possuem legitimidade 
 
2 Vide questão 20 desse material. 
 
33 
ativa universal, podendo ajuizar ADI em face de qualquer ato normativo do Poder Público, 
federal ou estadual, independentemente do requisito "pertinência temática", são os chamados 
legitimados universais. 
Por outro lado, nas hipóteses de ação direta ajuizada por confederações sindicais, por 
entidades de classe de âmbito nacional, por Mesas das Assembleias Legislativas estaduais ou 
da Câmara Legislativa do Distrito Federal e, finalmente, por Governadores dos estados-
membros e do Distrito Federal há que se observar o requisito da pertinência temática entre 
o conteúdo do ato e as funções ou atividades do legitimado, são os legitimados especiais. 
A ADI é um instrumento para a apreciação da validade de lei ou ato normativo 
federal ou estadual, desde que editados posteriormente à promulgação da Constituição 
Federal de 1988. O direito municipal não pode ser impugnado em sede de ADI. 
O direito municipal (Lei Orgânica e leis e atos normativos municipais) somente poderá 
ser declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal no âmbito do controle difuso, 
quando uma controvérsia concreta chega ao Tribunal por meio do recurso extraordinário, ou, 
excepcionalmente, por meio de arguição de descumprimento de preceito fundamental - ADPF. 
Já no que fiz respeito às leis do Distrito Federal, como este ente federado dispõe da 
competência legislativa dos estados e dos municípios, somente poderão ser impugnadas em 
ADI perante o STF as leis distritais editadas no desempenho de sua competência estadual. 
Para que uma norma possa ser objeto de ADI, deverá ela satisfazer, cumulativamente, 
aos seguintes requisitos: 
Ter sido editada na 
vigência da atual 
Constituição;
Ser dotada de 
abstração, 
generalidade ou 
normatividade;
Possuir natureza 
autônoma (não 
meramente 
regulamentar); 
Estar em vigor.
 
34 
 
No processo abstrato, o parâmetro de controle é a Constituição em vigor, abrangendo 
não só as normas constitucionais originárias como também as normas constitucionais 
derivadas, resultantes de emenda à Constituição. 
A declaração de inconstitucionalidade poderá ter por fundamento dispositivo ou 
princípio constitucional não suscitado pelo autor, porém, vislumbrado pelos ministros da Corte 
durante a apreciação da ação. 
A sua propositura não se sujeita a prazo de prescrição ou decadência, haja vista que 
os atos inconstitucionais não se convalidam no tempo. 
Com base no princípio da indisponibilidade da ação, uma vez proposta a ação direta 
de inconstitucionalidade, o autor não poderá dela desistir. Da mesma forma, não se admite 
a desistência do pedido de medida cautelar (liminar) em ação direta de inconstitucionalidade. 
Conhecida a ADI, o relator pedirá informações aos órgãos ou às autoridades dos quais 
emanou a lei ou o ato normativo impugnado. Tal pedido tem o condão de obter maiores 
subsídios para que a Corte firme posição sobre a matéria. 
Há, ainda, a figura do amicus curiae. Trata-se da possibilidade de ser admitida no 
processo manifestação formal de órgãos ou entidades que efetivamente representem 
interesses passíveis de serem afetados pelo resultado do julgamento da ADI. Para isso deverão 
ser satisfeitas pelos interessados, cumulativamente, duas pré-condições, a saber: 
a) Relevância da matéria e 
b) Representatividade do postulante. 
A admissão de terceiros na qualidade de amicus curiae não lhes assegura o direito à 
interposição de recursos no respectivo processo de ADI.3 
 Decorrido o prazo das informações, serão ouvidos, sucessivamente, o Advogado-Geral 
da União e o Procurador-Geral da República, que deverão manifestar-se, cada qual, no prazo 
de quinze dias. 4 
 
3 Vide questão 18 desse material. 
 
35 
A atuação do Advogado-Geral da União está regulada pelo art. 103, § 3.º, da Carta 
Maior, que determina a sua citação quando o Supremo Tribunal Federal apreciar a 
inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo, para que defenda o ato ou 
texto impugnado. 
 Recente jurisprudência da Corte aponta que o Advogado-Geral da União dispõe de 
plena autonomia para agir, e poderá escolher como se manifestará - pela 
constitucionalidade, ou não, da norma impugnada -, de acordo com sua convicção jurídica. 
Poderá ele, portanto, deixar de defender a constitucionalidade da norma impugnada, segundo, 
exclusivamente, seu entendimento jurídico sobre a matéria. 
A manifestação do Procurador-Geral da República é imprescindível, podendo opinar 
pela procedência ou pela improcedência da ação direta proposta. Porém, seu parecer, 
evidentemente, tem natureza meramente opinativa e, portanto, não vincula o Supremo 
Tribunal Federal. 
Pode o Supremo Tribunal Federal processar e julgar o pedido de medida cautelar nas 
ações diretas de inconstitucionalidade. Ela constitui um provimento jurisdicional que busca 
assegurar a utilidade da futura decisão de mérito da ação. 
Satisfeitos os pressupostos processuais, a Corte apreciará liminarmente o pedido do 
autor da ação direta, a fim de afastar dano irreparável, ou de difícil reparação, que adviria caso 
os efeitos decorrentes da solução da controvérsia ocorressem somente por ocasião da decisão 
meritória. 
O pedido de cautelar é apreciado pelo Supremo Tribunal Federal diante da alegação, 
pelo autor da ação, da presença dos pressupostos fumus boni juris e periculum in mora. 
A medida cautelar será concedida por decisão da maioria absoluta dos membros do 
Tribunal (seis votos), devendo estar presentes na sessão, pelo menos, oito Ministros, salvo 
no período de recesso, quando poderá ser concedida monocraticamente pelo Presidente do 
STF, ad referendum do Tribunal Pleno. 
 
4 Vide questão 16 desse material. 
 
36 
Em caso de urgência, a jurisprudência do STF também tem admitido a concessão 
monocráticade medida cautelar, pelo Ministro relator, e não somente, como no período de 
recesso, pelo Presidente do Tribunal, ad referendum do Plenário, mesmo fora do período de 
recesso da Corte. 
Em regra, a medida cautelar é concedida com eficácia ex nunc, gerando efeitos 
somente a partir do momento em que o Supremo Tribunal Federal a defere. 
Excepcionalmente, porém, a medida cautelar poderá ser concedida com eficácia retroativa, 
com efeitos ex tunc, repercutindo sobre situações pretéritas, desde que o Pretório Excelso 
expressamente lhe outorgue esse alcance. 
A medida cautelar é dotada de eficácia geral (erga omnes) e efeito vinculante 
relativamente aos demais órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública direta e 
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Em decorrência automática de sua força 
vinculante, a medida tem também o efeito de suspender, durante o período de sua eficácia, o 
julgamento de todos os processos que envolvam a aplicação da lei ou ato normativo objeto 
da ação. 
 Caso os demais órgãos do Poder Judiciário ou a Administração Pública direta e indireta 
desobedeçam à suspensão determinada na medida cautelar, caberá reclamação diretamente 
ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anulará o ato administrativo ou 
cassará a decisão judicial reclamada. A concessão da medida cautelar em ação direta de 
inconstitucionalidade torna aplicável (provisoriamente) a legislação anterior acaso existente, 
salvo expressa manifestação do STF em sentido contrário. 
É necessária a presença de, pelo menos, oito Ministros (dois terços) para o 
julgamento da ação. Alcançado esse número e iniciada a sessão, proclamar-se-á a 
constitucionalidade ou a inconstitucionalidade se num ou noutro sentido se tiverem 
manifestado, pelo menos, seis Ministros, a maioria absoluta dos membros da Corte. 
Para a aplicação da modulação dos efeitos temporais da decisão que reconhece a 
inconstitucionalidade com eficácia ex nunc ou pro futuro, exige-se decisão de dois terços dos 
Ministros, oito votos. 
 
37 
Proferida a decisão de mérito, contra ela não caberá nenhum recurso, exceto 
embargos de declaração, para sanar eventual omissão, contradição ou obscuridade. Ademais, 
propostos os embargos de declaração ou expirado o prazo sem a sua interposição, sejam eles 
julgados procedentes ou improcedentes, a decisão transitará em julgado e contra ela não 
caberá absolutamente nenhum recurso, tampouco ação rescisória. 
3.3.2 Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão 
A ação direta de inconstitucionalidade por omissão - ADO, novidade introduzida no 
direito brasileiro pela Constituição de 1988, é modalidade abstrata de controle de omissão por 
parte de órgão encarregado de elaboração normativa, destinando-se a tornar efetiva 
disposição constitucional que dependa de complementação. O que se busca com a ADO é 
combater a síndrome de inefetividade das normas constitucionais. 
O objeto de uma Ação Declaratória de Inconstitucionalidade por omissão é suprir a 
omissão dos poderes constituídos, que deixaram de elaborar a norma regulamentadora 
que possibilita o exercício de um direito previsto na Constituição. 
Segundo orientação do Supremo Tribunal Federal, a ADO não se restringe à omissão 
legislativa, alcançando, também, a omissão de órgãos administrativos que devam editar 
atos administrativos em geral, necessários à concretização de disposições constitucionais. 
Assim, a inconstitucionalidade por omissão verifica-se naqueles casos em que não sejam 
praticados atos legislativos ou administrativos normativos requeridos para tornar plenamente 
aplicáveis normas constitucionais, já que muitas destas requerem uma lei ou uma providência 
administrativa ulterior para que os direitos ou situações nelas previstos se efetivem na prática. 
Nessas hipóteses, se tais direitos não se realizarem por omissão do legislador ou do 
administrador em produzir a regulamentação necessária à plena aplicação da norma 
constitucional, tal omissão poderá caracterizar-se como inconstitucional. 
Vejamos as peculiaridades da ADO, que a distinguem da ação direta de 
inconstitucionalidade genérica. Quanto aos demais aspectos, valem para a ADO todas as 
características, processo e julgamento referentes à ADI genérica, vistos no tópico anterior. 
 
38 
Quanto à legitimidade ativa, é preciso atentar que legitimado pelo art. 103 da 
Constituição não poderá propor uma ação direta por omissão se ele é a autoridade 
competente para iniciar o processo legislativo questionado nessa ação. 
Quanto à legitimidade passiva, será apontado pelo autor da ADO o órgão ou 
autoridade que não cumpriu o dever que lhe foi imposto pela Constituição, de editar a norma 
faltante para a concretização do direito constitucional. 
Necessário se faz observar, caso a caso, o poder de iniciativa de lei, haja vista que, se os 
membros do Poder Legislativo não dispõem de iniciativa sobre a respectiva matéria, não 
poderão eles ser acoimados de omissos. Assim, se a iniciativa de lei sobre a matéria é privativa 
do Presidente da República e ele não apresenta o respectivo projeto de lei ao Poder 
Legislativo, este não poderá ser apontado como órgão omisso na ADO. Nesse caso, o 
requerido deverá ser o Presidente da República (que permanece omisso quanto ao seu poder-
dever de iniciativa sobre a matéria), e não o Congresso Nacional. 
Com base na classificação das normas constitucionais quanto ao grau de eficácia e 
aplicabilidade elaborada por José Afonso da Silva, só dará ensejo à propositura da ação direta 
de inconstitucionalidade por omissão a falta de norma regulamentadora de: 
a) Normas constitucionais de eficácia limitada definidoras de princípios 
programáticos (normas programáticas propriamente ditas); 
b) Normas constitucionais de eficácia limitada definidoras de princípios 
institutivos ou organizativos de natureza impositiva. 
As normas constitucionais de eficácia limitada definidoras de princípios institutivos 
ou organizativos de natureza facultativa não autorizam a propositura da ADO, já que 
outorgam uma simples faculdade ao legislador. 
Nesta ação, só poderão ser impugnadas omissões normativas federais e estaduais, 
bem como as omissões do Distrito Federal concernentes a suas competências estaduais. 
As omissões de órgãos municipais não se sujeitam a impugnação em ADO perante o 
Supremo Tribunal Federal. 
 
39 
A oitiva do Advogado-Geral da União em ação direta de inconstitucionalidade por 
omissão não é obrigatória, podendo o relator ouvi-lo, ou não. Já a manifestação do 
Procurador-Geral da República, nas ações diretas de inconstitucionalidade por omissão em 
que não for autor, é obrigatória. 
Nos demais aspectos procedimentais, estabelece a lei que se aplicam ao procedimento 
da ação direta de inconstitucionalidade por omissão, no que couber, as regras relativas ao 
procedimento da ação direta de inconstitucionalidade genérica. 
Declarada a inconstitucionalidade por omissão, por decisão da maioria absoluta de 
seus membros, desde que presentes à sessão de julgamento pelo menos oito ministros, 
será dada ciência ao Poder competente para a adoção das providências necessárias. 
Em caso de omissão imputável a órgão administrativo, as providências deverão ser 
adotadas no prazo de trinta dias, ou em prazo razoável a ser estipulado excepcionalmente 
pelo Tribunal, tendo em vista as circunstâncias específicas do caso e o interesse público 
envolvido. Assim, se a omissão for de um dos Poderes do Estado, não há que se falar em 
fixação de prazo para a edição da norma faltante. 
Importante diferenciar a ADO do Mandado de Injunção. Apesar de guardarem 
semelhanças, o mandado de injunção destina-se à proteção de direito subjetivo do autor, cujo 
exercício está obstado em razão da falta de norma regulamentadora, havendo, portanto, um 
interesse jurídico específico manifestado diante de um caso concreto (em que o indivíduo 
buscaexercitar esse interesse). Ao contrário, a ADO configura controle abstrato de 
constitucionalidade e, sendo processo objetivo, é instaurada sem relação a um caso concreto 
de interesse do autor da ação. 
3.3.3 Ação Declaratória de Constitucionalidade 
A ação declaratória de constitucionalidade - ADC foi introduzida no ordenamento 
jurídico brasileiro pela Emenda Constitucional n. 3, de 17.03.1993. 
Esta ação tem como objetivo principal transferir ao Supremo Tribunal Federal a 
apreciação sobre a constitucionalidade de um dispositivo legal que esteja sendo objeto de 
grande controvérsia entre os juízes e demais tribunais, uma vez que, decidida a questão 
 
40 
pelo Tribunal Maior, o Poder Judiciário e a Administração Pública direta e indireta, nas 
esferas federal, estadual e municipal, ficarão vinculados à decisão proferida. 
 Com isso, o STF converte a presunção relativa de constitucionalidade da norma - 
atributo presente em todos os atos do Poder Público - em uma presunção absoluta de 
constitucionalidade, haja vista que sua decisão não poderá ser contrariada pelos demais 
órgãos do Poder Judiciário ou pela Administração Pública, direta e indireta, em todas as 
esferas, conforme explicitado. 
A ação declaratória de constitucionalidade possui a mesma natureza jurídica da ação 
direta de inconstitucionalidade. Há somente um aspecto que as diferencia: o pedido do autor, 
que, na ADI, é pela declaração da inconstitucionalidade da lei ou ato normativo, enquanto, na 
ADC, é pela declaração da constitucionalidade da lei ou ato normativo. Com isso, as duas 
ações têm as mesmas características e praticamente o mesmo processo e julgamento perante 
o Supremo Tribunal Federal. 
O objeto da ação declaratória de constitucionalidade está limitado exclusivamente 
às leis ou atos normativos federais. 
Há, portanto, uma relevante distinção entre o controle abstrato realizado pelo Supremo 
Tribunal Federal em sede de ADI e aquele exercido via ADC. No primeiro, poderão ser 
impugnados leis e atos normativos federais e estaduais, além dos atos expedidos pelo Distrito 
Federal no desempenho de sua competência estadual. Já em sede de ADC, só poderá ser 
requerida a declaração da constitucionalidade de leis e atos normativos federais. 
 Constitui pressuposto para o ajuizamento de ADC a existência de controvérsia judicial 
que esteja pondo em risco a presunção de constitucionalidade da lei ou ato normativo. 
O autor da ação deve comprovar a existência dessa relevante controvérsia judicial sobre 
a lei que ele quer ver declarada constitucional pela Corte Suprema, juntando à petição inicial 
decisões judiciais, prolatadas no âmbito do controle incidental, que suscitem controvérsia 
sobre ser a lei constitucional ou inconstitucional. 
 
41 
O STF firmou o entendimento de que só a controvérsia judicial relevante autoriza a 
propositura de ação declaratória de constitucionalidade, não sendo suficiente a comprovação 
de celeuma doutrinária. 
Ainda, afirmou que a relevância da controvérsia não está ligada ao número de decisões 
judiciais proferidas pelas instâncias inferiores (aspecto quantitativo), mas sim à importância da 
norma objeto da controvérsia e ao risco potencial de proliferação de tais decisões, de forma a 
configurar real ameaça à presunção de constitucionalidade dessa norma (aspecto qualitativo). 
A medida cautelar em ADC consistirá na determinação de que os juízes e os 
tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicação da lei ou do 
ato normativo objeto da ação até o julgamento definitivo da ADC pelo Supremo Tribunal 
Federal. 
Segundo o STF, a medida cautelar em ação declaratória de constitucionalidade possui 
efeito vinculante, obrigando todos os demais órgãos do Poder Judiciário e a Administração 
Pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. 
A Corte Maior afastou a obrigatoriedade de citação do Advogado-Geral da União no 
processo de ADC, entendendo que nessa ação, porquanto se esteja buscando exatamente a 
preservação da presunção de constitucionalidade do ato que é seu objeto, não há razão para 
que este órgão atue como defensor dessa mesma presunção. 
Os efeitos da decisão de mérito proferida pelo Supremo Tribunal Federal em ação 
declaratória de constitucionalidade são exatamente os mesmos anteriormente expostos em 
relação à ação direta de inconstitucionalidade. 
Em síntese, significa que a decisão de mérito em ADC será dotada de eficácia contra 
todos, efeitos retroativos e força vinculante relativamente aos demais órgãos do Poder 
Judiciário e à Administração Pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e 
municipal. 
Ademais, caso seja proclamada a inconstitucionalidade da norma (improcedência da 
ADC), a decisão terá efeitos repristinatórios em relação à legislação anterior acaso existente. 
 
42 
Ainda em relação aos efeitos da decisão de mérito, é também possível em ADC que o 
Supremo Tribunal Federal aplique a técnica da modulação (ou manipulação) dos efeitos 
temporais da pronúncia de inconstitucionalidade, desde que estejam presentes os 
pressupostos legais para essa medida - razões de segurança jurídica ou excepcional interesse 
social - e haja decisão de dois terços dos membros do Tribunal. 
3.3.4 Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 
A Constituição Federal estabelece que a arguição de descumprimento de preceito 
fundamental, decorrente da CF/88, será apreciada pelo STF, na forma da lei. 
A Lei n. 9.882/99, regulamentando o disposto na constitucional, definiu as regras 
procedimentais para a aludida arguição. A ADPF será cabível, nos termos da lei em comento, 
seja na modalidade de arguição autônoma, seja na hipótese de arguição incidental. 
A hipótese de arguição autônoma tem por objeto evitar ou reparar lesão a preceito 
fundamental, resultante de ato do Poder Público. Percebe-se nítido caráter preventivo na 
primeira situação (evitar) e caráter repressivo na segunda (reparar lesão a preceito 
fundamental), devendo haver nexo de causalidade entre a lesão ao preceito fundamental e o 
ato do Poder Público, de que esfera for, não se restringindo a atos normativos, podendo a 
lesão resultar de qualquer ato administrativo, inclusive decretos regulamentares. 
Nos termos em que foi regulada, a ADPF permite que questões até então não passíveis 
de apreciação nas demais ações do controle abstrato de constitucionalidade (ADI e ADC) 
possam ser poder ser objeto de exame. 
Como exemplo, há a possibilidade de impugnação de atos normativos municipais 
em face da Constituição Federal e o cabimento da ação quando houver controvérsia 
envolvendo direito pré-constitucional. 
Ainda, impende observar que a ADPF não se restringe à apreciação de atos 
normativos, podendo, por meio dela, ser impugnado qualquer ato do Poder Público de 
que resulte lesão ou ameaça de lesão a preceito fundamental decorrente da Constituição 
Federal. 
 
43 
As decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal em sede de ADPF são dotadas de 
eficácia erga omnes e efeito vinculante, o que significa dizer que as orientações firmadas 
pela Corte Suprema nessa ação nortearão o juízo sobre a legitimidade ou a ilegitimidade de 
atos de teor idêntico editados pelas diversas entidades federadas. 
A doutrina pátria é homogênea quanto à existência, na Lei 9.882/1999, de previsão de 
duas modalidades distintas de ADPF: uma arguição autônoma, com natureza de ação, e uma 
arguição incidental ou paralela, que pressupõe a existência de uma ação original em 
função da qual os legitimados ativos para a propositura da ADPF podem suscitar a 
arguição, levando a matéria constitucional à apreciação direta do Supremo Tribunal 
Federal. 
No caso da ADPF incidental, a controvérsia constitucional relevante se origina em 
processos concretos, nos quais estão sendo discutidos interesses subjetivos. No caso de um 
dos legitimados à propositura da ADPF entender