Resumo - Tutela Provisória

Prévia do material em texto

TUTELA PROVISÓRIA
As tutelas provisórias são tutelas jurisdicionais fundadas em cognição sumária (exame menos profundo da causa), podendo ser classificadas em tutela de urgência ou evidência. Quando deferida, a tutela conserva a sua eficácia durante a dependência do processo, ainda que ele se encontre suspenso, mas nada obsta que ele seja revogada ou modificada a qualquer tempo, quando surgirem novos elementos no processo. Enquanto a tutela provisória pode ser requerida em caráter de incidente ou antecedente, a tutela de evidência sempre é requerida em caráter incidental. O requerimento incidental é de competência do juízo onde tramita o feito (pode ser formulada a qualquer momento e não se submete a preclusão temporal), já o requerimento de caráter antecedente será postulada ao juízo competente para apreciar o pedido principal. 
Tutela de Urgência:
A tutela de urgência pode ser cautelar ou satisfativa. Será cautelar quando destinada a assegurar o futuro resultado útil do processo, quando a sua efetividade é posta em risco. Será satisfativa quando o objetivo é permitir uma satisfação provisória do direito alegado pela parte autora, quando é aferido situação de perigo iminente para o próprio direito substancial. 
Ambas as modalidades de tutela possuem algo em comum, para a sua concessão, é necessário a existência de situação de perigo de dano como consequência da morosidade do processo (periculum in mora). O alvo deste perigo pode ser a efetividade do processo ou a própria existência do direito material. 
Além do periculum in mora, outro requisito importante para a concessão da tutela é a probabilidade de existência do direito (fumus boni iuris). Ademais, não se admite a concessão de tutela de urgência satisfativa quando o instituto é capaz de produzir efeitos irreversíveis, ou seja, é impedido a decisão provisória capaz de gerar efeitos definitivos. Cabe destacar que, pela redação do enunciado 419 do FFPC (Fórum Permanente de Processualistas Civis), não é absoluta a regra que proíbe a tutela provisória com efeitos irreversíveis, é o exemplo da fixação de alimentos provisório. 
A concessão de tutela de urgência também exige a devida prestação de caução de contracautela, de forma a proteger a parte contrária contra danos indevidos, sendo possível o ressarcimento do demandado. Essa medida, no entanto, é dispensável quando o demandante se encontre em situação de hipossuficiência econômica, pois isso criaria obstáculos econômicos para o acesso à justiça. 
A tutela de urgência pode ser deferida antes da oitiva da parte demandada, por decisão liminar ou após a realização de audiência de justificação prévia. É uma exceção ao princípio do contraditório, visto que, qualquer princípio é passível de exceções legitimamente constitucionais. 
A decisão que concede tutela de urgência, por se fundamentar em cognição sumária, pode resultar em dano indevido para a parte contrária, sendo possível que o requerente responda pela lesão indevida causada ao demandado, nas hipóteses previstas nos incisos do art. 302, CPC/2015: 
I - a sentença lhe for desfavorável;
II - obtida liminarmente a tutela em caráter antecedente, não fornecer os meios necessários para a citação do requerido no prazo de 5 (cinco) dias;
III - ocorrer a cessação da eficácia da medida em qualquer hipótese legal;
IV - o juiz acolher a alegação de decadência ou prescrição da pretensão do autor.
Como já mencionamos, a tutela de urgência pode ser requerida em caráter incidental ou antecedente. O requerimento incidental não exige qualquer formalidade específica, podendo ser inclusa na petição inicial (ou em uma contestação de caráter reconvencional) ou qualquer outra peça juntada aos autos. O requerimento antecedente, no entanto, se submete a regras específicas. 
Quando estamos a debruçar sobre tutela de urgência satisfativa (sinônimo de antecipada, termo empregado pelo CPC/2015) de caráter antecedente, ele será empregada e concedida quando a situação de urgência é contemporânea com a proposição da ação, sendo possível que, a parte autora se limite, na petição inicial, a requerer a tutela de urgência satisfativa, a indicar o pedido de tutela final, expor sumariamente a lide, o direito pretendido e o perigo de dano iminente, além de indicar o valor da causa. Caso os requisitos para a concessão da tutela não se encontrem presentes na petição, ela deverá ser emendada no prazo de 5 dias, sob pena de seu indeferimento e a eventual extinção do processo sem resolução do mérito. 
Quanto a estabilização da tutela de urgência satisfativa antecedente, essa hipótese acontece quando há concessão de tutela de urgência satisfativa nos termos da lei (art. 303, CPC/2015), e o réu não interpõe recurso (agravo de instrumento, quando o processo tramita na primeira instância; agravo interno, quando o processo é de competência originária dos tribunais) contra a decisão concessiva, resultando na estabilidade da tutela, acarretando na extinção do processo sem resolução do mérito. Caso o assistente simples do réu interponha recurso a estabilização da tutela antecipada é impedida, além do mais, a decisão concessiva não acarreta em coisa julgada, por esse motivo, não admitimos ação rescisória como mecanismo de impugnação da decisão. É possível, mesmo quando estável a tutela antecipada de urgência, que qualquer uma das partes ajuíze em face da outra uma demanda com o objetivo de conseguir a revisão, reforma ou invalidação da decisão concessiva. Essa demanda deve tramitar perante o mesmo juízo em que foi deferida a tutela provisória antecipada e estável. O prazo decadencial para a desconstituição dessa tutela é de 2 anos, contados a partir do momento em que a parte tem ciência da decisão que extinguiu o processo. 
O jurista Alexandre Freitas Câmara, em seu manual de processo civil, elenca algumas hipóteses práticas quanto a ausência ou existência de emenda da inicial e a interposição de agravo pelo réu: “(a) se o autor emendar a inicial e o réu agravar, não haverá estabilização, e o processo seguirá regularmente; (b) se o autor emendar a inicial e o réu não agravar, o juiz deverá inquirir o autor sobre sua intenção de ver o processo prosseguir em direção a uma sentença de mérito, apta a alcançar a coisa julgada (...), ou, se o autor prefere desistir da ação, caso em que haverá estabilização e o processo será extinto sem resolução do mérito (...); (c) se o autor não emendar a inicial, ainda assim o réu poderá agravar, com o único intuito de impedir a estabilização, a qual não acontecerá, restando extinto o processo e revogada a tutela antecipada, não sendo julgado o mérito do recurso, que estará prejudicado; (d) se o autor não emendar a petição inicial e o réu não agravar ocorrerá a estabilização e o processo será extinto sem resolução do mérito, devendo o juízo declarar estabilizada a tutela antecipada. 
Caso o processo seja extinto e não ocorra a estabilização da tutela antecipada, é possível a liquidação com o intuito de responsabilizar civilmente o requerente da medida, quando evidenciado os danos indevidamente sofridos pelo réu. 
O procedimento para a tutela cautelar requerida em caráter antecedente exige que, na petição inicial seja indicado a causa principal, o seu fundamento e a exposição sumária do direito que enseja proteção, além do perigo de dano ou o risco para resultado útil do processo. Caso seja proposta uma demanda que tenha como objeto uma medida cautelar antecedente, o réu poderá contestar o pedido e indicar as provas que pretende produzir. Na hipótese de o pedido cautelar não ser contestado dentro do devido prazo, as alegações do autor acerca dos fatos da causa serão (relativamente) presumidas como verdadeiras. Caso seja oferecida a contestação tempestiva, o juízo deve zelar pelo procedimento comum. 
Caso a medida cautelar seja deferida, ela será efetivada, iniciando-se um prazo para o demandante formular o pedido principal (caso ainda não tenha o feito na inicial, o que é possível). Sendo apresentado o pedido principal no devido momento, as partes serão intimadaspara participar da audiência de conciliação ou mediação, e não havendo autocomposição, a contestação deverá ser apresentada dentro do prazo. 
A tutela cautelar deferida em caráter antecedente terá a sua eficácia cessada caso: a) o autor não deduzir o pedido principal no prazo legal; b) não for efetivada dentro de 30 dias; c) o juiz julgar improcedente o pedido principal formulado pelo autor ou extinguir o processo sem resolução de mérito. Vale ressaltar que a morosidade de culpa exclusiva do serviço judiciário não poderá acarretar em prejuízo para o autor. 
Por fim, o indeferimento da medida cautelar não obsta a formulação do pedido principal pela parte, ou prejudica o seu julgamento. Entretanto, caso a medida cautelar tenha sido indeferida por reconhecimento de prescrição ou decadência, fundada em cognição exauriente, a inexistência do direito material alegado pelo demandante pode resultar em coisa julgada material, sendo impossível a formulação de pedido principal, devendo o processo ser extinto sem resolução do mérito. 
Tutela de Evidencia: 
A tutela de evidência é a tutela provisória não é urgente, que tem como objetivo antecipar o resultado prático final do processo. É uma técnica de aceleração do resultado do processo para casos em que há probabilidade máxima de existência do direito material pretendido. É uma tutela de natureza satisfativa que dispensa o requisito da urgência (periculum in mora prescindível). 
O art. 311 do CPC prevê quatro hipóteses em que se é possível conceder a tutela de evidência: 
A primeira hipótese acontece quando “ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito da parte”. Nesse caso, a tutela provisória funciona como uma sanção a quem exerce seu direito de defesa de forma abusiva, com o intuito de prolatar o processo. O instituto funciona como uma garantia a duração razoável do processo. Também ocorre quando a defesa contraria fatos notórios ou quando a sua tese é fundada em leis declaradas inconstitucionais pelo STF. 
A segunda hipótese é aquela que ocorre quando dos fatos deduzidos pelo autor “puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante”. Sendo assim, como está expresso na lei, deve haver a presença de prova exclusivamente documental pré-constituída e tese firmada em precedente ou súmula vinculante aplicável ao caso concreto para que seja concedida a tutela de evidência.
A terceira hipótese de tutela provisória de evidência pode ocorrer em uma ação de depósito, situação caracterizada quando o demandante tiver postulado a restituição da coisa depositada, demonstrando prova documental adequada do contrato de depósito para fundamentar o seu pedido. Quando se tratar de depósito voluntário ou depósito legal, a prova adequada será uma prova escrita. Já nos depósitos miseráveis, qualquer prova documental será aceitada.
A quarta e última hipótese é quando “a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável”. Também tem fundamento em um direito líquido e certo, com requisitos definidos em provas documentais suficientes e que o demandado não tenha sido capaz, com a contestação, de gerar dúvida sobre a veracidade dos fatos alegados pelo autor na petição inicial. Sendo assim, trata-se da soma dos elementos trazidos pelo autor e a falta de elementos trazidos pelo réu.
A tutela de evidência é sempre incidental, e nas hipóteses previstas no art. 311, CPC/2015. só podem ser apresentadas após o oferecimento da contestação, devendo ser oferecida a oportunidade de defesa. Excepcionalmente, o deferimento da tutela ocorre sem o devido contraditório quando revelado a necessidade do seu afastamento para a proteção de algum direito fundamental.
Existem outras situações em que se é possível a concessão de tutela provisória de evidência além dessas quatro hipóteses apresentadas: 
a) concessão de liminar em processos possessórios de força nova (art. 562, CPC);
b) adjudicação antecipada a herdeiro de bem do monte (art. 647, parágrafo único, CPC); 
c) fixação de aluguel provisório em ação revisional de aluguel (prevista em lei extravagante - art. 68, II, da Lei n. 8.245/91).
Pode ocorrer de ser concedida a tutela da evidência meramente assecuratória, como é o caso da medida que determina a indisponibilidade de bens do réu de ação de improbidade administrativa. Essa medida não exige uma situação de urgência para o concedimento da tutela, conforme já decidiu o STJ no julgamento da REsp 1.366.721/BA.