Prévia do material em texto
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPOECUARIAS ESCUELA ACADÉMICO PROFECIONAL DE AGRONOMÍA “Efecto de tres soluciones nutritivas en el rendimiento y calidad de Lactuca sativa L. Var. Capitata cv. White Boston en sistema hidropónico en Santiago de Chuco, La Libertad” TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE: INGENIERO AGRÓNOMO AUTOR: Br. Mendoza Rodríguez Vicente Isabel ASESOR: M. Sc. Ángel Pedro Luján Salvatierra SANTIAGO DE CHUCO - PERÚ 2015 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S DEDICATORIA Trabajo que dedico A: DIOS: Por cuya bendición se ha hecho posible la realización del presente trabajo; por la vida, la salud de todos mis seres queridos y de los demás. MIS PADRES: Bernardina Rodríguez García y Domingo Antenor Mendoza Rojas, quienes han sido, son y seguirán siendo mis primeros mejores maestros; ejemplo de perseverancia, desprendimiento y amor sin límites hacia todos sus hijos. MIS HERMANOS: Más que hermanos amigos, cuyos consejos e acogido de la mejor manera posible, su apoyo incondicional, su ejemplo y su amor han sido siempre motivo de mi alegría y ganas de superación. MIS AMIGOS: Por estar en los buenos y malos momentos y por todas las veces que estuvieron cuando más los necesite. MI ENAMORADA: Yulisa Raquel Pereda Gil, por su paciencia y comprensión que dedica cada día para hacer de mí una mejor persona. MIS SOBRINOS: Milagritos del Pilar Esquivel Mendoza y Juan Miguel Esquivel Mendoza los que me motivan y me llenan de esperanza. MI PROVINCIA: Santiago de Chuco, por invertir en la educación de su juventud y por comprometerme a luchar por su desarrollo. Todos los estudiantes de la Universidad Nacional de Trujillo Sede Santiago de Chuco, estaremos eternamente en deuda. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S AGRADECIMIENTOS A: MIS PROFESORES: Por contribuir a mi formación moral y académica, por su constante sacrificio y valentía que demuestran al enseñar en la Universidad Nacional de Trujillo – Sede Santiago de Chuco. MI ASESOR: M. Sc. Ángel Pedro Luján Salvatierra, por sus sabios consejos y conocimientos vertidos en este trabajo. MI HERMANO: Julián David Mendoza Rodríguez, por el apoyo con la maquinaria para construir los contenedores y el vivero hidropónico. MI COMPAÑERO: Dante Percy Paredes García por su apoyo incondicional en la realización del presente trabajo de investigación. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S PRESENTACION Señores miembros del jurado evaluador: De conformidad y en cumplimiento con las disposiciones legales vigentes contenidas en el reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Trujillo, tengo el honor de someter a vuestra consideración el presente trabajo de tesis, titulado: Efecto de tres soluciones nutritivas en el rendimiento y calidad de Lactuca sativa L. Var. Capitata cv. White Boston en sistema hidropónico en Santiago de Chuco, La Libertad, para su aprobación, como uno de los requisitos indispensables para adquirir el título de ingeniero agrónomo. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S MIEMBROS DEL JURADO CALIFICADOR _______________________ _______________________ PRESIDENTE SECRETARIO Ing. Nelson Ríos Campos Ing. Eduardo Méndez ___________________________ VOCAL Ing. Julio Zavaleta Armas _____________________________ M. Sc. Pedro Lujan Salvatierra Asesor Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S RESUMEN El trabajo de investigación, efecto de tres soluciones nutritivas en el rendimiento y calidad de Lactuca sativa L. Var. Capitata cv. White Boston en sistema hidropónico, se realizó en el vivero hidropónico ubicado en el Distrito Santiago de Chuco, para ello se empleó semilla autorizada de lechuga y se utilizó el Diseño de bloques completamente al azar, con 3 tratamientos y 3 repeticiones. Los tres tratamientos fueron: T1 solución FAO, T2 solución La Molina y T3 solución Club de Hidroponía de la UNT). Los resultados arrojan que no hay significancia para las variables número de hojas y diámetro de planta, también demuestran que existe una diferencia significativa para las variables peso fresco y altura de planta. El tratamiento T2 La Molina, fue superior estadísticamente a T1 FAO y T3 Club Hidropónico para el peso fresco y altura de planta, además los tratamientos T1 FAO y T3 Club Hidropónico son estadísticamente iguales para el peso fresco; por otro lado para la altura de planta T3 Club Hidropónico fue estadísticamente superior a T1 FAO. La totalidad de las plantas, en los tratamientos T1 FAO, T2 La Molina y T3 Club Hidropónico estuvieron dentro del rango de calidad comercial, según Cabezas (2010), quien menciona que en relación al color, el grado 3, es el límite de calidad comercial. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S ABSTRACT The research, effect of three nutrient solutions on the yield and quality of Lactuca sativa L. Var. Capitata cv. White Boston in hydroponic system was conducted in hydroponic nursery located in Santiago de Chuco District, for it authorized lettuce seed was used and the block design was completely randomized, with 3 treatments and 3 replications. The three treatments were: T1 solution FAO, T2 and T3 Solution Molina Club Hydroponics solution UNT). The results show no significance for the variables leaf number and diameter of plant, also demonstrate a significant difference for the variables fresh weight and plant height. The T2 La Molina, treatment was statistically superior to T1 and T3 FAO Hydroponic Club for fresh weight and plant height, plustreatments T1 and T3 FAO Hydroponic Club are statistically equal to the fresh weight; secondly for plant height T3. Hydroponic Club was statistically superior to T1 FAO. All the plants in the T1 treatments. FAO, T2. La Molina and T3. Hydroponic Club were in the range of marketable quality Cabezas (2010), who mentions that in relation to color, grade 3, is the limit of commercial quality. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S ÍNDICE GENERAL CONTENIDO Pag. DEDICATORIA ................................................................................................... II AGRADECIMIENTOS ...................................................................................... III PRESENTACION ............................................................................................... IV RESUMEN ........................................................................................................... VI ABSTRACT ........................................................................................................ VII Tabla 13. Frecuencia porcentual de color de lechuga por tratamiento, ....... XII en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones ................ XII nutritivas 33 ........................................................................................ XII CAPITULO I .......................................................................................................... 1 INTRODUCTION .................................................................................................. 1 CAPITULO II ........................................................................................................ 3 REVISION BIBLIOGRAFICA ............................................................................ 3 2.1. DEFINICIÓN DE HIDROPONÍA. ............................................ 3 2.2. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA HIDROPONÍA. ....... 3 2.3. SISTEMAS PARA HACER HIDROPONÍA. ........................... 4 2.3.1. Sistema hidropónico cerrado (medio liquido). .......................... 5 2.3.2. Sistema hidropónico abierto (sustrato). ..................................... 5 2.3.3. Sistema hidropónico de Raíz Flotante. ....................................... 6 2.3.4. Etapas del Sistema hidropónico de Raíz Flotante. .................... 6 2.4. NUTRICIÓN MINERAL EN HIDROPONÍA. ......................... 9 2.4.1. Solución nutritiva. ...................................................................... 10 2.4.1.1. Solución hidropónica FAO. ....................................................... 10 2.4.1.2. Solución hidropónica La Molina. ............................................. 11 2.4.1.3. Solución hidropónica del Club de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo. ............................................ 12 2.4.2. Nutrición mineral en lechuga. ................................................... 13 2.4.2.1. Deficiencia en la fertilización. ................................................... 14 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 2.4.2.2. Exceso en la fertilización. .......................................................... 15 2.4.2.3. pH y CE de la solución nutritiva. .............................................. 15 A. pH de la solución nutritiva. ....................................................... 16 B. CE de la solución nutritiva. ....................................................... 16 CAPITULO III ..................................................................................................... 17 MATERIALES Y MÉTODOS............................................................................ 17 3.1. UBICACIÓN DEL VIVERO HIDROPONICO. ..................... 17 3.2. MATERIALES. .......................................................................... 17 3.2.1. Material biológico....................................................................... 17 3.2.2. Soluciones nutritivas. ................................................................. 18 3.2.2.2. Preparación de La solución hidropónica La Molina. ............. 18 3.2.2.3. Preparación de La solución hidropónica del Club de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo. .............. 19 3.3. METODOS. ................................................................................ 19 3.3.1. Diseño experimental. .................................................................. 19 3.3.2. Sistema hidropónico utilizado. .................................................. 19 3.3.3. Tratamientos. .............................................................................. 19 3.3.4. Croquis del área experimental. ................................................. 20 3.3.5. Características del área experimental. ..................................... 20 3.4. INSTALACION Y MANEJO DEL EXPERIMENTO. .......... 21 3.4.1. Instalación. .................................................................................. 21 3.4.2. Manejo agronómico del cultivo. ................................................ 22 3.4.2.1. Instalación del almacigo. ........................................................... 22 3.4.2.2. Manejo del almacigo. ................................................................. 22 3.4.2.3. Trasplante definitivo. ................................................................. 22 3.4.2.4. Manejo de la solución nutritiva. ............................................... 23 3.4.2.5. Control de plagas y enfermedades. ........................................... 23 3.4.2.6. Cosecha. ...................................................................................... 24 3.5. EVALUACIONES. .................................................................... 24 3.5.1. Variables de rendimiento. ......................................................... 24 3.5.1.1. Numero de hojas. ........................................................................ 24 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 3.5.1.2. Peso fresco. .................................................................................. 24 3.5.2. Variables morfológicas. ............................................................. 24 3.5.2.1. Altura de planta. ........................................................................ 24 3.5.2.2. Diámetro de planta. .................................................................... 24 3.5.3. Calidad. ....................................................................................... 25 3.5.3.1. Color. ........................................................................................... 25 CAPITULO IV ..................................................................................................... 26 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 26 4.1. VARIABLES DE RENDIMIENTO. ........................................26 4.1.1. Número de hojas. ........................................................................ 26 4.1.2. Peso fresco. .................................................................................. 27 4.2. VARIABLES MORFOLOGICAS. ........................................... 29 4.2.1. Altura de planta. ........................................................................ 29 4.2.2. Diámetro de planta. .................................................................... 31 4.3. CALIDAD. .................................................................................. 32 4.3.1. Color. ........................................................................................... 32 CAPITULO VI ..................................................................................................... 34 CONCLUSIONES ................................................................................................ 34 CAPITULO VII .................................................................................................... 35 RECOMENDACIONES ...................................................................................... 35 CAPITULO VIII .................................................................................................. 36 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ............................................................... 36 IX. ANEXOS ......................................................................................................... 39 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S ÍNDICE DE TABLAS Pág. Tabla 1. Rango de concentración óptima, de nutrientes, para cultivos de hoja .................................................................................................................. ….13 Tabla 2. Descripción de los tratamientos .......................................................... 19 Tabla 3. Especificaciones del área experimental .............................................. 20 Tabla 4. Descripción de las características para los grados de color de la lechuga ............................................................................................................ 25 Tabla 5. ANVA. Para el parámetro de rendimiento número de hojas en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas .............................................................................................................. 26 Tabla 6. Número promedio de hojas por repeticiones y tratamientos en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas .............................................................................................................. 26 Tabla 7. ANVA. Para el parámetro de rendimiento peso fresco (g.), en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas .............................................................................................................. 27 Tabla 8. Prueba de comparaciones múltiples de Duncan. Peso promedio (g) y Rendimiento (Kg/m 2 ) de lechuga, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas ............................................... 27 Tabla 9. ANVA. Para el parámetro morfológico altura de planta (cm.), en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas ............................................................................................................. 29 Tabla 10. Prueba de comparaciones múltiples de Duncan para el parámetro morfológico altura de planta (cm.), en sistema hidropónico Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas ....................................... 30 Tabla 11. ANVA. Para el parámetro morfológico altura de planta (cm.), en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas .............................................................................................................. 31 Tabla 12. Diámetro promedio de planta por repeticiones y tratamientos en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas .............................................................................................................. 31 Tabla 13. Frecuencia porcentual de color de lechuga por tratamiento, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas ............................................................................................................. 33 Tabla 14. Datos registrados correspondientes al número de hojas de las 10 plantas elegidas al azar por tratamiento ...................................................... 39 Tabla 15. Datos registrados correspondientes al peso fresco (g.) de las 10 plantas elegidas al azar por tratamiento ...................................................... 39 Tabla 16. Datos registrados correspondientes a la altura de planta (cm.) de las 10 plantas elegidas al azar por tratamiento .......................................... 40 Tabla 17. Datos registrados correspondientes al diámetro de planta (cm.) de las 10 plantas elegidas al azar por tratamiento ........................................... 41 Tabla 18. Datos registrados correspondientes color de las 30 plantas por tratamiento.................................................................................................... 41 Tabla 19. Datos registrados correspondientes a la medición semanal del pH ......................................................................................................................... 42 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S ÍNDICE DE FIGURAS Pág. Fig. 1. Distintos Sistemas y Medios para Cultivos hidropónicos ..................... 5 Fig. 2. Descripción del área experimental ......................................................... 20 Fig. 3. Peso promedio (g.) de lechuga por tratamiento, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas .................. 28 Fig. 4. Altura promedio de planta (cm.) de lechuga por tratamiento, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas .............................................................................................................. 30 Fig. 5. Frecuencia porcentual de color de lechuga por tratamiento, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas .... 32 Fig. 6. Solución concentrada la Molina y contenedores listos para el trasplante final ................................................................................................. 43 Fig. 7. Medición del pH de las soluciones nutritivas ........................................ 43 Fig. 8. Plántula de lechuga lista para ser trasplantad contenedor.................. 44 Fig. 9. Extracción de las 10 plantas elegidas de cada unidad experimental .. 44 Fig. 10. Corte del sistema radicular de la planta para proceder alpesado y registro de los demás datos ............................................................................. 45 Fig. 11. Registro del peso fresco de las 10 lechugas por Unidad Experimental ....................................................................................................... 45 Fig. 12. Registro de la altura de planta de las 10 lechugas por unidad experimental ........................................................................................... 46 Fig. 13. Registro del diámetro de las 10 plantas por unidad experimental.... 46 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 1 CAPITULO I INTRODUCTION Godoy (2001) afirma que en lo que respecta a América Latina, la Hidroponía ha sido orientada para ayudar a solucionar los problemas de disponibilidad y a la vez de acceso de alimentos frescos y sanos, realizando adaptaciones tecnológicas que puedan permitir el empleo de materiales locales o de aquellos que se puedan reciclar. En algunos países como Chile, Costa Rica, Colombia, Nicaragua y El Salvador, se han ejecutado proyectos de esta naturaleza con lo cual se ha contribuido a una mejora en la calidad de vida de las personas, siendo en su mayoría mujeres de aquellas comunidades beneficiadas, ya que por medio de las micro-empresas hidropónicas son auto-sostenibles, y sus productos obtenidos son de mejor calidad que aquellos cultivados en el sistema convencional. La hidroponía es una técnica que permite producir plantas sin emplear suelo, la cual ha alcanzado un alto grado de sofisticación en países desarrollados. Gracias a los principios científicos y técnicos en los cuales se basa, se ha convertido en una técnica operativamente sencilla y aplicable en muchos países latinoamericanos como es el caso del Perú (Universidad Nacional Agraria La Molina-Centro de Investigación de Hidroponía y Nutrición Mineral, 2 010). En nuestro país, en muchas situaciones en donde tenemos problemas con el recurso suelo y/o escasez del recurso agua, la hidroponía puede perfilarse como una opción, cuando una agricultura convencional está de hecho descartada; para que en zonas rurales, en terrenos no aptos para la agricultura, en las ciudades, en zonas marginales y arenales, se pueda hacer un uso eficiente del agua y de los nutrientes (Fernández, 1995). La hidroponía, es una técnica alternativa y relativamente nueva en Santiago de Chuco para producir hortalizas saludables. Esta técnica permite cosechas en períodos más cortos que la siembra tradicional, mejor sabor y calidad del producto, mayor homogeneidad y producción. También favorece un ahorro considerable en el uso del agua de riego en la época seca y es una técnica económica, eficiente y racional en cuanto a la aplicación de los nutrimentos minerales (sales minerales o fertilizantes). Por otra parte, disminuyen los Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S problemas relacionados con enfermedades de la raíz, lo que reduce drásticamente la aplicación de plaguicidas, y en su lugar se pueden utilizar sustancias orgánicas repelentes que le permitirían al agricultor obtener cosechas de muy buena calidad y libres de residuos tóxicos; de esta forma la familia consumirá alimentos más frescos y sanos, mejorando y asegurando de esta forma; la seguridad alimentaria de La provincia Santiago de Chuco. Soriano (2 000) expresa que Seguridad Alimentaría significa que la comida esté disponible en cualquier momento, que todas las personas tengan medios de acceso a esta, que sea nutricionalmente adecuada en términos de calidad, cantidad y variedad y que es aceptada en su contexto cultural. Solo cuando esas condiciones tiene lugar, una población puede considerarse “segura alimentariamente”. Filippetti (2 008) indica que la solución nutritiva, es quizá la parte más importante de toda la técnica hidropónica. Se trata nada menos que de la alimentación de la planta, que al estar exclusivamente a merced de nuestro acierto en la elección y preparación de los nutrientes que le suministraremos ya que no dispondrá de la posibilidad que tienen cuando son cultivadas en tierra, de proporcionarse los alimentos y el agua por sus propios medios. Debido a la acogida que tiene la hidroponía en Santiago de Chuco, es que se hace necesaria la investigación en este novedoso sistema de producción; con la finalidad de perfeccionar el sistema y adaptar a las condiciones propias del lugar, para con ello obtener una mayor producción tanto en cantidad como en calidad. Conocedores de que actualmente existen en el mercado varias soluciones nutritivas emana de la propia necesidad, el saber científicamente con cual solución se podrá obtener mejores resultados en la producción hidropónica de lechuga en Santiago de Chuco, para ello, en el presente trabajo de investigación se han escogido tres de las soluciones ampliamente recomendadas y probadas exitosamente en diferentes partes del Perú y de Latinoamérica dichas soluciones son: La solución hidropónica que se ha formulado para la “Huerta Hidropónica Popular” de FAO, La solución hidropónica La Molina y La solución hidropónica para cultivos de hoja, desarrollada por el Club de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S CAPITULO II REVISION BIBLIOGRAFICA 2.1.DEFINICIÓN DE HIDROPONÍA. Etimológicamente el concepto hidroponía deriva del griego (hydros) agua y (ponos) trabajo o cultivo. El concepto hidropónico se utiliza actualmente a tres niveles distintos dependiendo del interlocutor, cada uno de los cuales engloba al anterior: Cultivo hidropónico puro, sería aquel en el que, mediante un sistema adecuado de sujeción, la planta, desarrolla sus raíces en medio líquido (agua con nutrientes disueltos) sin ningún tipo de sustrato sólido, Cultivo hidropónico según la tendencia mayoritaria, es utilizado para referirnos al cultivo en agua (acuicultura) o en sustratos sólidos más o menos inertes y porosos a través de los cuales se hace circular la solución nutritiva y Cultivo hidropónico en su concepción más amplia, engloba a todo sistema de cultivo en el que las plantas completan su ciclo vegetativo sin la necesidad de emplear el suelo, suministrando la nutrición hídrica y la totalidad o parte de la nutrición mineral mediante una solución en la que van disueltos los diferentes nutrientes esenciales para su desarrollo. El concepto es equivalente al de “cultivos sin suelo”, y supone el conjunto de cultivo en sustrato más el cultivo en agua (Alarcón, 2001). 2.2.VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA HIDROPONÍA. La hidroponía tiene ventajas en lo técnico como en lo económico, con respecto a otros sistemas de producción estas ventajas son: Promueve el balance de aire, agua y nutrientes: Al utilizar un sistema de cultivo en suelos, es sumamente difícil abastecer a las raíces simultáneamente con las cantidades de agua, aire y nutrientes que requieren. En hidroponía dadas las característicasdel sistema es posible mantener tanto la humedad como el drenaje debido a las características del medio. A Mayor densidad, se obtienen altos rendimientos por unidad de área ya que los nutrientes no son limitantes, se corrige fácil y rápidamente la deficiencia nutricional, permite control del pH, uno de los factores que influyen notablemente en la disponibilidad y asimilación de nutrimientos y por lo tanto en el rendimiento de las plantas. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S No depende de los fenómenos meteorológicos ya que normalmente los cultivos en hidroponía se protegen contra los vientos fuertes, las granizadas, altas y bajas temperaturas, sequías. Se puede predecir con más seguridad el monto de la cosecha para planear su comercialización con anticipación, reduce la contaminación ambiental y los riesgos de erosión. Permite obtener productos de calidad, existe uniformidad en la producción de los cultivos, ya que las plantas florecen y maduran al mismo tiempo. Se puede utilizar menor cantidad de mano de obra por área y también se puede utilizar mano de obra no calificada. Ahorro en el consumo de agua, debido a que se riega por métodos de subirrigación en contenedores impermeables, La recuperación de la inversión se realiza en corto tiempo, se reducen los costos de producción, debido a menores gastos de fertilizantes, insecticidas, fungicidas, etc., ya que se ahorra tiempo y dinero en limpia de malezas y los materiales los cuales pueden ser reciclables (Sánchez y Escalante, 1 988). Pero a pesar de que la hidroponía presenta una serie de ventajas se deben mencionar algunas desventajas. Requiere para su manejo a nivel comercial de conocimiento técnico combinado con la comprensión de los principios de fisiología vegetal y de química. Al utilizar mano de obra no calificada, requiere de previa capacitación para el manejo del sistema. A nivel comercial la inversión inicial es alto. Se requiere de un abastecimiento continuo de agua. Es necesario conocer el manejo agronómico de la especie que se pretende cultivar (Sánchez y Escalante, 1 988). 2.3.SISTEMAS PARA HACER HIDROPONÍA. Existen básicamente dos sistemas para realizar hidroponía; sistema cerrado (medio liquido) y sistema abierto (sustratos) (César y Juan, 2003). Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 2.3.1. Sistema hidropónico cerrado (medio liquido). Se recicla la solución nutritiva y la concentración de nutrientes en la solución es vigilada y ajustada, en consecuencia; mantener el balance de nutrientes en este tipo de sistemas hidropónicos es un reto y la solución hidropónica de nutrientes tiene que ser probada y analizada cada semana. La composición de la solución nutritiva tiene que ser ajustada según los resultados (SMART! Fertilización Inteligente, 2 014). 2.3.2. Sistema hidropónico abierto (sustrato). En los sistemas hidropónicos abiertos se introduce una solución fresca de nutrientes en cada ciclo de riego sobre el sustrato (SMART! Fertilización Inteligente, 2 014). En estos sistemas el medio de crecimiento y/o soporte de la planta está constituido por sustancias de diverso origen, orgánico o inorgánico, inertes o no inertes es decir con tasa variable de aportes a la nutrición mineral de las plantas. Podemos ir desde sustancias como perlita, vermiculita o lana de roca, materiales que son consideradas propiamente inertes y donde la nutrición de la planta es estrictamente externa, a medios orgánicos realizados con mezclas que incluyen turbas o materiales orgánicos como corteza de árboles picada, cáscara de arroz etc. que interfieren en la nutrición mineral de las plantas (Burés, 1997) Fig. 1. Distintos Sistemas y Medios para Cultivos hidropónicos. Fuente: Universidad de Osaka, Japón, JICA, curso de horticultura protegida 1998. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 2.3.3. Sistema hidropónico de Raíz Flotante. El sistema hidropónico de raíz flotante en agua, por definición, es el auténtico cultivo hidropónico. El sistema de raíz flotante fue uno de los primeros sistemas hidropónicos que se utilizó tanto a nivel experimental como a nivel de producción comercial, el cual maximiza la utilización del área de cultivo (Chang et al., 2 000). En este tipo de sistema hidropónico, las plantas están soportadas en una plancha de tecnmopor perforada para permitir el paso de las raíces hacia el medio líquido (solución nutritiva) (Barrios, 2004). Las hortalizas aprovechables por sus hojas que con frecuencia son cultivadas de esta forma son: lechuga, albahaca, apio, etc. Principalmente, porque estos cultivos tienen la capacidad de adaptar sus raíces, absorbiendo eficientemente el oxígeno disuelto en la solución nutritiva. Este sistema ha sido probado en diferentes lugares con fines comerciales y su funcionamiento básico sigue vigente hasta la actualidad. A nivel comercial se realizaron una serie de mejoras fundamentales relacionadas principalmente al factor limitante que es la oxigenación (Chang et al., 2 000). 2.3.4. Etapas del Sistema hidropónico de Raíz Flotante. El sistema de raíz flotante consta de tres etapas que son almácigo, post- almácigo y trasplante definitivo; sin embargo en algunas ocasiones se obvia la etapa de post-almácigo quedando únicamente dos etapas; almácigo y trasplante definitivo. Para el caso de la lechuga el tiempo en almacigo varía entre 2-3 semanas, en post-almacigo varía desde 2-3 semanas nuevamente y finalmente para la última etapa trasplante definitivo el tiempo dura aproximadamente 4 semanas (Chang et al., 2 000). A. Semillero o almácigo. No es otra cosa que un pequeño espacio al que se le proporcionan las condiciones óptimas para garantizar la germinación de las semillas, la emergencia y el crecimiento inicial de las plántulas. Para el almacigo se puede utilizar sustratos preparados como arena fina + cascarilla de Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S arroz a una relación 1:1; el sustrato no debe tener partículas muy grandes ni pesadas, porque estas no permitirían la emergencia de las plántulas recién germinadas. Las condiciones de humedad deben de ser controladas, ya que las semillas y las plántulas recién germinadas no se desarrollarían sino tienen la cantidad de agua suficiente. El sustrato usado para hacer los almácigos debe ser muy suave, limpio y homogéneo. El sustrato se debe nivelar muy bien para que al trazar los surcos y depositar las semillas no queden unas más profundas que otras; esto afectaría la uniformidad de la germinación y del desarrollo inicial. Un aspecto muy importante es que no se debenhacer los almácigos en tierra para luego trasplantarlos a sistemas hidropónicos con sustratos sólidos o líquidos (Barrios, 2004). En el semillero se trazan las líneas o surcos con una regla a una distancia de 5 cm a una profundidad de 0.5 cm se ponen las semillas una por una dentro del surco o hilera a 1 cm entre plantas (semilla). Luego de sembradas las semillas se presiona suavemente el sustrato para expulsar el exceso de aire que pueda haber quedado alrededor de la semilla y aumentar el contacto de la misma con el sustrato. Después se riega nuevamente y se cubre el almacigo con papel periódico en épocas normales y con papel + plástico negro en épocas de temperaturas muy bajas, para acelerar el proceso de germinación. Durante los primeros días después de la siembra, el almacigo se riega una a dos veces por día para mantener húmedo el sustrato, hasta la germinación. El mismo día en que ocurre la emergencia de las plántulas se descubre el germinador y se deja expuesto a la luz, debiéndose proteger de los excesos de sol o del frío con una sencilla cobertura en las horas de mayor riesgo de deshidratación o de heladas. Sí el destapado del germinador no se hace a tiempo (el día que emergen las primeras hojas), las plantitas se estiraran buscando la luz y ya no servirán para ser trasplantadas. Estas plantas con Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S tallos con apariencia de hilos blancos nunca serán vigorosos ni darán lugar buenas (Barrios, 2004). A partir de la germinación debe regarse diariamente utilizando solución nutritiva (50% de la solución concentrada total). Dos veces por semana se escarda (que consiste en romper la costra superficial que se forma en el sustrato por efecto de los riegos continuos) y se aporca, para mejorar el anclaje y desarrollo de sus raíces. Teniendo muy en cuenta estos cuidados se previenen y controlan las plagas que pudieran presentarse hasta que las plantas lleguen al estado ideal de ser trasplantadas en los contenedores definitivos. Unos tres a cinco días antes del trasplante o post-almacigo se disminuye la cantidad de agua aplicada durante los riegos y se le da mayor exposición a la luz. Esta fase permite dar las condiciones para que se consoliden mejor sus tejidos y se preparen las plántulas para las condiciones del sistema de raíz flotante o sustrato sólido que afrontaran cuando hayan sido trasplantadas. Para lograr con éxito este paso es muy importante no suspender el suministro de nutrientes, ni las escardas, solamente se disminuye la cantidad de agua y se expone al sol (Barrios, 2004). B. Post-almácigo. Durante esta etapa se construyen los contenedores de acuerdo a la cantidad de lechuga que se va a producir. Las planchas de tecnmopor se miden de acuerdo al contenedor y en donde se hacen los orificios a una distancia de 5 cm en forma triangular por medio de un tubo caliente de 1.5 cm de diámetro. Una vez teniendo listo el contenedor para el trasplante se llena de agua hasta alcanzar una profundidad de 10 cm a la que se le agrega el 75% de la solución concentrada total. El trasplante se realiza en las planchas de tecnmopor, colocando una planta por cada agujero. Las plantas son sostenidas en cada agujero por medio de una esponja del mismo diámetro. Estas plantas permanecen en esta etapa por un Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S periodo de dos semanas (12 – 14 días) y de esta forma se adaptan las plantas al sistema de producción raíz flotante. El trasplante se debe realizar en las horas de la tarde y así evitar estrés a las plantas (Chang et al., 2 000), C. Trasplante definitivo. Esta etapa comienza cuando se trasplantan las plántulas del post-almácigo a contenedores más grandes generalmente de 1 m x 1 m x 0.10 m y se requiere planchas de tecnmopor de 1 “o 1 ½” con orificios hechos en forma similar como la descrita en la etapa anterior, sólo que el diámetro y las distancias de éstos son mayores porque aquí el cultivo adquiere mayor desarrollo hasta la cosecha. El diámetro de los orificios es de 2.5 cm y la distancia entre éstos es de 17 a 20 cm para el cultivo de lechuga; para un área de un metro cuadrado se pueden colocar entre 25 a 30 lechugas (Chang et al., 2 000). Chang et al (2 000), mencionan de la cosecha y la comercialización pero no lo incluyen como etapas netamente dichas ellos recomiendan realizar la recolección de las plantas muy temprano en las mañanas o en las tardes, retirándole las hojas basales secas y dañadas, en cuanto a la comercialización expresan que la lechuga se puede comercializar como planta viva, es decir, colocando la planta con sus raíces en recipientes que contengan agua. Asimismo, la planta se puede embalar individualmente en bolsas plásticas. 2.4.NUTRICIÓN MINERAL EN HIDROPONÍA. La nutrición de las plantas es de suma importancia; para conseguir que la planta tome los nutrientes de forma óptima es necesario que estos se encuentren en concentraciones y relaciones adecuadas en la disolución fertilizante o solución nutritiva. De esta forma se evitan fenómenos negativos como efectos osmóticos y antagónicos que perturban la absorción de nutrientes por la planta. (Bertsch, 1 998). Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 2.4.1. Solución nutritiva. Sánchez y Escalante (1988), definen solución nutritiva como, el conjunto de elementos nutritivos requeridos por las plantas, disueltos en agua. Se ha probado que para el crecimiento y desarrollo de las plantas son necesarios los elementos como: carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, azufre, magnesio, hierro, manganeso, boro, cobre, zinc, molibdeno, cloro y níquel. En un sistema hidropónico, con excepción del carbono, oxígeno e hidrógeno, todos los elementos esenciales son suministrados por medio de una solución nutritiva y en forma asimilable por las raíces de las plantas, por lo tanto se considera un prerrequisito la solubilidad de los iones esenciales en el agua (Sánchez y Escalante, 1988). Rodríguez et al (2 001), expresa que para preparar la solución nutritiva se debe tomar en cuenta la concentración de macro y micro nutrientes en el agua. Generalmente el agua contiene calcio, magnesio, azufre y boro, por lo tanto deben ser considerados al formular la solución nutritiva. 2.4.1.1.Solución hidropónica FAO. Comprende la preparación de dos soluciones madres concentradas. La solución concentrada A aporta los elementos que la planta consume en mayor proporción y la solución concentrada B aporta los elementos que son absorbidos en menor proporción. La solución concentrada A está constituida por: 340 g de fosfato mono-amónico (12-60-0), 2080 g de nitrato de calcio, 1100 g de nitrato de potasio las sales se vierten una por una en 6 litros de agua en el orden mostrado, agitando siempre. Cada una de las sales se vierte sólo cuando se ha disuelto la anterior, finalmente completarhasta alcanzar 10 litros. La solución concentrada B está constituida por: 492 g de sulfato de magnesio, 0,48 g de sulfato de cobre, 2,48 g de sulfato de manganeso, 1,20 g de sulfato de zinc, 6,20 g de ácido bórico, 0,02 g de molibdato de amonio, 15 a 50 g de quelato de hierro (6 % Fe). En dos litros de agua se vierte una por una las sales siguiendo el orden descrito y agitando siempre. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S No añadir ninguna otra hasta total disolución; completar hasta 4 litros de volumen final (César y Juan, 2 003). En el proyecto FIA 2010-0184 “Fertilización de Cultivo de Lechuga lolo nativa con fórmula COOPER y FAO en sistema hidropónico raíz flotante” se obtuvo un rendimiento con la solución nutritiva FAO, de 4 kilos y 805 gramos por metro cuadrado. En el mismo proyecto, se determinó la altura promedio de planta, Nº de hojas promedio y el diámetro de la planta arrojando los siguientes resultados: 31.5 cm, 16 y 39.2 cm respectivamente (Proyecto FIA 2010-0184, 2 012). 2.4.1.2.Solución hidropónica La Molina. Fue formulada después de varios años de investigación en el Laboratorio de Fisiología Vegetal de la Universidad Nacional Agraria La Molina. Se eligieron para su preparación, fertilizantes que se pueden conseguir con facilidad en las diferentes provincias del Perú. En hidroponía es común la aplicación de dos soluciones concentradas, denominadas A y B en las cuales están contenidos los elementos nutritivos que la planta necesita para crecer saludablemente. La fórmula se prepara con los siguientes fertilizantes: Solución Concentrada A (para 5.0 litros de agua, volumen final) Nitrato de potasio 550.0 g, Nitrato de amonio 350.0 g, Superfosfato triple 180.0 g. Solución Concentrada B (para 2.0 litros de agua, volumen final) Sulfato de magnesio 220.0 g, Quelato de hierro 6% Fe 17.0 g, Solución de Micronutrientes 400 ml. Para la solución de micronutrientes (para 1.0 litro de agua destilada o hervida) se utilizan lo siguiente: Sulfato de Manganeso 5.0 g, Ácido Bórico 3.0 g, Sulfato de Zinc 1.7 g, Sulfato de Cobre 1.0 g, Molibdato de Amonio 0.2 g (Universidad Nacional Agraria La Molina- Red Hidroponía, 2 013). La investigación que se realizó en el Centro Experimental de cultivo de plantas “sin suelo” de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Tumbes-Perú comparando tres variedades de lechuga (Dark Green Boston, White Boston y Americana 1 mesa 659) en condiciones hidropónicas usando la solución nutritiva La Molina Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S arrojo los siguientes rendimientos 9.38 Kg/m2, 4.50 Kg/m2 y 4.00 Kg/m2, respectivamente (Resúmenes de trabajos de investigación en cultivo de plantas “sin suelo”, 2 009). En la tesis adaptación y comportamiento agronómico de diferentes híbridos de lechuga (Lactuca sativa L.) sembradas mediante sistemas hidropónicos de raíz flotante en la zona de Babahoyo utilizando la solución nutritiva La Molina, se evaluaron 5 híbridos de lechuga (Americana, Hardy, White Boston y Amorix) cuyos promedios de peso de planta fueron: 372.24 gr. 253.52 gr. 210.96 gr y 190.35 gr respectivamente; el rendimiento esta expresado en tn/ha cuyos datos son 74.4 tn/ha, 50.7 tn/ha, 42.2 tn/ha y 38 tn/ha, estos datos expresados en Kg/m 2 son: 7.44, 5.07, 4.22 y 3.8 respectivamente. La altura de planta alcanzo un promedio de 21.68 cm. Para el hibrido Americana, 28.60 cm. Para el hibrido Hardy, 32.58 cm. Para el hibrido White Boston y 20.38 cm. Para el hibrido Amorix. El promedio del número de hojas fue: Americana 31.48, Hardy 54.58, White Boston 39.43 y Amorix 36.28 (Vera, 2 008). 2.4.1.3.Solución hidropónica del Club de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo. Se prepara utilizando los siguientes fertilizantes. Solución concentrada A (para un litro volumen final) Nitrato de potasio 109.5 g, Nitrato de calcio 32.6 g, Nitrato de amonio 55.6 g, Ácido fosfórico 15.6 ml. Solución concentrada B (para un litro volumen final) Fetrilón Combi 6.25 gr, Quelato de hierro 2.1 gr, Ácido bórico 1.3 gr (Yupanqui, 2 011). En la tesis “Efecto de 3 soluciones orgánicas y 1 solución mineral, en el rendimiento y calidad de Lactuca sativa L., bajo cultivo hidropónico, en Trujillo, La Libertad” se obtuvo como resultado un peso promedio de 134.78 gramos y un rendimiento proyectado de 27.85 t/ha haciendo un rendimiento por metro cuadrado de 2.785 Kg. Es importante mencionar que estos resultados corresponden a la solución mineral desarrollada por el club hidropónico de la Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S universidad nacional de Trujillo y la variedad de lechuga utilizada fue Great Lakes 659 (Yupanqui, 2 011). 2.4.2. Nutrición mineral en lechuga. Las diferentes especies y variedades de plantas, tienen diferentes necesidades de nutrientes, particularmente de nitrógeno, fósforo y potasio; los cultivos utilizados por sus hojas, como lechuga, albahaca y espinaca, requieren relativamente más nitrógeno, que los utilizados por sus frutos; como tomate, pepino y melón, que exigen mayores cantidades de fósforo y potasio, que los anteriores, en su solución nutritiva. Los cultivos de hoja, son más exigentes en nitrógeno, ya que éste es importante para un mayor crecimiento vegetativo de la planta. El nivel de nitrógeno debe permanecer más bajo (N=80 a 90 ppm) para las especies que producen fruto, que para aquellas que producen hojas (N= 140 ppm). Para las especies que se cultivan por sus raíces, el potasio, debe ser más alto (K=300 ppm); sin embargo para las lechugas, los niveles relativamente bajos de potasio (K=150 ppm) favorecen el cierre de las cabezas, y así resultan con mayor peso (Yupanqui, 2 011). El rango de concentración de nutrientes, para un crecimiento óptimo de cultivos de hoja, como la lechuga, en hidroponía, se presenta a continuación: Tabla 1. Rango de concentración óptima, de nutrientes, para cultivos de hoja. Elemento Concentración óptima (ppm) Macronutrientes N 150-200 P 20-40 K 200-250 Ca 150-200 Mg 30-50 S 50-100 Micronutrientes Fe 0.50-2.00 Mn 0.30-0.50 B 0.30-0.50 Zn 0.10-0.30 Cu 0.10-0.20 Mo 0.01-0.05 Fuente: Rodríguez, 1996. CIHNM- UNALM Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S En lechuga, el potasio contribuye a formar cabezas firmes y duras, así como también el fósforo, sin embargo no se debe exagerar, de éste último, por el peligro de la prematura formación del tallo floral, sobre todo cuando hay bajo contenido de nitrógeno (Yupanqui, 2 011). 2.4.2.1.Deficiencia en la fertilización. Si la fertilizaciónno cubre las necesidades nutricionales de los cultivos, sobre todo en macroelementos, la planta presentará menor rendimiento, y mostrará síntomas de deficiencia, disminuyendo la calidad del producto. Cuando las plantas de lechuga, sufren una disponibilidad insuficiente de nutrientes, expresan una serie de síntomas característicos. Los principales síntomas de deficiencia de macroelementos, son: descenso inmediato del crecimiento, cogollo flojo, o no se llega a formar el mismo; las hojas son pequeñas y de color verde amarillento, las cuales en casos severos, se tornan amarillas o presentan necrosis (García, 1992). Los síntomas de deficiencia de nitrógeno, fósforo, potasio y magnesio se dan primero en las hojas basales. Con carencias de nitrógeno, se observa clorosis y escaso desarrollo foliar; mientras que con carencias de fósforo, las hojas toman un color pardo amarillento; y cuando es el potasio, el elemento deficiente, se presenta necrosis en las puntas y los márgenes de las hojas, lo cual comienza como manchas cloróticas. Mientras que en la deficiencia de magnesio, se ve clorosis intervenal. Los síntomas de deficiencia de calcio y azufre, se observan primero, en las hojas más jóvenes. Por la carencia de calcio, se presenta arrugas y necrosis del ápice y borde, de las hojas. Mientras que en condiciones de carencia de azufre, las hojas son pequeñas y de color verde amarillento (Davis, 2001). Los microelementos se necesitan en cantidades muy pequeñas en las plantas, por lo tanto es más difícil observar síntomas de deficiencia de estos elementos. El medio más simple y más seguro de evitar la aparición de estados de deficiencia en microelementos, es el empleo regular de abonos orgánicos (García, 1992). Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 2.4.2.2.Exceso en la fertilización. Para que los cultivos forzados tengan un crecimiento óptimo, hay que realizar una fertilización en exceso, con el fin de que en ningún momento, su crecimiento pueda sufrir interrupciones; con la consideración de no llegar a producir lesiones de origen osmótico (García, 1992). La fertilización es crucial para asegurar un buen rendimiento y calidad de lechuga; pero debido a los bajos costos de los fertilizantes, al comparárseles con el precio total de los productos cosechados, ha habido una tendencia a la excesiva aplicación de fertilizantes (sobre todo, nitrogenados), sobrepasando muchas veces la demanda real del cultivo (Añez, 2001). La lechuga, así como las plantas cosechadas por sus hojas, en general; pueden tolerar cantidades altas de nitrógeno, sin producir un crecimiento vegetativo adicional (Resh, 1992). En pruebas realizadas, en cultivo en sustrato, con soluciones con diferentes niveles de potasio (36, 144, 252 y 360 ppm de potasio), en lechuga cultivar Kagraner, no se obtuvo efectos significativos sobre el rendimiento, al incrementar las concentraciones de potasio. El potasio es uno de los nutrientes que en mayores cantidades requiere la lechuga, incluso pueden llegar a consumirlo en exceso, sin que éste, se traduzca en un mayor rendimiento, llamado: consumo de lujo (Rodríguez, 2005). 2.4.2.3. pH y CE de la solución nutritiva. Conocer el pH que rodea a las raíces es de extrema importancia para el desarrollo adecuado y crecimiento. La mayoría de las plantas crecen muy bien con una solución nutritiva que tenga un pH de 5.0 a 6.5. Para medir el pH de agua o de la solución nutritiva se utiliza, papel indicador o también se puede utilizar el método de electromagnética, la cual utiliza aparatos especiales con electrodos. Resulta importante también conocer la CE de la solución nutritiva; ya que esta mide el Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S contenido total de sales que tiene la solución nutritiva; a mayor CE mayor contenido de sales y viceversa (Rodríguez et al., 2 001). A. pH de la solución nutritiva. El pH mide la concentración de los iones hidrógeno (H + ) de una solución, a mayor concentración de iones hidrógeno libres; menor será el pH y viceversa. Es importante conocer el pH, ya que este valor permite saber el grado de disponibilidad de los nutrientes minerales en la solución nutritiva y por lo tanto, su disponibilidad para las plantas. El pH cambia continuamente porque las plantas remueven iones de la solución nutritiva. Los cambios de pH en la solución ocurren a medida que cambia el balance de nutrientes, debido a que algunos elementos minerales son mejor absorbidos por las plantas a diferentes rangos de pH. Cuando las plantas remueven iones positivos (Cationes, Ca +2 , K + ), estos son reemplazados con iones H + , que son los que disminuyen el pH de la solución, los valores de pH de la solución nutritiva para el cultivo de lechuga en condiciones hidropónicas esta entre 5.0 y 6.5 (Rodríguez et al., 2 001). B. CE de la solución nutritiva. La CE se expresa en miliSemens (mS/cm) o en deciSemens (dS/cm) entonces se puede realizar una clasificación del agua de acuerdo a su CE. Cuando el agua presenta valores menores a 0.5 mS/cm, el agua se considera no salina (C1); cuando el agua presenta valores de 0.5 a 1.0 mS/cm el agua se considera de baja salinidad (C2); cuando el agua alcanza valores de 1.0 a 1.5 mS/cm el agua será clasificada como ligeramente salina (C3) y cuando el agua alcanza valores superiores a 1.5 mS/cm el agua se clasificara como salina. Para preparar soluciones nutritivas este autor recomiendan usar aguas no salinas o de baja salinidad. Menciona también que se pueden usar aguas salinas bajo cierta restricciones, sólo debe destinarse a cultivos tolerantes a sales. Cuando se agregan fertilizantes a las soluciones concentradas para preparar la solución nutritiva, la CE de la solución no debería exceder de 2.0 mS/cm (Rodríguez et al., 2 001). Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S CAPITULO III MATERIALES Y MÉTODOS 3.1. UBICACIÓN DEL VIVERO HIDROPONICO. El vivero hidropónico está ubicado en el Distrito capital Santiago de Chuco en el sector Santa Mónica a 3115 msnm teniendo una Latitud S 8°09’01’’ y una Longitud: O 78°10’42’’. 3.2. MATERIALES. 3.2.1. Material biológico. La lechuga (Lactuca sativa L.) tiene su origen, en la Cuenca del Mediterráneo, comprendido entre Asia Menor, Irán y Turquestán. (Davis, 2 001). Esta planta es anual y autógama, ubicada dentro de la siguiente clasificación taxonómica: Clase: Dicotiledóneas Familia: Compuestas Género: Lactuca Especie: Lactuca sativa (Aldave, 1 988). La especie Lactuca sativa L. presenta 3 variedades: L. sativa var. longifolia, no forman cogollo aunque sus hojas se cierren más o menos protegiendo a las hojas más jóvenes y ofreciendo un aspecto más alargado, las hojas tienen el nervio principal recto y carnoso, son las llamadas lechugas romanas o cos. Por ejemplo: Parris Island Cos. L. sativa var. Crispa. Son las lechugas, de hojas sueltas y rizadas o crespas.Por ejemplo: Gran rapids. L. sativa var. Capitata. Forman un cogollo compacto o semicompacto, y tienen los siguientes cultivares: cv. De hoja mantecosa: Son las llamadas lechugas de seda, por ejemplo: White Boston. cv. de hoja consistente, por ejemplo: Great Lakes (Davis, 2 001). Para la presente investigación se utilizó semilla del cv. White Boston que pertenece a la var. Capitata: que tiene las siguientes características: Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Lechuga de seda; forma globosa achatada y tamaño mediano de color verde claro, tipo de hojas lisa o criolla de consistencia poco compacta y de madures semi-precoz (Empresa de semillas: OK SEEDS. Lechuga White Boston, 2014). 3.2.2. Soluciones nutritivas. Las soluciones hidropónicas que se utilizaron en el presente trabajo fueron: La solución hidropónica que se ha formulado para la “Huerta Hidropónica Popular” de FAO, La solución hidropónica La Molina y La solución hidropónica para cultivos de hoja, desarrollada por el Club de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo. 3.2.2.1.Preparación de La solución hidropónica que se ha formulado para la “Huerta Hidropónica Popular” de FAO. Para la aplicación de la solución nutritiva nunca mezclar la Solución Concentrada A con la Solución Concentrada B. La mezcla sólo debe hacerse en agua: una primero, la otra después. La proporción en que debe ser utilizada en los cultivos es 5: 2 es decir 5 partes de Sol. Conc. A por 2 partes de Sol. Conc. B. Para plantas pequeñas (entre el 1° y 7° día de germinadas) o recién trasplantadas (entre el 1° y 7° día después del trasplante) se emplea la Concentración Media (2,5:1), Para plantas de mayor edad (después del 10° día de nacidas o del 7° de trasplantadas) debe usarse la concentración Total (5:2) para obtener mejores resultados (César y Juan, 2 003). 3.2.2.2.Preparación de La solución hidropónica La Molina. Para la preparación solución nutritiva final, previamente se agito las soluciones concentradas A y B; Para preparar un litro de solución nutritiva, se añadió 5 ml de la solución concentrada A y 2 ml de la solución concentrada B en un litro de agua. La solución nutritiva final preparada con solución hidropónica concentrada La Molina tiene la siguiente concentración en partes por millón (ppm) 190 ppm N, 35 ppm P, 210 pm K, 150 ppm Ca*, 45 ppm Mg*, 70 ppm S* 0.15 ppm Zn, 1.00 ppm Fe, 0.50 ppm Mn, 0.50 ppm B*, 0.10 ppm Cu, 0.05 ppm Mo. 1 ppm (una parte por millón) = 1 mg/litro Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S *incluye las cantidades que aporta el agua (Universidad Nacional Agraria La Molina- Red Hidroponía, 2 013). 3.2.2.3.Preparación de La solución hidropónica del Club de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo. Para la preparación de la solución nutritiva final a partir de las solución concentradas A y B se siguieron los siguientes pasos: Por cada litro de agua, se adiciono 5 ml. de solución concentrada “A”, y 2 ml. de solución concentrada “B”. Esta solución ha sido probada con éxito, en diversos ensayos experimentales en el Vivero de Hidroponía de la Facultad de Ciencias Agropecuarias, de la Universidad Nacional de Trujillo, en cultivos como: Lechuga, berro, espinaca, acelga, apio, perejil y albahaca. La concentración de nutrientes en la solución nutritiva final en partes por millón (ppm) es 190 ppm de N, 35 ppm de P, 200 ppm de K, 150* ppm de Ca, 37.08* ppm de Mg, 84.38* ppm de S, 1.0 ppm de Fe, 0.5 ppm de B, 0.5 ppm de Mn, 0.19 ppm de Cu, 0.19 ppm de Zn y 0.013 ppm de Mo (* incluye lo que aporta el agua) (Yupanqui, 2 011). 3.3.METODOS. 3.3.1. Diseño experimental. El experimento se instaló en Diseño de bloques completamente al azar DBCA, con 3 tratamientos y 3 repeticiones con los datos obtenidos, se realizó el Análisis de varianza (ANVA) y la prueba de comparaciones múltiples de Duncan, a un nivel de significancia de 0.05. 3.3.2. Sistema hidropónico utilizado. Se utilizó el sistema hidropónico raíz flotante. 3.3.3. Tratamientos. Tabla 2. Descripción de los tratamientos. Clave Tratamiento Soluciones nutritivas T1 FAO (1 litro) T2 La Molina (1 litro) T3 Club Hidropónico (UNT) (1 litro) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 3.3.4. Croquis del área experimental. Fig. 2. Croquis del área experimental. 3.3.5. Características del área experimental. Tabla 3. Especificaciones del área experimental. Diseño experimental DBCA N° de repeticiones 3 N° de tratamientos 3 Longitud del área experimental 4.75 m Ancho del área experimental 3.55 m Área total del experimento 16.86 m 2 N° de unidades experimentales (contenedores) 9 Longitud de la unidad experimental (contenedor) 1.25 m Ancho de la unidad experimental (contenedor) 0.85 m Espesor de la tabla del contenedor 0.015 m Área neta de la unidad experimental (contenedor) 1.00 m 2 Ancho de la tabla del contenedor 0.12 m Altura del contenedor 0.80 m Distancia entre plantas 0.20/0.17 m N° plantas / unidad experimental 32 N° plantas / golpe 1 Área de bloque o repetición 4.44 m 2 Área neta del bloque o repetición 3.19 m 2 Área total de calles 7.29 m 2 Área neta del experimento 9.57 m2 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 3.4. INSTALACION Y MANEJO DEL EXPERIMENTO. 3.4.1. Instalación. Se contó con una infraestructura (vivero hidropónico) de 12 m. de largo, 8 m de ancho y 2.5 m. de alto. Asimismo se contó con 9 contenedores de 1.22 m de largo, 0.82 m. de ancho, 0.12 m. de alto (medidas de la parte interna del contenedor o caja) y una altura de 0.80 m. La distribución de los contenedores dentro del vivero hidropónico se realizó tal como especifica el croquis del área experimental dejando 0.50 m. de calle; la caja de los contenedores se cubrió con plástico negro calibre 0.05 mm, para tal fin se cortó el plástico de la siguiente manera: El largo del contenedor más tres veces la altura de la caja y el ancho del contenedor más tres veces la altura de la caja. Para fijar el plástico en el contenedor se utilizó tachuelas pero antes de colocar el plástico en la caja del contenedor se cubrió la base de esta con papel periódico con el objetivo de proteger y dar mejor uso al plástico. El tecnmoport tuvo las siguientes medidas 1.20 m. de largo, 0.80 m. de ancho y 2 pulgadas de espesor, la distribución de los huecos se realizaron mediante la modalidad de siembra tres bolillo de manera que se tuvo un total de 32 huecos (plantas) distanciados unos de otros a 0.20 y 0.17 m respectivamente para perforar el tecnmoport se utilizó un taladro con una mecha de copa de 1 pulgada1/4 que equivale a 3.2 cm. La nivelación de los contenedores se realizó con el nivel de gota, se utilizó para ello una regla grande para facilitar el trabajo; luego se procedió al llenado del agua en el contenedor, para calcular el volumen de agua requerido por contenedor se aplicó lo siguiente: se multiplico el largo del contenedor por el ancho del contenedor y por la altura de la lámina de agua (en centímetros) luego se dividió esa cantidad entre mil para sacar el volumen de agua; cada contenedor se llenó con 80 litros de agua por ello se necesitó un total de 720 litros de agua para los nueve contenedores. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 3.4.2. Manejo agronómico del cultivo. 3.4.2.1. Instalación del almacigo. Para el almacigo se utilizó tres fuentes cevicheras de plástico, como sustrato arena de rio, previamente tamizada, lavada y desinfectada con hipoclorito de sodio al 10 %. Al momento de la siembra, previamente se humedeció el sustrato de cada fuente con abundante agua, luego se procedió a trazar los pequeños surcos distanciados uno de otros 5 centímetros y a una profundidad de 1 centímetro, después de haber sembrado se pasó a cubrir las semillas con el mismo sustrato y el almacigo con papel periódico. Sobre el papel periódico se aplicó agua con un pulverizador para humedecerlo, este actuó como indicador de la humedad del almacigo. 3.4.2.2. Manejo del almacigo. Se quitó el papel periódico de cada fuente de plástico cuando el 50% de las semillas germinaron. Se rego el almacigo de cada fuente cevichera con su respectiva solución nutritiva; cuando las plántulas de lechuga tenían 5 a 7 días después de haber germinado, las concentraciones de nutrientes en la solución nutritiva fueron las recomendadas específicamente para almacigo. El riego del almacigo fue constante hasta el momento del trasplante definitivo. 3.4.2.3. Trasplante definitivo. Se realizó cuando las plántulas tenían de 3 a 4 hojas verdaderas para lo cual se procedió a escoger las más sanas y vigorosas además esta actividad se realizó en horas de la tarde para evitar el estrés de las plántulas. Las plántulas se removieron del almacigo con mucho cuidado para evitar daños al sistema radicular de las mismas, posteriormente se procedió al lavado de las raíces de cada plántula para quitar por completo los restos del sustrato; para fijar la plántula se utilizó esponja para ello se cortó en pequeños cubitos y se les realizo un corte en el centro para poder colocar la plántula de lechuga, se tubo cuidado siempre de no dañar sus delicadas raíces; finalmente se colocó el Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S cubito de esponja con la planta le lechuga en el hueco del contenedor vigilando que las raíces queden en contacto con la solución nutritiva. 3.4.2.4. Manejo de la solución nutritiva. Para regar el almacigo se utilizó una proporción 2.5:1 de solución concentrada es decir 2.5 cc de solución concentrada A y 1 cc de solución concentrada B por cada litro de agua tal como recomienda la FAO, La Molina y el club de hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo. Para el trasplante definitivo la solución nutritiva final fue preparada utilizando la proporción recomendada por la FAO, La Molina y el club de hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo (5:2) para lo cual se utilizó 5 cc de solución concentrada A y 2 cc de solución concentrada B por litro de agua. La oxigenación de la solución nutritiva se realizó de forma manual mínimo 2 veces por día. Se midió semanalmente el pH de la solución nutritiva por medio de un pH-metro, para vigilar que este se encuentre en un rango aceptable entre 5.0 y 6.5. Cuando el nivel de la solución nutritiva bajo 3 centímetros de la altura inicial en el contenedor se agregó solución nutritiva, a la mitad de la dosis inicial; de tal manera que se completó el volumen inicial del contenedor. 3.4.2.5. Control de plagas y enfermedades. Diariamente se revisó las plantas de lechuga en cada uno de los contenedores, cuando hubo la presencia de alguna plaga en especial de pulgones se procedió a su control de manera mecánica; no fue necesaria la aplicación de ningún insecticida químico, tampoco de un bioplaguisida. Por tratarse de la primera campaña la presencia de plagas fue mínima. En cuanto a las enfermedades no se tuvo mayor problema pues no se detectó ninguna. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 3.4.2.6.Cosecha. Se realizó cuando la lechuga alcanzo su madurez comercial, es decir cuando cumplió con todas las características demandadas por el consumidor final. Aquí se procedió a la recolección de los datos a ser analizados. 3.5. EVALUACIONES. Se evaluó 10 lechugas elegidas al azar de cada unidad experimental, al momento de la cosecha. 3.5.1. Variables de rendimiento. 3.5.1.1. Numero de hojas. Se contó el número de hojas de las 10 lechugas elegidas al azar anteriormente de cada unidad experimental a la cosecha, luego se procedió a sacar el promedio. 3.5.1.2. Peso fresco. Se pesó la parte aérea de 10 lechugas elegidas al azar por unidad experimental al momento de la cosecha, empleando una balanza digital con aproximación de 0.1 gramos, el rendimiento se expresó en kg.m- 2 . 3.5.2. Variables morfológicas. 3.5.2.1. Altura de planta. Se midió las 10 lechugas elegidas al azar anteriormente de cada unidad experimental al momento de la cosecha, desde la base del tallo, hasta los extremos de las últimas hojas debidamente estiradas para ello se utilizó una regla metálica calibrada en centímetros luego se procederá a sacar el promedio. 3.5.2.2. Diámetro de planta. Para medir el diámetro de la planta se empleó un vernier de base fija y extremo abatible graduado en centímetros; el vernier se colocó en la parte media de cada una de las 10 lechugas seleccionadas con anterioridad y se registró el diámetro promedio por cada tratamiento y repetición al momento de la cosecha. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 3.5.3. Calidad. 3.5.3.1. Color. Se evaluó la homogeneidad e intensidad del color típico del cultivar utilizado en el estudio al momento de la cosecha, de acuerdo a la siguiente escala: Tabla 4. Descripción de las características para los grados de color de la lechuga. Grado Termino Descripción 1 Excelente calidad Color homogéneo. Todas las hojas presentan un color verde intenso, propio del cultivar. 2 Buena calidad Color homogéneo, en todas las hojas, pero ligeramente más pálido que el color propio del cultivar. 3 Calidad media Hojas del cogollo, ligeramente más pálidasque el color propio del cultivar; pero hojas basales, con clorosis, generalizada o localizada, de color verde amarillo. 4 Pobre Calidad Hojas del cogollo, con clorosis generalizada o localizada, de color verde amarillo. Las hojas basales pueden variar de color desde ligeramente más pálido que el color propio del cultivar, a verde amarillo (Clorosis general de la planta). 5 Muy pobre calidad Hojas del cogollo, con clorosis generalizada o localizada de color amarillo y/o con áreas necróticas. Producto no aprovechable. Hojas basales pueden variar de color, de verde amarillo a marrón (hojas secas). Fuente: Pazmiño, 2007; mencionado por Cabezas, (2010). Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S CAPITULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1.VARIABLES DE RENDIMIENTO. 4.1.1. Número de hojas. Tabla 5. ANVA para el parámetro de número de hojas en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. Fuente de Varianza Grados Libertad Suma de Cuadrados Cuadrados medios F calculado F tabulado (α= 0.05) Bloques 2 17.38 8.69 0.27 6.94 Tratamientos 2 56.20 28.10 0.86 6.94 Error 4 131.03 32.76 Total 8 Como se puede observar en la tabla N° 5. El F calculado para los tratamientos es menor que el F tabulado (α= 0.05) por lo tanto se puede concluir que no existe diferencia significativa entre tratamientos. Tabla 6. Número promedio de hojas por repeticiones y tratamientos en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. TRATAMIENTO CLAVE REPETICIONES Total de Tratamiento Promedio Tratamiento I II III FAO T1 34.1 46.8 49.0 129.9 43.30 LA Molina T2 45.7 41.2 44.5 131.4 43.80 Club hidropónico T3 40.6 37.1 37.1 114.8 38.27 Total de Repetición 120.4 125.1 130.6 376.1 PROM. GENERAL Promedio de Repetición 40.13 41.70 43.53 GRAN TOTAL 41.79 De la tabla 6. Podemos observar que se obtuvo un promedio general de 41.79 hojas por planta y experimento. En el proyecto FIA 2010-0184 “Fertilización de Cultivo de Lechuga (Lolo nativa) con fórmula COOPER y FAO en sistema hidropónico raíz flotante en Chile” se obtuvo con la solución FAO, un promedio de 16 hojas. En el presente estudio se ha obtenido con el tratamiento T1. FAO, un promedio de 43.30 hojas por planta (cv. White Boston); esto puede deberse a que las Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S variedades de lechuga son distintas en los trabajos de investigación; otro factor a tomar en cuenta, son las condiciones climáticas. En la tesis adaptación y comportamiento agronómico de diferentes híbridos de lechuga (Lactuca sativa L.) sembradas mediante sistemas hidropónicos de raíz flotante en la zona de Babahoyo utilizando la solución nutritiva La Molina, arrojo un promedio del número de hojas para la variedad White Boston de 39.43. Este resultado concuerda más con el obtenido en el presente estudio con el tratamiento T2. La Molina debido a que en ambos estudios se utilizó la misma variedad de lechuga. 4.1.2. Peso fresco. Tabla 7. ANVA para el parámetro peso fresco (g.), en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. Fuente de Varianza Grados Libertad Suma de Cuadrados Cuadrados medios F calculado F tabulado (α= 0.05) Bloques 2 195324.61 97662.30 0.27 6.94 Tratamientos 2 15347009.97 7673504.98 21.56 6.94 Error 4 1423554.95 355888.74 Total 8 Como se puede observar en la tabla 7. El F calculado para los tratamientos es mayor que el F tabulado (α= 0.05) por lo tanto se puede concluir que si existe una diferencia significativa entre tratamientos para este parámetro. Tabla 8. Prueba de comparaciones múltiples de Duncan. Peso promedio (g) y Rendimiento (kg/m- 2 ) de lechuga, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. Tratamientos Peso promedio (g) Duncan al 5% (*) Rendimiento kg/m- 2 ) T2. LA Molina 7347.73 a 7.35 T3. Club hidropónico 4837.12 b 4.84 T1. FAO 4376.00 b 4.38 C.V= 26.4 % (*) = Promedios unidos con la misma letra son estadísticamente iguales, según Duncan al 5%. De la prueba de comparaciones múltiples de Duncan realizada para peso fresco (Tabla N° 8), observamos que los tratamientos Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S T3. Club hidropónico y T1. FAO, fueron estadísticamente iguales y además, inferiores al tratamiento T2. La Molina. Yupanqui, (2 011), Vera (2 008) y el experimento realizado en el Centro Experimental de cultivo de plantas “sin suelo” de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Tumbes-Perú, realizaron estudios parecidos y obtuvieron resultados con los cuales contrastar los arrojados en el presente experimento. Fig. 3. Peso promedio (g.) de lechuga por tratamiento, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. En la figura 3, podemos observar que el tratamiento T2. La Molina, reporta el mayor peso promedio, con 7347.73 g, seguido por T3. Club hidropónico, con 4837.12 g. El tratamiento con el menor peso promedio fue T1. FAO con 4376.00 g. En el proyecto FIA 2010-0184 “Fertilización de Cultivo de Lechuga (lolo nativa) con fórmula COOPER y FAO en sistema hidropónico raíz flotante en Chile” también se evaluó el rendimiento obteniéndose con la solución nutritiva FAO 4.805 kg.m- 2 ; este rendimiento es ligeramente superior al registrado por el tratamiento T1. FAO en el presente estudio, el cual es de 4.38 kg.m- 2 En la tesis titulada adaptación y comportamiento agronómico de diferentes híbridos de lechuga (Lactuca sativa L.) sembradas mediante sistemas 0.00 1000.00 2000.00 3000.00 4000.00 5000.00 6000.00 7000.00 8000.00 T1. FAO T2. LA Molina T3. Club hidroponico 4376.00 7347.73 4837.12 g/m2 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S hidropónicos de raíz flotante en la zona de Babahoyo utilizando la solución nutritiva La Molina se determinó para la variedad White Boston un rendimiento promedio de 4.22 kg.m- 2 este resultado es casi igual al rendimiento reportado en el experimento realizado en el Centro Experimental de cultivo de plantas “sin suelo” de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Tumbes-Perú, por el contrario el rendimiento arrojado en esta tesis para el tratamiento T2. La Molina, es superior al de los dos estudios anteriores, esta variación puede deberse a la diferencia de plantas por metro cuadrado que existió entre estudios, época de siembra y a las condiciones climáticas. En la tesis “Efecto de 3 soluciones orgánicas y 1 solución mineral,en el rendimiento y calidad de Lactuca sativa L., bajo cultivo hidropónico, en Trujillo, La Libertad” (Yupanqui, 2 011) reporta un rendimiento en lechuga de 2.785 kg.m- 2 con la solución hidropónica del Club de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo, que es menor al obtenido en el presente estudio, utilizando la misma solución nutritiva como uno de los tratamientos; el rendimiento del tratamiento en mención es de 4.84 Kg.m 2 la variación en el rendimiento puede deberse a que se utilizaron diferentes sistemas hidropónicos (sustrato y raíz flotante), otro factor es la diferencia en las variedades utilizadas en los estudios. 4.2.VARIABLES MORFOLOGICAS. 4.2.1. Altura de planta. Tabla 9. ANVA para el parámetro altura de planta (cm.), en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. Fuente de Varianza Grados Libertad Suma de Cuadrados Cuadrados medios F calculado F tabulado (α= 0.05) Bloques 2 0.38 0.19 0.17 6.94 Tratamientos 2 87.55 43.78 39.42 6.94 Error 4 4.44 1.11 Total 8 Como se puede observar en la tabla N° 9. El F calculado para los tratamientos es mayor que el F tabulado (α= 0.05) por lo tanto se puede concluir que si existe una diferencia significativa entre tratamientos. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Tabla 10. Prueba de comparaciones múltiples de Duncan para el parámetro morfológico altura de planta (cm.), en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. Tratamientos Altura promedio de planta Duncan al 5% (*) T2. LA Molina 29.17 a T3. Club hidropónico 27.86 b T1. FAO 22.00 c C.V= 12.9 % (*) = Promedios unidos con la misma letra son estadísticamente iguales, según Duncan al 5%. Al efectuar la prueba de comparaciones múltiples de Duncan (Tabla N° 10), se encontró que todos los tratamientos, fueron estadísticamente diferentes entre sí. A pesar de que la prueba de Duncan, señala que T2. La Molina, fue estadísticamente diferente de T3. Club Hidropónico, la diferencia entre sus promedios, no fue tan amplia (1.31 cm). Fig. 4. Altura promedio de planta (cm.) de lechuga por tratamiento, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. En La figura 4, podemos apreciar que la mayor altura promedio estuvo dada por el tratamiento T2. LA Molina, con 29.17 cm; seguido por el tratamiento T3. Club Hidropónico, con 27.86 cm. La menor altura promedio estuvo dada, por el tratamiento T1. FAO con 22.00 cm. En el proyecto FIA 2010-0184 “Fertilización de Cultivo de Lechuga lolo nativa con fórmula COOPER y FAO en sistema hidropónico raíz flotante - Chile” se registró con la solución FAO una altura promedio de 31.5 cm, 0.00 10.00 20.00 30.00 T2. LA Molina T3. Club hidroponico T1. FAO 29.17 27.86 22.00 cm. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S mayor a la obtenida en este estudio con el tratamiento T1. FAO que alcanzó 22.00 cm. Esta variación puede estar dada por la variedad de lechuga utilizada para los experimentos. En la tesis adaptación y comportamiento agronómico de diferentes híbridos de lechuga (Lactuca sativa L.) sembradas mediante sistemas hidropónicos de raíz flotante en la zona de Babahoyo utilizando la solución nutritiva La Molina, se registró la altura de planta promedio para el híbrido White Boston alcanzando un valor de 32.58 cm. Este valor es relativamente superior al obtenido en este experimento con el tratamiento T2. La Molina que registra la siguiente altura promedio 29.17 cm. 4.2.2. Diámetro de planta. Tabla 11. ANVA para el parámetro diámetro de planta (cm.), en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. Fuente de Varianza Grados Libertad Suma de Cuadrados Cuadrados medios F calculado F tabulado (α= 0.05) Bloques 2 2.68 1.34 0.13 6.94 Tratamientos 2 23.79 11.89 1.12 6.94 Error 4 42.49 10.62 Total 8 Como se puede observar en la tabla N° 11. El F calculado para los tratamientos es menor que el F tabulado (α= 0.05) por lo tanto se puede concluir que no existe diferencia significativa entre tratamientos. Tabla 12. Diámetro promedio de planta por repeticiones y tratamientos en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. TRATAMIENTO CLAVE REPETICIONES Promedio Tratamiento I II III FAO T1 25.56 29.5 31.65 28.90 LA Molina T2 35.22 31.3 31.34 32.62 Club hidropónico T3 32.58 28.98 27.01 29.52 Total de Repetición 93.36 89.78 90 PROM. GENERAL Promedio de Repetición 31.12 29.93 30.00 30.35 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S De la tabla 12. Podemos observar que se obtuvo un promedio general en cuanto al diámetro de 30.35 cm. Por planta y experimento. En el proyecto FIA 2010-0184 “Fertilización de Cultivo de Lechuga lolo nativa con fórmula COOPER y FAO en sistema hidropónico raíz flotante” se tuvo en cuenta también el diámetro promedio de planta obteniéndose como dato lo siguiente 39.2 cm. con la solución hidropónica de la FAO. 4.3.CALIDAD. 4.3.1. Color. En la figura 5 y la tabla 13, se aprecia que tanto en el tratamiento T2. La Molina, como en el tratamiento T3. Club Hidropónico, el mayor porcentaje de plantas, presentó una color verde claro y homogéneo típico del cultivar (Grado 1), ambos, con 96.70%; mientras que el tratamiento T1. FAO obtuvo un 90% de plantas con dichas características. En el grado inmediato inferior (Grado 2) (color homogéneo verde claro, pero ligeramente más pálido), el tratamiento T1. FAO presentó un mayor porcentaje, con un total del 10%; mientras que los tratamientos T2. La Molina y T3. Club Hidropónico, sólo presentaron un 3.30% respectivamente. Fig. 5. Frecuencia porcentual de color de lechuga por tratamiento, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. 90% 96.70% 96.70% 10% 3.30% 3.30% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% T1 - FAO T2 - LA MOLINA T3 - CLUB HIDROPONICO UNT 1 2 3 4 5Escala Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Tabla 13. Frecuencia porcentual de color de lechuga por tratamiento, en sistema hidropónico Raíz Flotante, empleando tres soluciones nutritivas. Escala Tratamientos T1 - FAO T2 - LA MOLINA T3 - CLUB HIDROPONICO UNT 1 90% 96.70% 96.70% 2 10% 3.30% 3.30% 3 0 0 0 4 0 0 0 5 0 0 0 Sánchez y Escalante (1 988), mencionan las siguientes características de la hidroponía: Permite obtener productos de calidad, existe uniformidad en la producción de los cultivos, ya que las plantas florecen y maduran al mismo tiempo y no depende de losfenómenos meteorológicos ya que normalmente los cultivos en hidroponía se protegen contra los vientos fuertes, las granizadas, altas y bajas temperaturas, sequías. Estos aspectos han contribuido notablemente a que en el presente trabajo, la producción sea de óptima calidad. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S CAPITULO VI CONCLUSIONES 6.1. El tratamiento T2. La Molina, fue superior estadísticamente a T1. FAO y T3. Club Hidropónico para el peso fresco y altura de planta, Además los tratamientos T1. FAO y T3. Club Hidropónico son estadísticamente iguales para el peso fresco; por otro lado para la altura de planta T3. Club Hidropónico fue estadísticamente superior a T1. FAO. 6.2. Los resultados indican, que no existe diferencia significativa entre tratamientos para la variable de rendimiento número de hojas y para la variable morfológica diámetro de planta. Por otro lado, los resultados indican también que, si existe diferencia significativa entre tratamientos para la variable de rendimiento peso fresco y para la variable morfológica altura de planta. 6.3. La totalidad de las plantas, en los tratamientos T1. FAO, T2. La Molina y T3. Club Hidropónico estuvieron dentro del rango de calidad comercial, según Cabezas (2010), quien menciona que en relación al color, el grado 3, es el límite de calidad comercial. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S CAPITULO VII RECOMENDACIONES 7.1. Para la producción de lechuga hidropónica en Santiago de Chuco se recomienda utilizar la solución hidropónica La Molina ya que en el presente estudio ha sido esta la que ha arrojado mejores resultados en el rendimiento y calidad de la lechuga. 7.2. Tratar de almacenar el agua potable para evitar la variación del pH de la misma a causa del cloro que contiene, agitar la solución nutritiva como mínimo dos veces al día y revisar diariamente las plantas con la finalidad de detectar a tiempo a las plagas que se puedan presentar. 7.3. Se recomienda continuar la investigación en hidroponía en Santiago de Chuco, por representar esta una novedosa y ventajosa alternativa de producción. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S CAPITULO VIII REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 8.1.Aldave, A. 1988. Botánica Farmacéutica. 1era edición. Ed. Libertad. Trujillo - Perú. 382 pp. 8.2.Bertsch, F. 1 998. La fertilidad de los suelos y su manejo. San José, CR, Asociación Costarricense de la Ciencia del Suelo. 157 p. 8.3.Burés, S. 1997. Sustratos. 342 p. 8.4.Chang, M; Hoyos, M; Rodríguez, A. 2 000. Manual práctico de hidroponía: sistema de raíz flotante y sistema de sustrato sólido. Perú, s.e. 42 p. 8.5.Davis, R. 2001. Plagas y enfermedades de la lechuga. The American Phytopathological Society. 1era edición. Ediciones Mundi-prensa. España. 79 pp. 8.6.Fernández, E. 1995. Utilización de sustratos en hidroponía. Tercer curso taller de Hidroponía. Centro de investigación de Hidroponía y nutrición mineral. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima- Perú. 110 p. 8.7.Filippetti, V. 2 008. Consultora Ambiental (GCA) HIDROPONIA- Nuestra Empresa y La Hidroponía. 8.8.García, A. 1992. La lechuga: Cultivo y comercialización. 1era edición. Ediciones Oikos S.A. Barcelona- España. 218 pp. 8.9.Godoy, A. 2001. Hidroponía cultivos sin tierra. Guatemala. 80 p. 8.10. Resh, H. 1992. Cultivos Hidropónicos. Ediciones Mundiprensa. Madrid- España. 380 pp. 8.11. Rodríguez, D; Hoyos, M; Chang, M. 2 001. Soluciones nutritivas en hidroponía, formulación y preparación. Lima, PE, Universidad Agraria La Molina, Centro de Investigación de Hidroponía e Investigación Mineral. 97 p. 8.12. Rodríguez, A. 1996. Curso Internacional de Hidroponía. Centro de Investigación de Hidroponía y Nutrición Mineral. Universidad Agraria La Molina. Lima-Perú. 70 pp. 8.13. Rodríguez, J. 2005. Efecto de cuatro niveles de potasio en el rendimiento y calidad de lechuga (Lactuca sativa L.) bajo cultivo hidropónico. Tesis para obtener el título de Ing. Agrónomo. UNALM, Lima- Perú. 98 pp. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 8.14. Sánchez, F y Escalante, E. 1 988. Un sistema de producción de plantas; hidroponía, principios y métodos de cultivo. 3 ed. México, Universidad Autónoma de Chapingo. 193 p. 8.15. Yupanqui, I. 2 011. Efecto de 3 soluciones orgánicas y 1 solución mineral, en el rendimiento y calidad de Lactuca sativa L., bajo cultivo hidropónico, en Trujillo, La Libertad-Perú, 76 p. Páginas Web 8.16. Alarcón, A. 2 001. Alimentos de los astronautas, y cultivos transgénicos e hidropónicos, San Carlos. Disponible, en: http://www.astrored.org/enciclopedia/articulos/astronautica/vuelos-y- sondas/los alimentos-de-los-astronautas-82.html; 15/10/2014, 10:20 a.m 8.17. Añez, B. 2001. Respuesta de la lechuga a la fertilización química y orgánica. Universidad de Los Andes. Mérida-Venezuela. Disponible, en: http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/24314/2/articulo8.pdf; 20/07/2014, 6:15 p.m. 8.18. Barrios, N. 2 004. Evaluación del cultivo de la lechuga, lactuca sativa L. bajo condiciones hidropónicas en Pachalí, San Juan Sacatepéquez, Guatemala. Disponible, en: http://www.biblioteca.usac.edu.gt/tesis/01/01_2071.pdf; 04/07/2014, 7:22 p.m. 8.19. Cabezas, O. 2 010. Aclimatación de 15 cultivares de lechuga, en la provincia de Chimborazo. Tesis para optar el título de Ingeniero. Chimborazo- Ecuador. Disponible, en: http://dspace.espoch.edu.ec; 22/05/2014, 3:40 p.m. 8.20. César, M y Juan, I. 2 003. La Huerta Hidropónica Popular FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). Disponible, en: http://www.es.scribd.com/doc/63763597/Manual-Fao- Hidroponia;17/06/2014, 4:12 p.m. 8.21. Proyecto FIA 2010-0184, Fertilización de Cultivos de Lechuga lolo nativa con fórmula COOPER y FAO en sistema hidropónico, 2012-Chile. Disponible, en: http://www.ceitsaza.cl/index.php/biblioteca; 04/07/2014, 11:17 a.m. 8.22. Resúmenes de trabajos de investigación en cultivo de plantas “sin suelo”, 2009. Disponible, en: Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S http://www.astrored.org/enciclopedia/articulos/astronautica/vuelos-y-sondas/los%20alimentos-de-los-astronautas-82.html http://www.astrored.org/enciclopedia/articulos/astronautica/vuelos-y-sondas/los%20alimentos-de-los-astronautas-82.htmlhttp://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/24314/2/articulo8.pdf http://dspace.espoch.edu.ec/ http://www.es.scribd.com/doc/63763597/Manual-Fao-Hidroponia http://www.es.scribd.com/doc/63763597/Manual-Fao-Hidroponia http://www.ceitsaza.cl/index.php/biblioteca http://www.lamolina.edu.pe/hidroponia/voletin46/resumenes_investigacion_t umbes.pdf; 23/06/2014, 9:42 a.m. 8.23. SMART! Fertilización Inteligente, 2014. Disponible, en: http://www.smart-fertilizer.com/articulos/sistemas-hidroponicos; 23/10/2014, 5:23 p.m. 8.24. Soriano, R. 2 000. Agricultura urbana en México: situación y perspectivas. Disponible, en: http://www.uaaan.mx/postgrado/images/files/hort/simposio5/01- agric_urbana.pdf; 10/09/2014, 1:12 p.m. 8.25. Universidad Nacional Agraria La Molina Centro de Investigación de Hidroponía y Nutrición Mineral. 2 010. Disponible, en: http://www.lamolina.edu.pe/FACULTAD/ciencias/hidroponia/que_es_hidrop on%EDa.ht; 18/11/2014, 9:45 a.m. 8.26. Universidad Nacional Agraria La Molina Centro de Investigación de Hidroponía y Nutrición Mineral- RED HIDROPONÍA (2 013). Disponible, en: http://www.lamolina.edu.pe/hidroponia/solucion1.htm; 04/07/2014, 9:45 a.m. 8.27. Vera, J. 2008. Adaptación y comportamiento agronómico de diferentes híbridos de lechuga (Lactuca sativa L.) sembradas mediante sistemas hidropónicos de raíz flotante en la zona de Babahoyo. Disponible, en: http://www.es.scribd.com/doc/229551802/Tesis-de-Lechuga- Hiroponica;29/06/2014, 8:10 a.m. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S http://www.lamolina.edu.pe/hidroponia/voletin46/resumenes_investigacion_tumbes.pdf http://www.lamolina.edu.pe/hidroponia/voletin46/resumenes_investigacion_tumbes.pdf http://www.smart-fertilizer.com/articulos/sistemas-hidroponicos http://www.uaaan.mx/postgrado/images/files/hort/simposio5/01-agric_urbana.pdf http://www.uaaan.mx/postgrado/images/files/hort/simposio5/01-agric_urbana.pdf http://www.lamolina.edu.pe/FACULTAD/ciencias/hidroponia/que_es_hidropon%EDa.ht http://www.lamolina.edu.pe/FACULTAD/ciencias/hidroponia/que_es_hidropon%EDa.ht http://www.lamolina.edu.pe/hidroponia/solucion1.htm http://www.es.scribd.com/doc/229551802/Tesis-de-Lechuga-Hiroponica http://www.es.scribd.com/doc/229551802/Tesis-de-Lechuga-Hiroponica IX. ANEXOS Tablas 1. Datos recolectados. 1.1. Datos recolectados de las evaluaciones. A. Variables de rendimiento. Numero de hojas. Tabla 14. Datos registrados correspondientes al número de hojas de las 10 plantas elegidas al azar por tratamiento. NUMERO DE HOJAS Nº DE PLA NTA BLOQ. I BLOQ. II BLOQ. III T1 - FA O T2 - LA MOLIN A T3 - CLUB HIDRO PONIC O UNT T1 - FAO T2 - LA MOLIN A T3 - CLUB HIDROP ONICO UNT T1 - FAO T2 - LA MOLINA T3 - CLUB HIDROP ONICO UNT Planta 1 21 43 41 49 48 34 48 36 34 Planta 2 25 49 45.0 32 39 39 53 48 39 Planta 3 34 44 38 34 40 38 50 38 38 Planta 4 31 46 36 45 41 37 52 40 37 Planta 5 37 45 42 48 43 45 37 52 45 Planta 6 26. 0 46 36 55 38 35 52 55 35 Planta 7 36 42 38 51 45 33 52 46 33 Planta 8 46 46 42 48 42 37 54 48 37 Planta 9 46. 0 52 40 52 39 38 45 37 38 Planta 10 39 44 48 54 37 35 47 45 35 Peso fresco (g.) Tabla 15. Datos registrados correspondientes al peso fresco (g.) de las 10 plantas elegidas al azar por tratamiento. Nº DE PLAN TA BLOQ. I BLOQ. II BLOQ. III T1 - FAO T2 - LA MOLI NA T3 - CLUB HIDR OPO NICO UNT T1 - FAO T2 - LA MOLI NA T3 - CLUB HIDROPO NICO UNT T1 - FAO T2 - LA MOLINA T3 - CLUB HIDRO PONIC O UNT Planta 1 78.8 224.2 158.1 128.6 237.7 164.7 145.9 132.1 144.3 Planta 2 102.7 259.1 167.0 89.2 206.2 138.5 168.8 230.0 141.6 Planta 3 156.3 300.3 165.7 56.3 274.9 171.5 135.2 219.6 116.9 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Planta 4 141.4 263.9 155.8 137.4 171.8 165.3 169.6 121.8 170.9 Planta 5 123.7 217.3 167.1 113.2 169.3 187.0 125.2 332.4 142.8 Planta 6 102.0 235.2 142.3 155.2 161.4 161.3 129.4 348.9 169.3 Planta 7 124.6 195.3 139.5 168.8 191.4 134.4 166.8 269.8 114.2 Planta 8 154.9 291.4 148.4 156.7 224.3 132.2 200.7 233.9 144.5 Planta 9 141.0 288.8 121.5 160.5 239.9 156.4 135.4 138.5 147.2 Planta 10 118.4 249.9 185.8 180.4 190.5 164.5 135.4 268.7 116.1 B. Variables morfológicas. Altura de planta (cm.). Tabla 16. Datos registrados correspondientes a la altura de planta (cm.) de las 10 plantas elegidas al azar por tratamiento. ALTURA DE PLANTA Nº DE PLAN TA BLOQ. I BLOQ. II BLOQ. III T1 - FAO T2 - LA MOL INA T3 - CLUB HIDROP ONICO UNT T1 - FAO T2 - LA MOLIN A T3 - CLUB HIDROP ONICO UNT T1 - FAO T2 - LA MOLIN A T3 - CLUB HIDROP ONICO UNT Planta 1 18.2 28.0 26.7 23.2 27.0 29.1 23.4 28.0 28.1 Planta 2 21.6 27.0 33.2 26.9 27.0 30.3 24.1 28.0 29.9 Planta 3 19.8 28.2 27.4 19.1 28.5 27.3 22.4 29.0 24.1 Planta 4 22.0 30.0 31.1 21.2 38.0 29.3 26.0 25.0 28.2 Planta 5 23.4 32.0 27.4 20.9 27.6 28.1 25.2 33.0 26.2 Planta 6 20.0 29.0 26.4 21.0 29.0 28.4 20.1 27.4 30.0 Planta 7 17.0 28.0 26.0 23.1 30.00 30.3 21.3 30.0 26.1 Planta 8 22.3 31.0 29.2 24.9 28.5 24.3 22.1 30.0 27.0 Planta 9 20.2 29.0 28.3 21.2 29.0 27.0 24.2 28.0 28.0 Planta 10 19.8 32.0 28.2 23.1 29.0 25.2 22.3 29.0 25.1 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Diámetro de planta (cm.). Tabla 17. Datos registrados correspondientes al diámetro de planta (cm.) de las 10 plantas elegidas al azar por tratamiento. DIAMETRO DE PLANTA Nº DE PLAN TA BLOQ. I BLOQ. II BLOQ. III T1 - FAO T2 - LA MOL INA T3 - CLUB HIDROP ONICO UNT T1 - FAO T2 - LA MOLIN A T3 - CLUB HIDROP ONICO UNT T1 - FAO T2 - LA MOLIN A T3 - CLUB HIDROP ONICO UNT Planta 1 20.2 36.0 31.5 32.0 31.0 31.2 34.2 25.0 28.3 Planta 2 20.9 36.0 32.0 27.2 29.0 28.1 33.4 34.0 28.2 Planta 3 27.0 35.0 30.1 23.0 37.0 29.4 34.3 30.0 26.2 Planta 4 28.2 32.0 31.4 27.0 31.0 30.0 32.3 23.0 27.0 Planta 5 24.0 31.0 34.1 27.2 30.0 30.1 33.2 36.0 29.2 Planta 6 26.4 36.0 32.3 33.9 32.0 27.3 28.2 36.4 26.2 Planta 7 23.5 31.2 32.3 29.4 30.0 29.2 31.5 34.0 28.0 Planta 8 29.2 33.0 33.9 30.0 28.0 26.2 30.2 36.0 25.0 Planta 9 28.2 37.0 32.2 33.1 34.0 28.3 28.0 27.0 29.0 Planta 10 28.0 45.0 36.0 32.2 31.0 30.0 31.2 32.0 23.0 C. Calidad. Color. Tabla 18. Datos registrados correspondientes color de las 30 plantas por tratamiento. Escala Tratamientos T1 - FAO T2 - LA MOLINA T3 - CLUB HIDROPONICO UNT 1 27 29 29 2 3 1 1 3 0 0 0 4 0 0 0 5 0 0 0 Total 30 30 30 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Paraver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S 2. Resultados de la medición del pH. Tabla 19. Datos registrados correspondientes a la medición semanal del pH. Nº Medición Semana Tratamiento pH Observaciones 1° Trasplante FAO 6.4 Se agregó 1.5 ml/lt de hidróxido de sodio a la solución nutritiva Club hidropónico hasta elevar el pH a 6.5 LA Molina 6.5 Club hidropónico 3.0 2° Primera semana FAO 6.4 - LA Molina 6.5 Club hidropónico 6.5 3° Segunda semana FAO 6.4 - LA Molina 6.5 Club hidropónico 6.5 4° Tercera semana FAO 6.1 - LA Molina 6.0 Club hidropónico 6.3 5° Cuarta semana FAO 5.8 El volumen de agua en los contenedores descendió por lo que tuvo que rellenarse hasta llegar al volumen inicial LA Molina 5.5 Club hidropónico 5.3 6° Quinta semana FAO 4.9 _ LA Molina 4.6 Club hidropónico 4.2 7° Sexta semana FAO 6.1 Se agregó 0.5 ml/lt de hidróxido de sodio a las tres soluciones nutritiva para elevar el pH. LA Molina 6.0 Club hidropónico 5.9 8° Séptima semana FAO 6.1 - LA Molina 6.0 Club hidropónico 5.9 9° Octava semana FAO 6.1 - LA Molina 6.0 Club hidropónico 5.9 Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Figuras Fig. 6. Solución concentrada la Molina y contenedores listos para el trasplante final. Fig. 7. Medición del pH de las soluciones nutritivas. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Fig. 8. Plántula de lechuga lista para ser trasplantad contenedor. Fig. 9. Extracción de las 10 plantas elegidas de cada unidad experimental. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Fig. 10. Corte del sistema radicular de la planta para proceder al pesado y registro de los demás datos. Fig. 11. Registro del peso fresco de las 10 lechugas por unidad experimenta. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S Fig. 12. Registro de la altura de planta de las 10 lechugas por unidad experimental Fig. 13. Registro del diámetro de las 10 plantas por unidad experimental Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ BI BL IO TE CA D E AG RO PE CU AR IA S
Mais conteúdos dessa disciplina
Screenshot_20260430_233152_Drive- UN 5 - Avaliação Objetiva_ Revisão da tentativa
- A_importância_da_Defesa_Sanitária
- AVALIAÇÃO 1 - OLERICULTURA
- 184-fec-2003-codevasf-tecnico-geografia-prova gabarito
- NICHOS BIOLÓGICOS E ECOLOGIA
- Relatório de viveiro PRÁTICA - 2023
- Relatório de viveiro PRÁTICA - 2023
- RESUMO COMPOSTA PARA C E N
- Tecnologia de carnes -Fluxograma abate Bovino - Resumo
- Qual é o principal objetivo da aplicação a taxa variável (VRT)?
- Qual é a principal vantagem da amostragem georreferenciada em relação à tradicional?
- Clique na sua resposta abaixo O genótipo está presente apenas em mamíferos. O genótipo não tem relação com a ação do ambiente. (X)A palavra genót...
- Uma firma atuando em um mercado de concorrência perfeita defronta-se: Questão 2Escolha uma opção: a. com uma curva de demanda de inclinação posit...
- - Indique a alternativa correta conforme as afirmativas abaixo: 1- Com relação ao conceito de saúde, historicamente, migramos de um modelo mágico-reli
- entre as habilidades avaliadas pela ABLLS, estão: Questão 1Resposta a. Habilidades comunitárias e domésticas. b. Habilidades vocacionais e de inf...
- Assinale a alternativa correta em relação ao direito à educação. Questão 5Escolha uma opção: a. É um direito fundamental para o desenvolvimento de tod
- Sobre o método de plantio direto, marque a alternativa INCORRETA. Questão 18Escolha uma opção: a. É um sistema de plantio conservacionista que está, n
- A infância é uma fase primordial para o desenvolvimento da aprendizagem, tendo em vista que durante os primeiros anos de vida, é quando a criança exib
- São procedimentos proibidos na produção orgânica de vegetais, EXCETO: Questão 14Escolha uma opção: a. A utilização de organismos geneticamente mod...
- São exemplos de adubos que podem ser utilizados na produção de hortaliças orgânicas, EXCETO: Questão 5Escolha uma opção: a. esterco bovino. b. esterco
- Sobre o manejo de pragas da soja, marque a opção correta: Questão 18Escolha uma opção: a. Após o lançamento comercial da soja geneticamente modif...
- O escritório de contabilidade Internacional Ltda. é responsável pela contabilidade da empresa Futebol Mundial Ltda. A empresa Futebol Mundial tem c...
- A Cultura da Cana de açucar
- A Cultura do Milho
