AGRAVO DE INSTRUMENTO - NATASHA CAMPOS

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA X VARA DO 
TRABALHO DA COMARCA X 
 
 
 
Reclamação Trabalhista 
Processo nº XXX 
 
ARCOS DA LAPA LTDA., já qualificada nos autos do processo em epígrafe, por 
seu advogado que esta subscreve, vem, respeitosamente a presença de Vossa 
Excelência, com fulcro no art. 897, b da CLT, interpor o presente AGRAVO DE 
INSTRUMENTO, de acordo com as razões ora expostas, em face da decisão 
que não conheceu o Recurso Ordinário. 
 
 
I-DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE 
 
O Agravante é parte legítima, possui capacidade e seu interesse recursal é 
latente, pois visa ataca decisão denegatória de seguimento do recurso. 
Também se mostra satisfeito o pressuposto processual tocante à 
tempestividade, uma vez que o recuso interposto está dentro do prazo legal de 
8 (oito) dias. 
Depósito recursal efetuado, mediante guia anexa, no valor de 50% do depósito 
recursal do recurso denegado, nos termos do art. 899, §7º da CLT. 
 
Satisfeitos os pressupostos processuais de admissibilidade recursal, requer a 
Vossa Excelência se digne a conhecê-la, se retratando da decisão, à luz da IN 
16 do TST e do art. 1018, § 1 do CPC. 
Não havendo retratação, requer a Vossa Excelência, o regular processamento 
do presente agravo, para que o Agravado seja intimado a apresentar 
contrarrazões ao recurso denegado e ao presente, nos termos do art. 897, § 6º 
da CLT, e que, uma vez conhecido seja remetido ao TRT. 
 
Termos em que, 
Pede Deferimento. 
 
 
Local, Data 
Natasha Santos de Campos 
8676314 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA XXX REGIÃO 
 
RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO 
 
 
 
COLENDA CÂMARA! 
 
 
DOUTO JULGADORES! 
 
 
Autos XXX 
Agravante: ARCOS DA LAPA LTDA. 
Agravado XXX 
 
 
I - DA DECISÃO DENAGATÓRIA DO SEGUIMENTO DO RECURSO 
ORDINÁRIO 
 
Nos autos do processo XXX, fora interposto Recurso Ordinário em face da 
rejeição dos Embargos de Declaração. O presente Recurso Ordinário não fora 
conhecido sob o fundamento que se configurava intempestivo, uma vez que a 
oposição dos embargos de declaração não comportava efeito interruptivo ao 
prazo prescricional e ao final julgando as vias eleitas, que ausentes o depósito 
da multa de 1% atribuída quando do julgamento do supracitados acusatórios que 
ao final o Juízo a quo, configurando protelatórios. 
Ocorre que data vênia, equivocou-se o MM juízo de piso. O § 2o do art. 1.026 do 
CPC impõe o depósito da multa para comissão do recurso apenas na hipótese 
de reiteração Embargos protelatórios, o que não é o caso dos autos. 
O art. 897, § 3º da CLT, dispõe que os Embargos de Declaração Interrompem o 
prazo para interposição de outros recursos, por qualquer uma das partes, salvo 
quando intempestivo, irregular a representação da parte ausente assinatura o 
que não ocorreu. 
 
 
II - DOS PEDIDOS 
 
Ante o exposto, requer o conhecimento ao presente Agravo de Instrumento e 
seu provimento para determinar regulamento do Recurso Ordinário. 
 
 
Termos em que, 
Pede deferimento. 
 
 
Local, data. 
 
 
Natasha Santos de Campos 
8676314