Projeto de Durabilidade de Estruturas de Concreto Armado

Prévia do material em texto

uma
b
Processo de projeto de durabilidade de estruturas de concreto armado - 
Estimativa de vida útil, problemas e perspectivas
A necessidade de um processo estruturado de projeto de durabilidade de elementos de concreto armado é fortemente 
enfatizada no presente estudo. Sob tal estrutura, ferramentas concretas de estimativa de vida útil (SLTs) podem ser auxiliares 
vitais. Sua utilização, entretanto, não é um processo fácil e pode levar a resultados confusos para o mesmo elemento sob o 
mesmo ambiente hostil, conforme apresentado através de um estudo de caso neste trabalho. As razões para tal comportamento 
são explicadas e os próximos passos e ações de pesquisa que devem ser tomadas para estabelecer um processo de projeto 
de durabilidade amplamente aceito são discutidos.
Autor correspondente.
Endereços de e-mail: sdemis@upatras.gr (S. Demis), vgpapadakis@upatras.gr (VG Papadakis).
Jornal de Engenharia de Construção
*
RESUMOINFORMAÇÕES DO ARTIGO
De fato, a durabilidade não é uma propriedade (como no sentido de uma propriedade 
de material ou seção), mas uma habilidade “dada” a uma estrutura de RC, por meio de 
projeto conceitual correto, planejamento, seleção de materiais e construção e manutenção 
sólidas da estrutura. Tal esforço deve fazer parte do processo de projeto preliminar/
conceitual de qualquer estrutura de concreto armado. Ainda que quando uma estrutura é 
projetada e construída de acordo com as normas e códigos vigentes, a durabilidade seja 
resguardada, casos de redução prematura da vida útil têm sido cada vez mais observados. 
Dados estatísticos não tão recentes, mas válidos (Fig. 1) revelam que a ação dos cloretos 
e a não correta execução do processo construtivo são as principais causas de falhas 
relacionadas à durabilidade em
1. Introdução
Tendo em vista tudo isso, e mais importante ainda o fato de que a durabilidade é 
uma habilidade conferida a uma estrutura de RC, surge a necessidade de um processo 
estruturado de projeto de durabilidade, principalmente durante os estágios conceituais 
iniciais. Parte desse processo deve ser a responsabilidade de todos os fatores que 
afetam o desempenho e as propriedades físico-químicas do concreto exposto a um 
ambiente hostil. A necessidade de tal procedimento deriva também do resultado final, o 
ganho final do processo de projeto de durabilidade. A identificação do período de tempo 
durante o qual a estrutura, ou elemento estrutural, pode ser utilizada para o fim a que se 
destina, sem necessidade de manutenção. Em outras palavras, o momento em que o 
primeiro grande reparo é necessário para que a estrutura continue a ser capaz de resistir 
a agentes ambientais agressivos. Esse período de tempo é anotado como a vida útil 
efetiva.
página inicial do jornal: www.elsevier.com/locate/jobe
Atualmente, nos códigos e padrões estruturais relevantes (europeus e nacionais) 
[3,6,7] a vida útil de uma estrutura RC não é um fator direto de projeto. Um valor de vida 
útil típico de 50 anos é assumido na maioria dos casos e o projeto para durabilidade é 
abordado indiretamente (e protegido) via (i) o cálculo do cobrimento mínimo necessário 
de concreto e (ii) através da limitação de valores prescritivos tabulados de concreto
pontes rodoviárias alemãs. Além disso, a cobertura inadequada de concreto e a utilização 
de materiais de construção (por exemplo, tipo de cimento, aditivos) não apropriados para 
um ambiente hostil específico também foram sinalizados pela British Cement Association 
[4]. No que diz respeito à cobertura inadequada do concreto, embora a culpa possa ser 
atribuída a uma variedade de especialistas envolvidos com o processo de construção 
(Fig. 2), é responsabilidade do engenheiro estrutural (e local) fornecer e garantir o 
concreto adequado cobrir de acordo com as normas relevantes.
No presente estudo, é fortemente enfatizada a necessidade de um processo 
estruturado de projeto de durabilidade de estruturas de concreto armado.
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2019.100876 Recebido 
em 26 de outubro de 2017; Recebido em formulário revisado em 21 de maio de 2019; Aceito em 13 de julho de 
2019 Disponível online em 14 de julho de 2019 2352-7102/ © 2019 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Listas de conteúdo disponíveis em ScienceDirect
T
Embora a definição do termo durabilidade, nas Normas relevantes, varie em certa medida, 
(“capacidade da estrutura de resistir à ação do intemperismo, ataque químico, abrasão 
ou qualquer outra forma de deterioração” no ACI [1], “capacidade manter um desempenho 
técnico necessário durante toda a vida útil sob a influência de ações previsíveis” no 
código do modelo fib [2] e “atender aos requisitos de capacidade de manutenção, 
resistência e estabilidade ao longo de sua vida útil de projeto, sem perda significativa de 
utilidade ou imprevistos excessivos manutenção” na EN 1992 [3]), todos levam à mesma 
conclusão. Que, em essência, durabilidade é definida como a “capacidade de uma 
estrutura de RC resistir a ações ambientais agressivas e, ao mesmo tempo, ser capaz de 
manter seu desempenho bem acima de um nível mínimo aceitável”.
, Vagelis G. Papadakisb,*Sotiris Demisa
Estimativa de vida útil
Departamento de Engenharia Civil, Universidade de Patras, Aristotelous Street, 26500, Patras, Grécia
Processo de design de durabilidade
Palavras-chave:
Departamento de Engenharia Ambiental, Universidade de Patras, 2 Seferi Street, 30100, Agrinio, Grécia
Estruturas de concreto armado
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
Machine Translated by Google
mailto:sdemis@upatras.gr
mailto:vgpapadakis@upatras.gr
https://www.elsevier.com/locate/jobe
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2019.100876
http://www.sciencedirect.com/science/journal/23527102
http://crossmark.crossref.org/dialog/?doi=10.1016/j.jobe.2019.100876&domain=pdf
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 2. Responsáveis por não fornecer cobertura de concreto adequada, após [4].
Fig. 1. Causas de falhas relacionadas à durabilidade de (A) pontes na Alemanha, após [5], e (B) de estruturas RC, após [4].
composição e propriedades do conjunto, para cada tipo de ambiente hostil (o 
chamado método Deemed-to-satisfy). O principal objetivo desta abordagem é que, 
se um processo de projeto de mistura de concreto ocorrer respeitando os valores 
limite, a qualidade do concreto derivado e o cobrimento de concreto calculado 
devem ser adequados para proteger a armadura de aço (por exemplo, da corrosão) 
durante a vida útil da estrutura. Em geral, se seguidos à risca, resultam em 
estruturas RC duráveis nos ambientes de serviço mais comuns, até a vida útil pré-
assumida de 50 anos. No entanto, de acordo com o boletim fib 53 [8], essas 
disposições “podem não refletir as medidas atuais de melhores práticas, devido ao 
tempo que leva para chegar a um consenso e passar pelos procedimentos de 
padronização relevantes associados à atualização periódica dessas orientações”. 
Se for necessária uma vida útil superior a 50 ou 75anos, embora seja fornecido um 
processo tabulado de ajuste dos valores limite mencionados anteriormente, certas 
áreas cinzentas podem surgir nesse processo. Tendo em conta o facto de os sinais 
de deterioração em estruturas de betão concebidas para durabilidade segundo o 
método Deemed-to-satisfy aparecerem num horizonte temporal muito inferior aos 
50 anos normalmente assumidos, um enriquecimento profundo do projecto de 
durabilidade processo além dos limites dos valores Deemed-to-satisfe, em que a 
vida útil como fator de projeto direto, deve ocorrer. Sua aplicação seria extremamente 
útil nos casos em que é necessária uma vida útil superior a 50 anos, ou se 
ambientes mais agressivos precisam ser atendidos, onde os requisitos de 
desempenho de durabilidade são mais exigentes.
caminho. Ele pode ser baseado em dados derivados de métodos de teste de 
desempenho estabelecidos para cada mecanismo de deterioração relevante, ou no 
uso de modelos matemáticos preditivos comprovados.
Do ponto de vista matemático, a vida útil de um elemento RC pode ser definida 
como o final do período de iniciação e o início da
O desenvolvimento destes tipos de procedimentos é permitido no âmbito da 
EN206-1 [7], onde na parte 5.3.3 se afirma que “Os requisitos relacionados com as 
classes de exposição podem ser estabelecidos utilizando métodos relacionados 
com o desempenho (PRMs) para durabilidade.” Um PRM considera cada mecanismo 
de deterioração relevante, a vida útil da estrutura e os critérios que definem o fim 
desta vida útil de forma quantitativa
Hoje, há uma variedade de SLTs disponíveis, para auxiliar o engenheiro 
praticante na direção mencionada anteriormente. No entanto, a sua utilização no 
mesmo elemento para a mesma deterioração pode originar um certo nível de 
confusão (como ilustrado no presente estudo). Portanto, o objetivo deste estudo em 
particular é duplo. Retratar a necessidade (e as etapas básicas) de projeto de 
durabilidade e estimativa de vida útil, e dando exemplos característicos da utilização 
de SLTs representativos disponíveis, para identificar criticamente os próximos 
passos e necessidades de pesquisa nessa direção.
De acordo com a Federação Internacional de Concreto Estrutural (fib) [8] o 
processo de projeto de durabilidade deve começar com a definição da vida útil 
necessária da estrutura e dos cenários que definem o fim da mesma (Etapa 1, Fig. 
3). Ao reconhecer a natureza e os efeitos do processo de degradação relevante, 
podem ser desenvolvidos critérios apropriados com base nas várias condições e 
suas consequências que podem surgir durante a vida útil da estrutura. Com a 
definição dos agentes ambientais agressivos e um projeto de mistura preliminar 
(Etapa 2, Fig. 3), está ocorrendo a estimativa inicial da vida útil prevista da estrutura 
e sua comparação com a necessária (Etapa 3, Fig. 3). Tal previsão só é possível 
usando SLTs baseados em modelos de deterioração, adequados aos perigos 
particulares do ambiente de serviço, descrevendo as diversas interações entre as 
condições ambientais, propriedades do material e mecanismos de deterioração. 
Quaisquer modificações ou medidas de proteção adicionais são aplicadas para 
alcançar a vida útil desejada e a solução mais econômica é selecionada para ser 
implementada posteriormente (Etapa 4, Fig. 3).
foram causados pela corrosão da armadura, por penetração de cloreto ou 
carbonatação [8], deve-se dar ênfase à utilização de ferramentas de estimativa de 
vida útil (SLT) nesses tipos de processos de deterioração. Afinal, a perspectiva de 
durabilidade de uma estrutura só pode ser avaliada por meio de ferramentas que 
simulem os processos de deterioração aos quais a estrutura provavelmente será 
submetida. Nesta nota, nenhuma previsão de desempenho futuro pode ser feita 
sem algum tipo de modelo ou SLT. Assim, da necessidade de um projeto de 
durabilidade de uma estrutura de RC durante o estágio conceitual, surgiu agora a 
necessidade de uma metodologia voltada para o futuro, o processo de projeto de 
vida útil.
2. Processo de projeto de durabilidade e estimativa de vida útil
Assim, uma “janela” para as técnicas de estimativa de vida útil está aberta. 
Tendo em conta que os estudos sobre a deterioração das estruturas de betão 
concluem que 50% de todos os casos de deterioração considerados
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
2
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 3. Procedimento de projeto de vida útil de uma estrutura RC, após [8].
Fig. 4. Modelagem da vida útil em ambientes corrosivos, após [9].
de um elemento RC exposto a tais ambientes de deterioração [9].
SLT. Através de um processo matemático físico-químico que simula o mecanismo de 
deterioração, o cenário de fim de vida útil, representado tanto
modelo conceitual de duas fases introduzido por Tuuti [9] (Fig. 4). Um distinto
A eficácia geral e a facilidade de uso do projeto de vida útil
Os SLTs abordam a vida útil de forma determinística ou probabilística.
por profundidade de carbonatação ou termos de perfil de cloreto, é calculado. Tão longe quanto
período de tempo de iniciação (ti) é definido, onde o reforço permanece
opções, incluindo a opção “Evitar a Deterioração”, que visa
exposição ao cloreto está em causa, a previsão do perfil de cloreto em um
passivo, seguido pelo período de propagação subsequente (tp), o tempo
para separar totalmente o elemento estrutural da fonte de deterioração (através de 
membranas, reforço de aço inoxidável, etc.), são ilustrados na Fig. 5. A utilização de 
ferramentas determinísticas parece ser mais fácil de
caminho. Ambas as abordagens são baseadas em uma entrada específica, levando em
necessário para que ocorra corrosão suficiente, causando danos além dos limites 
aceitáveis. Uma vez que nenhum dano é presumido ocorrer durante o acúmulo
impor (do que probabilístico). Embora tenha sido afirmado que
dada profundidade x no tempo t, e comparação com o cloreto crítico
consideração as 'restrições' reais e as propriedades da estrutura.
Os SLTs probabilísticos calculam a probabilidade de atingir um
conteúdo para o início da corrosão, permite estimar o
de cloretos no aço de reforço (ou devido à entrada inicial de
cenário de fim de vida útil (por exemplo, a frente de carbonatação para atingir a 
armadura) ou o índice de confiabilidade ÿ da estrutura, durante seu serviço
vida útil da estrutura. O mesmo princípio se aplica à carbonatação
dióxido de carbono) durante o período de iniciação, esta fase de tempo no
boletim 59 [10] “na maioria dos casos não há quantidade suficiente de dados disponíveis 
para representar plenamente a variabilidade estatística dos parâmetros de entrada do
vida. Sua utilização e análises associadas podem ser atividades complicadas, devido 
às definições estocásticas dos termos. De acordo com fib
exposição, onde a frente de carbonatação estimada em um tempo t, é comparada com 
a coberturade concreto mínima exigida (ou existente).
maioria das ferramentas de vida útil, é considerada a vida útil efetiva
modelo de deterioração”. Uma abordagem mais simples é utilizar um método determinístico
consequências do mecanismo de deterioração crítica, de acordo com o
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
3
Machine Translated by Google
Fig. 5. Simplicidade versus correção das abordagens de projeto de vida útil.
S. Demis e VG Papadakis
Ferramentas. Na estrutura A, uma estrutura de 8 anos composta por um OPC
calculado com base em 1-D (para lajes, vigas) ou 2-D (para pilares) finito
Duração).
estruturas portuárias (indicadas como A e B [20]) e em uma estrutura de ponte
processos físico-químicos de difusão de Cl- na fase aquosa, seus
medições e dados coletados sobre essas estruturas, incluindo o
calculado, levando a uma estimativa de vida útil mais precisa. Além disso, a utilização 
de cloretos totais (sendo os
SLTs internacionalmente aclamados, amplamente utilizados e bem publicados, são
Com base na breve descrição acima dos diferentes tipos de SLT
análise de estrutura de concreto, desenvolvida no âmbito do projeto DUR ACRETE 
[21] . O software é baseado em uma Simulação de Monte Carlo da 2ª lei de difusão de 
Fick, ajustada para permitir a dependência temporal da difusividade do cloreto e o 
efeito da temperatura. O
submetido a uma lavagem periódica, enquanto o segundo (amostra A2) não é
a precisão de modelos particulares, em conexão com o comportamento real de
Em contraste com o acima, os SLTs determinísticos físico-químicos são
embora tenha sido argumentado ser mais uma análise de sensibilidade.
a partir de estruturas identificadas na literatura, nas quais
de falha (PoF), a não ser excedido, foi escolhido para
composição e conteúdo dos materiais cimentícios [11,13,14]. Sua implementação pode 
ser caracterizada como uma abordagem supersimplificada sob estimativa resultando 
no cálculo do “aparente”
comportamento futuro” [8], notou-se que sua aplicação no
difusão [15]. Apesar das suposições simplificadas relacionadas às SLTs empíricas 
(baseadas na 2ª lei de difusão de Fick), elas são amplamente utilizadas
Uma breve descrição das ferramentas de software utilizadas neste estudo (Life 
365, Eucon, Duracon e fib MC SLD) é apresentada na seção atual.
necessária para que a concentração total de cloreto ao redor da armadura, localizada 
a uma distância c da superfície, aumente ao longo do
mistura de cimento com a/c de 0,45 e 5% de adição de sílica ativa, dois
inteiramente de acordo com a 2ª lei de difusão de Fick, como segue em um
(amostra B-1). A vida útil, dessas estruturas, de acordo com a
teor de cloreto no concreto usando equações de balanço de massa combinadas
(indicado como C [23]), exposto a um ambiente rico em cloreto (classe de exposição 
ambiental XS3; respingo de maré e zona de pulverização de acordo com EN
correspondentes Desvios Padrão (SDs), são dados na Tabela 3.
cloretos) como potencial de condução (uma vez que é mais fácil de medir), não
usado para avaliar a vida útil de elementos estruturais para o mesmo
ferramentas (determinísticas, físico-químicas, probabilísticas completas, pseudo-
probabilísticas) usadas, suas saídas em termos de estimativa de vida útil são
adsorção e ligação na fase sólida do concreto, e sua dessorção, são descritas por uma 
equação diferencial parcial não linear. A solução deste último permite o cálculo dos 
cloretos ligados no
O modelo também incorpora a natureza estocástica dos parâmetros individuais de 
durabilidade. O fib MC SLD desenvolvido sob a estrutura de
sujeitas à chuva, com maiores concentrações de cloretos. Sobre
baseado na expressão detalhada de todos os processos físico-químicos
a estrutura no ambiente de serviço real. Daí a pergunta
questão é quão fácil é a sua aplicação. Podem ser usados por qualquer
Life-365 [17] é um pacote de software de análise de ciclo de vida (LCA) amplamente 
utilizado e estabelecido. Reconhece que a difusão é o
por engenheiros em aplicações práticas, devido à sua simplicidade matemática
limiar de despassivação.
distintos elementos de viga foram identificados. O primeiro elemento (amostra A1) é
mesmo elemento de concreto para o mesmo ambiente hostil pode produzir
projeto preliminar foi definido como 50 anos. A estrutura C é uma estrutura de ponte 
em arco de concreto armado com 25 anos de idade composta por um cimento de 
escória de alto forno (CEM II/AS de acordo com EN 197 [24]) com 20% de escória
número de pesquisas, negligencia a interação do cloreto com o
com ligação de cloreto não linear.
implementação de diferença da 2ª lei de difusão de Fick, tomando
Uma visão geral dos parâmetros de entrada das ferramentas de software e suas
fase sólida, a cobertura de concreto adequada necessária para sustentar uma corrosão
International Federation for Structural Concrete (fib), apresentado em
estrutura B (7 anos), composta por uma mistura plana de cimento OPC de
comparado.
o que resta a ser respondido é quão válidas suas estimativas são, ênfase particular 
deve ser dada em como os SLTs abordam a ação de
envolvidos no transporte de cloreto no concreto. Eles geralmente funcionam com base 
na simulação da penetração de cloreto (não apenas difusão) através da solução de 
poros no concreto usando o cloreto livre como
Engenheiro Consultor, ou conhecimento especial é necessário? Quão válidas são suas
Eucon é uma ferramenta de software, baseada em modelos preditivos 
comprovados, de acordo com métodos relacionados ao desempenho para avaliação 
de durabilidade, desenvolvido pelos autores deste estudo [18,19], premiado pela ACI, pelo
também foram realizadas medições, para facilitar a entrada da Duracon
difusividade de cloreto, em contraste com quando a ligação de cloreto é tomada sob
análise de durabilidade, de acordo com as recomendações do código do modelo fib
Duracon [20] é um pacote de software para durabilidade baseada em probabilidade
expostos diretamente aos agentes atmosféricos como vento e chuva,
diferentes previsões de vida útil. Também foram expressas preocupações, em
As questões mencionadas anteriormente foram (ou deveriam ter sido) tomadas
fase sólida [11,12]. Sabe-se que os íons cloreto estão ligados a partir de
em consideração que o coeficiente de difusão aparente é afetado
saídas correspondentes são fornecidas nas Tabelas 1 e 2. Em cada ferramenta de software
206-1 [7]), foram selecionados como estudos de caso para a estimativa de vida útil
e razão de 0,36 a/c. A partir desta estrutura, medições experimentais de
dar uma indicação realista do risco de corrosão do reforço,
ambiente pesado.
o Model Code (MC) para Service Life Design (SLD), oferece uma abordagem de 
projeto probabilística completa para a modelagem da corrosão induzida por cloreto em 
concreto não fissurado [22]. Foi desenvolvido dentro dos projetos de pesquisa 
DuraCrete e DARTS (por isso é muito semelhante ao
0,45 w/c, um elemento de viga 3,8 m acima donível do mar foi escolhido
cloretos. A suposição de que a entrada de cloreto no concreto é descrita
potencial de condução, e no cálculo da distribuição do total
mecanismo de ligação do cloreto. O tempo de iniciação da corrosão é
estimativa da vida útil do concreto em ambientes agressivos. O
e fib MC SLD. Elementos estruturais de estudos de campo sobre concreto
as estimativas são? Para responder a essas perguntas, quatro representantes e
[2] e boletim fib 34 [22]. Os vários parâmetros obtidos de
consideração em que caso o verdadeiro coeficiente de difusão “intrínseco” é
expressões [16].
processo dominante no ingresso de cloretos no concreto, desconsiderando a
componentes de concreto em uma porcentagem de 30-60% dependendo do
em consideração sobre os aspectos de modelagem dos processos de deterioração em 
concreto como parte de uma variedade de SLTs disponíveis hoje. O
pelo tempo e temperatura. De acordo com os desenvolvedores, Life-365 inclui uma 
previsão probabilística do período de iniciação da corrosão,
uma entrada comum, em termos de estrutura e localização de exposição, foi dada
um elemento de coluna foram usados neste estudo. Um valor de 10% de probabilidade
uma vez que é o cloreto livre que tem o potencial eletroquímico para
SLTs determinísticos “são esperados para dar o prognóstico mais preciso de
3. Metodologia - as ferramentas utilizadas
estrutura livre para uma determinada vida útil e a estimativa do tempo
4
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
Machine Translated by Google
exposição
Fator de maturidade m
(dias)
3. Outros parâmetros 
Mudança de dif. coef. com tempo de exposição
Mudança do coeficiente de difusão de Cl com o tempo
5. Aspectos Probabilísticos 
COV(%) de entrada
Tempo de início da corrosão (anos)
NÃO
Manual/perfil/Automático, Tempo até a superfície Cl-máxima (anos), Cl- Crítico , 
Temperatura
Temperatura
SD/distribuição
Perfil Cl- livre (kg/m3 sol) Perfil Cl- 
ligado (kg/m3 conc.) Perfil Cl- total (kg/m3 
conc.)
Duracon/fib MC SLD
Crítico (total) Cl- (kg/m3 conc.)
4. Fator relacionado ao tempo 
Propagação (anos)
Mudança do índice de confiabilidade com o tempo (anos)
Concreto Vida útil em função da cobertura de concreto adequada para sustentar 
um elemento livre de cloretos
Cobertura de concreto
Diferença intrínseca. coef. (x 10-12 m2/s), fator de eficiência FA/SF para penetração de 
Cl, constante de equilíbrio para ligação de Cl,
Vida-365
Fator de dependência do tempo de diff. coef.
Manual, Catião automático associado a Cl- (Na+/Ca2+)
EuconVida-365
Tipo de cimento, componentes de concreto, a/c, adições, teor de ar,
3. Coeficiente de Difusão de Cloreto Dif. 
aparente. coef. D28 (x 10–12 m2/s)
Vida útil (SL) (anos)
Vida útil (anos)
Superfície/crítica Cl- (% em peso conc.)
Hidratação (anos)
2. Estimativa de vida útil
1. Definição da Estrutura e Propriedades do Material Tipo de estrutura 
Espessura/cobertura, a/c, % FA,SF, Escória, sistemas de proteção 2. 
Condições de Exposição Superfície Cl- (kg/m3 conc.)
Incerteza nos tempos iniciais do projeto da mistura de 
concreto
Eucon
Cl- inicial (kg/m3 sol)
SL (anos) t 
teste (dias)
NÃO
Pode ser utilizado para análise paramétrica da influência dos fatores de 
composição do concreto
Superfície Cl- (kg/m3 sol)
NÃO
DA aparente, t0 (x 10–12 m2/s)
1. Perfis de Cloreto Perfil 
de Cl total (kg/m3 conc.) Nível de Cl total 
no aço até o tempo de iniciação da corrosão
S. Demis e VG Papadakis
Probabilidade de início de corrosão
Duracon/fib MC SLD
Análise de óxido de materiais, espessura do componente
Tabela 1 
Principais parâmetros de entrada, em termos de exposição ao Cl-, dos pacotes de software investigados.
Tabela 2 
Parâmetros de saída, em termos de exposição a Cl , dos pacotes de software investigados.
A vida útil dos elementos estruturais, identificados pelas ferramentas de software, 
é ilustrada na Fig. 6. À primeira vista, os resultados parecem variar. Não há uma 
indicação clara de vida útil universal e um certo nível de con
Para compensar tais deficiências, o Life-365 oferece a opção ao usuário de 
inserir um valor derivado experimentalmente do coeficiente de difusão de cloreto (por 
exemplo, de acordo com [25]). Nesse caso, observou-se (Fig. 9) que os valores de 
vida útil “assistidos” derivados do Life-365 estão mais próximos dos valores de Eucon 
e em certos casos também próximos das estimativas de Duracon e fib.
à vida útil das ferramentas Duracon e fib, embora a concentração de cloreto tenha 
sido superestimada na superfície externa, até uma profundidade de 25 mm essa 
superestimação foi consideravelmente reduzida para 4,3%. A subestimação da vida 
útil pode ser atribuída a certas restrições que o Life-365 SLT impõe na forma como a 
entrada de cloreto foi considerada. A suposição de que o concreto permanece 
saturado e que o ingresso de cloreto ocorre apenas por difusão iônica, a dependência 
empírica do coeficiente de difusão apenas na relação a/c, bem como o fato de que o 
coeficiente de redução de difusão de cloreto em Life-365 é
No que diz respeito ao determinístico físico-químico Eucon SLT, à primeira vista, 
foram derivados valores de vida útil maiores em comparação com os outros SLTs, 
exceto no elemento B. Em geral, subestimou a concentração de cloreto. No elemento 
A2 (Fig. 10) embora próximo da superfície externa, o perfil segue uma tendência 
mais próxima da situação real, foram produzidas estimativas inferiores (até 23,2%) 
até a profundidade de 20 mm da superfície externa. No elemento C, embora o perfil 
de cloreto tenha sido subestimado, seus valores previstos estão mais próximos dos 
valores médios das medidas experimentais, do que os do Life-365.
A estimativa de vida útil de acordo com Life-365, de entrada semelhante ao 
Duracon em termos de definição de exposição ao cloreto, do coeficiente de difusão 
aparente em 28 dias e na incorporação de fatores de redução de tempo, produziu 
valores de vida útil mais baixos nos elementos A1 e B, em 33% e 51% (14 e 11 
anos), respectivamente, mas quase semelhante aos elementos A2 e C. Comparando 
os perfis de cloreto estimados de Life-365 com o perfil de cloreto real medido dos 
elementos, foi visto (Fig. 8) que sua concentração foi superestimada em até 33,7% 
em média no elemento A1 e até 36,8% no elemento B. Em geral, essa superestimação 
da entrada de cloreto (até 36,8%), levando a uma subestimativa da vida útil de até 
51,3% (na amostra B; 11,2 anos de acordo com Life-365 e 23 anos de acordo com 
Duracon), também foi relatado em outros lugares [23]. No elemento A2 que Life-365 
deu um
Considerando que a ferramenta Eucon é a única SLT testada neste estudo com 
base em uma modelagem físico-química detalhada da deterioração do concreto 
devido à ação de cloretos e que leva em consideração
4. Resultados e discussão
mais conservadores (que no Duracon) são as principais causas para esses valores 
reduzidos de vida útil.
A análise baseadaem probabilidade, de acordo com Duracon (Fig. 7), sugeriu que 
uma probabilidade de falha de 10% seria excedida em 21, 11,5, 23 e 9 anos para os 
elementos A1, A2, B e C, respectivamente. A ferramenta fib produziu valores 
extremamente semelhantes (21,4, 11,4, 23,2 e 8,18 anos, respectivamente).
(i) os mecanismos reais de interação de cloretos (não apenas difusão), (ii) a ação de 
cloretos livres e ligados, e (iii) calcula a
fusão é evidente. A análise da importância estatística das diferenças das estimativas 
de vida útil de cada ferramenta utilizada (Tabela 4), utilizando análise de variância 
unidirecional (ANOVA), revelou que apenas os valores entre Life-365 e Eucon 
apresentam diferença estatisticamente significativa. Estatisticamente falando, este 
pode ser um argumento válido, mas do ponto de vista prático não é. Um engenheiro 
precisa saber com um alto nível de confiança qual é a vida útil de uma determinada 
estrutura.
Uma análise mais detalhada dos valores de vida útil derivados revela o seguinte.
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
5
Machine Translated by Google
dessorção) proporciona um certo nível de confiança na estimativa da vida útil.
No geral, foi expressa preocupação sobre a validade da comparação
Embora, em teoria, as saídas desses processos não sejam diretamente
sem iniciação da corrosão. Para um risco de 10%, a cobertura para o mesmo
ou valores fib MC SLD (por exemplo, no elemento A1 21,2 anos de acordo com
em consideração, a modelagem físico-química detalhada de cada
a cobertura de concreto estava sobre os elementos críticos identificados foi encontrado para
abordagem probabilística, então são necessárias coberturas maiores. Em mais detalhes
[8] para uma estrutura localizada no norte da Europa a abordagem determinística deu 
um cobrimento adequado de concreto de 34 mm, que se verificou
estimativa de vida útil determinística para exposição ao cloreto (XS1, de acordo com a 
EN 206-1 [7]) de uma estrutura RC típica de 20 anos em
a cobertura de concreto foi inserida indiretamente nos cálculos da Eucon.
resultados devem ser cumpridos. No entanto, deve-se notar que, uma vez que a
cálculo, são “o negócio real”, mesmo que o coeficiente de difusão seja considerado 
constante, em contraste com Duracon ou fib MC SLD onde o
área azul na Fig. 11) com base no coeficiente de difusão de cloreto real,
Assim, numa estrutura existente, baseada na cobertura existente do
necessários 50 anos de vida útil. Quando um risco de 10% de ter corrosão
vida de serviço. Esta conclusão pode ser extremamente útil ao avaliar a
a estrutura, bem como sua vida útil restante seria menor do que
revisão de todos os parâmetros que contribuem para a estimativa do
Devido ao fato de que em Duracon, Life-365 e fib MC SLD as incertezas dos 
valores medidos (por exemplo, cobertura de concreto) são tomadas sob
[8], uma abordagem determinística, baseada na profundidade média de cobertura,
Duracon, 22,8 segundo a Eucon como limite inferior, valores que foram
interação Cl- (adsorção, ligação na fase sólida do concreto e
coeficiente de difusão “intrínseco” real, completamente diferente do
Em outras palavras, o cobrimento adequado de concreto calculado a partir de um 
modelo determinístico cd, seria menor que o cobrimento de concreto cp,10
a cobertura de concreto adequada para uma vida útil de 50 anos (com um PoF de 10%)
comparável, do ponto de vista do engenheiro de um praticante que ele é
efeito do tempo ou da temperatura na redução deste fator é tomado
que levam a um melhor acordo entre a Eucon e a Duracon
vida útil de 50 anos foi calculada como 49 mm. Assim, de um ponto de vista estocástico, 
a estimativa determinística da vida útil está associada a uma maior PoF. Este parece 
ser o caso deste estudo, uma vez que
ser de 30 mm, sua vida útil é de 50 anos, portanto, sua vida útil restante é
coeficiente de difusão intrínseco e os mecanismos associados para sua
entre valores de vida útil derivados probabilísticos e determinísticos.
proximidade costeira produziu os seguintes valores de cobertura de concreto adequados 
para uma vida útil livre de corrosão de até 100 anos. Considerando que
elemento de concreto examinado, a vida útil restante calculada com base
Os limites superior e inferior das estimativas de vida útil foram criados (sombreados
correspondem a uma probabilidade de 50% de atingir a vida útil de 50 anos
iniciado durante os 50 anos é considerado aceitável, como no caso de um
seria maior, vamos supor 45 mm. Portanto, a vida útil real do
interessado apenas na validade do resultado final da estimativa de vida útil, pode-se 
afirmar o seguinte. De acordo com o boletim fib 53
vida útil restante das estruturas existentes. Como mostrado na Fig. 13,
os 30 anos calculados deterministicamente.
consideração (através de desvio padrão, COV e/ou tipo de função de distribuição) para 
fins de comparação, o desvio padrão de
entrada de cloreto e um esquema de validação mais abrangente com
fornece uma probabilidade maior (acima ou próxima de 50%) de alcançar o
é ilustrado na Fig. 12.
30 anos. Se uma abordagem probabilística foi tomada, de acordo com o acima,
77% e 62% menor que a vida útil desejada de 50 anos).
calculado com uma probabilidade aceita de falha de 10%, para o mesmo
aparente, em que apenas a difusão de cloretos é levada em consideração, como no 
caso de Life-365 ou Duracon, tal subestimação da entrada de cloreto levanta 
preocupações. Parece que um detalhado
Fig. 6. Vida útil dos elementos estruturais sob exposição a cloretos.
Tabela 3
Tabela 4
Misture os parâmetros de projeto e durabilidade dos elementos estruturais.
*(SD).
Análise da significância da diferença estatística das estimativas de vida útil.
450/0/0,36
5,98Duracon - Eucon
Não
3.10
21,1 
0,42·10-3
C
60,8 (1,8) 
400/0/0,45 
1,589 (0,432) 
0,518 (0,070) 
0,070 (0,010) 
2555 (7 anos) 50
Não
Comparação
A2
48,3 (5,9) 
380/19,2/0,45
75
Vida-365 - fib
Não
Superfície Cl- (% em peso conc.)
0,85 (0,51)
Vida-365 - Eucon
0,11 (0,03)
Idade no teste (dias)
5,98
5,98
Não
Cobertura de Concreto (mm) 38 (10)
0,38
48,3 (5,9) 
380/19,2/0,45 
1,140 (0,162) 
0,828 (0,079) 
0,080 (0,010) 
2920 (8 anos) 50
0,948 (0,166) 
0,555 (0,158) 
0,080 (0,010) 
2920 (8 anos) 50
Diferença significante
B
1,05
A1
Vida útil (anos)
9125 (25 anos)
5,98
Eucon - fib
Duracon - Vida-365
Crítico Cl- (% em peso conc.)
Duracon - fib
0,48 (0,15)
Não
5,98
S. Demis e VG Papadakis
5,98
2,92
sim
Cimento/SF (kg/m3 )/p/c 
Aparente Cl- Dif. Coef. (x10-12 m2 /s)
CríticoValor F
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
6
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 7. Vida útil dos elementos A1, A2 e B segundo Duracon.
Fig. 8. Comparação do perfil de Cl- previsto de acordo com Life-365, com valores experimentais.
Cada SLT é baseado em um determinado insumo, levando em consideração 
as reais 'restrições' e propriedades da estrutura, bem como a açãodo agente 
ambiental nocivo. Através de um processo matemático que simula o mecanismo 
de deterioração, a vida útil é calculada.
em uma ferramenta de software determinística seria maior do que a derivada de 
uma ferramenta probabilística, como observado nos elementos A1 e C.
A principal questão é por que a utilização de SLTs produz tais diferenças/
desvios nas estimativas de vida útil do mesmo elemento de concreto, sob o 
mesmo ambiente hostil? As causas podem ser encontradas nas fraquezas de 
cada SLT investigando sua própria natureza.
Assim, parece que as diferentes abordagens na definição e
conta no Eucon levou a uma melhor concordância entre os valores do Eucon e 
do Duracon ou fib MC SLD. Uma observação comum, no entanto, é que de fato 
os elementos estruturais examinados enfrentam um sério problema de 
durabilidade, devido à ação dos cloretos. Sua vida útil estimada parece, em 
certos casos, ser mais de 70% menor do que a vida útil alvo inicialmente 
assumida de 50 anos, durante os estágios de projeto (Fig. 11). Apenas para 
enfatizar este fato, o elemento A1 de 8 anos quando avaliado, tem no melhor 
cenário 21,6 anos sem corrosão de acordo com Eucon (estimativa de vida útil 
de 29,6 anos), enquanto no pior cenário 6,2 anos de acordo com Life- 365 
(estimativa de 14,2 anos), ou 13,2 anos antes de ocorrer a corrosão (com 10% 
de probabilidade de ocorrência), de acordo com a Duracon que produziu uma 
estimativa de 21,2 anos, conforme ilustrado na Tabela 5.
Quando em Life-365 os valores derivados experimentalmente do coeficiente de 
difusão de cloreto foram usados, suas estimativas foram mais próximas do Eucon
valores e em certos casos também próximos aos da Duracon e fib. Além disso, 
quando o desvio padrão do cobrimento de concreto foi tomado sob
No geral, cada SLT utilizado neste estudo produziu um valor de vida útil 
único (diferente) em cada elemento estrutural, com as mesmas ações e 
propriedades agressivas ao meio ambiente. Life-365 superestimou a entrada de 
cloreto, Eucon subestimou até uma certa profundidade, mas estava mais perto 
das medições reais do que Life-365.
Como pode ser visto na Tabela 1, entre os SLTs utilizados neste estudo, não há 
uniformidade em seus parâmetros de entrada. Cada SLT define o elemento 
estrutural, o desenho da mistura de concreto, outras propriedades físico-químicas 
e o fator ambiental de forma diferente (alguns com grande detalhamento, 
geralmente os SLTs determinísticos físico-químicos, outros com menos detalhes). 
Mesmo sobre a definição do fator ambiental não há consenso. Em alguns SLTs 
a concentração de cloretos é expressa em porcentagem (%) em massa de 
concreto/cimento, enquanto em outros como em kg/m3 de solução. No geral, 
não há acordo sobre a expressão matemática dos mesmos processos de 
deterioração. Certos SLTs abordam o ingresso de cloretos apenas como difusão, 
desprezando a ligação de cloretos, baseando-se assim suas estimativas no 
coeficiente de difusão de cloreto aparente e não no intrínseco. Além disso, o 
efeito da temperatura e a idade de teste da estrutura nem sempre são levados 
em consideração. Além disso, não há acordo sobre o resultado final, sobre a 
expressão e cálculo da vida útil.
5. Problemas e perspectiva
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
7
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 9. Comparação dos valores de vida útil, após incorporação no Life-365 do coeficiente de difusão de cloreto derivado experimentalmente.
Fig. 10. Perfil de cloreto da Eucon SLT.
tornar o resultado final, o processo de estimativa de vida útil, mais padronizado, mais 
universal e mais fácil de ser aplicado.
durante a fragmentação/rachadura da cobertura de concreto, ou colapso devido à perda
estado, determinados níveis de confiabilidade (RC1, RC2, RC3) são definidos [8,22]. Cada
O mesmo princípio é aplicado em termos de durabilidade. LSs adequados são
causas e natureza da degradação, o estado limite associado e a
é um parâmetro direto. Embora sua estimativa, de acordo com a fib
a primeira grande reparação. O que é realmente necessário é uma aceitação amplamente
acima tornam a utilização de SLTs um processo difícil (e não um simples
o lado da resistência (Rd). No caso de corrosão induzida por cloreto, a
são escolhidos os valores do índice de confiabilidade, que correspondem a uma 
probabilidade particular de atingir esse estado limite específico (indicado como
interrompeu a aceitação mais ampla de um único tipo particular de vida útil
no âmbito de uma análise de ciclo de vida, segundo a qual um valor calculado
verificando se a ação (Sd) atuando em um membro estrutural deve ser
parâmetro é a concentração de cloreto na profundidade do reforço. Tendo definido os 
LSs, o desempenho sob
projeto de construção e durabilidade, de acordo com a fib [2] auxilia neste sentido. Um 
processo de projeto de durabilidade de 4 estágios foi formado, pois foi
da área da seção transversal do reforço pode ser definido como Ultimate
resposta única sobre qual é a vida útil dos elementos estruturais
fase em paralelo ao dimensionamento estrutural inicial, conforme ilustrado graficamente 
na Fig. 14.
fib, segue a filosofia de projeto estrutural bem conhecida [2,3,6], de
expressar matematicamente o mesmo processo de deterioração levou a uma
seu projeto preliminar? Ele deve seguir uma abordagem determinista ou probabilística? A 
resposta não é unívoca. A superestimação de
consequências (definidas como classes, CC1, CC2, CC3) de atingir esse limite
classe de confiabilidade pode ser expressa através do índice de confiabilidade ÿ. Dependendo
para a frente, como deve ser). Tomando, por exemplo, em consideração a
processo de estimativa de vida útil. Em outras palavras, devemos ser capazes de
definido (por exemplo, a despassivação do reforço causada por carbonatação ou pela 
ação de cloretos pode ser definida como uma Servibilidade LS,
deve ocorrer de forma estocástica (probabilística), como é explicado
Como fib [8] afirma “claramente a validade do método depende de quão apropriado o 
modelo de deterioração é para o perigo particular”. Deveria ser
julgamento com um alto nível de confiança deve ser feito, para o tempo de
menor que sua resistência associada (Rd) ou capacidade.
ações de uma determinada estrutura ou elemento, é prescrito e resguardado atendendo 
a certos requisitos em termos de resistência, serviço, durabilidade e robustez. Levando 
em consideração o
ferramenta de estimativa. Do ponto de vista de um engenheiro consultor, todas as
apresentado anteriormente na Fig. 3, em que a vida útil da estrutura
nível de confusão, a preocupações sobre sua credibilidade e, em geral,
vida útil, é tão perigoso quanto sua subestimação, especialmente
definindo estados limites (LS), condições além das quais a estrutura marginaliza um 
desempenho aceito, para um nível alvo de confiabilidade e
parâmetro de resistência é o teor crítico de cloreto,enquanto a ação
Parece que os mais recentes esforços de pesquisa em termos de estimativa de vida útil
examinado? No final do dia, em que tipo de SLT ele deve se basear
LS) e ferramentas matemáticas são utilizadas no lado da ação (Sd) e no
A abordagem estocástica de estimativa de vida útil de acordo com o
sobre o tipo de estado limite e as consequências da falha,
observou que tal processo deve começar durante o projeto conceitual
abaixo, um SLT determinístico físico-químico verificado também pode ser usado.
resultados do estudo de caso apresentado anteriormente, é possível dar uma
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
8
Machine Translated by Google
• O primeiro passo neste processo é um consenso sobre a natureza da entrada
4.2
EuconDuracon
13.2
16
FIB MC SLD
16,3
3,5
A1 21,6
A2 11.1
B1
S. Demis e VG Papadakis
17,4
13,46.2
4.1 3.4
Vida-365
Fig. 11. Limites superior e inferior dos valores de vida útil do Eucon considerando o SD do cobrimento de concreto.
Fig. 12. Correlação da vida útil segundo Eucon com a probabilidade de corrosão.
Fig. 13. Valores adequados de recobrimento de concreto para uma vida útil livre de corrosão 
(determinada de forma determinística) de uma estrutura típica de RC.
Vida útil restante livre de corrosão dos elementos estruturais avaliados.
Tabela 5
STL determinístico físico-químico bem publicado é ainda mais reforçado
para o elemento estrutural e suas propriedades (projeto de mistura, geometria,
padronizar (ou unificar) em grande medida a definição e expressão matemática tanto do 
elemento estrutural quanto da deterioração
unidades de concentração de cloreto, temperatura, etc.)
utilização de SLTs físico-químicos determinísticos e probabilísticos, em
com o valor de 1,3 sendo comumente usado (correspondente a 10%
fator ambiental, em termos de importância dos parâmetros e
de execução também foi proposto para ajustar ainda mais os valores de ÿ.
Portanto, devemos procurar maneiras de tornar uma vida útil válida
o caminho a seguir também para a corrosão induzida por cloreto. No entanto, um
parâmetros dos SLTs. Acordo sobre a entrada por agressivo
produzirá resultados válidos, sua utilização não é uma tarefa fácil, por razões que
com fatores de segurança específicos, levando em consideração a probabilidade
probabilidade de falha, PoF). Um processo de diferenciação de confiabilidade baseado
parâmetros de carga ambiental). Um método semiprobabilístico foi
sobre o método de diferenciação de confiabilidade, conforme apresentado atualmente em
processo.
probabilidade de falha).
outras palavras dentro do cálculo “semi-probabilístico” ou “método do fator parcial 
determinístico” da vida útil (Fig. 15). Em essência, uma verificação
processo de estimativa mais fácil de ser aplicado. A resposta está entre o
certo número de ações devem ser cumpridas com sucesso em primeiro lugar, visando
idade da estrutura) e para o fator ambiental (tipo e
Normalmente para SLS um índice de confiabilidade ÿ é definido na faixa de 1,0-1,5,
nos conceitos de robustez, na supervisão do projeto e na qualidade
os padrões (não é uma tarefa fácil selecionar o valor de ÿ apropriado).
sugerido pela fib para a ação do dióxido de carbono e isso deve ser
unidades, na definição das propriedades da estrutura/elemento e das cargas 
ambientais é uma necessidade. Uma plataforma comum de parâmetros
já foram explicados. Além disso, surgiram preocupações
natureza do problema (por exemplo, dispersão nas propriedades de resistência do material e
Mesmo que uma abordagem tão estocástica na estimativa de vida útil
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
9
Machine Translated by Google
• Definição universal e clara de capacidade de serviço e estados limites finais 
para durabilidade em ambientes agressivos (em nível europeu).
• Incorporação da abordagem de projeto de durabilidade de acordo com fib, 
para o próximo nível Eurocódigos ou Normas Europeias relativas.
• Simplificação e parametrização adicional do método de diferenciação de 
confiabilidade. Incorporação de exemplos típicos. Embora a ferramenta de 
diferenciação de confiabilidade existente deva ser definida pelos órgãos 
nacionais, uma abordagem mais fácil de seguir do ponto de vista do 
engenheiro do praticante deve ser desenvolvida.
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 14. Relação do processo de projeto de durabilidade com a fase de projeto conceitual.
Fig. 15. A necessidade de estimativa de vida útil semi-probabilística para a entrada de cloreto.
Organismo internacional (por exemplo, fib, BCA) ou como uma ação de um 
projeto de pesquisa europeu relativo.
É opinião dos autores que, tendo cumprido o anterior, são necessárias as 
seguintes tarefas para que o processo de projeto de durabilidade seja facilmente 
aplicado.
Desta forma, um engenheiro consultor poderá estimar um serviço
estabelecido.
• Nesse sentido, um banco de dados dos principais parâmetros ambientais por 
local (nível de CO2, UR, temperaturas médias anuais e mensais, normalmente 
nível médio de concentração de cloretos na superfície externa dos edifícios por 
proximidade costeira) seria extremamente útil, especialmente para países como 
a região grega em que esses tipos de dados não são facilmente acessíveis. • 
Além do exposto, a expressão matemática do processo de deterioração por ação 
dos cloretos deve ser reexaminada e acordada. Devemos apenas basear nossos 
cálculos na difusão e no coeficiente de difusão de cloreto aparente, ou a ligação 
de cloreto e o coeficiente de difusão de cloreto intrínseco correspondente 
precisam ser levados em consideração (por serem mais precisos e mais próximos 
da realidade)? • Finalmente, uma revisão e validação completas das atuais 
ferramentas de estimativa físico-químicas determinísticas devem ocorrer por 
meio de exposições aceleradas em laboratório e, mais importante, por meio de 
dados de campo. Uma entrada comum deve ser dada a uma gama de 
ferramentas de estimativa de vida útil, como ocorreu neste estudo, a fim de 
validar suas estimativas e ajustar adequadamente suas etapas de cálculo. Tal 
esforço pode ser iniciado no âmbito de um grupo de tarefas de um
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
10
Machine Translated by Google
[8] Fib Boletim 53, Concreto Estrutural - Manual de Comportamento, Design e
[14] L. Tang, LO Nilsson, PAM Basheer, Resistance of Concrete to Chloride Ingress: Testing and 
Modeling, Spon Press, Nova York, EUA, 2012.
[21] DUROCRETE, Projeto Brite-Euram BE95-1347: Duracrete – Projeto Probabilístico de 
Estruturas de Concreto Baseado no Desempenho, (2000).
[12] M. Collepardi, A. Marcialis, R. Turriziani, Penetração de íons cloreto em pastas de cimento e concreto, 
JA Ceram. Soc. 55 (10) (1972) 534-535.
[20] RM Ferreira, Análise de Durabilidade Baseada em Probabilidades de Estruturas de Concreto 
em Ambiente Marinho, Ph.D. Tese, Universidade do Minho, Guimarães, Portugal, 2004.
[17] ME Ehlen, MDA Thomas, EC Bentz, modelo de previsão de vida útil Life-365, Concr.Int. 31 (5) 
(2009) 41–46.
[24] EN 197-1:2011, Cimento Parte 1: Composição, Especificações e Conformidade
[6] EN 1990:2002+A1, Eurocode – Bases of Structural Design, European Committee for Standardization, 
Bruxelas, 2005.
Estruturas, Federação Internacional para Concreto Estrutural, fib), 2011.
[19] S. Demis, MP Efstathiou, VG Papadakis, Modelagem de concreto auxiliada por computador
[25] NT Build 492, Método Nordtest, Materiais de Reparo à Base de Concreto, Argamassa e 
Cimento : Coeficiente de Migração de Cloreto de Experimentos de Migração de Estado Não 
Estacionário, NORDTEST, Finlândia, 1999.
[4] British Cement Association, BCA Research Report C/21, Development of a Holistic Approach to 
Ensure the Durability of New Concrete Construction, British Cement Association, Camberley, Reino 
Unido, 2000.
[15] CC&AA, Chloride Resistance of Concrete, Cement Concrete & Aggregates Austrália, Austrália, 2009.
[22] Boletim Fib 34, Código Modelo para Design de Vida Útil, Federação Internacional para Concreto 
Estrutural, fib, 2006.
[2] Fib Model Code, Model Code 2010 Final Draft, International Federation for Structural 
Concrete, fib), 2012.
[13] FP Glasser, J. Marchand, E. Samson, Durabilidade de fenômenos de degradação de concreto 
envolvendo reações químicas prejudiciais, Cement Concr. Res. 38 (2) (2008) 226-246.
[11] J. Ozbolt, G. Balabanic, G. Periskic, M. Kuster, Modelagem do efeito de danos em processos de 
transporte em concreto, Constr. Construir. Mater. 24 (2010) 1638-1648.
[7] EN 206:2013, Concreto - Especificação, Desempenho, Produção e Conformidade,
vida útil, Cimento Concr. Compos. 47 (2014) 9–18.
[1] ACI 201.2R-01, Guide to Durable Concrete, American Concrete Institute, EUA,
[10] Boletim Fib 59, Controle de Condição e Avaliação de Concreto Armado
[18] VG Papadakis, MN Fardis, CG Vayenas, Processos físico-químicos e modelagem matemática de 
cloração de concreto, Chem. Eng. Sci. 51 (1996) 4 505.
Critérios para Cimentos Comuns, Comitê Europeu de Normalização, Bruxelas, 2011.
[5] P. Sciebl, TF Mayer, Relatório Final da Primeira Fase do Projeto de Pesquisa Conjunto DAfStb/
BMBF Construção Sustentável com Concreto, Comitê Alemão para Concreto Armado, Beuth-
Verlag, Berlim, 2007, p. 572.
[16] T. Luping, Engenharia Expressão do modelo ClinConc para a previsão da entrada de cloreto livre e 
total em concreto marinho submerso, Cement Concr. Res. 38 (2008) 1092-1097.
[23] IS Oslakovic, D. Bjegovic, D. Mikulic, Avaliação de modelos de projeto de vida útil em estruturas de 
concreto expostas ao ambiente marinho, Mater. Estrutura. 43 (2010) 1397-1412.
[9] K. Tuutti, Corrosion of Steel in Concrete, CBI Forskning, 1982.
S. Demis e VG Papadakis
[3] EN 1992-1-1, Eurocódigo 2: Projeto de Estruturas de Concreto - Parte 1-1: Regras Gerais e Regras 
para Edifícios, Comitê Europeu de Normalização, Bruxelas, 2004.
Performance Volume 3, International Federation for Structural Concrete, fib), 2010.
Referências
Dados complementares a este artigo podem ser encontrados online em https://doi.org/
10.1016/j.jobe.2019.100876 .
vida com base no método de fator parcial determinístico com maior nível de confiança e 
precisão, como é evidente na Fig. 16.
Comitê Europeu de Normalização, Bruxelas, 2014.
A necessidade de um processo de projeto de durabilidade estruturado, mais avançado 
do que o método “Deemed-to-Satisfy” atualmente disponível nas normas, principalmente 
durante as etapas iniciais de projeto de uma estrutura de RC e de estimativa de vida útil de 
estruturas de concreto armado sob ambientes agressivos foi fortemente enfatizado neste 
estudo. Nesta nota, um processo de projeto de durabilidade em 4 estágios, no qual a vida 
útil é um fator direto do projeto, foi apresentado e explicado. Foi dada ênfase à utilização de 
ferramentas de estimativa de vida útil (SLTs). Por meio de um estudo de caso no qual foi 
avaliada a vida útil de quatro (4) elementos RC sob o mesmo agente ambiental (exposição 
ao cloreto, XS3), foi demonstrado que os resultados podem ser conflitantes e confusos. Os 
SLTs produziram estimativas de vida útil remanescentes variadas, todas elas, porém, 
menores do que os 50 anos inicialmente assumidos. As razões para tais discrepâncias foram 
identificadas, em suas diferentes abordagens na definição da estrutura, bem como do 
ambiente e na expressão matematicamente do processo de deterioração, e exaustivamente 
discutidas. Particular atenção, através dos resultados do estudo de caso, foi dada à influência 
da caracterização do ingresso de cloreto (apenas difusão ou ligação de cloreto também) e 
do coeficiente de difusão real (aparente ou intrínseco) de cloreto.
Apêndice A. Dados Suplementares
2008.
6. conclusões
método com um nível mais alto de confiança e precisão. Afinal, a sociedade exige soluções 
sustentáveis e ecologicamente corretas e os proprietários exigem uma vida útil confiável das 
estruturas.
Com base na deficiência dos SLTs identificados e de acordo com as tentativas da 
International Federation for Structural Concrete (fib) de moldar o processo de projeto de 
durabilidade de acordo com a filosofia do projeto estrutural em termos estocásticos, é 
apresentado um procedimento de projeto de durabilidade mais unificado. Para simplificar 
ainda mais este processo, os autores sugerem o desenvolvimento e utilização do método 
semi-probabilístico de estimativa de vida útil sob um ambiente rico em cloreto, no qual um 
modelo físico-químico determinístico verificado é aprimorado com fatores de segurança 
parciais para explicar a natureza probabilística do problema. Nessa direção, propõe-se um 
conjunto distinto de ações e passos futuros de pesquisa. Desta forma, um engenheiro 
consultor poderá estimar uma vida útil com base no fator parcial determinístico
Fig. 16. Técnicas de projeto de vida útil disponíveis.
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
11
Machine Translated by Google
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref8
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref14
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref14
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref21
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref21
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref12
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref12
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref20
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref20
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref20
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref17
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref17
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref24
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref6
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref6
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref10
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref19
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref25
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref25
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref25
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref4
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref4
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref4http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref15
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref15
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref22
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref22
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref2
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref2
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref13
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref13
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref13
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref11
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref11
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref7
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref19
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref1
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref10
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref18
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref18
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref24
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref24
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref5
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref5
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref5
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref16
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref16
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref16
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref23
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref23
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref23
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref9
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref3
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref3
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref8
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2019.100876
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref7
http://refhub.elsevier.com/S2352-7102(17)30656-3/sref1