1 PECA

Prévia do material em texto

CENTRO UNIVERSITÁRIO UNIÃO DE FACULDADES CATARATAS
TÓPICOS II
Professor: WALDEMAR ERNESTO FEIERTAG JUNIOR 
10° PERÍODO NOTURNO – DIREITO
Letícia Gatica Cirqueira 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
 ANA MARIA SOSTENES RODRIGUES, (qualificação completa), por intermédio de sua advogada, com escritório profissional na Rua Marechal Deodoro n. 3909, em Foz do Iguaçu-PR – CEP 85851-030, procuração anexa no movimento 25.1, nos autos da ação n. 003497-98.2021, em trâmite na 1ª Vara Cível da Comarca de Foz do Iguaçu – PR, em face de GILVAN JORGE TRAIANO, (qualificação completa), vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, inconformado com a decisão de fls..., com fundamento no artigo 1.015, inciso XI[footnoteRef:1], do Código de Processo Civil, interpor o presente AGRAVO DE INSTRUMENTO pelas razões expostas a seguir. [1: Art. 1.015, CPC -Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre:
XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1º ;] 
I - DO CABIMENTO
 Nos termos do artigo 1.015, inciso XI, do Código de Processo Civil, caberá agravo de instrumento contra decisão interlocutória que versem sobre a redistribuição do ônus da prova nos termos do artigo 373, §1°[footnoteRef:2], do CPC, sendo assim, é cabível o presente recurso. [2: Art. 373, CPC - O ônus da prova incumbe:
§ 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído.] 
II DA TEMPESTIVIDADE
 O presente recurso é tempestivo, uma vez que interposto no prazo de 15 dias, conforme os termos do artigo 1.003, §5º do Código de Processo Civil, contados da intimação do advogado da decisão recorrida, conforme caput do artigo 1.003 do referido Código.
 Na contagem do prazo, computaram-se somente os dias úteis, para os fins do artigo 219 do Código de Processo Civil, excluindo-se o dia do começo e incluindo o dia do vencimento, conforme artigo 224 do Código de Processo Civil.
 
III - DO PREPARO
 A agravante apresenta comprovante de recolhimento de custas (em anexos), nos termos do artigo 1017, § 1º do Código de Processo Civil.
Destarte, na forma do artigo 1.007[footnoteRef:3] do Código de Processo Civil, conforme guia de preparo em anexo, houve o recolhimento do respetivo preparo.
 [3: Art. 1.007, CPC - No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção.] 
IV - DO NOME E ENDEREÇO COMPLETO DOS ADVOGADOS
Conforme exigência do artigo 1016, IV[footnoteRef:4], do Código de Processo Civil, a agravante apresenta o nome e endereço completo dos advogados do agravante e agravado, a seguir descritos: [4: Art. 1.016, CPC - O agravo de instrumento será dirigido diretamente ao tribunal competente, por meio de petição com os seguintes requisitos:
IV - o nome e o endereço completo dos advogados constantes do processo.
] 
Advogado do Agravante: Francielle Vieira, inscrita na OAB-PR sob o n. 12345, procuração no movimento 25.1, com escritório profissional na Rua Marechal Deodoro n. 3909, em Foz do Iguaçu-PR – CEP 85851-030
Advogado do Agravado: Rufino Kurtner, inscrito na OAB-PR sob o n. XXXXX, procuração no movimento 1.3, com escritório profissional na Av. Pedro Basso n. 7641, sala 81, Jardim Pólo Centro, Foz do Iguaçu-PR.
V - DOS DOCUMENTOS OBRIGATÓRIOS E FACULTATIVOS
 Para fins do artigo 1017, I e III[footnoteRef:5] do Código de Processo Civil, a agravante junta, no presente ato de interposição, os documentos obrigatórios, quais sejam: [5: Art. 1.017, CPC - A petição de agravo de instrumento será instruída:
I - obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado;
III - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis.
] 
 1.017, CPC- A petição de agravo de instrumento será instruída:
I - obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado;
III - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis.
 Ademais, apresenta, facultativamente, por entender necessárias para a comprovação do seu direito, a agravante junta, na oportunidade, cópia integral dos autos, declarada autêntica pelo advogado nos termos do artigo 425, IV[footnoteRef:6] do Código de Processo Civil. [6: Art. 425, CPC - Fazem a mesma prova que os originais:
IV - as cópias reprográficas de peças do próprio processo judicial declaradas autênticas pelo advogado, sob sua responsabilidade pessoal, se não lhes for impugnada a autenticidade;] 
Termos em que, pede deferimento
Foz do Iguaçu, 19 de Setembro de 2022.
Francielle Vieira
OAB – 12345
RAZÕES DO RECURSO
Autos do processo nº: 003497-98.2021 
1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FOZ DO IGUAÇU - PR
Agravante: Ana Maria Sostenes Rodrigues
Agravado: Gilvan Jorge Traiano
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
COLENDA CÂMARA 
DOUTOS DESEMBARGADORES 
 A respeitável decisão interlocutória proferida pelo juízo a quo, ora agravada, merece ser reformada, tendo em vista que proferida em confronto com os interesses da parte agravante. 
I - BREVE HISTÓRICO DOS FATOS
 Em decisão interlocutória proferida pelo juízo a quo, inverteu-se o ônus da prova- determinando-se no movimento 29.1, que a agravante provasse que não houve o recebimento dos valores do cliente, sob pena de considerar confessado o fato.
 A ação teve em seu teor, o pedido de prestação de contas proposta pelo agravado em desfavor da agravante, onde esta fora contratada em uma reclamação trabalhista.
 Segundo o agravado, a agravante não teria prestado contas, mas não juntou qualquer comprovante de valores.
 Da decisão já foi interposto embargos declaratórios, alegando que o caso não preenche os requisitos do artigo 6°, inciso VIII[footnoteRef:7], do Código de Defesa do Consumidor, não sendo o agravado hipossuficiente. Ainda, não seria o caso do Código Consumerista, portanto que na relação entre cliente e advogada há lei especifica para o tratamento, Lei 8.906/1994. Ainda assim, mantivesse a decisão do movimento 32.1. [7: Art. 6º São direitos básicos do consumidor:
VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;] 
II- DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA
 No caso, não se aplica o Código de Defesa do Consumidor, uma vez que não se trata de relação de consumo, na forma do artigo 6°, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, onde versa que não cabe a inversão do ônus da prova “quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente (...)”. Dos autos resta claro que não é verossímil alegado pelo agravado requerente, menos ainda que é hipossuficiente.
 Em verdade, nas relações entre advogado e cliente é aplicado lei especifica, qual seja, a Lei 8.906/1994, que versa sobre a referida relação, conforme já decidido pelo TJPR, vejamos: 
DECISÃO: Acordam os Desembargadores integrantes da 8ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade, em conhecer e negarprovimento ao recurso de agravo, nos termos do voto do relator. EMENTA: AGRAVO. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE AFASTOU A INCIDÊNCIA DO CDC EM CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. INSURGÊNCIA. DESCABIMENTO. (I) RELAÇÃO DE ADVOGADO COM CLIENTE. INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. INCIDÊNCIA DE ESTATUTO PRÓPRIO. PRECEDENTES DO STJ. AFASTAMENTO DO DIPLOMA CONSUMERISTA E SEUS REFLEXOS. (II) CESSÃO DE CRÉDITOS ORIUNDOS DE PRECATÓRIAS. ATIVIDADE QUE NÃO É EXCLUSIVA DA ADVOCACIA. DESACOLHIMENTO.ASSESSORIA JURÍDICA. ATIVIDADE PRIVATIVA DE ADVOGADO.CIÊNCIA DO ARTIGO 1º, II DA LEI 8.906/94.RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 10ª C.Cível - A - 1333570-5/01 - Região Metropolitana de Londrina - Foro Central de Londrina - Rel.: Osvaldo Nallim Duarte - Unânime - - J. 09.07.2015)
 Ainda, há decisão no mesmo sentido proferida pelo STJ, qual seja: 
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CDC NÃO APLICÁVEL. INVENTÁRIO. SUBSTABELECIMENTO E RESILIÇÃO CONSENSUAL EM RELAÇÃO A UM DOS COOBRIGADOS. PEDIDO DE PAGAMENTO INTEGRAL. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Na linha da jurisprudência do STJ não se aplica o Código de Defesa do Consumidor à relação contratual entre advogados e clientes, a qual é regida por norma específica - Lei n. 8.906/94. Precedentes. (REsp 1134709 / MG - RECURSO ESPECIAL 2009/0067116-4 – Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI - Órgão Julgador - QUARTA TURMA - Data do Julgamento 19/05/2015 - Data da Publicação/Fonte DJe 03/06/2015)
 Na forma do artigo 373, inciso I[footnoteRef:8], do Código de Processo Civil, “ O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito’’, exatamente isso que o agravado não fez, não provando que a agravante tenha levantado qualquer valor indevidamente da Reclamação Trabalhista. [8: Art. 373, CPC - O ônus da prova incumbe:
I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito.
] 
Logo, incabível a inversão do ônus da prova no presente caso.
III - DOS REQUERIMENTOS
Diante do exposto, requer-se: 
a) Que seja conhecido o presente recurso, uma vez atendidos todos os pressupostos de admissibilidade; 
b) A intimação do agravado para apresentar contraminuta nos termos do artigo 1003, § 3º[footnoteRef:9] do Código de Processo Civil; [9: Art. 1.003, CPC - O prazo para interposição de recurso conta-se da data em que os advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia Pública, a Defensoria Pública ou o Ministério Público são intimados da decisão.
§ 3º No prazo para interposição de recurso, a petição será protocolada em cartório ou conforme as normas de organização judiciária, ressalvado o disposto em regra especial.
] 
c) proceda-se a intimação do agravado para, querendo apresentar contrarrazões ao recurso do agravo de instrumento, no prazo de 15 dias, segundo artigo 1.019, inciso II[footnoteRef:10], do Código de Processo Civil; [10: Art. 1.019, CPC - Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias:
II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso;] 
d) O provimento do presente recurso para reformar a decisão interlocutória, redistribuindo-se o ônus da prova na forma do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil.
Termos em que, pede deferimento
Foz do Iguaçu, 19 de Setembro de 2022.
Francielle Vieira
OAB – 12345