CP Iuris - Leis Penais 2 - Questoes Comentadas

Prévia do material em texto

Facebook: CP IURIS Instagram: @cpiuris 
Email: contato@cpiuris.com.br 
www.cpiuris.com.br 
QUESTÕES – LEIS PENAIS 2 
 
1- Analise as assertivas abaixo e assinale a alternativa CORRETA. 
I – De acordo com o STF, o crime do art. 305 do Código de Trânsito Brasileiro é constitucional, 
posto não infirmar o princípio da não incriminação, garantido o direito ao silêncio e ressalvadas 
as hipóteses de exclusão da tipicidade e da antijuridicidade. 
II – A conduta de violar decisão administrativa que suspendeu a habilitação para dirigir veículo 
automotor configura o crime do art. 307, caput, do CTB, e também infração administrativa, a 
depender do caso concreto. 
III – Não é possível reconhecer a consunção do delito previsto no art. 306, do CTB (embriaguez 
ao volante) pelo crime do art. 303 (lesão corporal culposa na direção de veículo automotor). 
a) Todas estão corretas. 
b) Apenas I e II estão corretas. 
c) Apenas I e III estão corretas. 
d) Apenas II e III estão corretas. 
e) Todas estão incorretas 
 
Gabarito: C 
I – CORRETA – Segundo decisão do STF em repercussão geral: 
A regra que prevê o crime do art. 305 do Código de Trânsito Brasileiro (CTB) é constitucional, 
posto não infirmar o princípio da não incriminação, garantido o direito ao silêncio e ressalvadas as 
hipóteses de exclusão da tipicidade e da antijuridicidade. STF. Plenário. RE 971959/RS, Rel. Min. 
Luiz Fux, julgado em 14/11/2018 (repercussão geral) (Info 923). 
II – INCORRETA – segundo a jurisprudência: 
HABEAS CORPUS. ART. 307 DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO. VIOLAR A SUSPENSÃO OU A 
PROIBIÇÃO DE SE OBTER A PERMISSÃO OU A HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR VEÍCULO AUTOMOTOR. 
DESCUMPRIMENTO DE DECISÃO DE NATUREZA PENAL. 1. Com o desenvolvimento da legislação de 
trânsito, buscando resguardar a segurança viária, conter o crescimento no número de acidentes e 
retirar de circulação motoristas que punham e risco a vida integridade física das demais pessoais, 
a suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor, antes restrita a mera penalidade de 
cunho administrativo, passou a ser disciplinada como sanção criminal autônoma, tanto pelo 
Código Penal - CP, ao defini-la como modalidade de pena restritiva de direitos, como pelo Código 
 
de Trânsito Brasileiro - CTB, ao definir penas para o denominados "crimes de trânsito". 2. Assim, 
nos termos do art. 292 do CTB, a suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor pode ser 
imputada como espécie de sanção penal, aplicada isolada ou cumulativamente com outras penas. 
3. Dada a natureza penal da sanção, somente a decisão lavrada por juízo penal pode ser objeto do 
descumprimento previsto no tipo do art. 307, caput, do CTB, não estando ali abrangida a hipótese 
de descumprimento de decisão administrativa, que, por natureza, não tem o efeito de coisa 
julgada e, por isso, está sujeita à revisão da via judicial. 4. In casu, a conduta de violar decisão 
administrativa que suspendeu a habilitação para dirigir veículo automotor não configura o crime 
do artigo 307, caput, do CTB, embora possa constituir outra espécie de infração administrativa, 
segundo as normas correlatas. 5. Ordem concedida para anular a condenação do paciente e 
determinar o trancamento do procedimento penal que já se encontra em fase de execução. (HC 
427.472/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 
23/08/2018, DJe 12/12/2018) 
III – CORRETA – Segundo a jurisprudência: 
 Não é possível reconhecer a consunção do delito previsto no art. 306, do CTB (embriaguez ao 
volante) pelo crime do art. 303 (lesão corporal culposa na direção de veículo automotor). Isso 
porque um não é meio para a execução do outro, sendo infrações penais autônomas que tutelam 
bens jurídicos distintos. Caso concreto: motorista conduzia seu veículo em estado de embriaguez 
quando atropelou um pedestre. Após a colisão, policiais militares submeteram o condutor ao teste 
de bafômetro, que atestou a ingestão de álcool. STJ. 5ª Turma. REsp 1629107/DF, Rel. Min. Ribeiro 
Dantas, julgado em 20/03/2018. STJ.6ª Turma. AgRg no HC 442.850/MS, Rel. Laurita Vaz, julgado 
em 25/09/2018. 
 
2- Analise as assertivas abaixo e assinale a alternativa CORRETA. 
I – Não constitui crime a conduta de permitir, confiar ou entregar a direção de veículo 
automotor a pessoa que não seja habilitada, se não ocorrer lesão ou de perigo de dano concreto 
na condução do veículo. 
II – Para a incidência da causa de aumento de pena prevista no art. 302, § 1º, IV, do CTB, 
(quando o crime é praticado no exercício de sua profissão ou atividade, estiver conduzindo 
veículo de transporte de passageiros) é irrelevante que o agente esteja transportando 
passageiros no momento do homicídio culposo cometido na direção de veículo automotor. 
III – Não se aplica o instituto do arrependimento posterior (art. 16 do CP) para o homicídio 
culposo na direção de veículo automotor (art. 302 do CTB) mesmo que tenha sido realizada 
composição civil entre o autor do crime a família da vítima. 
a) Todas estão corretas. 
b) Apenas I e II estão corretas. 
c) Apenas I e III estão corretas. 
d) Apenas II e III estão corretas. 
e) Todas estão incorretas 
 
Gabarito: D 
I – INCORRETA – trata-se da redação da Súmula 575-STJ: Constitui crime a conduta de permitir, 
confiar ou entregar a direção de veículo automotor a pessoa que não seja habilitada, ou que se 
 
encontre em qualquer das situações previstas no art. 310 do CTB, independentemente da 
ocorrência de lesão ou de perigo de dano concreto na condução do veículo. 
II – CORRETA – de acordo com a jurisprudência: 
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSO PENAL. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 
619. INOCORRÊNCIA. DEFICIÊNCIA DA FUNDAMENTAÇÃO RECURSAL. SÚMULAS 282 283 E 284/STF. 
NEXO DE CAUSALIDADE. REEXAME DE PROVA. SÚMULA 7/STJ. HOMICÍDIO CULPOSO COMETIDO 
NO EXERCÍCIO DE ATIVIDADE DE TRANSPORTE DE PASSAGEIROS. CAUSA DE AUMENTO PENA DO 
ART. 302, PARÁGRAFO ÚNICO, IV, DO CÓDIGO DE TRÂNSITO. AUSÊNCIA DE PASSAGEIROS NO 
MOMENTO DO FATO. IRRELEVÂNCIA. 1. A recusa expressa em decidir matéria que escapa aos 
limites de conhecimento do recurso interposto não importa em nulidade qualquer em virtude de 
omissão, ausência de fundamentação ou negativa de prestação jurisdicional. 2. A não impugnação 
dos fundamentos do acórdão recorrido, bem como a argüição de matéria não prequestionada, 
constituem deficiência na fundamentação recursal que impede o conhecimento do recurso 
especial. 3. Decidido nas instâncias ordinárias que restou comprovado que o réu agiu com 
imperícia e imprudência na condução de veículo automotor ao não parar na intersecção do 
trânsito para observar o seu fluxo, provocando a morte das vítimas, não há como afastar a 
conclusão tomada no julgamento da apelação para concluir que a conduta se subsume aos limites 
do risco permitido sem reexaminar o acervo fático e probatório dos autos. Incidência da Súmula 7 
deste Tribunal. 4. "A majorante do art. 302, parágrafo único, inciso IV, do Código de Trânsito 
Brasileiro, exige que se trate de motorista profissional, que esteja no exercício de seu mister e 
conduzindo veículo de transporte de passageiros, mas não refere à necessidade de estar 
transportando clientes no momento da colisão e não distingue entre veículos de grande ou 
pequeno porte."(REsp 1358214/RS, Rel. Ministro CAMPOS MARQUES (DESEMBARGADOR 
CONVOCADO DO TJ/PR), QUINTA TURMA, julgado em 09/04/2013, DJe 15/04/2013) 5. Agravo 
regimental improvido. (AgRg no REsp 1255562/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, 
SEXTA TURMA, julgado em 04/02/2014, DJe 17/03/2014) 
III – CORRETA – segundo a jurisprudência: 
RECURSO ESPECIAL. PENAL. HOMICÍDIO CULPOSO NA DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. ART. 
312 DO CTB. CAUSA DE DIMINUIÇÃO DA PENA. ARREPENDIMENTO POSTERIOR. ART. 16 DO CP. 
REPARAÇÃO DO DANO. APLICÁVEL APENAS NOS CRIMES PATRIMONIAIS. PLEITO SUBSIDIÁRIO. 
RECONHECIMENTO DE ATENUANTE. ART. 65, III, B, DO CP. PENA-BASE FIXADA NO MÍNIMO. 
SÚMULA 231/STJ.1. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento de que, para que seja 
possível aplicar a causa de diminuição de pena prevista no art. 16 do Código Penal, faz-se 
necessário que o crime praticado seja patrimonial ou possua efeitos patrimoniais. 2. As Turmas 
especializadas em matéria criminal do Superior Tribunal de Justiça firmaram a impossibilidade 
material do reconhecimento de arrependimento posterior nos crimes não patrimoniais ou que 
não possuam efeitos patrimoniais. 3. In casu, a composição pecuniária da autora do homicídio 
culposo na direção de veículo automotor (art. 302 do CTB) com a família da vítima, por 
consectário lógico, não poderá surtir proveito para a própria vítima, morta em decorrência da 
inobservância do dever de cuidado da recorrente. 4. A existência de causa de aumento verificável 
na terceira fase da dosimetria não permite retorno para a fase anterior para reconhecer 
atenuantes, sob pena de subversão do sistema trifásico de dosimetria da pena. Súmula 231/STJ. 5. 
Recurso especial improvido, com determinação de imediato início de cumprimento da pena, 
vencidos, apenas quanto à execução provisória da pena, o Relator e a Sra. Ministra Maria Thereza 
de Assis Moura. (REsp 1561276/BA, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado 
em 28/06/2016, DJe 15/09/2016) 
 
 
3- Assinale a alternativa INCORRETA com relação ao Código de Trânsito Brasileiro (Lei nº 
9.503/97) 
a) Em qualquer fase da investigação ou da ação penal, havendo necessidade para a garantia da 
ordem pública, poderá o juiz, como medida cautelar, de ofício, ou a requerimento do Ministério 
Público ou ainda mediante representação da autoridade policial, decretar, em decisão motivada, a 
suspensão da permissão ou da habilitação para dirigir veículo automotor, ou a proibição de sua 
obtenção. 
b) Aos crimes cometidos na direção de veículos automotores, no Código de Trânsito Brasileiro, 
salvo disposição em contrário, aplicam-se as normas gerais do Código Penal e do Código de 
Processo Penal. 
c) Nos crimes de trânsito o juiz fixará a pena-base segundo as diretrizes previstas no art. 59 do 
Código Penal, dando especial atenção à culpabilidade do agente e às circunstâncias e 
consequências do crime. 
d) A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação, para 
dirigir veículo automotor, tem a duração de dois meses a cinco anos. 
e) A suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo 
automotor não pode ser imposta isoladamente, devendo ser imposta cumulativamente com 
outras penalidades. 
 
Gabarito: E 
a) Correta, nos termos do art. 294, CTB: Em qualquer fase da investigação ou da ação penal, 
havendo necessidade para a garantia da ordem pública, poderá o juiz, como medida cautelar, de 
ofício, ou a requerimento do Ministério Público ou ainda mediante representação da autoridade 
policial, decretar, em decisão motivada, a suspensão da permissão ou da habilitação para dirigir 
veículo automotor, ou a proibição de sua obtenção. 
b) Correta, nos termos do art. 291, CTB: Aos crimes cometidos na direção de veículos automotores, 
previstos neste Código, aplicam-se as normas gerais do Código Penal e do Código de Processo 
Penal, se este Capítulo não dispuser de modo diverso, bem como a Lei nº 9.099, de 26 de 
setembro de 1995, no que couber. 
c) Correta, nos termos do art. 291, § 4º, CTB: O juiz fixará a pena-base segundo as diretrizes 
previstas no art. 59 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), dando 
especial atenção à culpabilidade do agente e às circunstâncias e consequências do crime. 
d) Correta, nos termos do art. 293, CTB: A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a 
permissão ou a habilitação, para dirigir veículo automotor, tem a duração de dois meses a cinco 
anos. 
e) Incorreta, nos termos do art. 292, CTB: A suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou 
a habilitação para dirigir veículo automotor pode ser imposta isolada ou cumulativamente com 
outras penalidades. 
 
4- Analise as assertivas abaixo e assinale a alternativa CORRETA. 
I – O perdão judicial pressupõe o preenchimento de determinados requisitos - grau de 
parentesco e insuportável abalo físico ou emocional, devendo ser aplicado com cautela, 
 
evitando-se a banalização, diante do atual cenário de violência no trânsito, que tanto se tenta 
combater. 
II – O fato de o autor de homicídio culposo na direção de veículo automotor estar com a CNH 
vencida não justifica a aplicação da causa especial de aumento de pena descrita no inciso I do § 
1º do art. 302 do CTB (não possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação). 
III – Em caso de concurso formal de crimes do Código de Trânsito, o perdão judicial concedido 
para um deles necessariamente deverá abranger o outro. O fato de os delitos terem sido 
cometidos em concurso formal autoriza a extensão dos efeitos do perdão judicial concedido 
para um dos crimes. 
a) Todas estão corretas. 
b) Apenas I e II estão corretas. 
c) Apenas I e III estão corretas. 
d) Apenas II e III estão corretas. 
e) Todas estão incorretas 
 
Gabarito: B 
I – CORRETA – segundo a jurisprudência: 
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO CULPOSO PRATICADO NO TRÂNSITO. 
ACUSADO QUE DIRIGIA MOTOCICLETA SEM HABILITAÇÃO E EMBRIAGADO CAUSANDO A MORTE 
DE SUA ESPOSA, TRANSPORTADA NA GARUPA SEM CAPACETE. PERDÃO JUDICIAL NEGADO NAS 
INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. SUM. 7/STJ. I - O perdão judicial é ato de clemência do Estado que 
afasta a punibilidade e o efeitos condenatórios da sentença penal. Pressupõe o preenchimento de 
determinados requisitos - grau de parentesco e insuportável abalo físico ou emocional. II - O 
instituto deve ser aplicado com cautela, evitando-se a banalização, diante do atual cenário de 
violência no trânsito, que tanto se tenta combater. III - O recorrente, agindo com imprudência, 
sem habilitação e embriagado, perdeu a direção de sua motocicleta, causando a morte de sua 
esposa, transportada na garupa sem capacete, sendo beneficiado com a substituição da pena. IV - 
Afirmando as instâncias ordinárias, soberanas nas circunstâncias fáticas da causa, não ser a 
hipótese de concessão do perdão judicial, chegar a conclusão diversa, implica em exame 
aprofundado de provas, vedado em sede de recurso especial, a teor da Súmula n. 7 do STJ. V - 
Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp 1339809/MT, Rel. Ministro 
REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 23/02/2016, DJe 29/02/2016) 
II – CORRETA – segundo o entendimento jurisprudencial: 
HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS, USO DE DOCUMENTO FALSO, HOMICÍDIO CULPOSO NA 
DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. USO DE DOCUMENTO FALSO PELO AUTOR DA FALSIFICAÇÃO. 
CRIME ÚNICO. DOSIMETRIA. PENA-BASE. ATENUANTE DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA. MAJORANTE. 
CARTEIRA DE HABILITAÇÃO VENCIDA. ANALOGIA IN MALAM PARTEM. IMPOSSIBILIDADE. 
CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. SANÇÃO REDIMENSIONADA. ORDEM CONCEDIDA DE 
OFÍCIO. 1. A expressiva quantidade de drogas apreendidas (aproximadamente 70 quilos de 
maconha) justifica a exasperação da pena-base, consoante o disposto no art. 42 da Lei n. 
11.343/2006. 2. Evidenciada a existência de condenação definitiva anterior, mostra-se devido o 
aumento da pena-base, a título de maus antecedentes. 3. Havendo sido concretamente 
fundamentada a inadequação do comportamento social do acusado, com base em argumentos 
idôneos e diversos do tipo penal violado, deve ser mantido o aumento procedido na pena-base 
 
nesse ponto. 4. O modo de execução do delito de tráfico de drogas, os instrumentos empregados 
em sua prática, bem como as condições em que ocorreu o ilícito em questão justificam, a toda 
evidência, a conclusão pela desfavorabilidade das circunstâncias do crime. 5. O paciente, em 
nenhum momento, confessou a prática do delito de tráfico de drogas e nem sequer parte de suas 
declarações foram sopesadas para corroborar o acervo probatório e fundamentara sua 
condenação, motivo pelo qual não há como incidir a atenuante prevista no art. 65, III, "d", do 
Código Penal. 6. O uso de documento público falso pelo próprio autor da falsificação configura 
crime único, qual seja, o delito descrito no art. 297 do Código Penal (falsificação de documento 
público), porquanto o posterior uso do falso documento configura mero exaurimento do crime de 
falsum. Vale dizer, o uso de documento falsificado, pelo próprio falsário, caracteriza post factum 
impunível, de modo que deve o agente responder apenas por um delito: ou pelo de falsificação de 
documento público (art. 297) ou pelo de falsificação de documento particular (art. 298). 7. O 
paciente falsificou e alterou documento público verdadeiro, qual seja, uma carteira de identidade 
e, na sequência, fez uso desse documento falsificado nos seguintes contextos: a) atribui-se falsa 
identidade em diversas ocasiões perante estabelecimentos comerciais e órgãos públicos; b) 
utilizou esse documento falsificado (carteira de identidade) em procedimento administrativo para 
obtenção de nova carteira nacional de habilitação. Assim, as condutas revelam a prática de um 
único crime de falsificação de documento público (art. 297 do Código Penal), qual seja, a 
falsificação de uma carteira de identidade, de modo que os usos que o paciente fez 
posteriormente desse documento falsificado constituem exaurimento do crime de falsum. 8. Se a 
confissão do acusado foi utilizada para corroborar o acervo probatório e fundamentar a 
condenação quanto ao crime previsto no art. 297 do Código Penal (falsificação de documento 
público), deve incidir a atenuante prevista no art. 65, III, "d", do Código Penal, sendo irrelevante o 
fato de a confissão ter sido espontânea ou não, total ou parcial, ou mesmo que tenha havido 
posterior retratação. 9. Mostra-se inviável a análise, diretamente por este Superior Tribunal, da 
pretendida aplicação do perdão judicial em favor do paciente e do almejado reconhecimento de 
culpa concorrente da vítima, tendo em vista que essas matérias não foram analisadas pelo 
Tribunal de origem, sob pena de, assim o fazendo, incidir na indevida supressão de instância. 10. O 
fato de a vítima do crime de homicídio ser ainda jovem e ter deixado órfã uma criança de tenra 
idade justifica a conclusão pela desfavorabibilidade das consequências do delito. 11. O paciente, 
em nenhum momento, confessou a prática do delito de homicídio culposo e nem sequer parte de 
suas declarações foram sopesadas para corroborar o acervo probatório e fundamentar sua 
condenação, motivo pelo qual não há como se reconhecer a incidência da atenuante da confissão 
espontânea em seu favor. 12. Caso o legislador quisesse punir de forma mais gravosa também o 
fato de o agente dirigir com a carteira de habilitação vencida, teria feito expressa alusão, assim 
como fez - no parágrafo único do art. 302 - em relação àquele que comete homicídio culposo na 
direção de veículo automotor sem permissão para dirigir ou sem carteira de habilitação. 13. No 
Direito Penal, não se admite a analogia in malam partem, de modo que não se pode inserir no rol 
das circunstâncias que agravam a pena (art. 302, § 1º) também o fato de o agente cometer 
homicídio culposo na direção de veículo automotor com carteira de habilitação vencida. 14. 
Ordem não conhecida. Habeas corpus concedido, de ofício, nos termos do voto do Relator. (HC 
226.128/TO, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 07/04/2016, DJe 
20/04/2016) 
III – INCORRETA – de acordo com a jurisprudência: 
RECURSO ESPECIAL. DUPLO HOMICÍDIO CULPOSO NO TRÂNSITO. CONCURSO FORMAL. ART. 302, 
CAPUT, DA LEI N. 9.503/1997, C/C ART. 70 DO CP. MORTE DE NAMORADO E DO AMIGO. PERDÃO 
JUDICIAL. ART. 121, § 5º, DO CÓDIGO PENAL. CONCESSÃO. VÍNCULO AFETIVO ENTRE RÉU E 
VÍTIMAS. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO. SÚMULA N. 7 DO STJ. EXTENSÃO DOS EFEITOS PELO 
 
CONCURSO FORMAL. INVIABILIDADE. SISTEMA DE EXASPERAÇÃO DA PENA. EXTINÇÃO DA 
PUNIBILIDADE. CAUSA EXCEPCIONAL. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS. RECURSO ESPECIAL 
NÃO PROVIDO. 1. Conquanto o texto do § 5º do art. 121 do Código Penal não tenha definido o 
caráter e a extensão das consequências do crime imprescindíveis à concessão do perdão judicial, 
não deixa dúvidas quanto à forma grave com que elas devem ter atingido o agente, a ponto de 
tornar desnecessária e até mesmo exacerbada a aplicação de sanção penal. 2. A análise do grave 
sofrimento, apto a ensejar a inutilidade da função retributiva da pena, deve ser aferida de acordo 
com o estado emocional de que é acometido o sujeito ativo do crime, em decorrência da sua ação 
culposa, razão pela qual a doutrina, quando a avaliação está voltada para o sofrimento psicológico 
do agente, enxerga no § 5º a exigência da prévia existência de um vínculo, de um laço de 
conhecimento entre os envolvidos, para que seja "tão grave" a consequência do crime ao agente. 
Isso porque a interpretação dada é a de que, na maior parte das vezes, só sofre intensamente 
aquele réu que, de forma culposa, matou alguém conhecido e com quem mantinha laços afetivos. 
3. Assim, havendo o Tribunal a quo entendido não estar demonstrado nos autos, de forma 
inconteste, que o acusado mantinha, embora de natureza diversa, fortes vínculos afetivos com 
ambas as vítimas, de modo a justificar o profundo sofrimento psíquico derivado da provocação de 
suas mortes, não há que se falar em malferimento à lei federal, pois inviável, consoante 
precedentes desta Corte Superior, a dupla aplicação do perdão judicial. 4. Entender pela 
desnecessidade do vínculo seria abrir uma fenda na lei, que se entende não haver desejado o 
legislador, pois, além de difícil aferição - o tão intenso sofrimento -, serviria como argumento de 
defesa para todo e qualquer caso de delito de trânsito com vítima fatal. 5. A revisão desse 
entendimento, tal qual perquirido pelo recorrente, que afirma existir farto acervo probatório a 
demonstrar os laços de amizade com a segunda vítima, demandaria imersão vertical sobre o 
conjunto fático-probatório delineado nos autos, procedimento vedado em recurso especial, a teor 
da Súmula n. 7 do STJ. 6. Malgrado a instituição do concurso formal de crimes tenha intensão de 
beneficiar o acusado, estabelecendo o legislador um sistema de exasperação da pena que fixa a 
punição com base em apenas um dos crimes, não se deixou de acrescentar a previsão de 
imposição de uma cota-parte, apta a representar a correção também pelos demais delitos. Ainda 
assim, não há referência à hipótese de extensão da absolvição, da extinção da punibilidade, ou 
mesmo, da redução da pena pela prática de nenhum dos delitos, tanto que dispõe, o art. 108 do 
Código Penal, in fine, que, "nos crimes conexos, a extinção da punibilidade de um deles não 
impede, quanto aos outros, a agravação da pena resultante da conexão" . 7. Tratando-se o perdão 
judicial de uma causa de extinção da punibilidade de índole excepcional, somente pode ser 
concedido quando presentes os seus requisitos, devendo-se analisar cada delito de per si, e não 
de forma generalizada, como quando ocorre a pluralidade de delitos decorrentes do concurso 
formal de crimes. 8. Recurso especial não provido. (REsp 1444699/RS, Rel. Ministro ROGERIO 
SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 01/06/2017, DJe 09/06/2017) 
 
5- Analise as assertivas abaixo e assinale a alternativa CORRETA. 
I – É inepta a denúncia que imputa a prática de homicídio culposo na direção de veículo 
automotor (art. 302 da Lei 9.503/1997) sem descrever, de forma clara e precisa, a conduta 
negligente, imperita ou imprudente que teria gerado o resultado morte, sendo insuficiente a 
simples menção de que o suposto autor estava na direção do veículo no momento do acidente. 
II – Se um indivíduo, que não possui habilitação para dirigir (art. 309 do CTB), conduz seu veículo 
de forma imprudente, negligente ou imperita e causa lesão corporal em alguém, ele responderá 
pelo crime do art. 303, § 1º, do CTB, ficando o delito do art.309 do CTB absorvido por força do 
princípio da consunção. 
 
III – Para aplicação do perdão judicial baseado no sofrimento psicológico do agente, o STJ tem 
exigido a existência de um vínculo, de um laço prévio de conhecimento entre os envolvidos, 
para que seja "tão grave" a consequência do crime ao agente. Assim, a interpretação dada, na 
maior parte das vezes, é no sentido de que só sofre intensamente o réu que, de forma culposa, 
matou alguém conhecido e com quem mantinha laços afetivos. 
a) Todas estão corretas. 
b) Apenas I e II estão corretas. 
c) Apenas I e III estão corretas. 
d) Apenas II e III estão corretas. 
e) Todas estão incorretas 
 
Gabarito: A 
I – CORRETA – segundo a jurisprudência: 
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. HOMICÍDIO CULPOSO NA DIREÇÃO DE 
VEÍCULO AUTOMOTOR. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. INÉPCIA DA INICIAL CONFIGURADA. 
DENÚNCIA QUE NÃO ATENDE AOS REQUISITOS LEGAIS. MANIFESTA ILEGALIDADE CONFIGURADA. 
1. O trancamento da ação penal no âmbito de habeas corpus é medida excepcional, somente 
cabível quando demonstrada a absoluta ausência de provas da materialidade do crime e de 
indícios de autoria, a atipicidade da conduta ou a existência de causa extintiva da punibilidade. 2. 
É ilegítima a persecução criminal quando, comparando-se o tipo penal apontado na denúncia com 
a conduta atribuída ao denunciado, verifica-se ausente o preenchimento dos requisitos do artigo 
41 do Código de Processo Penal, necessário ao exercício do contraditório e da ampla defesa. 3. O 
simples fato de o paciente estar na direção de veículo automotor no momento do acidente não 
autoriza a instauração de processo criminal pelo delito de homicídio culposo, porquanto o órgão 
ministerial não narrou a inobservância do dever objetivo de cuidado e a sua relação com a morte 
da vítima, de forma bastante para a deflagração da ação penal. 4. A imputação, da forma como foi 
feita, representa a imposição de indevido ônus do processo ao paciente, ante a ausência da 
descrição de todos os elementos necessários à responsabilização penal decorrente da morte do 
operário. 5. Ordem não conhecida. Habeas corpus concedido, de ofício, para declarar a inépcia 
denúncia e anular, ab initio, o Processo n. 0015699-60.2014.815.2002, da 7ª Vara Criminal da 
Comarca da Capital/PB, sem prejuízo de que seja oferecida nova denúncia em desfavor do 
paciente, com estrita observância dos ditames previstos no art. 41 do Código de Processo Penal. 
(HC 305.194/PB, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 11/11/2014, 
DJe 01/12/2014) 
II – CORRETA – de acordo com a jurisprudência: 
Habeas corpus. 2. Código de Trânsito Brasileiro. Direção sem habilitação, art. 309; e, lesão 
corporal, art. 303. 3. Incidência do princípio da consunção. O crime de dirigir sem habilitação é 
absorvido pelo delito de lesão corporal 4. Precedentes de ambas as turmas. 5. Falta de 
representação da vítima 6. Ordem concedida para restabelecer a decisão de primeiro grau, que 
rejeitou a denúncia. (HC 128921, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 
25/08/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-180 DIVULG 10-09-2015 PUBLIC 11-09-2015) 
 
6- Assinale a alternativa INCORRETA. 
 
a) A utilização de veículo sem placas, com placas falsas ou adulteradas é circunstância que sempre 
agrava as penalidades dos crimes de trânsito. 
b) A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir 
veículo automotor não se inicia enquanto o sentenciado, por efeito de condenação penal, estiver 
recolhido a estabelecimento prisional. 
c) Da decisão que decretar a suspensão da permissão ou da habilitação para dirigir veículo 
automotor, ou a proibição de sua obtenção, ou da que indeferir o requerimento do Ministério 
Público, caberá recurso em sentido estrito, sem efeito suspensivo. 
d) Se o réu for reincidente na prática de crime previsto no Código de Trânsito Brasileiro, o juiz 
poderá aplicar a penalidade de suspensão da permissão ou habilitação para dirigir veículo 
automotor, em prejuízo das demais sanções penais cabíveis. 
e) Ao condutor de veículo, nos casos de acidentes de trânsito de que resulte vítima, não se imporá 
a prisão em flagrante, nem se exigirá fiança, se prestar pronto e integral socorro àquela. 
 
Gabarito: D 
a) Correta, nos termos do art. 298, CTB: São circunstâncias que sempre agravam as penalidades 
dos crimes de trânsito ter o condutor do veículo cometido a infração: 
 I - com dano potencial para duas ou mais pessoas ou com grande risco de grave dano 
patrimonial a terceiros; 
 II - utilizando o veículo sem placas, com placas falsas ou adulteradas; 
 III - sem possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação; 
 IV - com Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação de categoria diferente da do 
veículo; 
 V - quando a sua profissão ou atividade exigir cuidados especiais com o transporte de 
passageiros ou de carga; 
 VI - utilizando veículo em que tenham sido adulterados equipamentos ou características que 
afetem a sua segurança ou o seu funcionamento de acordo com os limites de velocidade 
prescritos nas especificações do fabricante; 
 VII - sobre faixa de trânsito temporária ou permanentemente destinada a pedestres. 
b) Correta, nos termos do art. 293, § 2º, CTB: A penalidade de suspensão ou de proibição de se 
obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor não se inicia enquanto o 
sentenciado, por efeito de condenação penal, estiver recolhido a estabelecimento prisional. 
c) Correta, nos termos do art. 294, CTB. Em qualquer fase da investigação ou da ação penal, 
havendo necessidade para a garantia da ordem pública, poderá o juiz, como medida cautelar, de 
ofício, ou a requerimento do Ministério Público ou ainda mediante representação da autoridade 
policial, decretar, em decisão motivada, a suspensão da permissão ou da habilitação para dirigir 
veículo automotor, ou a proibição de sua obtenção. 
 Parágrafo único. Da decisão que decretar a suspensão ou a medida cautelar, ou da que 
indeferir o requerimento do Ministério Público, caberá recurso em sentido estrito, sem efeito 
suspensivo. 
 
d) Incorreta, nos termos do art. 296, CTB: Se o réu for reincidente na prática de crime previsto 
neste Código, o juiz aplicará a penalidade de suspensão da permissão ou habilitação para dirigir 
veículo automotor, sem prejuízo das demais sanções penais cabíveis. 
e) Correta, nos termos do art. 301, CTB: Ao condutor de veículo, nos casos de acidentes de 
trânsito de que resulte vítima, não se imporá a prisão em flagrante, nem se exigirá fiança, se 
prestar pronto e integral socorro àquela. 
 
7- Analise as assertivas abaixo e assinale a alternativa correta. 
I – Não será oferecida proposta de transação penal àquele que praticar lesão corporal culposa 
na direção de veículo automotor sob a influência de álcool ou qualquer outra substância 
psicoativa que determine dependência. 
III – O juiz fixará a pena-base dos crimes cometidos na direção de veículos automotores segundo 
as diretrizes previstas no art. 59 do Código Penal, dando especial atenção à culpabilidade do 
agente e às circunstâncias e consequências do crime. 
II – Deverá ser instaurado inquérito policial para a investigação da infração penal concernente à 
lesão corporal culposa na direção de veículo automotor daquele que praticar o crime 
transitando em velocidade superior à máxima permitida para a via em 60 km/h. 
a) Todas estão corretas. 
b) Apenas I e II estão corretas. 
c) Apenas I e III estão corretas. 
d) Apenas II e III estão corretas. 
e) Todas estão incorretas 
 
Gabarito: B 
I – CORRETA – Segundo o art. 291, § 1o , CTB: Aplica-se aos crimes de trânsito de lesão corporal 
culposa o disposto nos arts. 74, 76 e 88 da Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995, exceto se o 
agente estiver: 
 I - sob a influência de álcool ou qualquer outra substânciapsicoativa que determine 
dependência; 
 II - participando, em via pública, de corrida, disputa ou competição automobilística, de 
exibição ou demonstração de perícia em manobra de veículo automotor, não autorizada pela 
autoridade competente; 
 III - transitando em velocidade superior à máxima permitida para a via em 50 km/h (cinqüenta 
quilômetros por hora). 
II - CORRETA. Segundo o art. 291, §4º, CTB: O juiz fixará a pena-base segundo as diretrizes 
previstas no art. 59 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), dando 
especial atenção à culpabilidade do agente e às circunstâncias e consequências do crime. 
III – INCORRETA – Segundo o art. 291,§ 2º, CTB: Nas hipóteses previstas no § 1o deste artigo, 
deverá ser instaurado inquérito policial para a investigação da infração penal. 
E art. 291, § 1o , CTB: Aplica-se aos crimes de trânsito de lesão corporal culposa o disposto nos 
arts. 74, 76 e 88 da Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995, exceto se o agente estiver: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9099.htm#art74
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9099.htm#art76
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9099.htm#art88
 
 I - sob a influência de álcool ou qualquer outra substância psicoativa que determine 
dependência; 
 II - participando, em via pública, de corrida, disputa ou competição automobilística, de 
exibição ou demonstração de perícia em manobra de veículo automotor, não autorizada pela 
autoridade competente; 
 III - transitando em velocidade superior à máxima permitida para a via em 50 km/h 
(cinqüenta quilômetros por hora). 
 
8- Analise as assertivas abaixo e assinale a alternativa CORRETA. 
I – Se aplica o instituto do arrependimento posterior (art. 16 do CP) para o homicídio culposo na 
direção de veículo automotor (art. 302 do CTB) quando tenha sido realizada composição civil 
entre o autor do crime a família da vítima. 
II – O perdão judicial é ato de clemência do Estado que afasta a punibilidade e o efeitos 
condenatórios da sentença penal. Pressupõe o preenchimento de determinados requisitos - 
grau de parentesco e insuportável abalo físico ou emocional. O instituto deve ser aplicado com 
cautela, evitando-se a banalização, diante do atual cenário de violência no trânsito, que tanto se 
tenta combater. 
III – O fato de o autor de homicídio culposo na direção de veículo automotor estar com a CNH 
vencida não justifica a aplicação da causa especial de aumento de pena descrita no inciso I do § 
1º do art. 302 do CTB. O fato de o condutor estar com a CNH vencida não se amolda a essa 
previsão não se podendo aplicá-lo por analogia in malam partem. 
a) Todas estão corretas. 
b) Apenas I e II estão corretas. 
c) Apenas I e III estão corretas. 
d) Apenas II e III estão corretas. 
e) Todas estão incorretas. 
 
Gabarito: D 
I – INCORRETA – de acordo com a jurisprudência: 
RECURSO ESPECIAL. PENAL. HOMICÍDIO CULPOSO NA DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. ART. 
312 DO CTB. CAUSA DE DIMINUIÇÃO DA PENA. ARREPENDIMENTO POSTERIOR. ART. 16 DO CP. 
REPARAÇÃO DO DANO. APLICÁVEL APENAS NOS CRIMES PATRIMONIAIS. PLEITO SUBSIDIÁRIO. 
RECONHECIMENTO DE ATENUANTE. ART. 65, III, B, DO CP. PENA-BASE FIXADA NO MÍNIMO. 
SÚMULA 231/STJ. 1. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento de que, para que seja 
possível aplicar a causa de diminuição de pena prevista no art. 16 do Código Penal, faz-se 
necessário que o crime praticado seja patrimonial ou possua efeitos patrimoniais. 2. As Turmas 
especializadas em matéria criminal do Superior Tribunal de Justiça firmaram a impossibilidade 
material do reconhecimento de arrependimento posterior nos crimes não patrimoniais ou que 
não possuam efeitos patrimoniais. 3. In casu, a composição pecuniária da autora do homicídio 
culposo na direção de veículo automotor (art. 302 do CTB) com a família da vítima, por 
consectário lógico, não poderá surtir proveito para a própria vítima, morta em decorrência da 
inobservância do dever de cuidado da recorrente. 4. A existência de causa de aumento verificável 
 
na terceira fase da dosimetria não permite retorno para a fase anterior para reconhecer 
atenuantes, sob pena de subversão do sistema trifásico de dosimetria da pena. Súmula 231/STJ. 5. 
Recurso especial improvido, com determinação de imediato início de cumprimento da pena, 
vencidos, apenas quanto à execução provisória da pena, o Relator e a Sra. Ministra Maria Thereza 
de Assis Moura. (REsp 1561276/BA, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado 
em 28/06/2016, DJe 15/09/2016) 
II – CORRETA – segundo a jurisprudência: 
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO CULPOSO PRATICADO NO TRÂNSITO. 
ACUSADO QUE DIRIGIA MOTOCICLETA SEM HABILITAÇÃO E EMBRIAGADO CAUSANDO A MORTE 
DE SUA ESPOSA, TRANSPORTADA NA GARUPA SEM CAPACETE. PERDÃO JUDICIAL NEGADO NAS 
INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. SUM. 7/STJ. I - O perdão judicial é ato de clemência do Estado que 
afasta a punibilidade e o efeitos condenatórios da sentença penal. Pressupõe o preenchimento de 
determinados requisitos - grau de parentesco e insuportável abalo físico ou emocional. II - O 
instituto deve ser aplicado com cautela, evitando-se a banalização, diante do atual cenário de 
violência no trânsito, que tanto se tenta combater. III - O recorrente, agindo com imprudência, 
sem habilitação e embriagado, perdeu a direção de sua motocicleta, causando a morte de sua 
esposa, transportada na garupa sem capacete, sendo beneficiado com a substituição da pena. IV - 
Afirmando as instâncias ordinárias, soberanas nas circunstâncias fáticas da causa, não ser a 
hipótese de concessão do perdão judicial, chegar a conclusão diversa, implica em exame 
aprofundado de provas, vedado em sede de recurso especial, a teor da Súmula n. 7 do STJ. V - 
Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp 1339809/MT, Rel. Ministro 
REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 23/02/2016, DJe 29/02/2016) 
III – CORRETA – segundo a jurisprudência: 
HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS, USO DE DOCUMENTO FALSO, HOMICÍDIO CULPOSO NA 
DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. USO DE DOCUMENTO FALSO PELO AUTOR DA FALSIFICAÇÃO. 
CRIME ÚNICO. DOSIMETRIA. PENA-BASE. ATENUANTE DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA. MAJORANTE. 
CARTEIRA DE HABILITAÇÃO VENCIDA. ANALOGIA IN MALAM PARTEM. IMPOSSIBILIDADE. 
CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. SANÇÃO REDIMENSIONADA. ORDEM CONCEDIDA DE 
OFÍCIO. 1. A expressiva quantidade de drogas apreendidas (aproximadamente 70 quilos de 
maconha) justifica a exasperação da pena-base, consoante o disposto no art. 42 da Lei n. 
11.343/2006. 2. Evidenciada a existência de condenação definitiva anterior, mostra-se devido o 
aumento da pena-base, a título de maus antecedentes. 3. Havendo sido concretamente 
fundamentada a inadequação do comportamento social do acusado, com base em argumentos 
idôneos e diversos do tipo penal violado, deve ser mantido o aumento procedido na pena-base 
nesse ponto. 4. O modo de execução do delito de tráfico de drogas, os instrumentos empregados 
em sua prática, bem como as condições em que ocorreu o ilícito em questão justificam, a toda 
evidência, a conclusão pela desfavorabilidade das circunstâncias do crime. 5. O paciente, em 
nenhum momento, confessou a prática do delito de tráfico de drogas e nem sequer parte de suas 
declarações foram sopesadas para corroborar o acervo probatório e fundamentar a sua 
condenação, motivo pelo qual não há como incidir a atenuante prevista no art. 65, III, "d", do 
Código Penal. 6. O uso de documento público falso pelo próprio autor da falsificação configura 
crime único, qual seja, o delito descrito no art. 297 do Código Penal (falsificação de documento 
público), porquanto o posterior uso do falso documento configura mero exaurimento do crime de 
falsum. Vale dizer, o uso de documento falsificado, pelo próprio falsário, caracteriza post factum 
impunível, de modoque deve o agente responder apenas por um delito: ou pelo de falsificação de 
documento público (art. 297) ou pelo de falsificação de documento particular (art. 298). 7. O 
paciente falsificou e alterou documento público verdadeiro, qual seja, uma carteira de identidade 
 
e, na sequência, fez uso desse documento falsificado nos seguintes contextos: a) atribui-se falsa 
identidade em diversas ocasiões perante estabelecimentos comerciais e órgãos públicos; b) 
utilizou esse documento falsificado (carteira de identidade) em procedimento administrativo para 
obtenção de nova carteira nacional de habilitação. Assim, as condutas revelam a prática de um 
único crime de falsificação de documento público (art. 297 do Código Penal), qual seja, a 
falsificação de uma carteira de identidade, de modo que os usos que o paciente fez 
posteriormente desse documento falsificado constituem exaurimento do crime de falsum. 8. Se a 
confissão do acusado foi utilizada para corroborar o acervo probatório e fundamentar a 
condenação quanto ao crime previsto no art. 297 do Código Penal (falsificação de documento 
público), deve incidir a atenuante prevista no art. 65, III, "d", do Código Penal, sendo irrelevante o 
fato de a confissão ter sido espontânea ou não, total ou parcial, ou mesmo que tenha havido 
posterior retratação. 9. Mostra-se inviável a análise, diretamente por este Superior Tribunal, da 
pretendida aplicação do perdão judicial em favor do paciente e do almejado reconhecimento de 
culpa concorrente da vítima, tendo em vista que essas matérias não foram analisadas pelo 
Tribunal de origem, sob pena de, assim o fazendo, incidir na indevida supressão de instância. 10. O 
fato de a vítima do crime de homicídio ser ainda jovem e ter deixado órfã uma criança de tenra 
idade justifica a conclusão pela desfavorabibilidade das consequências do delito. 11. O paciente, 
em nenhum momento, confessou a prática do delito de homicídio culposo e nem sequer parte de 
suas declarações foram sopesadas para corroborar o acervo probatório e fundamentar sua 
condenação, motivo pelo qual não há como se reconhecer a incidência da atenuante da confissão 
espontânea em seu favor. 12. Caso o legislador quisesse punir de forma mais gravosa também o 
fato de o agente dirigir com a carteira de habilitação vencida, teria feito expressa alusão, assim 
como fez - no parágrafo único do art. 302 - em relação àquele que comete homicídio culposo na 
direção de veículo automotor sem permissão para dirigir ou sem carteira de habilitação. 13. No 
Direito Penal, não se admite a analogia in malam partem, de modo que não se pode inserir no rol 
das circunstâncias que agravam a pena (art. 302, § 1º) também o fato de o agente cometer 
homicídio culposo na direção de veículo automotor com carteira de habilitação vencida. 14. 
Ordem não conhecida. Habeas corpus concedido, de ofício, nos termos do voto do Relator. (HC 
226.128/TO, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 07/04/2016, DJe 
20/04/2016) 
 
9 - Assinale a alternativa INCORRETA. 
a) Aos crimes cometidos na direção de veículos automotores, no Código de Trânsito Brasileiro, 
salvo disposição em contrário, aplicam-se as normas gerais do Código Penal e do Código de 
Processo Penal. 
b) Nos crimes de trânsito o juiz fixará a pena-base segundo as diretrizes previstas no art. 59 do 
Código Penal, dando especial atenção à culpabilidade do agente e às circunstâncias e 
consequências do crime. 
c) A suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo 
automotor pode ser imposta isolada ou cumulativamente com outras penalidades. 
d) A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação, para 
dirigir veículo automotor, tem a duração de dois a cinco anos. 
e) Em qualquer fase da investigação ou da ação penal, havendo necessidade para a garantia da 
ordem pública, poderá o juiz, como medida cautelar, de ofício, ou a requerimento do Ministério 
Público ou ainda mediante representação da autoridade policial, decretar, em decisão motivada, a 
 
suspensão da permissão ou da habilitação para dirigir veículo automotor, ou a proibição de sua 
obtenção. 
 
Gabarito: D 
a) Correta, nos termos do art. 291, CTB:. Aos crimes cometidos na direção de veículos 
automotores, previstos neste Código, aplicam-se as normas gerais do Código Penal e do Código de 
Processo Penal, se este Capítulo não dispuser de modo diverso, bem como a Lei nº 9.099, de 26 de 
setembro de 1995, no que couber. 
b) Correta, nos termos do art. 291, § 4º, CTB: O juiz fixará a pena-base segundo as diretrizes 
previstas no art. 59 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), dando 
especial atenção à culpabilidade do agente e às circunstâncias e consequências do crime. 
c) Correta, nos termos do art. 292, CTB: A suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou a 
habilitação para dirigir veículo automotor pode ser imposta isolada ou cumulativamente com 
outras penalidades. 
d) Correta, nos termos do art. 293, CTB:. A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a 
permissão ou a habilitação, para dirigir veículo automotor, tem a duração de dois meses a cinco 
anos. 
e) Correta, nos termos do art. 294, CTB: Em qualquer fase da investigação ou da ação penal, 
havendo necessidade para a garantia da ordem pública, poderá o juiz, como medida cautelar, de 
ofício, ou a requerimento do Ministério Público ou ainda mediante representação da autoridade 
policial, decretar, em decisão motivada, a suspensão da permissão ou da habilitação para dirigir 
veículo automotor, ou a proibição de sua obtenção. 
 
10- Assinale a alternativa INCORRETA. 
a) Se o réu for reincidente na prática de crime previsto no Código de Trânsito Brasileiro, o juiz 
aplicará a penalidade de suspensão da permissão ou habilitação para dirigir veículo automotor, 
sem prejuízo das demais sanções penais cabíveis. 
b) A utilização de veículo sem placas, com placas falsas ou adulteradas é circunstância que sempre 
agrava as penalidades dos crimes de trânsito. 
c) A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir 
veículo automotor se inicia mesmo quanto o sentenciado, por efeito de condenação penal, estiver 
recolhido a estabelecimento prisional. 
d) Ao condutor de veículo, nos casos de acidentes de trânsito de que resulte vítima, não se imporá 
a prisão em flagrante, nem se exigirá fiança, se prestar pronto e integral socorro àquela. 
e) Da decisão que decretar a suspensão da permissão ou da habilitação para dirigir veículo 
automotor, ou a proibição de sua obtenção, ou da que indeferir o requerimento do Ministério 
Público, caberá recurso em sentido estrito, sem efeito suspensivo. 
 
Gabarito: C 
a) Correta, nos termos do art. 296, CTB: Se o réu for reincidente na prática de crime previsto 
neste Código, o juiz aplicará a penalidade de suspensão da permissão ou habilitação para dirigir 
veículo automotor, sem prejuízo das demais sanções penais cabíveis. 
 
b) Correta, nos termos do art. 298, CTB: São circunstâncias que sempre agravam as penalidades 
dos crimes de trânsito ter o condutor do veículo cometido a infração: 
 I - com dano potencial para duas ou mais pessoas ou com grande risco de grave dano 
patrimonial a terceiros; 
 II - utilizando o veículo sem placas, com placas falsas ou adulteradas; 
 III - sem possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação; 
 IV - com Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação de categoria diferente da do 
veículo; 
 V - quando a sua profissão ou atividade exigir cuidados especiais com o transporte de 
passageiros ou de carga; 
 VI - utilizando veículo em que tenham sido adulterados equipamentos ou características que 
afetem a sua segurança ou o seu funcionamento de acordo com os limites de velocidade 
prescritos nas especificações do fabricante; 
 VII - sobre faixa de trânsito temporáriaou permanentemente destinada a pedestres. 
c) Incorreta, nos termos do art. 293, § 2º, CTB: A penalidade de suspensão ou de proibição de se 
obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor não se inicia enquanto o 
sentenciado, por efeito de condenação penal, estiver recolhido a estabelecimento prisional. 
d) Correta, nos termos do art. 301, CTB: Ao condutor de veículo, nos casos de acidentes de 
trânsito de que resulte vítima, não se imporá a prisão em flagrante, nem se exigirá fiança, se 
prestar pronto e integral socorro àquela. 
e) Correta, nos termos do art. 294, CTB:. Em qualquer fase da investigação ou da ação penal, 
havendo necessidade para a garantia da ordem pública, poderá o juiz, como medida cautelar, de 
ofício, ou a requerimento do Ministério Público ou ainda mediante representação da autoridade 
policial, decretar, em decisão motivada, a suspensão da permissão ou da habilitação para dirigir 
veículo automotor, ou a proibição de sua obtenção. 
 Parágrafo único. Da decisão que decretar a suspensão ou a medida cautelar, ou da que 
indeferir o requerimento do Ministério Público, caberá recurso em sentido estrito, sem efeito 
suspensivo.