AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENDENTE DO 
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PARTIDO POLÍTICO BETA, pessoa jurídica de direito privado, inscrito 
no CNPJ sob nº ..., e no TSE sob nº..., devidamente representado pelo congresso nacional, 
com sede na rua..., nº..., bairro..., cidade..., estado..., CEP..., vem, por seu advogado infra-
assinado (PROCURAÇÃO ANEXA), com escritório profissional na rua..., nº..., bairro..., 
cidade..., estado..., CEP..., endereço onde recebe notificações e intimações, com fundamento 
no art. 102, inciso I, “a” e “p” da Constituição da República, c/c. o art. 1º da Lei nº 9.868/99, 
respeitosamente à presença de Vossa Excelência propor: 
 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE C/C PEDIDO 
DE MEDIDA CAUTELAR 
 
Em face dos Arts. 1º, 2º e 3º da Lei estadual nº XX. . que foi internalizada 
pelo Presidente da República e pelo Congresso Nacional por meio da lei... , pelos motivos 
de fato e de direito a seguir aduzidos. 
 
I – DOS FATOS (OBJETIVO DA AÇÃO) 
O Estado Alfa, com o declarado objetivo de uniformizar a atividade e zelar 
pela qualidade do serviço de transporte coletivo municipal, de modo a proteger os interesses 
do consumidor, promulgou a Lei no XX, que entrará em vigor dentro de 30 (trinta) dias. 
O objeto da presente ação direta de inconstitucionalidade é impugnar 
os artigos 1º a 3º da lei estadual XX que violou a Constituição Federal. O ato 
normativo foi editado com o concurso do Governador e da Assembleia Legislativa 
do Estado Alfa. 
 
II – DOS FUNDAMENTOS 
II.I – DO CABIMENTO 
Quanto ao cabimento da presente ação, é plenamente cabível uma vez 
que o artigo 102, I, a e p e artigo 1º prevê a possibilidade de ação em face de norma 
ou ato normativo que viole a Constituição Federal, e do mesmo modo, é competente 
para processar e julgar a Suprema Corte, guardiã da Constituição Federal.. 
 
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a 
guarda da Constituição, cabendo-lhe: 
I - processar e julgar, originariamente: 
a) a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo 
federal ou estadual e a ação declaratória de constitucionalidade 
de lei ou ato normativo federal; (Redação dada pela Emenda 
Constitucional nº 3, de 1993) 
 
e 
 
p) o pedido de medida cautelar das ações diretas de 
inconstitucionalidade; 
 
Desse modo é nítida que a presente ação é de cabimento do Supremo 
Tribunal Federal. Não restando dúvida da capacidade de processar e julgar. 
 
 
II.II – DA LEGITIMIDADE ATIVA E DA PERTINÊNCIA TEMÁTICA 
 
O PARTIDO POLÍTICO BETA, possui legitimidade ativa, pois está 
presente no rol taxativo dos legitimados a propor ação direta de inconstitucionalidade, 
pois de acordo com a Constituição da República Federativa do Brasil, em seu art. 
103, VIII, e art. 2º, inciso VIII, da Lei nº 9.868/99, traz que os partidos políticos que 
possuem representação no Congresso Nacional são legitimados a propor ação direta 
de inconstitucionalidade, vejamos: 
 
Art. 103. Podem propor a ação direta de inconstitucionalidade e a 
ação declaratória de constitucionalidade: 
VIII - partido político com representação no Congresso Nacional; 
 
“(...) Os Partidos Políticos, desde que possuam representação no 
Congresso Nacional, podem, em sede de controle abstrato, arguir, 
perante o Supremo Tribunal Federal, a inconstitucionalidade de atos 
normativos federais, estaduais ou distritais, independentemente de 
seu conteúdo material, eis que não incide sobre as agremiações 
partidárias a restrição jurisprudencial derivada do vínculo de 
pertinência temática (ADI nº 1.407-MC, Rel. Min. Celso de Mello, 
Plenário, DJ 24.11.2000). (Grifos nossos) 
 
 
Assim, os partidos políticos, conforme entendimento desse Supremo Tribunal 
Federal, não precisam demonstrar pertinência temática para a propositura da presente ação. 
 Logo, o Partido Político Beta detém a Legitimidade Ativa Universal para o 
exercício da iniciativa do pedido do controle abstrato de constitucionalidade. 
 
II.III – DA COMPETÊNCIA 
A Constituição Federal, em seu artigo 102, I, alínea a, estabelece: 
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a 
guarda da Constituição, cabendo-lhe: 
I - Processar e julgar, originariamente: 
 A ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo 
federal ou estadual (…); 
 
A competência, portanto, para o processamento e julgamento desta ação de 
forma originária é da Suprema Corte. 
 
III – DOS FUNDAMENTOS JURIDICOS 
III.I – DA INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL 
 
As Leis impugnadas são formalmente inconstitucionais: 
Violação à competência do município para dispor sobre o transporte 
público municipal (art. 30, V, CF); que confere competência aos Municípios para 
organizar os serviços públicos de interesse local, incluindo o de transporte coletivo; 
 
Art. 30. Compete aos Municípios: 
V - organizar e prestar, diretamente ou sob regime de concessão ou 
permissão, os serviços públicos de interesse local, incluído o de 
transporte coletivo, que tem caráter essencial; 
 
Violação à autonomia municipal; 
Trata-se de assunto de interesse local (art. 30, V, CF); 
Violação à competência do município para legislar sobre interesse local 
(art. 30, I, CF), que confere competência aos Municípios para legislar sobre assuntos 
de interesse local; 
 
Art. 30. Compete aos Municípios: 
I - legislar sobre assuntos de interesse local; 
 
Violação à competência da União para dispor sobre normas de licitação 
e contratos (art. 22, inciso XXVII), que confere competência privativa à União para 
legislar sobre normas gerais de licitações; 
 
 
Art. 22. Compete privativamente à União legislar sobre: 
 
XXVII - normas gerais de licitação e contratação, em todas as 
modalidades, para as administrações públicas diretas, autárquicas e 
fundacionais da União, Estados, Distrito Federal e Municípios, 
obedecido o disposto no art. 37, XXI, e para as empresas públicas e 
sociedades de economia mista, nos termos do art. 173, § 1º, III; 
(Redação dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998) 
 
Veja-se Excelência, a mencionada lei que legisla sobre normas de 
licitação e contratos, violando assim frontalmente a Constituição Federal, que é 
competente para legislar sobre tais normas. 
 
 
 
III.II – DA INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL 
Violação ao art. 5º, inciso XXXVI (ato jurídico perfeito, direito 
adquirido etc.), logo, há uma inconstitucionalidade material. 
 
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes 
no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à 
segurança e à propriedade, nos termos seguintes: 
XXXVI - a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico 
perfeito e a coisa julgada; 
 
Desse modo, a Lei Estadual XX, padece de inconstitucionalidade. 
 
IV – DA TUTELA DE URGÊNCIA E DA MEDIDA CAUTELAR 
 
Em ação dessa natureza, pode a Corte concede medida cautelar que 
assegure, temporariamente, tal força e eficácia à futura decisão de mérito. Nesse 
sentido é a previsão do artigo 102, I, alínea p, da Constituição Federal e do artigo 10 
da Lei 9.868/99. 
A fumus boni iuris se caracteriza pelos fundamentos apresentados ao 
longo desta ação, bem como pela documentação juntada em anexo. Por sua vez, o 
periculum in mora comprova-se com a urgência na prestação da tutela jurisdicional, 
haja vista a possibilidade de se concretizar um dano irreparável ou de difícil 
reparação, pois a aplicação da Lei estadual nº XX pode inviabilizar a continuidade 
das sociedades empresárias que se dedicam à exploração dessa atividade, já que os 
seus custos serão potencializados, o que prejudicará o usuário do serviço. 
 
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda 
da Constituição, cabendo-lhe: 
I - Processar e julgar, originariamente: 
p) o pedido de medida cautelar das ações diretas de inconstitucionalidade;e 
Art. 10. Salvo no período de recesso, a medida cautelar na ação direta será 
concedida por decisão da maioria absoluta dos membros do Tribunal, 
observado o disposto no art. 22, após a audiência dos órgãos ou autoridades 
dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que deverão 
pronunciar-se no prazo de cinco dias. 
 
O fundamento é relevante e já existe urgência em obter a tutela 
jurisdicional, tendo em vista que há violação clara à CRFB/88. 
Isto posto, requer a concessão da medida cautelar para suspender a lei 
impugnada até o julgamento definitivo da ação, em consonância com os referidos 
dispositivos legais acima mencionados. 
 
V – DOS PEDIDOS 
Ante o exposto, requer a Vossa Excelência que se digne a: 
1) A concessão do pedido cautelar formulado para suspender a norma impugnada, na 
forma do art. 102, I, p, da CRFB/88 e art. 10 a 12 da Lei nº 9.868/99; 
2) Que seja julgado procedente o pedido principal da ação para assim ser declarada a 
inconstitucionalidade da lei nos termos do art. 102, I, a, CRFB/88 e Lei nº 9868/99; 
3) Segue em anexo cópia dos documentos necessários para comprovar a arguição de 
inconstitucionalidade, nos moldes do parágrafo único, art. 3º, da Lei. 9868/99; 
4) Seja ouvido previamente o Procurador Geral da República na forma do art. 103, 
1º, CRFB/88 e art. 8º da Lei. 9.868/99; 
5) A citação do Advogado Geral da União na forma do art. 103, 3º, CRFB/88 e art. 
8º da Lei. 9.868/99; 
6) Requer sejam solicitadas informações dos responsáveis pela edição da lei 
impugnada, a serem prestadas no prazo de trinta dias contados do recebimento do 
pedido, de acordo com art. 6º, caput e parágrafo único, da Lei nº 9.868/99. 
 
 
IV – DAS PROVAS 
Requerer a produção das provas admitidas em direito na forma do artigo 
3º, parágrafo único, da Lei 9.868/99, em especial documental 
 
 
V – DO VALOR DA CAUSA 
Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) 
 
Nestes termos. Pede deferimento. 
 
 
LOCAL E DATA 
 
 
ADVOGADO… 
. OAB/UF n.º...