Peça Processual Apelação em Embargos Monitórios OAB 2 FASE 11122022

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL 
DA COMARCA DO RIO DE JANEIRO/ RJ 
 
( espaço de 5 linhas ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Processo nº XXXXXXXXXXXXXXXX 
(5 linhas) 
 
 
 
 
 
 
 
 
JOÃO, já devidamente qualificado, através de seu procurador que o subscreve nos 
autos da AÇÃO MONITÓRIA e dos EMBARGOS À AÇÃO MONITÓRIA, que lhe move e 
move em face de DANIEL, por oportuno, o réu / apelante, informa ter efetuado o preparo do 
recurso na forma do Art.1007 do CPC, e sobre a tempestividade da peça recursal, na forma do 
Art. 1003,§5º, do CPC.vem, mui respeitosamente, por seu advogado vem à presença Vossa 
Excelência, interpor : 
(1 linha) 
RECURSO DE APELAÇÃO EM EMBARGOS MONITÓRIOS 
(1 linha) 
Nos termos dos artigos 702, §9º c/c. o artigo 1.009 ambos do CPC, em virtude dos 
argumentos fáticos e de direito expostos nas razões que apresento em anexo. 
(1 linha) 
Diante do exposto, requer que o presente recurso seja recebido nos efeitos previstos 
em leis, isto é devolutivo e suspensivo. 
(2 linhas) 
 
 
Nestes termos 
Espera deferimento 
(1 linha) 
Rio de Janeiro, 24 de Junho de 2021. 
(2 linhas) 
Advogado 
OAB/UF Nº 
 
 
RAZÕES DO RECURSO DE APELAÇÃO 
( 5linhas ) 
 
 
 
 
 
 
APELANTE: JOÃO 
APELADO: DANIEL 
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RIO DE JANEIRO 
(5 linhas) 
 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 
(1 linha) 
COLENDA CÂMARA 
(1 linha) 
NOBRES DESEMBARGADORES 
(1 linha) 
Não merece prosperar a sentença proferida pelo juiz a quo pelas razões a seguir 
expostas: 
(2 LINHAS) 
 
 
I – EXPOSIÇÃO DOS FATOS: 
 
 
O Apelado ajuizou Ação Monitória em face do Apelante, já qualificado nos autos, 
alegando ser credor do Apelante na quantia de R$ 180.000,00 por força instrumento particular 
de dívida. 
Citado, o Apelante apresentou embargos , insurgindo-se contra as taxas de juros. 
Afirmando que o valor apresentado em cálculo não corresponde com o real débito. 
A parte Apelada apresentou impugnação aos embargos monitórios . 
Posteriormente, os autos foram conclusos para a sentença, em razão disso, foi proferida 
a r. sentença pelo M.M. Juiz a quo em fls. xxxx, que rejeitou os Embargos Monitórios e 
julgou procedente os pedidos contidos na Ação Monitória proposta pelo Autor/Apelado, para 
constituir em favor do Apelado o título monitório em título executivo judicial. 
Assim, inconformadas Apelantes com a r. sentença proferida pelo M.M. Juiz a quo de 
fls. xxx, o Apelante interpõem o Recurso de Apelação, espera ver reformada a r. sentença, 
para que seja acolhido os Embargos Monitórios, e consequentemente, julgar totalmente 
improcedente a Ação Monitória proposta pelo Apelado. 
(2 linhas) 
 
 
II- DOS FUNDAMENTOS : 
 
 
Preliminarmente, da nulidade da sentença. cerceamento de defesa. ausência de 
produção de provas requeridas. 
Requer a nulidade da sentença por ausência de fundamentação, tendo 
descumprido o disposto no Art. 489,§1º, inciso IV, do CPC, pois a alegação de violação ao 
art.702, §2º do CPC era capaz de infirmar as conclusões do órgão julgador a cerca da 
procedência dos embargos monitórios. 
Para análise do excesso de execução, contudo, era necessário que a parte embargante 
tivesse acostado à inicial dos embargos cálculo pormenorizando o valor que entende devido, 
elemento essencial à consideração dos argumentos, nos moldes do artigo 702, parágrafo 
segundo do CPC. No caso, a parte embargante apenas indicou entender como devido o valor 
de R$ 180.000,00, porém indicou o valor de R$ 200.000,00 como valor da causa . Isso porque 
é evidente que a revisão contratual ou abusividade de cláusulas configura o excesso de 
execução. Deve-se esclarecer, nessa esteira, que os embargos à monitória são modalidade de 
defesa, na qual a parte embargante visa rechaçar certas ilegalidades e abusividades. 
Sendo espécie de defesa, incumbe ao embargante provar as alegações nas quais funda 
sua pretensão, nos moldes do artigo 373, do CPC. 
Não tendo elaborado memória de cálculo da evolução do débito sem o alegado 
excesso, nos termos exigidos pelo artigo 702, § 3º do CPC, pugnando assim, pela 
decretação de nulidade da sentença. 
Em face do já recebimento dos embargos à monitória, cabível o não conhecimento da 
alegação de excesso de execução, o que implica a improcedência do feito. Não foi dado a 
parte oportunidade de se manifestar, violando os artigos 10 e 11 do CPC. 
Percebe-se, portanto, in casu, não foi oportunizada ao Apelante a produção da prova 
técnica. Essa, certamente, iria corroborar sua tese, sustentada quanto à cobrança de juros 
abusivos pelo Apelado. Na espécie, a produção de prova pericial se mostra essencial para 
dirimir a controvérsia fática, maiormente quanto à existência ou não da cobrança de encargos 
ilegais. 
Nos termos do Art. 586 do CC, o mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que 
dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade, razão pela qual a devolução 
do montante integralmente emprestado é devido, ou seja, R$ 180.000,00, acrescidos dos juros 
e cláusula penal pactuada. Além disso, em razão de o processo se encontrar em condições de 
imediato julgamento. 
Assim sendo, cabível o julgamento do feito no estado em que se encontra, ante a 
aplicação da causa madura, (Art. 1.013, § 3º, incisos I e IV; I- Reformar a sentença 
fundada no art.485, , IV- decretando a nulidade da sentença por falta de fundamentação), 
ambos do CPC, seja afastado o acolhimento da alegação de coisa julgada, a fim de que sejam 
acolhidos, in totum, os pedidos autorais, para que o Tribunal julgue improcedentes os 
embargos monitórios opostos pelo apelado, com lastro no Art. 488 e no Art. 702, §§ 2º e 3º, 
ambos do CPC, e constitua o título executivo judicial. 
(2 linhas) 
 
 
III- DOS PEDIDOS: 
 
 
Ante o exposto, requer: 
 
 
 
1. Reformada a sentença anterior, para julgar procedente os pedidos produzidos na peça 
vestibular, na hipótese de a causa encontra-se madura para o julgamento, segundo o artigo 
1013§3º do CPC; 
 
2. Intimação, do apelado para apresentar contrarrazões; 
 
 
3. A inversão do ônus da sucumbência e fixação dos honorários recursais; 
 
 
4. Que seja o recurso conhecido e provido, para reformar a decisão proferida pelo juízo a quo. 
(2 linhas) 
Nestes termos, pede deferimento. 
(1 linha) 
Rio de Janeiro, 24 de Junho de 2021. 
(2 linhas) 
Nome do advogado 
assinatura 
OAB nº/UF 
	RECURSO DE APELAÇÃO EM EMBARGOS MONITÓRIOS
	Rio de Janeiro, 24 de Junho de 2021.
	Não tendo elaborado memória de cálculo da evolução do débito sem o alegado excesso, nos termos exigidos pelo artigo 702, § 3º do CPC, pugnando assim, pela decretação de nulidade da sentença.