Correção - 2 Simulado Geral

Prévia do material em texto

Padrão de Resposta 
2º Simulado OAB – 2ª Fase – 35º Exame de Ordem Unificado
Página 1 de 6 
2º SIMULADO
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
2ª FASE – 35º EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
ÁREA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicação: 2022
BASEADO NO MODELO DE PROVA APLICADO PELA FGV
“Qualquer semelhança nominal e/ou situacional 
presente nos enunciados das questões é mera coincidência.”
PADRÃO DE RESPOSTA – PEÇA PROFISSIONAL
Enunciado
A Lei n. XX do Estado Alfa, com o objetivo de aumentar a eficiência da atuação administrativa, disciplinou a atividade 
de despachante perante os órgãos públicos, tanto do Estado como dos Municípios situados em seu território.
Considerando os balizamentos estabelecidos, que se estendiam dos requisitos de escolaridade e habilitação a serem 
preenchidos até a forma como os atos deveriam ser praticados, houve grande insatisfação de parte da categoria.
A Confederação Nacional do Comércio, preocupada com a situação no Estado Alfa, contratou os seus serviços como 
advogado(a) para que elabore a petição inicial da medida judicial cabível, de modo que o Tribunal Superior compe-
tente reconheça a incompatibilidade do referido ato normativo com a Constituição da República Federativa do Brasil.
Gabarito comentado
Distribuição dos Pontos
ITEM PONTUAÇÃO
Endereçamento 
1. Endereçamento: Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal (0,10). 0,00/0,10
Partes e legitimidade 
2. Autor: Confederação Nacional do Comércio (0,10). 0,00/0,10
3. Legitimidade ativa: decorre do disposto no Art. 103, IX OU no Art. 2º, inciso IX, da 
Lei n. 9.868/1999 (0,10), estando presente a pertinência temática (0,20).
0,00/0,10/0,20/0,30
4. Deve ser indicado que o ato normativo foi editado pela Assembleia Legislativa do 
Estado Alfa (0,10) e pelo Governador do Estado (0,10).
0,00/0,10/0,20
5. Ato normativo impugnado: Lei n. XX do Estado Alfa (0,20). 0,00/0,20
Cabimento da ADI 
6. Ato normativo estadual dissonante da Constituição da República (0,15), conforme 
previsto no art. 102, inciso I, alínea a, da CRFB/1988 (0,10).
0,00/0,15/0,25
Fundamentos de mérito 
7. A Lei n. XX do Estado Alfa violou a competência privativa da União para legislar 
sobre XVI – organização do sistema nacional de emprego e condições para o exercício 
de profissões; (0,70), conforme dispõe o art. 22, inciso XVI, da CRFB/1988 (0,10).
0,00/0,70/0,80
8. A Lei n. XX/1990 violou a competência privativa da União para legislar sobre Direito 
do Trabalho (0,70), conforme dispõe o art. 22, inciso I, da CRFB/1988 (0,10).
0,00/0,70/0,80
Livro Eletrônico
Padrão de Resposta 
2º Simulado OAB – 2ª Fase – 35º Exame de Ordem Unificado
Página 2 de 6 
2º SIMULADO
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
2ª FASE – 35º EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
ÁREA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicação: 2022
BASEADO NO MODELO DE PROVA APLICADO PELA FGV
“Qualquer semelhança nominal e/ou situacional 
presente nos enunciados das questões é mera coincidência.”
9. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualifica-
ções profissionais que a lei estabelecer; (0,50), prevista no art. 5º, XIII da CF. (0,10)
0,00/0,50/0,60
 
9.1. O trabalho é um direito social (0,20), art. 6º CF (0,10). 0,00/0,20/0,30
10. A Lei n. XX/1990 2018 padece de vício de inconstitucionalidade formal (0,20) e 
inconstitucionalidade material (0,20)
0,00/0,40/
Pedidos 
11. Pedido principal de declaração de inconstitucionalidade da Lei n. XX do Estado 
Alfa (0,50).
0,00/0,50
A citação do Advogado Geral da União (0,20) – artigo 103, § 3º, CF OU art. 8º da Lei 
n. 9.868/1999. 
0,00/0,20
A oitiva do Procurador-Geral da República (0,10) na forma do art. 8º da Lei n. 
9.868/1999.
0,00/0,10
Fechamento 
15. Local, data, nome e OAB (0,15). 0,00/0,15
O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para Anna Lydia Rabelo - 06636838310, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título,
a sua reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.
Padrão de Resposta 
2º Simulado OAB – 2ª Fase – 35º Exame de Ordem Unificado
Página 3 de 6 
2º SIMULADO
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
2ª FASE – 35º EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
ÁREA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicação: 2022
BASEADO NO MODELO DE PROVA APLICADO PELA FGV
“Qualquer semelhança nominal e/ou situacional 
presente nos enunciados das questões é mera coincidência.”
PADRÃO DE RESPOSTA – QUESTÃO 1
Enunciado
O Estado Alfa editou a Lei Complementar n. 1.234/2022 que dispõe sobre a criação, a incorporação, a fusão e o 
desmembramento de Municípios. O Procurador-Geral da República, diante da situação, quer ajuizar uma medida a 
fim de obstar tal regramento estadual que possibilita o surgimento de novos municípios.
A)	O Procurador-Geral da República é legitimado para propor ações do controle concentrado? (0,40)
B)	Qual a medida cabível a fim de obstar tal regramento estadual? Justifique. (0,85)
Gabarito comentado
A) O Procurador-Geral da República é legitimado universal para propor ações do controle concentrado, conforme 
o art. 103, VI, da CRFB. (0,40)
B) A medida adequada seria ADI, visto ser uma lei estadual (pós-constitucional) que viola a Constituição Federal, 
em conformidade com o art. 102, I, a, da CF. (0,50)
É inconstitucional a lei estadual que permita a criação, incorporação, fusão e desmembramento de municípios 
sem a edição prévia das leis federais previstas no art. 18, § 4º, da CF/1988, ou seja, pendente a legislação federal 
prevista na redação atual do art. 18, § 4º, da Constituição Federal, são inadmissíveis os regramentos estaduais que 
possibilitem o surgimento de novos municípios e que invadam a competência da União para disciplinar o tema. (0,35)
O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para Anna Lydia Rabelo - 06636838310, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título,
a sua reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.
Padrão de Resposta 
2º Simulado OAB – 2ª Fase – 35º Exame de Ordem Unificado
Página 4 de 6 
2º SIMULADO
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
2ª FASE – 35º EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
ÁREA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicação: 2022
BASEADO NO MODELO DE PROVA APLICADO PELA FGV
“Qualquer semelhança nominal e/ou situacional 
presente nos enunciados das questões é mera coincidência.”
PADRÃO DE RESPOSTA – QUESTÃO 2
Enunciado
O Governador do Estado X foi afastado do cargo por 180 dias em investigação por supostos crimes de corrupção 
passiva e lavagem de dinheiro. De acordo com o caso concreto, responda:
A)	De quem é a competência para julgar o Governador do Estado X no caso de crime comum? (0,60)
B)	O Governador de Estado, afastado cautelarmente de suas funções – por força do recebimento de denúncia por 
crime comum – tem legitimidade ativa para a propositura de ação direta de inconstitucionalidade? (0,65)
Gabarito comentado
A) No caso de crime comum, a competência seria do Superior Tribunal de Justiça para processar e julgar o 
Governador, conforme o art.105, a, CF. “Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça: I - processar e julgar, 
originariamente: a) nos crimes comuns, os Governadores dos Estados e do Distrito Federal”. (0,60)
B) O Governador de Estado afastado cautelarmente de suas funções – por força do recebimento de denúncia por 
crime comum – não tem legitimidade ativa para a propositura de ação direta de inconstitucionalidade. A atribuição 
contida no art. 103, V, da CF/1988 é uma das funções típicas do cargo de Governador e, portanto, também está 
suspensa com o afastamento do cargo. (0,65)
STF. Plenário. ADI 6728 AgR/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 30/4/2021
O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para Anna Lydia Rabelo - 06636838310, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título,
a sua reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilizaçãocivil e criminal.
Padrão de Resposta 
2º Simulado OAB – 2ª Fase – 35º Exame de Ordem Unificado
Página 5 de 6 
2º SIMULADO
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
2ª FASE – 35º EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
ÁREA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicação: 2022
BASEADO NO MODELO DE PROVA APLICADO PELA FGV
“Qualquer semelhança nominal e/ou situacional 
presente nos enunciados das questões é mera coincidência.”
PADRÃO DE RESPOSTA – QUESTÃO 3
Enunciado
Determinado deputado estadual propõe projeto de lei que vem a ser publicado. A referida lei cria órgão em defesa 
da equidade de gênero. Resignado com tamanha audácia, o Governador daquele Estado ajuíza, perante o Supremo 
Tribunal Federal, uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental questionando a Lei Estadual (2022).
Tendo por base a sistemática constitucional, responda aos itens a seguir.
A)	A Lei Estadual apresenta vício de inconstitucionalidade? (0,65)
B)	 É cabível a ADPF ajuizada pelo Governador? (0,60)
Gabarito comentado
A) A referida lei estadual apresenta vício de inconstitucionalidade formal, tendo em vista que somente lei de 
iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo pode criar órgão de apoio a essa estrutura de poder. É o que dispõe 
o art. 61, § 1º, inciso II, a ou e, da CRFB/1988, aplicável por simetria aos Estados, tal qual determina o art. 25, 
caput, CFRB.
B) Não. A resposta deve ser no sentido de negar o cabimento da ADPF diante da ausência das condições especiais 
para a propositura daquela ação constitucional, ou seja, a observância do princípio da subsidiariedade, previsto no 
art. 4º, § 1º, da Lei n. 9.882/1999. A jurisprudência do STF é firme no sentido de que o princípio da subsidiariedade 
rege a instauração do processo objetivo de ADPF, condicionando o ajuizamento dessa ação de índole constitucional 
à ausência de qualquer outro meio processual apto a sanar, de modo eficaz, a situação de lesividade indicada pelo 
autor. A ação ideal seria ADI.
O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para Anna Lydia Rabelo - 06636838310, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título,
a sua reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.
Padrão de Resposta 
2º Simulado OAB – 2ª Fase – 35º Exame de Ordem Unificado
Página 6 de 6 
2º SIMULADO
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
2ª FASE – 35º EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
ÁREA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicação: 2022
BASEADO NO MODELO DE PROVA APLICADO PELA FGV
“Qualquer semelhança nominal e/ou situacional 
presente nos enunciados das questões é mera coincidência.”
PADRÃO DE RESPOSTA – QUESTÃO 4
Enunciado
O Estado Alfa, com a finalidade de amenizar a situação de crise ocasionada pela pandemia da Covid-19, editou a Lei 
Estadual n. 1.234/2020, dispondo sobre a suspensão da cobrança das consignações voluntárias contratadas pelos 
servidores públicos estaduais pelo prazo de até 180 (cento e oitenta) dias e a não incidência de juros sobre os meses 
que ficarem em aberto, interferindo, dessa forma, nas relações contratuais estabelecidas entre servidores públicos es-
taduais e instituições financeiras para a consignação voluntária de crédito. De acordo com o caso concreto, responda:
A)	A lei do Estado ALFA é compatível com a Constituição Federal? (0,75)
B)	 Seria cabível alguma medida judicial no caso em análise? (0,50)
Gabarito comentado
A) Há inconstitucionalidade formal orgânica por usurpação de competência privativa da União para legislar a 
respeito de direito civil – Art. 22, I, CF. (0,25)
Usurpação de competência privativa da União para legislar a respeito de política de crédito – Art. 22, VII. (0,25)
Vício de inconstitucionalidade material por violação ao princípio da segurança jurídica (0,25), tendo em vista que ela 
promove uma intervenção desproporcional em relações privadas validamente constituídas.
B) Ação direta de Inconstitucionalidade – Art. 102, I, a, da CF.
O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para Anna Lydia Rabelo - 06636838310, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título,
a sua reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.