ANÁLISE JURÍDICA DO FILME JUSTIÇA PARA TODOS

Prévia do material em texto

ANÁLISE JURÍDICA DO FILME JUSTIÇA PARA TODOS
O filme se passa na década de 70 nos Estados Unidos, onde um advogado denominado Arthur Kirkland – interpretado pelo brilhante Al Pacino – tem uma vida atribulada de casos judiciais. 
O filme se inicia com a prisão de um transexual que é constrangido pelos policiais e presos ao adentrar na delegacia. Nessa cena aparece o advogado Arthur que se encontra detido e está visivelmente desconfortável com a situação. Logo ele é liberado e é contado o que motivou sua prisão, ele havia agredido o Juiz Henry Fleming após em uma audiência ele não aceitar a apelação de um caso muito especial para Arthur. 
Logo que o jovem advogado é liberado da delegacia, ele já precisa atender um cliente que se meteu em um acidente de carro, fica visível o cansaço de Arthur que não dorme naquela noite e vai direto ao tribunal defender mais um de seus clientes. O local central do filme se passa em um tribunal, onde as cenas mostram diversos advogados e seus clientes, juízes, promotores. São os mais diversos casos que lotam o local. 
As cenas mostram que Arthur é um advogado idealista, ético e que se dedica ao extremo para que a justiça seja feita, independente da condição social do réu. Dois casos dele ganham atenção no filme, o primeiro é de Jeff que após ser confundido com um homônimo é preso e condenado por um crime que não cometeu. Inicialmente Jeff é representado pela defensoria pública que pelas palavras de Arthur não ligou muito para o caso e que combina com o juiz que Jeff irá se declarar culpado para pleitear a condicional pois já havia cumprido seis meses de prisão enquanto aguardava o julgamento, contudo, o juiz a qual a defensoria havia combinado a ação foi trocado por Fleming que condena o réu a cinco anos de prisão. 
Arthur assume o caso e ao verificar todo o ocorrido, vai atras de provas que inocentem Jeff. As provas chegam com três dias de atraso e ao apresentá-las ao Juiz Fleming para apreciação, ele não as aceita alegando que o prazo já havia prescrito, tal ocorrência faz com que Arthur o agrida e seja detido conforme descrito acima. São várias as tentativas do advogado em fazer com que o Juiz aceite as provas, veremos a seguir que o advogado assume um caso no qual não concorda a fim de fazer com que o juiz reconsidere o caso do Jeff, contudo, sem sucesso.
Na prisão Jeff é violentado fisicamente e sexualmente por diversas vezes, mostrando a ineficiência do Estado em fazer com a reclusão seja um local onde haverá uma recuperação do individuo para que ele volte a conviver em sociedade. Após sofrer muito, Jeff entra em surto e se rebela, ele estaria armado e colocando alguns policiais como refém, causando um grande tumulto na prisão. Arthur vai até o local afim de convencê-lo a desistir da ação, mas é visível o transtorno de Jeff que relata de forma emocionante o que vem passando nos últimos tempos, emocionado o advogado tenta de várias formas acalmá-lo, até que em uma rápida ação, Jeff que até então estava sentado no chão, se levanta e nesse momento é atingido e morto por um tiro disparado por um franco-atirador da polícia. 
O segundo caso é de Ralph Agee, já mencionado no começo da análise, ele é o transexual preso por roubo a um taxi. Ao pegar o caso, Arthur diz que fara com que ele não fique preso, visto que na época em que se passava o filme, não havia nenhum tipo de proteção as pessoas LGBT+ e Ralph estava constantemente sendo colocado a situações de constrangimento e abuso. No dia do julgamento Arthur argumenta com o juiz do caso sobre a possibilidade de Ralph estar amparado pela liberdade condicional, o juiz então pede que seja feita uma análise do caso e pede um prazo para apreciação. 
No dia em que aconteceria a sentença do caso, o sócio de Arthur entra em surto psicótico causado por uma decepção. Em um breve resumo, o sócio Jay Porter descobre que um de seus clientes, a qual ele acreditava ser inocente e ele havia defendido com convicção havia sido preso após assassinar duas crianças, isso fez que ele surtasse completamente, visto que isso teria atingido seus princípios e ética. 
Com o surto de seu amigo, Arthur fica encarregado de resolver as questões da sua internação e pede a um colega advogado, Warren, que cuide do caso de Ralph, ele já havia feito algumas considerações da análise do pedido de condicional e pediu que o colega argumentasse com o juiz. 
Na audiência, Warren chega atrasado e não faz qualquer consideração, desta forma, Ralph é condenado a três anos de reclusão. Sabendo da decisão, Arthur vai até Warren e os dois tem uma discussão onde fica explicitado que Warren não se importou com o caso de Ralph por ele ser pobre e transexual, ele diz que esse “tipo de gente” não importaria a ele. Com isso o filme novamente evoca o questionamento se realmente a justiça seria para todos. No final da discussão, Arthur diz que Ralph teria infelizmente se suicidado na prisão após a sentença. 
A temática principal do filme é a denúncia de estupro sobre o Juiz Fleming contra uma jovem mulher, por se tratar de um Juiz, o caso teria grande repercussão e por isso Fleming escolhe Arthur para ser advogado, com a justificativa de que com a conhecida fama de desavença entre os dois, se Arthur aceitasse defendê-lo significaria que ele era inocente. 
De imediato Arthur não aceita pois não acredita na inocência do juiz, que visualmente tem uma moral duvidosa. Contudo, um juiz amigo do advogado o alerta sobre uma eminente cassação de seu diploma, visto que há muito tempo Arthur teria tido um cliente maníaco na qual o advogado teria o denunciado junto as autoridades, sendo um tipo de traição. O caso já estava nas mãos da comissão de ética do tribunal e caso o advogado não aceitasse o caso do Juiz Fleming seria dado início ao processo. Desta forma, ele aceita o caso, buscando provas que inocentassem seu novo cliente. Dias antes do julgamento, um de seus clientes lhe presenteia com fotos um tanto quanto obscuras, onde nelas estão o Juiz Fleming e o presidente da comissão de ética com roupas de BDSM realizando atos sexuais com uma jovem. Arthur então vai até Fleming e lhe mostra as fotos, onde o Juiz confirma que havia estuprado a garota e que todas as provas obtidas durante o caso haviam sido forjadas. 
Na parte final do filme se cria uma grande expectativa sobre como será a atuação de Arthur, se ele realmente iria defender um criminoso deixando de lado toda a sua ética e o mais belos princípios ou iria denunciá-lo perante o tribunal sob chance de não poder mais exercer sua profissão. 
Ao final de sua apresentação oral, após dizer que todos ali estavam mais preocupados com quem iria vencer ao invés de se fazer justiça e que a justiça não era para todos, Arthur diz que seu cliente é culpado pelo crime de estupro, chocando todos os presentes. O filme acaba com o advogado sendo retirado a força do tribunal após surtar.
Considerações finais
O filme traz todos os atores do poder judiciário, do advogado ético e comprometido ao que só deseja o lucro e clientes da alta sociedade, do membro da comissão de ética que trabalha para que a corrupção no judiciário seja extinguida até o membro que se alia a criminosos, entre outros. Tem como base a reflexão de que a justiça tem que ser feita em todas as classes econômicas ou status social e que cada caso deve ser acolhido com máxima atenção.