STJ_202001121948_tipo_91_142717214

Prévia do material em texto

Superior Tribunal de Justiça
EDcl no AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 1.874.222 - DF (2020/0112194-8)
 
RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO
EMBARGANTE : DELSON FIEL DOS SANTOS JUNIOR 
ADVOGADO : ROBSON NEVES FIEL DOS SANTOS - DF008019 
EMBARGADO : LUIZ ALENCAR NETO 
ADVOGADO : EDSON LOPES DE MENDONÇA - DF010458 
 
 
RELATÓRIO
EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAÚJO - RELATOR: 
Trata-se de embargos declaratórios opostos por DELSON FIEL DOS SANTOS 
JUNIOR contra acórdão desta colenda Quarta Turma, assim ementado: 
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO 
ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO 
EXTRAJUDICIAL. PENHORA DE SALÁRIO. EXCEPCIONALIDADE. 
MANUTENÇÃO DA DIGNIDADE DO DEVEDOR E DE SUA FAMÍLIA 
NÃO COMPROVADA. CONSONÂNCIA DO ACÓRDÃO RECORRIDO 
COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO 
NÃO PROVIDO.
1. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de que a regra 
geral da impenhorabilidade das verbas de natureza remuneratória, inclusive 
pensões, pecúlios e montepios, bem como das quantias recebidas por 
liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, 
dos ganhos de trabalhador autônomo e dos honorários de profissional 
liberal, somente poderá ser excepcionada, nos termos do art. 833, IV, e § 2°, 
do CPC/2015, para possibilitar: I) o pagamento de prestação alimentícia, de 
qualquer origem, independentemente do valor da verba remuneratória 
recebida; e II) o pagamento de qualquer outra dívida não alimentar, quando 
os valores recebidos pelo executado forem superiores a 50 salários mínimos 
mensais, ressalvando-se eventuais particularidades do caso concreto. Em 
ambas as situações acima citadas, deverá ainda ser preservado percentual 
capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família.
2. O entendimento adotado no acórdão recorrido coincide com a 
jurisprudência assente desta Corte Superior, circunstância que atrai a 
incidência da Súmula 83/STJ.
3. Agravo interno a que se nega provimento. 
Em suas razões, o embargante pretende a concessão de efeitos modificativos, 
aduzindo ter havido contradição no acórdão embargado, tendo em conta que o "Tribunal a quo 
não admitiu a penhora de parte do salário do executado sob o fundamento de que o caso em tela 
não se amolda às exceções à regra previstas na lei processual civil (art. 833, §§ 1o e 2o, do 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 1 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
CPC), porém, momento algum disse ou argumentou que este eg. STJ somente admitiria penhora 
de salários se houvesse percepção de mais de 50 salários mínimos pelo executado, tese somente 
veiculada na decisão monocrática que negou provimento ao recurso especial e foi objeto do 
agravo interno em que lançado o d. acórdão embargado".
Aduz, ainda, haver contradição quanto ao critério de os proventos/vencimentos da 
parte agravada serem inferiores a 50 (cinquenta) salários mínimos.
Afirma que deve ser esclarecida a questão relativa ao fato de que o ato constritivo 
agrediria a garantia do executado e de seu núcleo essencial.
Obtempera que, ao contrário do entendimento do acórdão embargado, a orientação 
do Tribunal de origem diverge da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, sendo, portanto, 
possível a penhora de 30% (trinta por cento) das verbas de natureza salarial do devedor.
Conclui que o Superior Tribunal de Justiça "possui entendimento já pacificado pela 
eg. Corte Especial, em sede de embargos de divergência, no sentido de que a regra geral da 
impenhorabilidade pode ser excepcionada e mitigada desde que preservado percentual para 
subsistência digna do devedor e de sua família, o que se terá, sem dúvida, com o bloqueio e 
penhora de até 30% dos proventos de aposentadoria do executado/recorrido, que não apresentou 
uma única impugnação quanto a esse fato".
Requer o provimento dos embargos de declaração, com efeitos infringentes (fls. 
774-780).
Devidamente intimada, a parte embargada não apresentou impugnação, conforme 
certidão à fl. 784. 
É o relatório. 
 
 
 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 2 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
EDcl no AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 1.874.222 - DF (2020/0112194-8)
 
RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO
EMBARGANTE : DELSON FIEL DOS SANTOS JUNIOR 
ADVOGADO : ROBSON NEVES FIEL DOS SANTOS - DF008019 
EMBARGADO : LUIZ ALENCAR NETO 
ADVOGADO : EDSON LOPES DE MENDONÇA - DF010458 
 
 
EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO 
RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. EFEITOS 
INFRINGENTES. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS REJEITADOS.
1. Os embargos de declaração têm como objetivo sanar eventual existência 
de obscuridade, contradição, omissão ou erro material (CPC/2015, art. 
1.022). É inadmissível a sua oposição para rediscutir questões tratadas e 
devidamente fundamentadas na decisão embargada, já que não são 
cabíveis para provocar novo julgamento da lide. 
2. Embargos de declaração rejeitados. 
 
 
 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 3 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
EDcl no AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 1.874.222 - DF (2020/0112194-8)
 
RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO
EMBARGANTE : DELSON FIEL DOS SANTOS JUNIOR 
ADVOGADO : ROBSON NEVES FIEL DOS SANTOS - DF008019 
EMBARGADO : LUIZ ALENCAR NETO 
ADVOGADO : EDSON LOPES DE MENDONÇA - DF010458 
 
 
VOTO
EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAÚJO - RELATOR: 
O recurso não prospera.
As razões apresentadas nos embargos de declaração não evidenciam a existência de 
nenhum dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; ao revés, todas as questões foram 
analisadas e decididas, ainda que contrariamente à pretensão da parte embargante, o que, por si só, 
inviabiliza o acolhimento dos declaratórios.
Com efeito, a col. Quarta Turma, nos termos do voto desta Relatoria, negou 
provimento ao agravo interno, mantendo a decisão agravada, nos termos da seguinte 
fundamentação:
Cuida-se, na origem, de agravo de instrumento interposto pelo ora 
agravante contra decisão em que se indeferiu pedido de penhora sobre 30% 
(trinta por cento) do salário do agravado.
Ao analisar a questão, a Corte de origem confirmou a decisão unipessoal do 
em. Relator, negando provimento ao agravo de instrumento, sob o 
entendimento de que o caráter alimentar da verba salarial percebida pelo 
devedor restringe a possibilidade de sua penhora e enseja a ilegalidade da 
constrição que o credor pretende, ainda que no percentual de 30% (trinta 
por cento), nos termos do art. 833, IV, do CPC/2015, nos termos do acórdão 
assim ementado:
"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO QUE NEGOU 
PROVIMENTO A AI CONTRÁRIO A RECURSO REPETITIVO. 
TEMA 425. SALÁRIO. IMPENHORABILIDADE. INCISO IV DO 
ART. 833 DO CPC. DECISÃO UNIPESSOAL MANTIDA.
1 – O Código de Processo Civil permite ao Relator negar 
provimento a recurso contrário a acórdão proferido pelo Superior 
Tribunal de Justiça em sede de Recurso Repetitivo (art. 932, inciso 
IV, alínea “b”).
2 – Tratando-se de Agravo de Instrumento interposto contra 
decisão em que se indeferiu o pedido de penhora de percentual de 
salário do Agravado, negou-se provimento ao recurso, por decisão 
monocrática, com amparo no julgamento do Recurso Especial nº 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 4 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
1.184.765/PA, julgado sob o rito do art. 543-C do CPC/1973 
(Tema 425). No aludido julgamento foi consignado que 'a penhora 
eletrônica dos valores depositados nas contas bancárias não pode 
descurar-se da norma inserta no artigo 649, IV, do CPC (com a 
redação dada pela Lei 11.3822006), segundo a qual são 
absolutamente impenhoráveis 'os vencimentos, subsídios,soldos, 
salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, 
pecúlios e montepios; as quantias recebidas por liberalidade de 
terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua família, os 
ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional 
liberal' ' Agravo Interno desprovido." (fl. 573)
Assim, conforme consignado na decisão agravada, no caderno processual, 
verifica-se que o ora agravante busca a penhora de 30% dos rendimentos 
brutos, aproximadamente em torno de R$ 8.500,00, recebidos pelo devedor 
a título de remuneração salarial, para quitação de débito estimado em R$ 
110.000,00 oriundo da execução de cheques.
De fato, a jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de que a 
regra geral da impenhorabilidade dos vencimentos, dos subsídios, dos 
soldos, dos salários, das remunerações, dos proventos de aposentadoria, das 
pensões, dos pecúlios e dos montepios, bem como das quantias recebidas 
por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua 
família, dos ganhos de trabalhador autônomo e dos honorários de 
profissional liberal, poderá ser excepcionada, nos termos do art. 833, IV, c/c 
o § 2°, do CPC/2015, quando se voltar: I) para o pagamento de prestação 
alimentícia, de qualquer origem, independentemente do valor da verba 
remuneratória recebida; e II) para o pagamento de qualquer outra dívida 
não alimentar, quando os valores recebidos pelo executado forem superiores 
a 50 salários mínimos mensais, ressalvando-se eventuais particularidades do 
caso concreto.
Porém, em ambas as situações acima citadas, deverá ser preservado 
percentual capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família. 
Nesse sentido:
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE 
INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. PENHORA DE 
VENCIMENTOS POSSIBILIDADE. MANUTENÇÃO DA 
DIGNIDADE DO DEVEDOR E DE SUA FAMÍLIA NÃO 
COMPROVADA. REEXAME. SÚMULA 7 DESTA CORTE. 
AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A jurisprudência desta Corte 
Superior firmou-se no sentido de que a regra geral da 
impenhorabilidade dos vencimentos, dos subsídios, dos soldos, dos 
salários, das remunerações, dos proventos de aposentadoria, das 
pensões, dos pecúlios e dos montepios, bem como das quantias 
recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do 
devedor e de sua família, dos ganhos de trabalhador autônomo e 
dos honorários de profissional liberal poderá ser excepcionada, nos 
termos do art. 833, IV, c/c o § 2° do CPC/2015, quando se voltar: 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 5 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
I) para o pagamento de prestação alimentícia, de qualquer origem, 
independentemente do valor da verba remuneratória recebida; e II) 
para o pagamento de qualquer outra dívida não alimentar, quando 
os valores recebidos pelo executado forem superiores a 50 salários 
mínimos mensais, ressalvando-se eventuais particularidades do 
caso concreto. Porém, em ambas as situações acima citadas, 
deverá ser preservado percentual capaz de dar guarida à d 
ignidade do devedor e de sua família. 2. No caso, a Corte de 
origem asseverou que não restou comprovado pelo exequente que o 
bloqueio dos vencimentos no percentual pleiteado não 
comprometeria o sustento e a dignidade da parte executada. Na 
hipótese, a pretensão de revisar tal entendimento demandaria 
revolvimento fático-probatório. 3. Agravo interno a que se nega 
provimento. (AgInt no REsp 1888552/SP, Rel. Ministro RAUL 
ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 07/12/2020, DJe 
01/02/2021, g.n.) 
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM 
RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA DO STJ. 
PROVENTOS DE APOSENTADORIA. QUANTIA INFERIOR AO 
EQUIVALENTE A 50 (CINQUENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS E 
ESSENCIAL À SUBSISTÊNCIA DA DEVEDORA. ACÓRDÃO 
RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA 
DESTA CORTE. SÚMULA N. 83 DO STJ. REEXAME DO 
CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. 
INADMISSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7 DO 
STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. "A regra geral da 
impenhorabilidade dos vencimentos, dos subsídios, dos soldos, dos 
salários, das remunerações, dos proventos de aposentadoria, das 
pensões, dos pecúlios e dos montepios, bem como das quantias 
recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do 
devedor e de sua família, dos ganhos de trabalhador autônomo e 
dos honorários de profissional liberal poderá ser excepcionada, nos 
termos do art. 833, IV, c/c o § 2º do CPC/2015, quando se voltar: I) 
para o pagamento de prestação alimentícia, de qualquer origem, 
independentemente do valor da verba remuneratória recebida; e II) 
para o pagamento de qualquer outra dívida não alimentar, quando 
os valores recebidos pelo executado forem superiores a 50 salários 
mínimos mensais, ressalvando-se eventuais particularidades do 
caso concreto. Em qualquer circunstância, deverá ser preservado 
percentual capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua 
família" (AgInt no REsp n . 1407062/MG, Relator Ministro LUIS 
FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 26/2/2019, 
DJe 8/4/2019). 2. Inadmissível o recurso especial quando o 
entendimento adotado pelo Tribunal de origem coincide com a 
jurisprudência do STJ (Súmula n. 83 do STJ). 3. O recurso especial 
não comporta exame de questões que impliquem revolvimento do 
contexto fático-probatório dos autos (Súmula n. 7 do STJ). 4. No 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 6 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
caso concreto, o Tribunal de origem concluiu que os proventos de 
aposentadoria da agravada eram inferiores a 50 (cinquenta 
salários) mínimos e essenciais para sua subsistência. Alterar esse 
entendimento demandaria o reexame das provas produzidas nos 
autos, o que é vedado em recurso especial. 5. Agravo interno a que 
se nega provimento. (AgInt no AREsp 1724678/DF, Rel. Ministro 
ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 
30/11/2020, DJe 09/12/2020, g.n.) 
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE 
AGRAVO DE INSTRUMENTO NA ORIGEM - DECISÃO 
MONOCRÁTICA QUE DEU PROVIMENTO AO RECLAMO. 
INSURGÊNCIA RECURSAL DA PARTE AGRAVANTE. 1. Esta 
Corte possui entendimento no sentido de que "a regra geral da 
impenhorabilidade dos vencimentos, dos subsídios, dos soldos, dos 
salários, das remunerações, dos proventos de aposentadoria, das 
pensões, dos pecúlios e dos montepios, bem como das quantias 
recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do 
devedor e de sua família, dos ganhos de trabalhador autônomo e 
dos honorários de profissional liberal poderá ser excepcionada, nos 
termos do art. 833, IV, c/c o § 2º do CPC/2015, quando se voltar: I) 
para o pagamento de prestação alimentícia, de qualquer origem, 
independentemente do valor da verba remuneratória recebida; e II) 
para o pagamento de qualquer outra dívida não alimentar, quando 
os valores recebidos pelo executado forem superiores a 50 salários 
mínimos mensais, ressalvando-se eventuais particularidades do 
caso concreto. Em qualquer circunstância, deverá ser preservado 
percentual capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua 
família" (AgInt no REsp 1407062/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE 
SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 26/02/2019, DJe 
08/04/2019). 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp 
1881415/DF, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, 
julgado em 27/10/2020, DJe 01/12/2020, g.n.) 
(...)
Outrossim, a Quarta Turma, no julgamento do AgInt no REsp 
1.732.927/DF, de minha Relatoria, julgado em 12/02/2019, DJe de 
22/03/2019, decidiu que o julgador, sopesando criteriosamente as 
circunstâncias de cada caso concreto, poderá admitir ou não a penhora de 
parte da verba alimentar, ou limitá-la a percentual razoável, sem agredir a 
garantia do executado e de seu núcleo essencial. Confira-se, também:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. 
PENHORA INCIDENTE SOBRE VERBA SALARIAL. 
POSSIBILIDADE. ENTENDIMENTO DOTRIBUNAL DE 
ORIGEM EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO 
STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. A legislação 
processual civil (CPC/2015, art. 833, IV, e § 2º) contempla, de 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 7 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
forma ampla, a prestação alimentícia, como apta a superar a 
impenhorabilidade de salários, soldos, pensões e remunerações. A 
referência ao gênero prestação alimentícia alcança os honorários 
advocatícios, assim como os honorários de outros profissionais 
liberais e, também, a pensão alimentícia, que são espécies daquele 
gênero. É de se permitir, portanto, que pelo menos uma parte do 
salário possa ser atingida pela penhora para pagamento de 
prestação alimentícia, incluindo-se os créditos de honorários 
advocatícios, contratuais ou sucumbenciais, os quais têm 
inequívoca natureza alimentar (CPC/2015, art. 85, § 14). 2. A 
Quarta Turma, no julgamento do AgInt no REsp 1.732.927/DF 
(Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, julgado em 12/02/2019, DJe de 
22/03/2019), decidiu que o julgador, sopesando criteriosamente as 
circunstâncias de cada caso conc reto, poderá admitir ou não a 
penhora de parte da verba alimentar, ou limitá-la a percentual 
razoável, sem agredir a garantia do executado e de seu núcleo 
essencial. No caso, a Corte local entendeu ser possível a penhora 
de parte do salário da agravante para o adimplemento de 
honorários advocatícios, em conformidade com a orientação desta 
Corte, que admite a mitigação da impenhorabilidade das verbas 
salariais no caso de dívida alimentar, como são considerados os 
honorários advocatícios. 3. Agravo interno a que se nega 
provimento. (AgInt no AREsp 1595030/SC, Rel. Ministro RAUL 
ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 22/6/2020, DJe de 
1º/7/2020, g.n.) 
Na espécie, diferentemente do alegado pelo ora agravante, de fato, 
infere-se da leitura do acórdão recorrido que o Tribunal a quo não admitiu 
a penhora de parte do salário do executado, registrando categoricamente 
que "o caso em tela não se amolda às exceções à regra previstas em Lei 
(art. 833, §§ 1º e 2º, do CPC)" (fls. 576 e 578).
Como se vê, a orientação do Tribunal de origem está em consonância com 
o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o que atrai a incidência 
da Súmula 83/STJ, que se aplica tanto à admissibilidade pela alínea a 
quanto pela alínea c do permissivo constitucional.
Noutro ponto, entende-se que a questão relativa ao critério de os 
proventos/vencimentos da parte agravada serem inferiores a 50 
(cinquenta) salários mínimos, trazida nas razões do agravo interno, 
também não merece prosperar em virtude de se tratar de inovação 
recursal, tendo em vista a assertiva não pertencer ao conteúdo da 
argumentação do apelo nobre e, ademais, não ter sido causa de decidir do 
pronunciamento ora impugnado. Dessa forma, entende-se que tais 
matérias não podem ser conhecidas nesta sede.
A propósito.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO 
ESPECIAL. DANOS MORAIS. ATRASO. INDENIZAÇÃO. 
DESPESAS CONDOMINIAIS. POSSE. IMÓVEL. PREVISÃO 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 8 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
CONTRATUAL. SÚMULAS NºS 5 E 7/STJ. VALOR DA 
INDENIZAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL.
1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na 
vigência do Código de Processo Civil de 1973 (Enunciados 
Administrativos nºs 2 e 3/STJ).
2. O simples inadimplemento contratual, consubstanciado no atraso 
na entrega do imóvel, não é capaz, por si só, de gerar dano moral 
indenizável.
No caso concreto, a comprovação, pela Corte de origem, de atraso 
de mais de 2 (dois) anos na entrega do imóvel supera o mero 
inadimplemento contratual, devendo ser mantida a indenização.
3. A jurisprudência desta Corte de Justiça é no sentido de que o 
promitente comprador passa a ser responsável pelo pagamento das 
despesas condominiais a partir da entrega das chaves, tendo em 
vista ser o momento em que tem a posse do imóvel.
4. Rever os argumentos trazidos no recurso especial quanto à 
possibilidade de cobrança das despesas de condomínio com base 
no contrato firmado demandaria reapreciar o conjunto 
fático-probatório dos autos e cláusula contratual, o que encontra 
óbice nas Súmulas nºs 5 e 7/STJ.
5. É inviável a análise de matéria alegada apenas nas razões do 
regimental por se tratar de evidente inovação recursal.
6. Agravo regimental não provido.
(AgRg no AREsp 693.206/RJ, Rel. Ministro RICARDO VILLAS 
BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/03/2018, DJe 
22/03/2018, g.n.) 
Nessa senda, as razões recursais não trouxeram nenhum argumento capaz 
de modificar a decisão monocrática ora agravada, a qual deve ser 
confirmada por seus próprios fundamentos.
Ante o exposto, nego provimento ao agravo interno.
É o voto.
Nesse contexto, não existem as alegadas contradições, tampouco esclarecimentos a 
serem prestados. 
Ademais, os embargos de declaração têm como objetivo esclarecer obscuridade, 
eliminar contradição ou suprimir omissão de ponto ou questão sobre a qual se devia pronunciar o 
órgão julgador de ofício ou a requerimento das partes, bem como corrigir erro material 
(CPC/2015, art. 1.022). É inadmissível a sua oposição para rediscutir questões tratadas e 
devidamente fundamentadas na decisão embargada, já que não são cabíveis para provocar novo 
julgamento da lide. Nesse sentido: 
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO 
EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE 
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL. 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 9 de 10 
Superior Tribunal de Justiça
EMBARGOS REJEITADOS. 1. Os embargos de declaração têm como 
objetivo sanar eventual existência de obscuridade, contradição, omissão ou 
erro material (CPC/2015, art. 1.022), sendo inadmissível a sua oposição 
para rediscutir questões tratadas e devidamente fundamentadas na decisão 
embargada, já que não são cabíveis para provocar novo julgamento da 
lide. (...) 3. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgInt no AREsp 
1.560.738/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, 
julgado em 22/06/2020, DJe de 1º/07/2020)
Diante do exposto, rejeitam-se os embargos declaratórios. 
É como voto.
 
 
 
A3 
REsp 1874222 Petição : 949346/2021 C542542515056506221434@ C452254461164032542515@
 2020/0112194-8 Documento Página 10 de 10