peca-5-contestacao

Prévia do material em texto

A Studocu não é patrocinada ou endossada por nenhuma faculdade ou universidade
PEÇA 5 - Contestação
Resoluções de Casos Direito Privado (Centro Universitário do Distrito Federal)
A Studocu não é patrocinada ou endossada por nenhuma faculdade ou universidade
PEÇA 5 - Contestação
Resoluções de Casos Direito Privado (Centro Universitário do Distrito Federal)
Baixado por Gabriel Felipe (bielmfelipe@gmail.com)
lOMoARcPSD|26157128
https://www.studocu.com/pt-br?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=peca-5-contestacao
https://www.studocu.com/pt-br/document/centro-universitario-do-distrito-federal/resolucoes-de-casos-direito-privado/peca-5-contestacao/11799887?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=peca-5-contestacao
https://www.studocu.com/pt-br/course/centro-universitario-do-distrito-federal/resolucoes-de-casos-direito-privado/4660316?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=peca-5-contestacao
https://www.studocu.com/pt-br?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=peca-5-contestacao
https://www.studocu.com/pt-br/document/centro-universitario-do-distrito-federal/resolucoes-de-casos-direito-privado/peca-5-contestacao/11799887?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=peca-5-contestacao
https://www.studocu.com/pt-br/course/centro-universitario-do-distrito-federal/resolucoes-de-casos-direito-privado/4660316?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=peca-5-contestacao
1 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 2ª VARA 
CÍVEL DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO/RJ. 
 
Processo nº... 
 
CONDOMÍNIO BOSQUE DAS ARARAS, representado pelo seu síndico, MARCELO 
RODRIGUES (conforme ata de eleição em anexo), já devidamente qualificado nos autos da 
ação em epígrafe, vem por meio de seu advogado (conforme procuração em anexo), à presença 
de Vossa Excelência, com fulcro no art. 335 e ss. do Código de Processo Civil, apresentar 
 CONTESTAÇÃO 
em face de ação indenizatória ajuizada por João, já devidamente qualificado nos autos do 
processo, pelos fatos e fundamentos jurídicos que passa a expor. 
 
I. DOS FATOS. 
JOÃO, enquanto andava pela calçada na rua onde morava, foi atingido na 
cabeça por um pote de vidro, lançado da janela do apartamento 601 do edifício do 
CONDOMÍNIO BOSQUE DAS ARARAS, cujo síndico é MARCELO RODRIGUES. 
Com o impacto, JOÃO desmaiou, sendo socorrido por transeuntes, que 
contataram o Corpo de Bombeiros, sendo JOÃO transferido de imediato para o Hospital 
Municipal X, sendo internado, submetido à exames e, em seguida, a uma cirurgia para estagnar 
a hemorragia interna sofrida. 
JOÃO, caminhoneiro autônomo, permaneceu internado por 30 dias, causando 
uma perda de R$ 20.000,00, por motivos de deixar de executar contratos já negociados. 
Após a alta, retornou à suas atividades laborais. 20 dias após seu retorno, 
porém, voltou ao Hospital X, alegando que se sentia mal, ocasião em que foi constatada a 
necessidade de realização de nova cirurgia, em decorrência de infecção no crânio, causada por 
uma gaze cirúrgica deixada em seu corpo na primeira cirurgia. 
JOÃO ficou mais 30 dias internado, deixando de realizar outros contratos, 
causando prejuízo de R$ 10.000,00. 
Baixado por Gabriel Felipe (bielmfelipe@gmail.com)
lOMoARcPSD|26157128
https://www.studocu.com/pt-br?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=peca-5-contestacao
2 
 
JOÃO ingressou com ação indenizatória, requerendo a compensação dos 
danos sofridos, alegando que a integralidade dos danos é consequência da queda do pote de 
vidro do condomínio, no valor total de R$ 30.000,00, a título de lucros cessantes, e 50 salários 
mínimos a título de danos morais, pela violação de sua integridade física. 
II. DAS PRELIMINARES. 
1. DA ILEGITIMIDADE PASSIVA. 
Conforme dispõe o Código Civil, em seu artigo 938, “aquele que habitar 
prédio, ou parte dele, responde pelo dano proveniente das coisas que dele caírem ou forem 
lançadas em lugar indevido”. 
Isto posto, evidencia-se que o CONDOMÍNIO BOSQUE DAS ARARAS não 
é legitimado passivo da ação, haja vista que existe o conhecimento de que o referido pode de 
vidro fora lançado do apartamento 601. O condomínio somente seria parte legítima caso 
houvesse impossibilidade de individualização da unidade de onde fora lançado o objeto, sendo 
assim o habitante da unidade autônoma, seja este proprietário ou possuidor, o legitimado 
passivo da ação. 
Dada a individualização do apartamento de onde fora lançado o pote, não há 
que se falar em responsabilidade do condomínio, não sendo este, portanto, legitimado passivo 
da presente ação. 
III. DO DIREITO / DO MÉRITO / DA FUNDAMENTAÇÃ JURÍDICA. 
1. DA AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL NA SEGUNDA INTERNAÇÃO. 
No presente caso, após análise minuciosa dos fatos, se evidencia que não há 
qualquer obrigação de indenizar do Condomínio em relação aos danos decorrentes da segunda 
cirurgia sofrida pelo autor, tendo em vista que o referido dano se deu em virtude de erro médico, 
cometido pelo Hospital Municipal X, não tendo relação direta e imediata com a queda do 
referido pode de vidro. 
Neste sentido, dispõe o art. 403 do Código Civil que “Ainda que a inexecução 
resulte de dolo do devedor, as perdas e danos só incluem os prejuízos efetivos e os lucros 
cessantes por efeito dela direto e imediato, sem prejuízo do disposto na lei processual”. 
Baixado por Gabriel Felipe (bielmfelipe@gmail.com)
lOMoARcPSD|26157128
3 
 
Isto posto, visto que a segunda cirurgia se deu em decorrência de erro médico, 
não tendo qualquer relação direta e imediata com o pote de vidro, fato este que se comprova 
por JOÃO ter retornado à suas atividades laborais após a primeira cirurgia, tendo este se sentido 
mal após decorridos 20 dias da mesma, sendo constatado no Hospital X uma infecção no crânio 
em virtude de uma gaze deixada no corpo de JOÃO na primeira cirurgia, não há que se falar 
em obrigação de indenizar do Condomínio em relação aos prejuízos decorrentes da segunda 
cirurgia. 
IV. DOS PEDIDOS. 
Por todo o exposto, requer: 
a) O acolhimento da preliminar, extinguindo, sem resolução de 
mérito, a presente ação, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil; 
 
b) No mérito, a redução da quantia pretendida em razão da evidente 
ausência de nexo causal no tocante ao dano ocasionado pela segunda cirurgia, nos termos do 
art. 944, do Código Civil; 
 
c) A condenação do autor nas custas processuais e honorários 
advocatícios, nos termos do art. 85, do Código de Processo Civil. 
 
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos. 
 
Termos em que, pede deferimento. 
Local e data... 
 
Advogado... 
OAB... 
Baixado por Gabriel Felipe (bielmfelipe@gmail.com)
lOMoARcPSD|26157128
https://www.studocu.com/pt-br?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=peca-5-contestacao