Peça Trabalhista N1

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO 
DE CAMPINAS/SP 
 
 
 
 
Autos nº. 1548698212560826 
Reclamante: Sheila Melodia 
Reclamada: Solução Ltda. 
 
 
 
 SOLUÇÃO LTDA, sociedade empresária de direito privado, 
estabelecida na Rua Zeta, nº. 1000 nesta Capital – CEP nº. 55444-33, inscrita no CNPJ 
(MF) sob o nº. 00.111.222/0001-33, com endereço eletrônico 
solução@solução.com.br, vem, com o devido respeito a Vossa Excelência, por 
intermédio de seu patrono que abaixo firma a presente, para, com supedâneo no art. 
847 da Consolidação das Leis do Trabalho c/c 335 e segs. da Legislação Adjetiva Civil, 
ofertar a presente 
 
CONTESTAÇÃO 
 
 
em face da presente Reclamação Trabalhista proposta por SHEILA MELODIA, 
qualificada nos autos, em razão das justificativas de ordem e direito abaixo expostas. 
 
 
1 – RESUMO DOS FATOS ALEGADOS 
 
 
Diz reclamante que atua como auxiliar de manutenção na sociedade empresária 
Tecnologia Ltda, através de contrato terceirizado firmado entre a reclamada e essa 
sociedade. 
Aduz que desde a aprovação no processo seletivo para início de sua colaboração com 
a empresa contratante jamais assinou documento ou autorização. 
Afirma que trabalha de segunda a sexta-feira, das 09h00 às 15h00, com intervalo 
de 15 minutos para refeição, e aos sábados, das 08h00 às 14h00 sem intervalo, dizendo 
marcar corretamente os cartões de ponto. Alega ainda, que o seu supervisor alocado 
junto a sociedade empresária Tecnologia Ltda, para controlar a qualidade dos serviços, 
foi substituído a 2 meses, e o novo supervisor, de nome Carlos tem o estranho e 
constrangedor hábito de enfileirar as empregadas no início do expediente e exigir que 
cada trabalhadora lhe dê um beijo no rosto, com a justificativa segundo ela que seria 
uma forma de melhorar a relação da chefia com as subordinadas e afirma ainda que, 
quem se negar ao ato sofre punições, que por isso se submete à vontade de Carlos. 
Ainda, afirma continuar trabalhar sob as mesmas condições devido a necessidade 
financeiro do salário que recebe. 
 
 
 
 
A reclamante, realmente foi admitida no dia 15/10/2019 no cargo de auxiliar de 
manutenção e de fato, seu salário é um salário-mínimo. Sua jornada de trabalho 
conforme a própria reclamante afirmou está dentro da Lei de menos de 40 horas 
semanais, portanto não há o que se discutir aqui. 
A reclamada declaração sempre cumprir com todas as obrigações, conforme dita a 
lei, entretanto confessa o não recolhimento devido do FGTS da reclamante, mas já está 
em fase de regularização sendo totalmente quitado até o dia da primeira audiência. 
Sobre a afirmação da reclamante referente as atitudes do supervisor, a reclamada 
tomou todas as providências devidas para investigar a veracidade do fato, e conforme 
provas testemunhais juntada aos autos em fls. 13 a 17, o supervisor não teve nenhuma 
de suas atitudes questionada durante o período de sua contratação, pelo contrário, 
conforme declarações acostadas, sempre foi muito brincalhão, não houve nenhuma 
atitude que demonstrasse qualquer fato como o apontando pela reclamante. Aliás, em 
algumas das declarações as testemunhas afirmaram haver uma certa antipatia da 
reclamante com o supervisor por este não ter aprovado sua promoção. 
A reclamante permanece trabalhando para as duas empresas, caso realmente fosse 
verídico os fatos aqui apontados, acreditamos que o ambiente seria de impossível 
convivência, o que leva a extremo contraditório a ação apresentada. 
Ainda Excelência, é válido informar que, a reclamante já havia ajuizado contra as 
empresas, com as mesmas pretensões, e foi extinta sem resolução do mérito 
(arquivada) pela ausência da trabalhadora à 1ª audiência, (reclamação número 
0100217-58.2021.5.15.0170, que tramitou perante a 170ª Vara do Trabalho de 
Campinas). 
 
3. DO FGTS + MULTA DE 40% 
 
O reclamante requer o pagamento dos depósitos do FGTS, sob alegação de que a 
Reclamada não efetuou o recolhimento. 
Insta salientar, que em momento algum o Reclamante indicou o mês ou meses que 
os referidos depósitos não foram recolhidos, ônus esse que lhe incubia. 
Todavia, diferentemente do Reclamante, a Reclamada preza pela verdade e pela boa 
fé, sendo assim, assume não ter feito o devido depósito e se dispõe a realizar o 
pagamento das guias. 
Quanto ao requerimento de deposito de multa de 40% este é descabido, eis que 
somente é devido quando ocorre a demissão sem a caracterização de justa causa, o que 
não ocorre no caso concreto, tendo em vista que, o lapso temporal entre o ultimo dia 
trabalhado e a propositura da presente demanda demonstra claramente que o 
Reclamante abandonou injustificadamente seu labor, sem prévia notificação ao 
empregador, bem como sem a existência de motivos para tal rescisão. 
 
 
 
4. DA ANOTAÇÃO NA CTPS 
 
A Reclamada se compromete a fazer o depósito em juízo da CTPS do Reclamante, 
na data da audiência inicial. 
 
 
5 – DOS PEDIDOS 
 
 
Com relação aos pedidos formulados na petição inicial, assim se manifesta a 
reclamada: 
1 - A produção de todos os meios de provas em direito admitidas, documental, 
pericial e testemunhal, bem como o depoimento pessoal da Reclamante, sob pena de 
confissão ficta; 
 
2 - Futuras notificações e intimações à Reclamada, sejam encaminhadas através dos 
advogados que subscrevem a presente. 
 
3 - Uma vez protocolada esta contestação, caso o reclamante não compareça à 
audiência inaugural, requer seja aplicada a pena de confissão, e não o arquivamento 
da demanda, por inteligência da aplicação conjunta dos artigos 841, § 3º, 844, § 2º e 
847, parágrafo único, todos da CLT, já que o não comparecimento do autor implica em 
desistência da ação, e esta é vedada sem a concordância da reclamada após oferecida 
a defesa. 
 
Nesses termos, pede deferimento. 
Campinas, 11 de setembro de 2021. 
 
ADVOGADOS 
Andressa Porto de Almeida – OAB/SP XXX 
Breno Righeth Ferreira – OAB/SP XXX 
Jessika Amanda Dias Rosa - OAB/SP XXX 
 
	CONTESTAÇÃO