FILOSOFIA, ÉTICA E CIDADANIA

Prévia do material em texto

1.
		Leia o texto:
"Imagine uma situação, você está andando pela rua quando observa uma mulher andando do outro lado da calçada, ao observa-la você nota que ela acaba de derrubar sua carteira que evidentemente vem a cair no chão, a rua está muito movimentada e possivelmente mais pessoas viram o que tinha acontecido, sem contar as câmeras que monitoram as lojas, um indivíduo ao ver a carteira no chão, resolve pegá-la para si, nesse momento ele acaba de notar que está sendo observado e devolve o objeto para a proprietária, podemos falar que temos ai um bom exemplo de ética, norma de conduta correta perante a observação da sociedade, porem esse indivíduo não subtraio aquele objeto porque ele não pertencia a ele? Bom acho que não, mais sim por medo de sofrer as consequências sobre tais atos."
Disponível em: https://meuartigo.brasilescola.uol.com.br/brasil/etica-moral.htm. Acesso em 19 nov 2021.
Segundo a situação relatada no texto, como diferenciar a ética da moral?
	
	
	
	Na verdade, nunca foi relatado qualquer diferença entre os dois termos e eles são usados como palavras intercambiáveis.
	
	
	A primeira teria ligação com comportamento individual, e daria autonomia em relação ao exterior; a segunda funcionaria como o conjunto de leis desse agrupamento social.
	
	
	Moral quer dizer máscara, enquanto ethos tem a ver com um caráter de algum grupo social, como ser festivo, triste ou religioso.
	
	
	A primeira teria ligação com um ordenamento da sociedade enquanto o segundo é algo pessoal, único, sem qualquer interferência externa.
	
	
	A moral é o termo que os romanos traduziram o ethos, origem da ética, do grego, e essa é a única diferença que existe entre os dois termos.
	Data Resp.: 24/08/2023 23:15:31
		Explicação:
Gabarito: A primeira teria ligação com comportamento individual, e daria autonomia em relação ao exterior; a segunda funcionaria como o conjunto de leis desse agrupamento social.
Justificativa: Há toda uma tradição que tenta mostrar as diferenças entre ética (individual) e moral (coletiva). A ética seria um pensamento "interno", "natural", que nasceria conosco, ou que, mesmo que não fosse nem natural nem nascesse conosco, funcionaria como uma última resposta, diante das influências externas - morais. Dessa forma, ao devolver a carteira, o indivíduo foi conduzido pela moral, pois ao ser observado quis cumprir a regra de devolver o que não é seu. Não foi ético, pois não devolveu espontaneamente. A ética, precede a moral. Independente da vigilância, precisamos agir com bom costume. Evidente que a moral é indispensável, pois organiza o comportamento preservando o bem comum.
	
	
	 
		
	
		2.
		Capacidade de escolha é, sem dúvida, uma das importantes condições que permitem o estabelecimento de um comportamento ético, pois desenvolve a capacidade de discernimento. Por que é tão difícil dizer que alguém é "aético"?
	
	
	
	Existe um caráter universal da ética, em que todas as pessoas acreditam sempre na mesmíssima tábua de valores.
	
	
	A ética, um dos nomes da moral, é a codificação legal que todas as sociedades do mundo compartilham, ao mesmo tempo, de forma igual.
	
	
	Mesmo que a pessoa aja momentaneamente contra a sua ética, ela tem um código de valores que independe das suas atitudes.
	
	
	Justiça, liberdade, igualdade e fraternidade são regras que todas as pessoas compartilham da mesma forma.
	
	
	Geralmente, nós nascemos com um sistema natural de codificação que não é possível nos desvencilhar.
	Data Resp.: 24/08/2023 23:16:37
		Explicação:
Gabarito: A ética, um dos nomes da moral, é a codificação legal que todas as sociedades do mundo compartilham, ao mesmo tempo, de forma igual.
Justificativa: Mesmo as mais escabrosas atitudes, genocídios e guerras, são justificadas por uma série de valores. Hitler, para citar o caso dos nazistas, acreditava na superioridade ariana sobre as demais pessoas.  Além disso, visto por um outro ângulo, uma pessoa pode até agir contra o que ela vê como o "certo", ou seja, ela poderia estar atuando contra sua própria ética. Mas ela não deixa, por isso, de ter um conjunto interno de valores.
	
	
	 
		
	
		3.
		A Declaração Universal dos Direitos Humanos em seu Preambulo afirma o: (...)o reconhecimento da dignidade inerente a todos os membros da família humana e de seus direitos iguais e inalienáveis é o fundamento da liberdade, da justiça e da paz no mundo(...).
Disponível em https://www.unicef.org/brazil/direitos-da-crianca-e-do-adolescente-e-direitos-humanos. Acesso em 19 nov 2021.
Dentre as opções abaixo, quais NÃO são considerados direitos humanos:
	
	
	
	O direito a um julgamento justo.
	
	
	O fim da escravidão.
	
	
	A tolerância às desigualdades socioeconômicas.
	
	
	Prevenção de genocídios.
	
	
	Deveriam ser equiparados à segurança nacional.
	Data Resp.: 24/08/2023 23:17:32
		Explicação:
Gabarito: A tolerância às desigualdades socioeconômicas.
Justificativa: Mesmo que eles variem, a partir do ângulo que se olha, os direitos humanos sempre defendem o fim da escravidão, previnem genocídios, julgamentos justos, e a necessidade de se equiparar com a segurança nacional. Nem todos os países do mundo, contudo, são partidários desses valores.
	
	
	 
		
	
		4.
		A ética somente deve ser aplicada quando as relações envolvem somente seres humanos? Neste caso a ética somente serve para que os seres humanos se protejam, mesmo quando eles não são éticos com seres não humanos? Qual a questão ética colocada quando se fala sobre o ritual de sacrifício de animal por certos grupos religiosos de origem africana?
	
	
	
	Todas as religiões deveriam ser proibidas por lei.
	
	
	É a demonstração de um comportamento atrasado, que deveria ser encerrado por completo
	
	
	Matar animais para comer é visto como aceitável, mas para fins religiosos é inaceitável.
	
	
	A única religião aceita deveria ser a de tradição cristã, com algumas poucas exceções.
	
	
	Tal direito entra em conflito com a defesa do direito à vida dos próprios bichos.
	Data Resp.: 24/08/2023 23:18:17
		Explicação:
Gabarito: Tal direito entra em conflito com a defesa do direito à vida dos próprios bichos.
Justificativa: É difícil estabelecer uma prioridade quando dois tipos de direitos se confrontam. O que viria em primeiro lugar: a liberdade religiosa ou o direito à vida dos próprios animais não-humanos? Dependendo do ângulo que se olha, um ou outro deveria ter a preferência.  
	
	
	 
		
	
		5.
		Leia o texto, a seguir.
"Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade."
Artigo 1º da Declaração Universal dos Diretos Humanos, disponível em https://www.unicef.org/brazil/direitos-da-crianca-e-do-adolescente-e-direitos-humanos. Acesso em 19 nov 2021.
Entre as opções, marque aquela que contém exclusivamente argumentos que sustentam a tese do porquê os direitos humanos se consolidaram apenas na década de 1970:
	
	
	
	Ser a década que finalmente as mulheres puderam votar em todos os países do mundo e que os países africanos conseguiram suas independências das potências europeias.
	
	
	Ser o ápice do capitalismo com face humana, criado para combater a propaganda das políticas social dos países comunistas.
	
	
	Estar exatamente no momento em que várias cidades do mundo se levantaram em protestos contra as ordens existentes.
	
	
	Foi quando a política externa norte-americana se tornou mais igualitária e os europeus buscaram uma identidade fora da Guerra Fria.
	
	
	A política conservadora dos EUA e Inglaterra, que usavam os direitos humanos como propaganda contra os países socialistas, se fortaleceu no período.
	Data Resp.: 24/08/2023 23:19:52
		Explicação:
Gabarito: Foi quando a política externa norte-americana se tornou mais igualitária e os europeus buscaram uma identidade fora da Guerra Fria.
Justificativa: Com o fiasco da invasão norte-americanano Vietnã, e com os movimentos como a Primavera de Praga, na década anterior, nem o formato capitalista, muito menos o comunista, pareciam sistemas para se acreditar. Os direitos humanos, na década de 1970, serviu como uma espécie de última utopia da humanidade, por tentar estabelecer os valores mínimos de todas as pessoas.
	
	
	 
		
	
		6.
		A "Inteligência Artificial" tem sido anunciada com grande expectativa e, na verdade, já compõe o cotidiano de nossa existência. Há séculosa questão acerca da relação homem-máquina ocupa o cenário reflexivo de muitas ciências. Qual das perguntas abaixo exemplifica de melhor maneira a questão ética que os carros sem motoristas nos coloca na hora de um acidente:
	
	
	
	É possível comprar acessórios para proteger os passageiros do carro?
	
	
	Qual é o critério que será usado para priorizar um tipo de vítima?
	
	
	A ética é um dos fundamentos dos direitos humanos?
	
	
	Será que haverá diferença de preços entre modelos mais e menos seguros?
	
	
	Qual é a estatística de acidentes comparando carros com e sem motorista?
	Data Resp.: 24/08/2023 23:20:16
		Explicação:
Gabarito: Qual é o critério que será usado para priorizar um tipo de vítima?
Justificativa: Se é tão difícil criar éticas e morais que funcionem para todas as pessoas, como vamos saber quais serão os valores usados na hora de programar os carros sem motorista? Como sabermos que é o mesmo tipo de comportamento que teríamos caso estivéssemos dirigindo?
	
	
	 
		
	
		7.
		Mesmo que ela não tenha sido escrita exatamente dessa forma por Fiódor Dostoiévski, a frase "se Deus não existe, tudo é permitido" foi muitas vezes interpretada como um lema moral. Entre as frases abaixo, qual é a que melhor delas para explicar a afirmação de Dostoiévski?
	
	
	
	Que o caos é mais que bem-vindo: ele é desejado. Apenas assim podemos crescer, nos adaptar a situações novas.
	
	
	Que apenas com uma lei fortíssima e obrigatória estaríamos protegidos de nos destruir.
	
	
	Que Deus é a chance de termos contato com a imortalidade ainda em vida, sem ele estamos condenados à falta de existência.
	
	
	Que unicamente com uma religião de origem cristã estaríamos condenados a nos tornarmos canibais.
	
	
	Que o pior tipo de vida é aquele que honra a Deus e por isso fica condenado a obedecê-lo eternamente.
	Data Resp.: 24/08/2023 23:21:32
		Explicação:
Gabarito: Que apenas com uma lei fortíssima e obrigatória estaríamos protegidos de nos destruir.
Justificativa: Essa frase é geralmente usada para justificar uma determinada obediência a um código moral inflexível, que não permite qualquer exceção, que já seria considerada uma falha, um pecado. Porém, raramente conseguimos obedecer às regras ininterruptamente, principalmente quando elas são tão rígidas.