AIRR

Prévia do material em texto

EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO
Processo nº 0000245-58.2015.5.06.0142
CONSTRUTORA TENDA S.A., nos autos da Reclamação Trabalhista que lhe movem NELSON DE LIMA PINHEIRO e EMERSON CABRAL PINHEIRO, vem, respeitosamente, interpor AGRAVO DE INSTRUMENTO em face da r. decisão de id 45e6d51, que denegou seguimento ao recurso de revista interposto, o que faz pelas razões expostas na minuta em anexo.
O signatário da presente informa que não há mais necessidade da juntada das cópias do processo, diante do que dispõe a Resolução Administrativa 1418, de 30 de agosto de 2010, exarada pelo C. TST, razão pela qual deixa de fazê-lo.
Ademais, comprova a ora Agravante o preparo do presente agravo atráves de apólice de seguro em substituição ao depósito recursal, cuja autenticidade declara a patrona que subscreve a presente, com base no art. 830, da CLT.
	 Tal modalidade de preparo recursal está prevista no art. 899, §11º da CLT, o qual dispõe que o depósito recursal poderá ser substituído por seguro garantia judicial:  
  
“[…] § 11.  O depósito recursal poderá ser substituído por fiança bancária ou seguro garantia judicial.”
 
	 Ademais, o art. 1º do Ato Conjunto nº 1/TST, de 16 de outubro de 2020, também trata sobre a possibilidade de substituição do depósito recursal por seguro-garantia: 
 
 ”Art. 1º O seguro garantia judicial para a execução trabalhista e o seguro garantia judicial em substituição a depósito recursal visam garantir o pagamento de débitos reconhecidos em decisões proferidas por órgãos da Justiça do Trabalho, constituindo, no caso do segundo, pressuposto de admissibilidade dos recursos.”
  
Por fim, considerando que a certidão de registro da apólice é disponibilizada após alguns dias no site da SUSEP, pugna a ora Recorrente pela juntada posterior da certidão, no prazo de 10 dias. 
	Ainda, que sejam as intimações e publicações realizadas exclusivamente na pessoa da advogada MARTA CRISTINA DE FARIA ALVES, inscrita na OAB/RJ sob o nº 150.162, sob pena de nulidade.
Nestes termos,
Pede deferimento.
São Paulo, 05 de outubro de 2022
MARTA ALVES
OAB/RJ 150.162
	Flavio Galdino
	André Furquim Werneck
	Jordano Fernandes
	Monica Franco
	Daniel Araujo
	Sergio Coelho
	Isadora Almeida
	Roberta Maffei
	Victória de Azevedo
	Bruna Fortunato
	Rafael Pimenta
	Pablo Cerdeira
	Tomás Martins Costa
	Rafael Dantas
	Jeniffer Gomes
	Eduardo Takemi Kataoka
	Rodrigo Saraiva P. Garcia
	Vanderson Maçullo
	Manuela Coccarelli
	Maria Eduarda Scarpinelli
	Luiz Roberto Ayoub
	Luiz Eduardo Brito Chaves
	Júlia Danziger
	Paula Ocké
	Julia Cola
	Gustavo Salgueiro
	Thiago Gonzalez Queiroz
	Jacques Rubens
	Bianca Barros
	Paula Regina Brendolan
	Diogo Rezende de Almeida
	Yasmin Paiva
	Manoela Moreira
	Luíza Valle
	Ramon Barbosa Baptistella
	Rodrigo Candido de Oliveira
	Fernanda Medina Pantoja
	Lívia Tostes
	Thays Tagliari
	Giovanna Salviano Santos
	Cristina Biancastelli
	Dione Assis
	Amanda Frigerio
	Bruna Silveira
	Giovana Sosa Mello
	Isabel Picot França
	Isabela Rampini
	Sávio Capra
	Ana Paula Barbato
	Gabriel Fernandes Dutra
A
	Marcelo Atherino
	Luciana Machado
	Isabella Costa
	Jorge Luis Costa
	Ana Elisa Silva Correa
	Marta Alves
	Vanessa F. F. Rodrigues
	Raianne Ramos
	Fernanda Weaver
	
	Filipe Guimarães
	Milene Moreno
	Ana Gasparine
	Ana Beatriz Carmello
	
	Cláudia Maziteli Trindade
	Julianne Zanconato
	Felipe Perretti
	Bettina Wermelinger
	
	Pedro Murgel
	Ivana Harter
	Yuri Athayde
	Lucas Amaral
	
	Gabriel Barreto
	Beatriz Capanema
	Adelaide Porfirio
	Thiago Merhy
	
	Felipe Brandão 
	Luan Gomes
	Lucas Ferreira
	Gabriela Bellido
	
	Adrianna Chambô Eiger
	Claudia Tiemi Ferreira
	Leonardo Mattia
	Gabriela Burmeister
	
	Mauro Teixeira de Faria 
	Bruno Duarte
	Isabela Augusta Xavier
	Fernanda Drugowich
	
	Wallace Corbo
	Fernanda David
	Letícia Campanelli
	Gabrielle Mussauer
	
Rio de Janeiro – Sede			Rio de Janeiro 			São Paulo		
Rua João Lira, 144			Av. Rio Branco, 138 – 10º andar		Av. Brigadeiro Faria Lima, 3900 / 11º andar / Conjunto 1102
22430-210 / Leblon			20040-002 / Centro			04538-132 / Itaim Bibi
Rio de Janeiro / RJ			Rio de Janeiro / RJ			São Paulo / SP
Tel.: + 55 21 3195-0240			Tel.: + 55 21 3195-0240			Tel.: + 55 11 3041-1500
2
RAZÕES DA AGRAVANTE
		CONSTRUTORA TENDA S.A.
Egrégio Tribunal,
TEMPESTIVIDADE DO RECURSO
1. A Agravante tomou ciência da r. decisão em 26/09/2022. Assim, o prazo para interposição do presente recurso teve início em 27/09/2022, findando em 06/10/2022.
2. Plenamente tempestivo, portanto, o presente agravo de instrumento.
RAZÕES DE REFORMA DA DECISÃO
3. Ao negar seguimento ao recurso de revista interposto pela Agravante, sustentou o I. Desembargador Presidente do E. TRT da 6ª Região pela ausência das violações apontadas pela reclamada/recorrente, como se observa da transcrição abaixo: 
“PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 
Responsabilidade solidária/subsdiária (1937) / subempreitada duração do trabalho (1658) / horas extras
A respeitável decisão denegou seguimento, conforme fundamento: 
Confrontando os argumentos da parte recorrente com os fundamentos
da decisão turmária, tenho que a revista não comporta processamento, pois o Regional decidiu a questão veiculada no presente apelo em conformidade com a situação constatada nos autos, observando o conjunto probatório produzido, e na legislação pertinente à matéria. A apreciação das alegações da recorrente, pois, como expostas, implicaria, necessariamente, o reexame de fatos e provas, o que encontra óbice na
Súmula nº. 126 do TST.
Rescisão do contrato de trabalho (2620) / verbas rescisórias
Não se viabiliza o recurso de revista no ponto, pois a parte recorrente
não supriu a necessidade de delimitar, de forma clara e objetiva, os pontos controvertidos em relação aos quais entende que houve violação legal, requisito indispensável para o recebimento do recurso.
É que o fragmento do julgado colacionado pela parte recorrente não representa, em específico, o prequestionamento da controvérsia objeto das razões do recurso de revista, pois não contempla todo o conjunto fático-probatório e os aspectos jurídicos considerados no acórdão regional. Observe-se que a recorrente não destacou a parte em que a Turma fundamentou que, apesar da revelia da primeira reclamada, como a segunda reclamada contestou o pleito, não se aplicou o artigo 345, I do CPC. Deste modo, considerando que a recorrente não cuidou de destacar o trecho exato da decisão recorrida que configura o prequestionamento da controvérsia, inviabilizado está o recebimento de seu apelo, nos termos do inciso I, do §1º-A, do artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho.
CONCLUSÃO
Denego seguimento.
4. Contudo, ressalta a Agravante que restaram devidamente demonstradas as violações legais suscitadas na revista, demonstrando assim o cabimento do apelo patronal, nos termos do art. 896, “a” e “c” da CLT.
DAS RAZÕES DA AGRAVANTE
DO EFETIVO CUMPRIMENTO DO ARTIGO 896, § 1º - A DA CLT
5. Inicialmente, insurge-se a agravante em face do r. despacho denegatório, tendo em vista que da análise do Recurso de Revista interposto, observa-se que foram preenchidos todos os requisitos necessários à sua apreciação perante o Tribunal Superior do Trabalho, em especial, a indicação do trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista e a correta transcrição (inclusive com destaque) dos artigos violados pelo v. acórdão objeto de insurgência.
6. Tendo os trechos destacados em todos os tópicos do recurso de revista, observa-se o efetivo cumprimento do disposto no artigo 896, § 1º - A, inciso I e III, da CLT, que assim dispõe sobre a matéria:
“§ 1º - A – Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte:
I – Indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista”
(...)
III - expor as razões do pedido de reforma, impugnando todos os fundamentos jurídicos da decisão recorrida,inclusive mediante demonstração analítica de cada dispositivo de lei, da Constituição Federal, de súmula ou orientação jurisprudencial cuja contrariedade aponte. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)
7. Desse modo, a manutenção do r. despacho denegatório importaria clara violação ao artigo 5º LIV da CF/88, que assegura a ampla defesa e o contraditório a todos os litigantes, senão vejamos:
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;
8. Isto posto, tendo em vista a manifesta incorreção no r. despacho denegatório, requer, seja conhecido e provido o presente Agravo de Instrumento, com o correto prosseguimento da revista anteriormente pretendida, para análise e julgamento deste C. Tribunal Superior do Trabalho.
DA RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA – VIOLAÇÃO AO ART. 455, DA CLT, ART. 265, DO CC, ART. 818, I, DA CLT E ART. 5º, II DA CRFB/88
9. Insurge-se a Agravante em relação à decisão que negou seguimento ao seu Recurso de Revista interposto, no que tange à responsabilidade solidária entre as Rés. 
10. Merece reforma, no entanto, o despacho negatório.
11. Compulsando os autos, vê-se que a r. decisão denegatória considerou que a revista pretendida quanto a este ponto possui contornos fático-probatórios, o que obstaculiza sua reapreciação em sede extraordinária, consoante a Súmula nº 126 do TST.
12. No entanto, veja-se que a violação que se discute no recurso patronal refere-se ao fato de o Recorrido não ter se desincumbido do ônus de comprovar suas alegações quando ao pleito em questão, tendo este sido deferido com amparo tão somente no depoimento testemunhal, qual não confirmou a relação de subempreitada, mas sim de labor em obras da Recorrente, portanto, violando os arts. 818, I da CLT e 373, I do CPC.
13. Registre-se, ainda, que a OJ 191 da SDI-1 do C. TST prevê apenas uma excludente de responsabilidade do dono da obra, mas não tipifica hipóteses de responsabilidade do mesmo quando se tratar de construtora ou incorporadora.
14. E nem poderia, haja vista a norma do art. 265, do CC pela qual a solidariedade decorre exclusivamente de lei ou da vontade das partes, não podendo ser imposta por orientação jurisprudencial proveniente do TST, sob pena de violação da legalidade e do devido processo legal (art. 5º, II e LIV da Constituição), como fez o Tribunal Regional.
15. Nesse sentido, o art. 455, da CLT trata apenas da responsabilidade do empreiteiro principal em relação ao subempreiteiro nos contratos de subempreitada, não comportando na sua aplicação qualquer forma de interpretação extensiva ou analógica por dispor sobre uma hipótese de responsabilidade solidária, que somente é imposta por lei ou decorre da vontade das partes, nos termos do art. 265, do CC.
16. Ante a ausência de fundamento legal ou contratual, a declaração de responsabilidade solidária fora inequivocadamente reconhecida de forma PRESUMIDA, o que por si só, violaria não somente os referidos dispositivos legais, mas também o art. 5º, II, da CF.
17. Note-se que, por força de tais dispositivos, o ônus de comprovar suas alegações competia à parte autora, não podendo tais assertivas ser alvo de mera presunção, sob pena de afronta ao devido processo legal. 
18. Não obstante a ausência de confirmação da relação de subempreitada, verificamos a incorreta valoração da prova, uma vez que insuficiente para comprovar as alegações do Recorrido.
19. O que se pretendeu no recurso de revista interposto, portanto, não foi a reanálise do conjunto probatório, mas sim apontar a violação aos dispositivos legais acima, ensejada justamente pelo deferimento do pleito autoral sem a produção de provas aptas a comprovar suas alegações, bem como pela incorreta valoração de prova.
20. Logo, diante da nítida violação aos dispositivos legais supramencionados, espera a Agravante seja conhecido e provido o presente Agravo de Instrumento, para afastar o r. despacho denegatório, com o correto prosseguimento da Revista denegada quanto ao tema em debate.
DAS HORAS EXTRAORDINÁRIAS – VIOLAÇÃO EXPRESSA AO ART. 345, I DO CPC, À
SÚMULA Nº 74 DO TST E AO ART. 818, I DA CLT
21. Da análise da revista denegada, observa-se que a ora agravante esmiuçou a existência da violação expressa ao art. 818, I, da CLT e a Súmula nº 74, I, do C. TST, no v. acórdão guerreado, uma vez que decidiu por manter a r. sentença proferida pelo juízo de primeiro grau no tocante ao pleito de horas extras.
22. Contudo, a r. decisão denegatória concluiu que a revista interposta sobre este ponto possui intenção de revolver o conjunto fático-probatório, o que é inviável em sede extraordinária, por força da Súmula nº 126, do TST. 
23. Veja-se, porém, que a violação discutida no recurso de revista refere-se ao fato de o Recorrido não ter se desincumbido do ônus de comprovar suas alegações quando ao pleito em questão, visto que não comprovou serem devidas as alegadas horas extras, ao passo que a Recorrente devidamente CONTESTOU o pleito em sede de defesa, independente dos efeitos de revelia e confissão aplicados à 1ª Reclamada, o qual não fora valorado quando da prolação da sentença e tampouco levados em consideração em sede de recurso ordinário. 
24. Há, portanto, nítida violação ao art. 818, I da CLT, vez que o ônus de comprovar suas alegações competia à parte autora, bem como ao art. 345, I, do CPC e Súmula nº 74, I, DO TST, pelo que ultrapassado os limites no que tange aos efeitos da revelia e pena de confissão.
25. Desse modo, resta claro que a revista não pretende a revisão do conjunto fático-probatório, mas sim noticiar a violação dos dispositivos legais e constitucionais acima mencionados. 
26. Isto posto, requer a Recorrente seja conhecido e provido o presente agravo de instrumento, para afastar o r. despacho denegatório, com o seguimento da revista denegada quanto ao tema em debate.
CONCLUSÃO
27. Claramente evidenciada as violações aos dispositivos supramencionados, requer a ora Agravante seja dado provimento ao presente agravo de instrumento, para que seja reformado o r. despacho denegatório do recurso de revista, com o consequente prosseguimento do recurso interposto, reformando-se ao final o v. acórdão.
Nestes termos,
Pede deferimento.
São Paulo, 05 de outubro de 2022
MARTA ALVES
OAB/RJ 150.162
2
2