Agravo de Instrumento - Camille e Tayane

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
FACULDADE DE DIREITO
DEPARTAMENTO DE DIREITO PRIVADO E PROCESSO CIVIL
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Prática de Processo Civil
Prof. Eduardo Scarparo
Camille Tocchetto (241924)
Tayane Cavalheiro (220060)
Porto Alegre, 2021
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
PABLO GARCIA GONZALEZ, espanhol, casado, desempregado, portador
do RNE nº V833529-Q CGPI/DIREX/DPF, do CPF nº 012.107.129-46 e da CNH nº
05623430460 Curitiba/PR, residente na Rua Romédio Dorigo, nº 85, AP1302A,
Água Verde, Curitiba, PR, CEP: 80620-140, Brasil, vem, por intermédio dos seus
procuradores, interpor o presente
AGRAVO DE INSTRUMENTO
COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO
em face da respeitável decisão que intima a parte autora a comparecer em juízo a
fim de prestar depoimento pessoal, ainda que resida em comarca diferente daquela
onde foi ajuizada a ação, proferida pelo R. Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de
Barueri, nos autos da ação autuada sob o nº 1001123-11.2020.8.26.0068, que move
em face de AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS S/A, pessoa jurídica de direito
privado, inscrita no CNPJ sob o nº 09.296.295/001-60, com sede na Av. Marcos
Penteado de Ulhôa Rodrigues, nº 939 - 9º andar - Tamboré (Castelo Branco Office
Park - Edifício Jatobá), Município de Barueri, Estado de São Paulo, CEP:
06460-040, pelos fatos e fundamentos que acompanham a presente peça.
Ainda que o rol de hipóteses do art. 1.015 do CPC/2015, a priori, seja taxativo
e não abranja o cabimento de interposição do presente recurso na modalidade de
instrumento, recentemente, o Supremo Tribunal de Justiça firmou entendimento de
que esse rol é de taxatividade mitigada:
"O rol do artigo 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada,
por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando
verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da
questão no recurso de apelação." (STJ, REsp 1704520/MT, Rel.
Min. Nancy Andrighi, Corte Especial, j. 05/12/2018, DJe
19/12/2018)
É o que se verifica no caso em tela, na medida em que a decisão proferida
pelo juízo a quo, se não reformada, implicará graves consequências à parte autora,
conforme se verifica na própria decisão do magistrado:
“(...) Intime-se o(a)(s) autor(a)(s) pessoalmente, via postal, para
comparecimento à audiência, sob pena de presumirem-se verdadeiros os fatos
contra ele alegados.”
Diante dessa situação, é imprescindível que se reconheça a urgência da
pretensão recursal, na forma de instrumento, para que a lide tenha prosseguimento,
de modo a evitar manifesto prejuízo ao Agravante, em decorrência da inutilidade do
julgamento da questão no recurso de apelação, e, ainda, que lhe seja
imediatamente concedido o efeito suspensivo, a ser mantido até o pronunciamento
definitivo da Colenda Câmara Julgadora, nos termos do artigo 527, inciso III, do
Código de Processo Civil, evitando, dessa forma, que incidam sobre os direitos do
Agravante efeitos irreparáveis do tempo.
Em cumprimento ao art. 1.016, IV, informa a agravante nome e endereço dos
advogados constantes do processo:
Pelo agravante:
Dr. André Luís Dias Soutelino - OAB/SP 323.971
Dr. Marcelo Giovanni Valente Maturana - OAB/RJ 134.162
Dr. Rafael Rodrigues Rezende Leite - OAB/RJ 135.254
Todos com endereço profissional localizado na Avenida Café nº 238, sala 09,
Vila Guarani, São Paulo/SP, CEP: 04311-000
Pela agravada:
Dr. Paulo Guilherme Mendonça Lopes - OAB/SP 98.709
Com endereço profissional na Rua Dr. Renato Paes de Barros, 1017, 5º
andar, São Paulo/SP, CEP: 04530-001
Com fulcro no art. 1.017, I e III, do CPC/2015, vem indicar as peças que
instruem o presente recurso:
1 - peças obrigatórias (art. 1.017, I):
a) Cópia da petição inicial
b) Cópia da contestação
c) Cópia da decisão agravada
d) Cópia da certidão de publicação da decisão agravada
e) Cópia da procuração outorgada aos advogados do agravante
f) Cópia da procuração outorgada aos advogados da agravada e
substabelecimento
2 - peças facultativas (art. 1.017, III);
a) Cópia de tela de consulta processual feita pelo nome da parte Pablo
Garcia Gonzalez (agravante), no sistema e-SAJ, do TJSP
Assim, estão sendo juntados todos os documentos para que o agravo seja
conhecido. Caso V. Exa. entenda não serem eles suficientes, requer-se a intimação
da agravante para que junte eventuais cópias adicionais (art. 1.017, § 3º).
Informa que, nos termos do art. 1.017, § 1º, do CPC/2015, recolheu os
valores exigidos legalmente relativos às custas, o que se comprova pelas guias
devidamente quitadas que ora são juntadas aos autos. Deixa de recolher o porte de
retorno, nos termos do art. 1.007, § 3º, do CPC/2015, por se tratar de processo
eletrônico.
Outrossim, requer a agravante a aplicação do art. 1.019, I, do CPC/2015,
para que o presente recurso seja processado com efeito suspensivo, dada a
possibilidade de lesão grave e de difícil reparação.
Nesses termos,
Pede deferimento.
São Paulo, 25 de junho de 2020
Dr. André Luís Dias Soutelino
OAB/SP 323.971
Dr. Marcelo Giovanni Valente Maturana
OAB/RJ 134.162
Dr. Rafael Rodrigues Rezende Leite
OAB/RJ 135.254
RAZÕES RECURSAIS
Agravante: PABLO GARCIA GONZALEZ
Agravada: AZUL LINHA AÉREAS BRASILEIRAS S/A
Autos número: 1001123-11.2020.8.26.0068
Vara de Origem: 2ª Vara Cível da Comarca de Barueri
EGRÉGIO TRIBUNAL,
COLENDA CÂMARA,
ÍNCLITOS JULGADORES.
I – DOS FATOS/BREVE SÍNTESE DA DEMANDA
O agravante ajuizou ação indenizatória por danos morais em face da
agravada, em vista dos danos gerados por cancelamento de voo e consequente
atraso do agravante na chegada em seu destino. Com fulcro na Súmula nº 77 do
TJSP c/c art. 101 do CDC e art. 21 do CPC/2015, além do art. 33 da Convenção de
Montreal, a agravante fez jus de sua faculdade de escolha para propor a ação no
domicílio da agravada.
Entretanto, na decisão agravada, o MM. Juízo de origem entende que, ao
fazer valer o seu direito de escolha de propor a ação no domicílio da agravada, o
agravante assumiu o ônus de comparecer em juízo e, assim, designou audiência
para depoimento pessoal da agravante para o dia 16 de setembro de 2020, às
17h00min.
Tal r. decisão, todavia, não merece prevalecer, devendo ser integralmente
reformada, pelas razões a seguir aduzidas.
II – DAS RAZÕES DO INCONFORMISMO
Excelências, primordialmente, cabe ressaltar que a decisão agravada tem
como principal alicerce o Comunicado CG nº 2.456/2019 (Processo nº 2019/94453),
o qual se refere à constatação do ajuizamento de expressivo número de demandas
de mesma natureza, muitas vezes pelos mesmos autores. Entretanto, há três
considerações a se fazer:
1) Conforme se verifica no anexo 2-a do presente recurso — cópia de
tela de consulta processual feita pelo nome da parte Pablo Garcia
Gonzalez (agravante), no sistema e-SAJ, do TJSP —, o único
processo no qual PABLO GARCIA GONZALEZ e AZUL LINHAS
AÉREAS BRASILEIRAS S/A litigam no 1º grau de jurisdição é o
processo originário;
2) O agravante é parte em outros dois processos com natureza jurídica
completamente distinta, que datam dos anos de 2013 e 2016;
3) A agravada tem sede na comarca de Barueri, onde tramitam os autos
originários, e é uma das quatro maiores companhias aéreas do país,
transportando milhares de passageiros diariamente. Portanto, é natural
que tenha grande quantidade de processos tramitando em sua
cidade-sede, sendo o processo originário apenas mais um entre tantos
outros.
Portanto, é cristalino que a decisão agravada não merece prosperar, haja
vista que, além de o ajuizamento de “expressivo número de demandas” ser
consequência natural da atividade econômica exercida pela agravada, o agravante
apenas está exercendo o seu direito fundamental de acesso à justiça, não devendo
ser penalizado por isso.
Outrossim, a súmula nº 77 do TJSP c/c art. 101 do CDC e art. 21 do
CPC/2015, além do art. 33 da Convenção de Montreal, garantem ao autor, ora
agravante, o direito de propor ação no domicílioda ré. Assim, não cabe, sob
hipótese alguma, a alegação de que, ao exercer tal direito, estaria assumindo o
ônus de comparecer em juízo a fim de depor pessoalmente no domicílio da
demandada.
Ora, Excelências, como se percebe, a decisão agravada não encontra
nenhum amparo legal e ainda fere o direito de acesso à justiça, impondo a uma
pessoa desempregada, que arque com custos de viagem e hospedagem, sob pena
de se presumirem verdadeiros os fatos alegados pela parte contrária. Ainda, se o
juízo objetiva “confirmar a existência” do autor, basta a expedição de carta
precatória para a comarca de Curitiba, a fim de que o mesmo preste depoimento
pessoal na comarca onde reside, ou, ainda, a tomada do depoimento pessoal por
meio de videoconferência, nos termos do art. 385, § 3º do CPC/2015.
III – CONCLUSÃO E PEDIDO
Diante de todo exposto, requer seja o presente recurso recebido e
processado na forma de instrumento, assim como a ele seja concedido o efeito
suspensivo, para que suspenda liminarmente a decisão agravada.
Requer, ao final, seja o presente recurso recebido e provido integralmente,
para reformar a r. decisão agravada, vez que proferida em ofensa ao princípio da
ampla defesa.
Por fim, requer seja a agravada intimada para apresentar contrarrazões ao
presente recurso, caso seja de seu interesse.
Nesses termos,
Pede deferimento.
São Paulo, 25 de junho de 2020
Dr. André Luís Dias Soutelino
OAB/SP 323.971
Dr. Marcelo Giovanni Valente Maturana
OAB/RJ 134.162
Dr. Rafael Rodrigues Rezende Leite
OAB/RJ 135.254