Módulo 5 - Sistema OJS

Prévia do material em texto

1
Avaliadores de
Artigo Científico
Sistema OJS5
2
Enap Escola Nacional de Administração Pública
Enap, 2021
SAIS - Área 2-A -70610-900 - Brasília, DF
Conteudista:
Claudio Paixão Anastácio de Paula (conteudista, 2021); 
Eliane Pawlowski de Oliveira Araújo (conteudista, 2021); 
Fernanda Oliveto (conteudista, 2021); 
Keila Rêgo Mendes (conteudista, 2021); 
Diretoria de Desenvolvimento Profissional.
3
Sumário
Unidade 1: O processo de revisão no sistema OJS ..............................................................4
1.1 Acesso aberto .................................................................................................................................................. 4
1.2 O Open Journal System (OJS) ..................................................................................................................... 6
1.3 O fluxo de atividades do avaliador no OJS ............................................................................................. 9
Referências .............................................................................................................................................................14
4
1.1 Acesso aberto
Para começar essa unidade, que apresentará o Open Journal System, um software de gerenciamento 
de periódicos eletrônicos, vamos inicialmente abordar um tema que perpassa todo o conteúdo que será 
desenvolvido a seguir: o conceito de acesso aberto. 
Segundo Sibele Fausto, o Movimento Acesso Aberto remonta à década de 1970, quando foi lançado o 
Gutenberg Project, por Michael Hart. Mas o Movimento será abordado, neste curso, a partir das discussões 
ocorridas na Budapest Open Access Initiative (BOAI), datada de 14/02/2002, quando, de acordo com Michelli 
Costa e Fernando Leite, a expressão acesso aberto (Open Acess – OA) foi usada pela primeira vez referindo-
se à disponibilidade gratuita e irrestrita a publicações acadêmico-científicas na Internet.
A importância desse movimento está relacionada ao fato de que o acesso aberto à produção científica
Unidade 1: O processo de revisão no sistema OJS
Objetivo de aprendizagem
Ao final desta unidade, você será capaz de reconhecer o processo da revisão no sistema da revista, 
identificando as etapas no fluxo das atividades pertinentes ao avaliador.
Neste módulo, será apresentado o processo de revisão no Open Journal System (OJS).
O módulo 5 está estruturado da seguinte forma:
Sistema OJS
M
Ó
D
U
LO
5
• Unidade 1 – O processo de revisão no sistema OJS (Open Journal System)
gera inúmeras facilidades, para leitores, autores, editores e os pares. Os leitores podem fazer 
leituras, download, impressões e até mesmo salvar o conteúdo em seu computador, tablet, 
smartphone e outras mídias de armazenamento e interativas, viabilizando acesso às pesquisas 
e seus resultados. Para os autores, é uma forma de tornar seu estudo público, isto é, estará 
visível para seus pares, podendo ser avaliado e citado por outros pesquisadores da área. 
(BANDEIRA, FREIRE, 2017, p. 58)
5
Saiba mais:
Segundo Suzana Mueller, a aparente estabilidade de que gozava o sistema de 
comunicação científica mundial foi abalada quando estourou a chamada “crise dos 
periódicos”, em meados da década de 1980. O gatilho para a crise foi a impossibilidade 
de as bibliotecas americanas continuarem a manter suas coleções devido à falta 
de financiamento para arcar com o custo, cada ano mais alto, estabelecido pelas 
editoras. Para conhecer o contexto que antecedeu o movimento de acesso aberto, 
acesse o artigo publicado pela autora disponível aqui.
A BOAI considera que a implementação do acesso aberto pode ser viabilizada por meio da adoção de duas 
estratégias: o autoarquivamento e o desenvolvimento de periódicos em acesso aberto.
A “via dourada” é, portanto, o caminho pelo qual as revistas científicas permitem o acesso irrestrito à leitura 
de seus artigos. Mas, como se pode perceber, o acesso aberto pressupõe muito mais do que apenas o acesso 
livre e gratuito ao conteúdo dos periódicos científicos. Esse processo vem desencadeando novos modelos 
de comunicação científica como, por exemplo, os depósitos de artigos em repositórios institucionais em 
versão preprint, que corresponde a uma versão do artigo antes da avaliação por pares.
Após a BOAI foram desenvolvidas várias orientações e normatizações, dentre as quais cita-se o guia How 
open is it?, elaborado pela Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC) e pela Public 
Library of Science (PLOS). Essa publicação discrimina os níveis de quão aberta pode ser uma produção, 
detalhamento que pode ser visto clicando aqui. 
De acordo com Mueller (2006), o movimento para o acesso aberto ao conhecimento científico pode ser 
considerado um dos fatos mais importante de nossa época no que se refere à comunicação científica. 
Sua implantação requer uma estrutura tecnológica que dê suporte ao projeto e, dentre as ferramentas 
tecnológicas existentes para isso, vamos abordar nessa Unidade o Open Journal System (OJS). Em 
linhas gerais, o OJS é definido como uma aplicação web para a gestão completa do processo editorial de 
publicações periódicas, que engloba desde a submissão dos artigos até a publicação do periódico. 
É por meio dessa plataforma que avaliadores de artigos científicos têm acesso ao manuscrito a ser avaliado 
e submetem o parecer.
Autoarquivamento significa que os autores podem fazer upload de uma cópia de suas 
publicações revisadas por pares em repositórios de acesso aberto, que devem estar de 
acordo com os padrões OAI. Essa sugestão ficou conhecida mais tarde como a estratégia via 
verde. A segunda estratégia sugere uma mudança no modelo de negócios dos periódicos e o 
desenvolvimento de periódicos de acesso aberto, que devem buscar outras formas de receita 
ao invés de cobrar pelo acesso ao seu conteúdo. A implementação dessas diretrizes em relação 
aos periódicos ficou conhecida posteriormente como o caminho de ouro para o acesso aberto. 
(COSTA, LEITE, 2016, p. 39, tradução nossa)
http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/1138/1293
https://galoa.com.br/blog/o-acesso-aberto-e-mais-amplo-que-apenas-um-acesso-gratuito-de-revistas-cientificas
6
1.2 O Open Journal System (OJS)
O Open Journal Systems (OJS) é um software de gerenciamento e publicação de periódicos eletrônicos, 
que foi desenvolvido pelo Public Knowledge Project (PKP) visando o acesso aberto e aperfeiçoamento da 
publicação acadêmica. 
O OJS é responsável pela gestão das atividades dos atores envolvidos no processo editorial e do fluxo de 
atividades, que vai desde a criação do periódico até a manutenção dos números já publicados. Inclui
O OJS foi disseminado no Brasil pelo Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT), 
entidade que apoia a tradução contínua do software para o português e oferece suporte técnico para os 
periódicos brasileiros que utilizam a plataforma. Divulgado no Brasil inicialmente como Sistema Eletrônico 
de Editoração de Revistas (SEER), a partir do lançamento da versão 3, o software passou a ser referenciado 
apenas pelo seu nome original: OJS. 
O OJS é um sistema gratuito operado pelo próprio editor, que administra o processo de publicação do seu 
periódico. Instalado em um servidor Web, o OJS apresenta como algumas de suas características o fato 
de ser instalado e controlado localmente, cabendo ao editor configurar os requisitos, seções, processo de 
avaliação, dentre outros. Possui indexação abrangente do conteúdo, notificações via e-mail, possibilidade 
de comentários por parte dos leitores e ajuda online completa e sensível ao contexto. A maior parte do 
fluxo editorial do OJS é informatizada, o que garante mais rapidez ao processo de publicação, além de 
documentar as transações realizadas na plataforma. 
A versão 3 do OJS – denominada OJS 3 – apresenta papéis pré-definidos dentro do fluxo editorial, conforme 
demonstrado na Figura a seguir.
a submissão do trabalho por parte dos autores, oregistro das recomendações dos pareceristas 
em relação a este documento e sua aprovação ou rejeição pelo editor científico ou, também, 
pelo editor executivo; a publicação na web das informações sobre a publicação, seu histórico, e 
as edições e artigos em texto completo. Suporta também a publicação de recursos hipermídia. 
Oferece, ainda, ferramentas para pesquisa em seu conteúdo e a integração com outros sistemas 
para compartilhamento, divulgação, preservação e democratização do acesso ao conteúdo 
publicado. Possui plugins pré-instalados para atribuição automática de Digital Object Identifier 
(DOI) e indexação em diversos indexadores, que já estão integrados. (BRITO et al., 2018, p. 20)
7
Hierarquia de papéis no OJS 3. 
Fonte: Adaptado de Brito et al., 2018, p. 23.
Entre esses papéis encontra-se você, avaliador, definido pelo sistema como o responsável por realizar a 
avaliação do conteúdo da submissão que lhe foi designada pelo editor. 
No geral, independente da versão do OJS, a estrutura da plataforma quanto a realização da atividade do 
Avaliador não sofreu grandes alterações, apesar da versão mais recente (3.02) apresentar uma mudança 
tecnológica significativa em relação às versões anteriores, visando atender às necessidades dos usuários. 
Conforme mencionam Brito et al. (2018, p. 102), a atividade do avaliador depende da realização, na 
plataforma, de um cadastro prévio nesse papel e da designação pelo editor para realizar a avaliação do 
artigo. O autocadastramento é possível no OJS, caso esta alternativa tenha sido configurada pelo editor; 
neste caso, o avaliador pode indicar no sistema as áreas do conhecimento de sua competência.
Administrador
Gerente da 
Revista
Avaliador
Editor
Autor
TradutorLeitor
Gerente de 
Assinaturas
Editor Secundário
Editor de 
Seção
Editor Convidado
Assistentes 
da Revista
Editor de Leiaute Editor de Texto
Designer Indexador
8
Realizando o cadastro. 
Fonte: Adaptado da Revista Biodiversidade Brasileira (BioBrasil). 
(2021)
9
Uma vez designado pelo editor, o avaliador receberá um e-mail automático de convite no qual constarão 
alguns metadados do manuscrito e o link para acesso direto ao registro do mesmo no sistema sem 
necessidade de efetuar o login. No caso de problemas de acesso é possível usar o recurso de ‘Esqueci 
minha senha’ ou entrar em contato direto com o apoio técnico da revista. (BRITO et al., 2018). O acesso à 
plataforma de avaliação também poderá se dar por meio da página principal do periódico. Nesse caso, será 
solicitado informar login e senha.
Acesso à plataforma. 
Fonte: Adaptado da Revista Biodiversidade Brasileira (BioBrasil). 
(2021)
1.3 O fluxo de atividades do avaliador no OJS
Vamos abordar agora os passos que você, como avaliador, deverá percorrer dentro do OJS para realizar 
sua atividade. Após acessar o sistema, seja por senha ou encaminhamento direto pelo e-mail, você verá o 
artigo a ser avaliado. Ao clicar no artigo, vai ser aberta a área de trabalho, que é dividida em quatro abas: 
Requisição, Diretrizes, Download e Avaliação e Finalização.
Organização da sequência de atividades do Avaliador. 
Fonte: Printscreen do software.
Acompanhe agora o que é abordado em cada parte do sistema.
Requisição
Na aba Requisição, você irá avaliar se tem condições de executar o processo: ali estarão disponibilizadas as 
informações básicas do documento a ser analisado (título e resumo), além de informações sobre a atividade, 
como os prazos e tipo de avaliação. Para prosseguir com o processo de avaliação, você deverá se manifestar 
quanto ao aceite ou recusa ao convite.
10
Aba Requisição.
Fonte: Printscreen do software.
Aba Diretrizes.
Fonte: Printscreen do software.
Diretrizes
No caso de haver alguma orientação específica para a análise a ser realizada, esta informação estará 
acessível na aba Diretrizes. Caso não haja nenhum comentário, você deve clicar em Continuar para ser 
direcionado à outra etapa do processo.
11
Download e Avaliação
A etapa seguinte do processo de avaliação consiste na análise do documento e emissão de parecer. O 
arquivo a ser analisado estará disponível na aba Download e Avaliação. Para realizar essa atividade, você 
deverá fazer o download do arquivo e proceder a análise. Essa análise, que é feita fora da plataforma, 
deve se pautar nas diretrizes do periódico, que podem estar manifestas num roteiro preestabelecido. Mas 
o processo de verificar a qualidade e pertinência do artigo deve ser balizado pelas reflexões que foram 
apresentadas neste curso.
Aba Download e Avaliação.
Fonte: Printscreen do software.
Aba Download e Avaliação – inserção de parecer.
Fonte: Printscreen do software.
Realizada a avaliação, você deve registrá-la na plataforma, nos campos específicos que estão na aba 
Download e Avaliação. Há um campo para inserir uma manifestação direcionada ao autor e editor, e um 
campo para inserir um comentário apenas para o editor. A caixa de texto possibilita justificar a avaliação 
ao editor de forma rápida. Caso você considere necessário, pode fazer um texto em um arquivo e enviar ao 
editor, ou anexar o próprio artigo com suas considerações inseridas nele. O arquivo a ser inserido deve ser 
carregado no espaço reservado para transferir o documento.
12
Compõe também essa aba um espaço para discussão da avaliação com o editor, caso você queira debater 
algum ponto, trocar ideias e fazer comentários.
Por fim, será nesta aba que você indicará qual é o seu parecer dentre as opções pré-definidas pelo sistema.
Aba Download e Avaliação – Discussão.
Fonte: Printscreen do software.
Aba Download e Avaliação – Recomendação.
Fonte: Printscreen do software.
As alternativas pré-definidas são:
• Aceitar: você pode aceitar o artigo na íntegra sem a necessidade de intervenções pelo autor devido ao 
mérito do artigo e atendimento às diretrizes. Nesse caso, a submissão irá direto para a diagramação;
• Correções obrigatórias: quando você considera que o artigo tem méritos, mas precisa de ajustes para 
atender as diretrizes, você pode sugerir que sejam feitas correções no artigo;
• Submeter novamente à avaliação: no caso de você considerar que o artigo tem mérito, mas precisa de 
alterações profundas, você pode sugerir uma nova rodada de avaliação;
• Submeter a outra revista: quando você considera que o artigo tem méritos, mas não se adequa a revista; 
• Rejeitar: quando, pela sua análise, você conclui que o artigo não atende à revista;
• Ver comentários: no caso de nenhuma das opções contemplarem sua análise, você pode avisar ao 
editor que irá ler e considerar seus comentários.
Feita a recomendação você pode enviar seu parecer ao editor ou salvar sua avaliação para envio posterior.
Aba Download e Avaliação – enviar avaliação.
Fonte: Printscreen do software.
13
Finalização 
Como última etapa da avaliação, você deve encerrar o processo na aba Finalização. O OJS irá registrar tudo 
no histórico de avaliação da submissão e um texto de agradecimento padrão será apresentado, podendo 
ser alterado, se for o caso:
Aba Download e Avaliação – enviar avaliação.
Fonte: Printscreen do software.
Muito bem! Dever cumprido! Em conformidade com o parecer exarado por você, outras atividades serão 
desencadeadas para serem executadas pelos outros atores do processo editorial até que se feche o ciclo 
da submissão.
Parabéns por sua caminhada firme até aqui! Com esse tópico, terminamos a apresentação do conteúdo 
selecionado para esta última unidade. Vamos fazer uma verificação de como está seu conhecimento? Execute 
as atividades disponibilizadas a seguir e veja se você compreendeu os principais pontos desenvolvidos. 
Qualquer dúvida, retorne ao texto!
14
Referências
Bandeira, Pablo Matias; Freire, Isa Maria. Movimento de Acesso Aberto no Brasil: contribuição 
do Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia a partir da implementação do 
Sistema Eletrônico de Editoração de Revistas. Pesq. Bras. em Ci. da Inf. e Bib., João Pessoa, 
v. 12, n. 1, p.057-067,2017. Disponível em: https://periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/pbcib/
article/view/33788/17376.
Beall J (2016) Essential information about predatory publishers and journals. International 
Higher Education 86: 2-3.
Beall J (2016) Dangerous predatory publishers threaten medical research. Journal of Korean 
Medical Science 31(10): 1511-1513.
Berenstain B (2004) Masks do not prevent the spread of viral particles in Cubchoo sneezes. 
Revista Não Revisada por Pares 76(2): 289-295.
Bowman JD (2014) Predatory publishing, questionable peer review, and fraudulent 
conferences. American Journal of Pharmaceutical Education 78(10): 176.
Brito, Ronnie Fagundes et al. Guia do usuário do OJS 3/ -- Brasília: Ibict, 2018. Disponível em
https://bibliotecadigital.mdh.gov.br/jspui/bitstream/192/252/1/IBICT_OJS_3_2018.pdf.
COSTA, Michelli Pereira; LEITE, Fernando César Lima. Open access in the world and Latin 
America: A review since the Budapest Open Access Initiative. Transinformação, 28(1), 33-46. 
2016 https://dx.doi.org/10.1590/2318-08892016002800003.
Crichton M (2013) Origin and Defeat of the Andromeda Strain. Journal of Cryptovirology 116(6): 
1360-1363.
Counihan J (1986) Effects on perceived hotness of chili when cooked over Charmander flames. 
Suisun Journal of Burnination 1:10.
Da Vinci L, Simoni MdLB, da Urbino MS, Bardi DdNdB (2014) Effects of exposure to sewage on 
martial arts skills in turtles. Journal of Cowabungan Zoology 479(2): 149-155.
Dickson T (2006) Will it blend with a p-value below 0.5? Nature 420: 32-35.
Edgeworth M, von Karma F, von Karma M (2007) A guide to legal prosecution. South Harmon 
Review of Law 31: 343-354.
Finger B, Kane B, Robinson J (1965) Case study of depression in a comedian with pseudobulbar 
affect. DC Medical Journal 77(1): 5-37.
Jesse J James J (2020) Prepare for trouble: Coronavirus outbreak reaches North America. Rocket 
Science Monthly 21(2): 45-47.
https://periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/pbcib/article/view/33788/17376
https://periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/pbcib/article/view/33788/17376
https://bibliotecadigital.mdh.gov.br/jspui/bitstream/192/252/1/IBICT_OJS_3_2018.pdf
https://dx.doi.org/10.1590/2318-08892016002800003
15
Referências
Jesse J James J (2020) Make it double: Coronavirus outbreak reaches Antarctica. Rocket Science 
Monthly 21(3): 32-37.
Jesse J, James J (2020) Meowth, that’s right: Coronavirus detected in cats. Rocket Science 
Monthly 21(4): 66.
Johal J, Ward R, Gielecki J, Jerzy Walocha, Kostantinos Natsis, et al. (2017) Beware of the 
predatory science journal: A potential threat to the integrity of medical research. Clinical 
Anatomy 30(6): 767-773.
Joy SM (2006) Pangolins do not cure cancer any other diseases. Journal of Please Stop Eating 
Endangered Species 21: 420-430.
Joy MP, Joy DD, Joy TP (2006) Rabies outbreak in Pokémon daycare center. Infectious Diseases 
33: 377-378.
Joy NC, Joy NS, Joy NM (2007) Signs and symptoms of Pokérus infection. The Lancet 54: 3-45.
Joy CV, Joy L, Joy R (2013) Nidoran envenomation and associated viruses. Surgery Journal of 
Unova 23: 5-9.
Joy NY, Joy CA, Joy NZ, Joy MO, Joy FK, et al. (2019) The importance of peer review in medical 
journals. Journal of Nursing Ethics 12: 73-86.
Ketchum A, Oak S (2020) The importance of handwashing in Aipoms. Training Today 3: 14.
Laine C, Winker MA (2017) Identifying predatory or pseudo-journals. Biochemia medica: 
Biochemia Medica 27(2): 285-291.
Masic I (2017) Predatory publishing–experience with OMICS International. Medical Archives 
71(5): 304-307.
Mazzetti D (2016) Fraud in exercise science journals: Do you even peer review? 
Mueller, Suzana Pinheiro Machado. A comunicação científica e o movimento de acesso livre ao 
conhecimento. Ci. Inf., Brasília, v. 35, n. 2, p. 27-38, maio/ago. 2006. Disponível em: http://revista.
ibict.br/ciinf/article/view/1138/1293. Archives of Broscience 112(7): 896-902.
Orwell G (1984) Why arresting doctors for discovering a new virus is a terrible idea. 
Annals of the Zhēnxiàngbù 112(2): 748-759.
Pinky M, Brain M (2005) Hantavirus transmission in aerosolized Rattata feces. Royal Society of 
Cryptobiology 420: 32-34.
Pooh W, Milne AA (2019) Similarities between politicians and fictional bears, part xi. Hong Kong 
Journal of Democracy 5: 50-55.
http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/1138/1293
http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/1138/1293
16
Referências
Potter H, Weasley R, Granger H (2013) Novel rhinovirus responsible for newt eye infection. 
Magical Creatures 6: 31-36.
Schmidt-Jeffris R, Nelson J (2018) Gotta catch ’em all! Communicating entomology with 
Pokémon. American Entomologist 64(3): 159-164.
Seadle M (2018) Publication quality, peer review and predatory journals. Proceedings of the 
Association for Information Science and Technology 55(1): 730-731. 
Shelomi M, Richards A, Li I, Okido Y (2012) A phylogeny and evolutionary history of the Pokémon. 
Annals of Improbable Research 18(4): 15-17.
Shelomi M (2019) Entomoludology: Arthropods in video games. American Entomologist 65(2): 
97-106.
Squarepants, S Star P, Cheeks S (2014) Treatment of Karenovirus infection with processed food. 
Bikini Bottom Journal of Morbidity and Mortality 32: 2-50.
Strielkowski W (2017) Predatory journals: Beall’s List is missed. Nature 544(7651): 416.
Stromberg J (2014) ‘Get Me Off Your Fucking Mailing List’ is an Actual Science Paper Accepted 
by a Journal. Vox 21: 10-11.
Un KJ, Stalin J, Pot P, Hoxha E (1984) Comparative methods of involuntary movement restriction 
as applied in Wuhan and Xinjiang. Journal of Dictatorial Behaviour 32(1): 172-181.
Vakil C (2019) Predatory journals: Authors and readers beware. Can Fam Physician 65(2): 92-
94.
Wayne B (2016) Phobia of Bats and Its Applications in Criminal Justice. Gotham Forensics 
Quarterly 26(8): 807-814.
Winnfield J, Vega V (1994) What do they call a predatory journal in France? Pulp Nonfiction 
521: 154.
Wright P, Fey M, Justice A (2007) A guide to legal defense. South Harmon Review of Law 3: 
46-53.
Yarbs S, Syme S, Rubin B, Moungher W, Stamper M, et al. (2020) Laughter is ineffective medicine 
against COVID-19. Taiwan Journal of Anesthesiology 2: 1-15.
Zhivago Y (1965) Love caught in the fire revolution. MGM Studios 12: 193.
	Unidade 1: O processo de revisão no sistema OJS
	1.1 Acesso aberto
	1.2 O Open Journal System (OJS)
	1.3 O fluxo de atividades do avaliador no OJS
	Referências