EDU611_3_4

Prévia do material em texto

Ferramentas de elaboração 
de avaliações
TH
E 
W
EB
 A
S 
A
N
 IN
TE
RA
CT
IV
E 
ED
U
CA
TI
O
N
A
L 
TO
O
L 
- E
D
U
61
1-
3.
4
Ferramentas de elaboração de avaliações • 2/13
Objetivos de Aprendizagem
• Compreender as possibilidades educacionais no uso das ferramentas
Plickers e Mentimeter.
• Entender o que é a metodologia ativa Peer Instruction.
Ferramentas de elaboração de avaliações
Conteúdo organizado por Priscila Costa Santos em 2018 do livro Unleashing 
Web 2.0: From Concepts to Creativity, publicado em 2007 por Morgan 
Kaufmann Publishers. Revisão 2020.
Introdução 
No tema anterior, apresentamos a distinção entre mapas mentais e mapas 
conceituais, além de apresentarmos a ferramenta Mindomo. É importante destacar 
que selecionamos pesquisas que utilizaram recursos da Web 2.0 de forma 
colaborativa, que fossem gratuitos e pudessem ser utilizados on-line ou off-line. 
Ferramentas de elaboração de avaliações • 3/13
Neste tema, iremos dialogar sobre recursos da Web 2.0 que podem contribuir para 
a avaliação discente. 
No Tema 12, quando falamos sobre a pesquisa de Nunes e Bessa (2017), 
abordamos o recurso de apresentação de conteúdo Prezi e as metodologias ativas. 
Você se recorda? Naquela pesquisa, durante a sala de aula invertida, além do Prezi, 
foi também utilizada a ferramenta Plickers. 
O aplicativo Plickers (https://www.plickers.com/) pode ser utilizado em sistemas 
iOS e Android, e tem por objetivo promover uma avaliação dinâmica, mensurando 
o nível de aprendizagem. Por exemplo, durante uma aula você poderia perguntar
aos discentes se compreenderam um determinado conceito. Seria possível que boa
parte da turma afirmasse que sim e outra parte simplesmente não respondesse ao
seu questionamento. Com o Plickers, os discentes respondem questões sobre os
conceitos estudados. Cada questão tem quatro alternativas e os discentes devem
identificar, em grupos ou individualmente, qual alternativa é a resposta correta.
Os professores podem monitorar, após a resposta, quais alternativas foram 
mais selecionadas, identificando, dessa forma, quais pontos ainda apresentam 
divergências de compreensão. O diagnóstico da aprendizagem por meio desse 
recurso exige que outras estratégias possam ser adotadas, a fim de que os discentes 
compreendam os temas apresentados. 
Figura 14.1 – Plickers: página inicial e questão
Fonte: aplicativo Plickers.
https://www.plickers.com/)
Ferramentas de elaboração de avaliações • 4/13
Retornando à pesquisa Metodologias ativas apoiadas por recursos digitais: usando 
os aplicativos Prezi e Plickers, Nunes e Bessa (2017) discorrem que na metodologia 
da sala de aula invertida os conteúdos foram disponibilizados no Prezi e, durante a 
aula, o Plickers foi utilizado para a avaliação diagnóstica. O professor, após utilizar o 
Plickers destacou: 
• a mudança positiva no comportamento do aluno quando ela assume o 
protagonismo da atividade;
• a socialização entre indivíduos e grupos distintos;
• o aumento no interesse pelas temáticas das aulas;
• o comprometimento dos alunos, acatando propostas de estudo como a sala de 
aula invertida;
• a participação mais assídua dos alunos, enriquecendo os debates nas aulas 
subsequentes;
• a proximidade, uma relação mais estreita entre professor-aluno.
• a possibilidade da avaliação em mão dupla, ou seja, quando uma das questões 
apresenta baixo nível de acerto o professor entende que aquele tópico 
precisa ser revisto. (Nunes; Bessa, 2017, p. 38)
Outro aplicativo utilizado para a avaliação de aprendizagem é o Mentimeter 
(https://www.mentimeter.com/). Diferentemente do Plickers, em que as respostas 
dos participantes são enviadas por meio de QrCodes aos docentes, no Mentimeter 
os discentes são os responsáveis por responder às questões utilizando dispositivos 
móveis. Para exercitarmos, convidamos você a responder uma questão utilizando o 
Mentimeter:
Obs: Solicitar código atualizado ao seu tutor.
Ferramentas de elaboração de avaliações • 5/13
Figura 14.2 – Utilizando o Mentimeter
Fonte: <menti.com>. Acesso em: 7 dez. 2020.
No estudo Análise da aplicação da metodologia ativa peer instruction no ensino 
superior, Couto e Jurazeky (2015) apresentam como professores de uma instituição 
do ensino superior utilizaram a metodologia ativa peer instruction. Essa experiência 
é importante para os nossos estudos, pois a ferramenta Mentimeter foi integrada ao 
processo de desenvolvimento dessa metodologia ativa. 
Assim, antes de elucidar quais foram as percepções no uso desse instrumento, 
gostaríamos de expor o que é o método de ensino Peer Instruction.
O Peer Instruction é um método de ensino idealizado por Eric Mazur, professor da 
Universidade de Harvard. Existem quatro princípios norteadores para o 
desenvolvimento dessa metodologia: 1) estudo prévio (ou seja, incentivar o aluno a 
aprender com fontes primárias); 2) feedback constante aluno-professor; 3) 
Ferramentas de elaboração de avaliações • 6/13
interação constante; e 4) protagonismo discente.
Nessa metodologia, é importante que o conteúdo da disciplina seja estudado 
previamente pelos discentes, podendo ser integrada à sala de aula invertida. 
Assim, durante a aula, o professor fará uma breve exposição, de no máximo 10 
minutos, ressaltando os tópicos essenciais do conteúdo que já foi estudado 
previamente pelos discentes. Após a explanação, serão aplicadas questões com o 
objetivo de identificar as dúvidas e temáticas que deverão ser melhor 
desenvolvidas ou explicadas pelo docente. Por isso, é importante que as questões 
possam ser respondidas simultaneamente e que as respostas possam ser acessadas 
pelo grupo de discentes e pelo professor, após a sua aplicação. 
A partir das respostas dos discentes, a forma de condução da aula observaria os 
seguintes direcionamentos: 
1. Abaixo de 30% de acertos: o professor repete a exposição, obviamente com 
algumas diferenças.
2. Entre 30% e 70% de acertos: formam-se grupos de alunos que discutem os 
temas expostos.
3. Acima de 70% de acertos: o professor dá uma breve explicação sobre o tema e 
passa para outro (Mazur, 2015).
Na pesquisa de Couto e Jurazeky (2015) sobre a metodologia peer instruction, os 
professores relataram que: 
1 – É possível mensurar em qual ponto da disciplina os alunos possuem maior 
dificuldade; 2 – Com a análise mais detalhada de dificuldade dos alunos, foi pos-
sível focar mais a explicação e dar mais exemplos onde existe maiores dúvidas, 
sendo que sem a análise das respostas, dificilmente sabemos onde os alunos 
possuem mais dificuldade, pois eles nem sempre falam; 3 – Os alunos ficam en-
tusiasmados com o uso da ferramenta PROFESSOR 2.
1 – Com a metodologia foi possível verificar o grau de absorção do conhecimen-
to ministrado na aula. Normalmente, mais de 70% dos alunos necessitariam ape-
Ferramentas de elaboração de avaliações • 7/13
nas de uma única explicação. A medida que o assunto era explicado novamente, 
mais alunos conseguiam entender e responder as questões de forma concreta; 
2 – A aula ficou mais dinâmica, dessa forma os alunos tiveram a percepção de 
que o tempo das aulas passou mais depressa; 3 – A metodologia permite uma 
avaliação instantânea dos tópicos-chave, impedindo que a avaliação seja poster-
gada até as provas bimestrais; 4 – O aluno se sente desafiado a por esse 
motivo procura dar mais atenção na explicação do professor. PROFESSOR 3. 
(Couto; Jurazeky, 2015, p. 6)
Sobre o Mentimenter, os docentes relataram que o limite do tamanho das 
alternativas e das questões pode restringir seu uso. Como já afirmamos ao longo 
das demais unidades, o acesso à internet pode ser outro limitador ao uso de 
ferramentas da Web 2.0, no caso do estudo de Couto e Jurazeky (2015, p. 9), 
professores afirmaram o seguinte: “Tentei utilizar o recurso do Mentimeter, porém 
a localização das salas dificultava a utilização da rede sem fio. Nesse sentido, utilizei 
outro recurso, não eletrônico, para a verificação das respostas dadas pelosalunos e 
posterior problematização em pares e de forma geral na sala”.
No último tema desta unidade, iremos conhecer ferramentas de armazenamento 
de conteúdo. Bons estudos!
Saiba Mais
Leituras: 
No texto indicado a seguir, os autores discorrem sobre a 
metodologia ativa peer instruction e sobre a ferramenta 
Mentimeter.
“Análise da Aplicação da Metodologia Ativa Peer Instruction no Ensino 
Superior.” Disponível em: <http://intertemas.toledoprudente.edu.br/
index.php/ETIC/article/view/4779 >.
http://intertemas.toledoprudente.edu.br/index.php/ETIC/article/view/4779
Ferramentas de elaboração de avaliações • 8/13
Na ponta da língua
Referências Bibliográficas
Couto, E. L.; Jurazeky, R. da S.S. (2015) Análise da aplicação da metodologia ativa 
peer instruction no ensino superior. Toledo: ETIC. Disponível em: <https://
bit.ly/39rzQzX>. Acesso em: 6 fev. 2018.
Mazur, E. (1997) Peer Instruction: A User’s Manual. Vol. 1. Upper Saddle River: 
Prentice Hall. p. 253.
https://player.vimeo.com/video/253436689
Ferramentas de elaboração de avaliações • 9/13
Nunes, V. W. do N.; Bessa, R. C. (2017) Metodologias ativas apoiadas por recursos 
digitais: usando os aplicativos Prezi e Plickers. X Conferência Internacional de 
Tecnologias de Informação e Comunicação na Educação – CHALLENGES 2017. 
Braga. Anais… Braga: Universidade do Minho. Disponível em: <https://
bit.ly/38DGGD7>. Acesso 6 fev. 2018.
Ferramentas de elaboração de avaliações • 13/13
Im
ag
en
s: 
Sh
utt
er
st
oc
k
Você pode acessar o livro base deste tema 
na Biblioteca Lirn:
Unleashing Web 2.0: From Concepts to Creativity
Gottfried Vossen and Stephan Hagemann
Morgan Kaufmann Publishers © 2007