Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus _ Dave Armstrong

Prévia do material em texto

09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 1/31
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG)
CATÓLICO ( //WWW.PATHEOS.COM/CATHOLIC)
12 DE SETEMBRO DE 2018 POR DAVE ARMSTRONG
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/AUTHOR/DAVEARMSTRONG)
Diálogo sobre o conhecimento e presciência do meio
de Deus
 1 COMENTÁRIO (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/2018/09/DIALOGUE-ON-GODS-
MIDDLE-KNOWLEDGE-FOREKNOWLEDGE.HTML#DISQUS_THREAD)


Alexander Pruss
Receba boletins e atualizações
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong
https://www.patheos.com/catholic
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/author/davearmstrong
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 2/31
O seguinte é o meu diálogo amigável (de 1997) com o Dr. Alexander Pruss
(https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Pruss) [um católico ortodoxo
com Ph.D. em matemática e �loso�a] sobre o assunto do conhecimento
intermediário (ou,  scientia media ). Ele obteve seu doutorado em matemática
no ano anterior e também obteve um em �loso�a em 2001. Sua dissertação
foi intitulada, sua dissertação,  Possíveis mundos: o que são e para que servem. Ele
é um dos principais �lósofos católicos ortodoxos hoje. Veja alguns de seus
artigos e ensaios
(http://www.alexanderpruss.com/papers/index.html) e Curriculum
Vitae (http://www.alexanderpruss.com/cv.html)  (agosto de 2018). Sinto-
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Pruss
http://www.alexanderpruss.com/papers/index.html
http://www.alexanderpruss.com/cv.html
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 3/31
me honrado e humilhado por ter tido a chance de dialogar com esse
estudioso tão distinto.
*
Estou bastante ciente das minhas limitações nessa área, por não ter
estudado diretamente essa questão em particular (no entanto, �z minha
parte nos cursos de �loso�a e estudei muita teologia). Se eu �zer distinções
básicas ou cruciais, o leitor mais �loso�camente ou teologicamente
treinado foi avisado. Mas estou muito interessado neste tópico, por isso
correrei para onde os anjos temem pisar, esperando o melhor. As respostas
do Dr. Pruss estarão em azul . Minhas palavras citadas mais antigas estarão
em  verde .
**********
Eu a�rmaria amplamente que o conhecimento do meio (como um atributo
da onisciência de Deus) deve ser realmente possível e talvez até
logicamente necessário para que duas coisas coexistam:
1) onisciência e providência de Deus; 
e:
2) O livre arbítrio do homem, abrangendo tanto a liberdade de
escolha contrária quanto a ação voluntária.
A meu ver (provisoriamente, com certeza), existem essencialmente duas
opções em relação ao relacionamento da providência infalível de Deus e da
liberdade do homem:
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 4/31
1) Deus determina absolutamente tudo e o homem deve responder
de acordo, assim como a matéria �ísica está vinculada às leis da
natureza (em outras palavras, fatalismo); 
ou:
2) Deus, em virtude da  scientia media  (conhecimento intermediário),
prevê até mesmo atos condicionais possíveis de Suas criaturas
livres, e age de acordo para produzir Sua perfeita vontade para o
curso da história humana. Então, Ele ainda causa e determina o que
acontecerá, mas de uma maneira que permita a verdadeira
liberdade de ação e participação da parte de Suas criaturas.
Assim, se os homens são verdadeiramente livres, parece-me que o nº 2
segue (pelo menos como uma teoria possível, se não uma necessidade), pois
o contrário levaria a um cenário em que os homens não são livres (nº 1), ou
Deus não é soberano e incapaz de realizar Seus desejos pelo mundo e pela
história da salvação. Uma vez que o mal e o poder da escolha contrária são
trazidos à cena, Deus precisa "contornar" nossas "contrariedades" muito
comuns, a �m de orquestrar Seus desígnios providenciais. Assim, Ele deve
ter conhecimento de ações condicionais para que ainda possa causar o
“melhor de todos os mundos possíveis” (dada a existência do pecado).
Visto que sabemos que “todas as coisas funcionam juntas para o bem” (Rom
8:28) - pelo menos para o crente - acho que Deus deve agir
providencialmente e soberanamente de acordo com o que Ele prevê que
nossa resposta gratuita seja em qualquer circunstância. Caso contrário,
seríamos capazes de colocar uma chave de macaco no plano divino e o
mundo terminaria em uma bagunça, e não como o “novo céu e terra” que
está destinado a ser. Como isso não pode acontecer, o conhecimento
intermediário deve não apenas ser possível, mas necessário.
Como se pode imaginar, sou molinista (pelo menos até onde eu entendo).
Creio que o livre arbítrio pode ser mantido de tal maneira que não cause
violência à soberania de Deus, à predestinação dos eleitos ou à doutrina da
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 5/31
graça não pelagiana e não semi-pelagiana. E a solução para isso - na minha
humilde opinião - é precisamente o que os molinistas propuseram. Esta
não é a única teoria possível, mas pessoalmente acho que é a melhor, que
resolve o problema de maneira bastante satisfatória para mim. 
Quanto à questão de saber se essas noções são infalivelmente vinculativas
para todos os católicos, encontrei algumas citações:
Pe. John A. Hardon, em seu  Pocket Catholic Dictionary  (Nova York:
Doubleday, 1980, 296), declara:
Os objetos secundários do conhecimento divino são. . . o puramente
possível, o real e o futuro condicional. Ele sabe tudo o que é
meramente possível pelo que é chamado conhecimento da
inteligência simples. Isso signi�ca que, ao compreender sua in�nita
imitabilidade e sua onipotência, Deus sabe nela toda a esfera do
possível.
Da mesma forma, o onipresente Ludwig Ott escreve em  Fundamentals of
Catholic Dogma  (Rockford, Illinois: TAN, 1974 [orig. 1952], 40-43):
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 6/31
Embora conhecendo exaustivamente Sua causalidade criativa, Ele
também conhece todas as operações que �uem ou podem �uir a
partir disso e, de fato, tão abrangente quanto Ele próprio. 1 Jo 1: 5:
'Deus é luz e nele não há trevas'. . . .
DEUS SABE TUDO O QUE É MESMO POSSÍVEL PELO
CONHECIMENTO DA SIMPLES INTELIGÊNCIA ( scientia simplicic
Intelligiae ). ( DE FIDE )
. . . A Escritura Sagrada ensina que Deus conhece todas as coisas e,
portanto, também o meramente possível [cita Est 14:14, 1 Cor 2:10,
S. Th. I, 14,9]. . .
DEUS TAMBÉM CONHECE AS AÇÕES LIVRES CONDICIONADAS
DO FUTU�O COM CE�TEZA INFALÍVEL ( Scientia futuribilium ). (
ENVIADO. COMUNIS. )
Por estes são entendidas ações livres do futuro que de fato nunca
ocorrerão, mas que ocorreriam se determinadas condições fossem
cumpridas. Os molinistas chamam isso de mídia do conhecimento
divino da ciência . . . Os tomistas negam que esse conhecimento do
futuro condicionado seja um tipo especial de conhecimento divino
que precede os decretos da vontade divina.
Que Deus possui o certo conhecimento de futuras ações livres
condicionadas ( futuribilia ) pode ser positivamente provado nas
Escrituras. Mt 11:21: Ai de ti, Corozain! Ai de ti, Betsaida! Pois, se
em Tiro e Sidom foram feitos os milagres que foram feitos em você,
eleshaviam praticado há muito tempo penitência de saco e cinzas.
Cf. 1 Sm 23: 1-13; Sab 4:11.
Os Padres a�rmam a previsão divina de coisas futuras
condicionadas quando ensinam que Deus nem sempre ouve nossa
oração por bens temporais, a �m de impedir seu uso indevido; ou
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 7/31
que Deus permite que um homem morra em tenra idade, a �m de
salvá-lo da condenação eterna [cita São Gregório de Nissa, que será
citado abaixo]. . .
Especulativamente, o conhecimento divino das coisas futuras
condicionadas baseia-se na perfeição in�nita do conhecimento
divino, na infalibilidade da providência divina e na prática da
oração na Igreja. . .
O molinismo, derivado do teólogo jesuíta Louis Molina (+ 1600),
explica a presciência divina infalível de futuras ações livres,
recorrendo à scientia media , que precede os decretos divinos da
vontade conceitualmente, não no tempo, e independente deles.
Através da scientia simplicis Intelligiae, Deus sabe desde toda a
eternidade como toda criatura dotada de razão agirá em todas as
circunstâncias possíveis. Através da mídia Scientia, ele sabe como
agiria em todas as condições possíveis, no caso de novas condições
serem realizadas. À luz da Scientia Media, ele resolve com a máxima
liberdade de realizar certas condições determinadas. Agora ele sabe
através da scientia visioniscom certeza infalível, como a pessoa irá, de
fato, agir nessas condições. . .
O modo da mídia scientia , que é a base de todo o sistema, permanece
inexplicável.
William A. Jurgens, em  The Faith of the Fathers Padres  (Collegeville,
Minnesota: Liturgical Press, 1979), oferece três passagens dos Padres sobre
esse ponto em particular:
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 8/31
Orígenes, Comentários sobre Gênesis, 3,6 [ante 232] Quando Deus
se comprometeu no começo a criar o mundo, pois nada do que
existe é sem causa - cada uma das coisas que jamais existiria foi
apresentada à Sua mente. Ele viu o que mais resultaria quando uma
coisa dessas fosse produzida; e se tal resultado fosse alcançado, o
que mais o acompanharia; e o que mais seria o resultado disso
mesmo quando aconteceria. E assim por diante à conclusão da 
sequência de eventos, Ele sabia o que seria, sem ser a causa da 
vinda de cada uma das coisas que sabia que aconteceriam. (vol. 1,
200,  # 461)
Então, qual foi a causa, se não era Deus, e se cada coisa tem uma causa?
Esta é a minha maior surpresa.
Deus é a causa primeira e primária e o homem em um sentido secundário
muito inferior. Sem o primeiro, o teísmo e o cristianismo entram em
colapso; sem este último, o fatalismo resulta, e Deus se torna o autor do
mal. Ambos devem ser mantidos juntos em paradoxo. E o livre arbítrio do
homem implica conhecimento médio da parte de Deus, na minha opinião.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 9/31
São Gregório de Nissa,  Sobre as mortes prematuras de bebês , Migne, PG
46, col. 184 [c. 381]:
É uma suposição razoável que Deus, que conhece o futuro tão bem
quanto o passado, confere o avanço de uma criança à perfeita
maturidade da vida, para que o mal que, em virtude de Sua
presciência, Ele detectou no futuro, possa na verdade não se
desenvolve. . . Suspeitamos que essa seja a razão da morte de bebês;
Aquele que faz todas as coisas racionalmente retira o material do
mal em Seu grande amor pelos homens, não concedendo tempo
para a prática real do mal, a quem, em virtude de sua presciência,
ele sabe que se proporia a propensão ao mal. (vol. 2, 57, # 1059)
Santo Agostinho,  O Dom da Perseverança , 9,22 [c. 429]:
. . . certamente Deus, sabendo que certos homens iriam embora, foi
capaz de tirá-los desta vida antes que isso acontecesse. (vol. 3, 174, #
1996)
Assim, essa opinião parece estar �rmemente enraizada na fé católica, com
até São Tomás de Aquino dando-lhe consentimento (a menos que eu esteja
perdendo algumas das sutilezas nesta di�ícil discussão, que é inteiramente
possível).
Concordo que Deus conhece todas as ações futuras reais das pessoas - isso é
obviamente de boa-fé. Concordo também que Ele conhece todas as ações
possíveis que as pessoas podem cometer. Mas não tenho certeza se o
conhecimento do meio é necessário para a soberania de Deus. Existem
também dois tipos possíveis de conhecimento intermediário:
(1) o conhecimento do que as pessoas que Deus escolheu não criar teriam
feito livremente, e
(2) o conhecimento do que as pessoas que Deus criou teriam feito sob
diferentes circunstâncias.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 10/31
Eu não acho que o conhecimento intermediário do tipo (1) seja
absolutamente necessário para a soberania de Deus. Quanto ao tipo (2), não
tenho certeza.
Pessoalmente, em relação a (1), não vejo nenhuma distinção lógica entre
ações possíveis (mas não reais) de pessoas reais e ações de “pessoas” não
criadas. Nos dois casos, existem "ações possíveis" puramente teóricas e
inexistentes. Eu acho que as “pessoas possíveis” não criadas entram na
equação no sentido de que, ao elaborar Seu plano, Deus poderia ter
envolvido outras pessoas que Ele escolheu não envolver por não permitir
que elas fossem concebidas (!). Ele sabe como a vida deles também mudaria
as coisas e, nesse sentido, eles estão tão "envolvidos" na providência de
Deus (indiretamente) quanto as pessoas criadas.
Nessas especulações di�cilmente compreensíveis, uma não-vida não é tão
distinguível (como um agente potencialmente causador) de uma vida muito
encurtada ou muito diferente (como, por exemplo, naquele maravilhoso
�lme sobre providência,  It's a Wonderful Life ). Em outras palavras, não vejo
como a falta de existência, comparada aos atos potenciais de criaturas
existentes, é signi�cativamente diferente em relação à soberania e
providência (mas eu poderia muito bem estar confundindo as coisas).
Então, concluo que o grupo não criado se enquadra na categoria de
"possível", que você já aceitou. Caso contrário, eu �caria muito interessado
em sua distinção lógica entre os dois conceitos.
Quanto a (2), novamente, não vejo nenhuma distinção particularmente
convincente entre o "possível" e o "condicional" ou "circunstancial". Fiquei
um pouco confuso neste ponto em relação às duas categorias de Ott
também. Talvez você possa elaborar um pouco sobre isso. Portanto, aceito
ambas as proposições como �uindo da noção de "possível" dentro da esfera
da onisciência de Deus. Eu posso estar todo molhado. Basicamente, só estou
pensando em voz alta. :-) “Seus caminhos estão acima dos nossos. . . ”
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 11/31
Uma vez que o mal e o poder da escolha contrária são trazidos à cena, Deus
precisa "contornar" nossas "contrariedades" muito comuns, a �m de
orquestrar Seus desígnios providenciais. 
Sim. No entanto, não está claro para mim que Deus não pode organizar as
coisas para que ele possa contornar nossas contra-vontades com apenas
um pré-conhecimento simples, sem conhecimento intermediário.
Concordo que pode ser di�ícil. Mas não sei se é uma impossibilidade lógica
ou não.
Continuo suspeitando que é logicamente impossível (não que eu seja
extremamente con�ante ou algo assim! - a�nal, os tomistas discordam, e
isso de�nitivamente me faz tremer).É uma questão do que vem “primeiro” conceitualmente no plano da
providência e nos decretos de Deus: conhecimento prévio (isto é, vendo
mas não causando) ou predestinação (causação e�ciente). Eu acho que
conceder o livre arbítrio humano, que é o cerne da questão, na minha
opinião é o primeiro, e uma vez que se aceita isso, parece-me que ele deve
aceitar o Conhecimento Médio e o Molinismo (ou Arminianismo de algum
tipo, se houver). protestante).
Nesse caso, o livre-arbítrio de alguma forma não será seriamente
prejudicado (como Ott admite), e Deus não está causando todas as nossas
ações sem a nossa “contribuição” (ou pelo menos uma participação muito
reduzida)? Esse foi o ponto principal da tese de Lutero em sua obra
seminal  A escravidão da vontade , penso: que Deus faz tudo, causa tudo. Ele
negou (até onde eu sei) nossa “causa secundária participativa” (isto é,
relativa à nossa graça salví�ca apropriada). E quase todos os protestantes
negam qualquer noção de "mérito" na mesma base.
A�nal, Deus não poderia sempre garantir milagrosamente que Seus �ns
fossem realizados de maneiras que não dependessem do conhecimento
intermediário? Não sei ao certo . . .
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 12/31
Duas coisas: primeiro, quanto ao "milagroso", que é sempre a exceção à
regra, por de�nição. Não vejo que milagres sejam normativamente
necessários para garantir o trabalho da providência. Segundo, acho que
isso afetaria negativamente a verdadeira liberdade de vontade, que é a
crença dogmática católica (e também a visão protestante majoritária -
embora não de seus fundadores).
Assim, Ele deve ter conhecimento de ações condicionais para que ainda
possa causar o “melhor de todos os mundos possíveis” (dada a existência do
pecado).
Mas nós realmente temos o “melhor de todos os mundos possíveis”? A�nal,
Deus era livre para não criar um mundo (Vaticano I, de�nição). Parece,
portanto, que Ele também estaria livre para criar um mundo que não é o
ideal. Não estou dizendo que Ele fez isso: mas ele poderia ter feito. Deus
criou o melhor de todos os mundos possíveis? Talvez Ele tenha criado o
melhor mundo possível para o crente. Mas este deve ser absolutamente o
melhor mundo?
Certamente, Deus não está limitado por outras limitações além de
impossibilidades lógicas e ações más, contrárias à Sua essência. Portanto,
esse não precisa ser o melhor mundo, mas eu tendem a pensar que é (isto é,
pós-queda, que resultou do livre arbítrio) por causa do amor in�nitamente
misericordioso de Deus e de sua onipotência (em conjunto com sua
onisciência) .
Não pode Deus, em Seu amor condescendente, amar algo de óptimo, e
optar por criá-lo para que Ele seja capaz de esbanjar ainda mais graça nele?
Certamente. Eu diria que Ele realmente fez isso ao permitir a Queda. Mas
ainda acho que é o melhor mundo possível após a queda, dada a nossa
liberdade.
. . . Eu seria cauteloso em dizer o que Deus deve saber para realizar Seus
�ns.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 13/31
Sim, bom argumento. Eu quis dizer isso no sentido de qualquer
necessidade lógica, pois os cristãos podem acreditar devotamente que Deus
está "vinculado" pela lei da não-contradição, assim como nós.
Caso contrário, seríamos capazes de colocar uma chave de macaco no plano
divino e o mundo terminaria em uma bagunça, e não como o “novo céu e
terra” que está destinado a ser.
Poderíamos? Quão? Presumo que Deus impediria isso de alguma maneira.
Eu quis dizer isso no sentido puramente hipotético de termos um livre
arbítrio radical que Deus não poderia "contornar". Ele pode impedir um
desastre escatológico, eliminando nossos livre-arbítrios ou trabalhando em
Seu plano divino, levando-os em consideração de alguma maneira, embora
de uma maneira que não prejudique a Si mesmo como a causa suprema e
suprema de todas. Sempre haverá paradoxo nessa área de especulação.
Não tenho certeza se há algo que possamos fazer que atrapalhe Seu plano
de uma maneira em que Ele precisaria de conhecimento intermediário para
consertar. A�nal, suponha que eu quisesse explodir o mundo em uma
explosão nuclear e tivesse acesso ao botão necessário. Deus ainda poderia,
certamente, impedir-me de pressioná-lo �sicamente ou impedir que a
corrente �ua ao longo do �o, mesmo sem o conhecimento do meio (de fato,
neste caso, mesmo sem o conhecimento prévio).
Certamente.
O que estou tentando dizer é que, sem o conhecimento intermediário, Deus
ainda poderia fazer muita coisa na onisciência. E certamente Ele poderia,
se quisesse, saber o que provavelmente faríamos em qualquer
circunstância e, nos casos em que Ele saberia que em alguma circunstância
real não faríamos o que era provável, Ele sempre poderia, em Sua
onipotência para milagrosamente impedir que nossa ação traga frutos
contrários à Sua vontade.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 14/31
Mas esse conhecimento ainda não é intermediário, sendo, como é, um caso
de ação potencial e circunstancial? Talvez eu esteja confuso. . .
Sou muito solidário ao seu argumento. Eu tenho muita di�culdade em ver
como Deus sem conhecimento intermediário poderia organizar o universo
da maneira como acreditamos que Ele o faz. Mas, ao mesmo tempo, não
quero fazer uma dedução de "Tenho muita di�culdade em ver como" a "É
impossível isso". Deus está além do que eu sei. 
Sou o primeiro a admitir que não devemos falar com leviandade ou com
excesso de con�ança das prerrogativas, ações, vontade ou outros atributos
de Deus. Assim - nesta área em particular - eu mantenho minhas opiniões
completamente provisoriamente, sempre sujeitas à derrubada por contra-
argumentos ou ensinamentos da Igreja em contrário. O próprio fato de
haver escolas de pensamento concorrentes no catolicismo se presta a essa
interpretação. Assim, com toda a probabilidade, já exagerei meu caso! Um
mau hábito meu. . .
Meu problema com o conhecimento intermediário é que eu ainda não sei o
que signi�caria dizer algo como "Se A não fosse mordido por um cachorro
aos dez anos de idade, ele teria escolhido livremente não estar estudando
�loso�a agora". Fui mordido por um cachorro aos 10 anos e agora estou
estudando �loso�a livremente. O que signi�ca dizer que eu não teria feito
uma escolha livre em circunstâncias diferentes? 
Bem, para nós seres intelectualmente �nitos e caídos no tempo, isso
signi�ca muito pouco. Mas para um Ser Supremo onisciente e perfeito, que
vê tudo - real e possível - ao mesmo tempo em sua plenitude (sem tempo),
tem um signi�cado considerável e evidente. Nós simplesmente não
conseguimos entender, dadas as nossas limitações manifestas. Portanto,
podemos colocar essas coisas de Deus sob a ampla categoria de onisciência
(que meio que compreendemos), mas não podemos entender o signi�cado
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 15/31
completo dessas coisas, de acordo com o ensino da Bíblia sobre a
transcendência de Deus (eu acho, por exemplo, do �m de Jó), assim como o
planador não pode compreender uma terceira dimensão.
Deixe-me ser mais preciso. Se um agente age livremente, parece-me que é o
próprio agente quem determina a ação. Portanto, se tomarmos uma ação
livre real (passada, presente ou futura) que eu comprometo, a ação é como é
por minha causa. Eu sou responsável por isso.
No entanto, Deus como causa �nal também está "envolvido nela" (cf. Atos
17:28, Col 1:17, Hb 1: 3). Porexemplo, sabemos que tudo o que fazemos de
bom é motivado pela graça de Deus: de fato deve ser. E mesmo nossos atos
malignos são permitidos por Deus, enquanto Ele poderia ter eliminado
completamente a ocorrência deles, por vários meios, como você
mencionou.
Mas quem é responsável por ações hipotéticas?
Ninguém, porque eles não são reais. Mas eles ainda podem ser uma
construção signi�cativa da onisciência.
Suponha que desejemos dizer que, se eu não fosse mordido, teria escolhido
não estudar �loso�a (embora, claro, não esteja claro que conexão, se
houver, existe entre o antecedente e o conseqüente aqui). Quem é
responsável pela verdade desta a�rmação?
Se for verdade, parece ser Deus em Sua onisciência, na minha opinião.
Como essa a�rmação é sobre um ato livre, parece que apenas um agente
livre pode ser responsável por ele. De que agente livre é essa declaração? É
sobre mim?
Sim.
Nesse caso, isso signi�ca que posso ser responsável por pecados hipotéticos
que nunca cometi, e também por atos meritórios hipotéticos que nunca
cometi.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 16/31
Não, de maneira alguma, porque você está desnecessariamente misturando
conhecimento prévio e conhecimento intermediário com responsabilidade
humana, as perspectivas humana e divina, o potencial e o real. Não faz
sentido ligar coisas que realmente não podem ser, pela natureza das coisas.
Não vejo como poderia ser responsável pela verdade da a�rmação "Se não
fosse mordido, não teria escolhido estudar �loso�a" (assumindo que esse
seria realmente o caso). Mas se eu não sou responsável, quem é?
Deus, de alguma maneira. Ele conheceria a a�rmação, se é verdade. Mas
não tenho certeza se faz sentido dizer que Ele é "responsável" por isso.
Não quero dizer Deus, porque isso tornaria Deus responsável por meus
pecados hipotéticos. 
Não, assim como Ele não era responsável pela Queda e pelo mal, que
faziam parte de seu plano soberano como qualquer outra coisa.
Então quem? Chance? Não, não somos fatalistas ou perigosos. Suponho
que o único responsável seja "meu eu hipotético", isto é, o eu que eu seria se
não tivesse sido mordido. Mas tenho alguns problemas em colocar a
responsabilidade em "meu eu hipotético". Esse problema provavelmente
não é intransponível, mas me deixa desconfortável com a noção.
Simplesmente não é necessário fazer essa escolha. A lógica aqui não exige
isso. Você claramente não é responsável por atos que não cometeu, e nem
Deus. Ele apenas os vê, ou antecipa sua possível ocorrência e trabalha Sua
vontade soberana em consideração e "circundá-los", se assim o desejar.
Um problema mais di�ícil é o que chamo de conhecimento intermediário do
tipo (1), o conhecimento do que as pessoas que nunca foram criadas teriam
feito se tivessem sido criadas. Esse tipo de conhecimento intermediário
provavelmente não é necessário para a soberania divina; portanto, talvez
não haja problema teológico em negá-lo.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 17/31
Sim, é di�ícil encontrar qualquer "aplicação prática" para essas coisas, não
é? Pelo menos do nosso ponto de vista severamente limitado.
Aqui está uma parte importante do problema. Presumivelmente, existem
muitas, muitas (in�nitamente muitas?) Pessoas possíveis que Deus nunca
criou. Considere essa pessoa. O que determina o conhecimento de Deus
sobre o que essa pessoa teria feito? (A) É algo inerente à idéia de Deus dessa
pessoa? (B) É algo inerente a Deus? (C) Ou talvez seja algo contingente fora
dessa pessoa hipotética?
Tudo acima?
No caso (A), parece (embora talvez não necessariamente, e se não, isso
resolve todo o problema) que, ao querer atualizar essa pessoa, Deus estaria
atualizando uma pessoa que é logicamente necessária (pela ideia de que
Deus atualiza) para fazer o que ele quiser, contra o livre-arbítrio. (Uma
solução seria dizer que essas são pessoas que nunca serão atualizadas e,
portanto, as verdades sobre eles são qualitativamente diferentes das
verdades sobre pessoas que seriam atualizadas; essa é uma possibilidade
que não parece contraditória.)
Sim, suponho que seguiria o curso que você propôs, por falta de algo
melhor!
No caso (B), novamente o livre arbítrio é contradito.
Acho que não, porque a presciência de Deus e nosso livre-arbítrio não são
inalteradamente opostos um ao outro. Nosso livre-arbítrio "trabalha"
dentro dos limites que Deus cria para eles, como os personagens de um
romance. Em outras palavras, um livre arbítrio hipotético não é
qualitativamente diferente de um real (como o nosso).
O mesmo para o caso (C).
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 18/31
Novamente, não se alguém aceita a noção paradoxal de um livre-arbítrio
limitado, operando dentro dos limites transcendentes da Vontade Suprema
Divina, e também necessariamente sujeito às contingências das ações de
outros agentes livres e ao curso da natureza.
Outra solução é supor que essas pessoas hipotéticas existem, mas em certo
sentido diminuído. Isso parece pouco atraente.
Bem, eles não existem da nossa perspectiva, mas apenas em virtude do fato
de serem hipotéticos na “mente de Deus” os tornam bastante reais de
alguma maneira misteriosa.
. . . existe algo como o futuro condicional? A própria noção signi�ca alguma
coisa? Concordo que Deus conhece todas as verdades reais e todas as
verdades possíveis, mas podemos predicar a verdade e a falsidade sobre os
futuríveis?
Ainda estou tendo di�culdades para diferenciar entre "verdade possível" e
"condicionalmente futuro". Para mim, eles parecem logicamente e
essencialmente os mesmos; portanto, até que sejam distinguidos para
minha satisfação, eu os tratarei como proposições idênticas. Quanto à
verdade ou falsidade, acho que não faz sentido aplicarmos esse julgamento
a hipóteses inexistentes, mas do "ponto de vista" de Deus talvez até essas
limitações lógicas desapareçam ou sejam transformadas.
[Ott]: “. . . A Escritura Sagrada ensina que Deus conhece todas as coisas e,
portanto, também o meramente possível [cita Est 14:14, 1 Cor 2:10, S. Th. I,
14,9]. . . “DEUS TAMBÉM CONHECE AS AÇÕES FUTURAS
CONDICIONADAS, COM CE�TEZA INFALÍVEL ( Scientia futuribilium ). (
ENVIADO. COMUNIS .)
O que é "enviado". communis. ”? O ponto de vista comum dos teólogos
católicos? Isso é obrigatório para a fé? Se assim for, eu vou acreditar. Caso
contrário, não tenho certeza se vou.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 19/31
Ott de�ne  sententia communis  como "doutrina, que por si só pertence ao
campo das opiniões livres, mas que é aceita pelos teólogos em geral". (p.10)
Eu não acho que esse ensino possa ser obrigatório, dado que o tomismo e o
molinismo são soluções aceitáveis e variantes para o "problema" da
predestinação e do livre arbítrio.
[Ott]: “Que Deus possua certo conhecimento de futuras ações livres
condicionadas ( futuribilia ) pode ser provado positivamente nas Escrituras.
Mt 11:21: Ai de ti, Corozain! Ai de ti, Betsaida! Pois, se em Tiro e Sidom
foram feitos os milagres que foram feitos em você, há muito haviam feito
penitência de saco e cinzas. '”
Eu esqueci esse texto. Mas não tenho certeza absoluta de que esse
julgamento exija conhecimento intermediário adequado. A�nal, Deus
podia, em Sua onisciência, examinar o raciocínio que os habitantes de Tiro
e Sidon seguiram quando escolheram não se arrepender, e talvez uma parte
de seu raciocínio estivesseimplícita: “Ah, se apenas um Deus bom
trabalhasse para nós um milagre, então nos arrependeríamos, mas como
Ele não o fez, não o faremos. ”
Bem, acho que isso está aumentando um pouco! Não é tão plausível quanto
o conhecimento intermediário, na minha opinião.
Cf. 1 Sm 23: 1-13;
Aqui, se as pessoas optassem por não fazer o que a profecia dizia que
teriam feito no caso hipotético, presumivelmente Deus poderia tê-las
forçado a fazê-lo, não?
Ele sempre pode fazer o que quiser, mas acho que, em geral, esses casos são
casos de presciência e não predeterminação. Deus conhece o futuro se Ele o
causa direta, absoluta e unicamente, ou se, sozinho, o ajuda, ou se
ajudamos a realizá-lo por nossas escolhas livres. Muitas pessoas (sem se
referir a você) parecem presumir casualmente que o pré-conhecimento e a
predeterminação são idênticos, mas não são. Eu acho que eles precisam
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 20/31
re�etir mais sobre o que signi�ca para Deus estar fora do tempo, e também
sobre a natureza da causação secundária e subordinada. Muitas dicotomias
(ou ligações) desnecessárias são criadas.
Sab 4:11.
O texto não diz na NAB que o homem certamente teria pecado se Deus não
o tivesse arrebatado. Parece que uma interpretação razoável é que ele teria
sido extremamente tentado e provavelmente teria pecado.
Sim, concordo que é uma leitura igualmente plausível.
[Ott]: “Especulativamente, o conhecimento divino das coisas futuras
condicionadas baseia-se na perfeição in�nita do conhecimento divino. . .
Por si só, isso não prova as coisas, porque o perfeito conhecimento divino
apenas conhece as coisas que fazem sentido. . . . Portanto, ainda existe a
questão de saber se "Se X, Y livremente fará Z" é uma sentença signi�cativa.
Se sim, então Deus sabe disso. Se não, então Deus simplesmente sabe que
não tem sentido.
Bem, concordo com Ott aqui e não acredito que tenha sido demonstrado
que o conhecimento de tais coisas condicionais não tenha sentido, assim
como o conhecimento do possível.
O caso que você pinta me mostra que, mais provavelmente do que não,
Deus ter um conhecimento intermediário é parte de nossa fé. Mas, não
tendo nenhuma razão autorizada para acreditar e achando a doutrina
di�ícil, não tenho certeza se devo acreditar.
Bem, é claro que você tem todo o direito de ser católico em adotar um
cenário alternativo que julgue mais plausível. E ninguém deve desprezá-lo
por fazer isso.
. . . Eu me inclino ao conhecimento do meio, porque parece que a devoção
católica pode muito bem assumi-lo. Mas não tenho certeza absoluta disso.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 21/31
Recomendo-o por ter lidado com a questão e por ter tomado uma decisão
consciente e ponderada.
Hmm. Você constrói um caso impressionante. Só não sei ao certo se a
opinião realmente faz parte da fé, algo em que devemos acreditar.
Não é necessário, mas aparentemente é o consenso, a visão majoritária.
Receio que a visão patrística (e não sei se foi unânime - se realmente foi
unânime, eu a aceitarei). . .
Eu não sei. Ott parece pensar que sim.
. . . pode ter sido baseado no silogismo simples: para toda proposição P,
Deus sabe se é verdadeira ou falsa. [major] Frases da forma “Se X acontecer,
Y livremente fará Z” são proposições. [menor] Portanto, Deus sabe para
cada sentença da forma “Se X acontecer, Y livremente executará Z” se a
sentença for verdadeira.
Novamente, não sei, mas aceitaria o silogismo acima. A premissa menor é
verdadeira, eu acho, porque o conhecimento de Deus sobre essas
potencialidades é in�nito e infalível. Assim, essas coisas são de fato
proposições na mente de Deus. E as Escrituras, especialmente em seus
cenários proféticos condicionais, me parecem concordar com essa opinião.
Se esse era o raciocínio em que os Padres estavam envolvidos, concordo
com a premissa principal, e parece que é a premissa principal que é a
teologicamente pesada, mas toda a minha di�culdade é se a premissa
menor é verdadeira.
Talvez eu tenha te convencido?
Como eu disse, com base no seu caso, inclino-me para o conhecimento
intermediário.
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 22/31
Bem, essa tem sido uma das teologias �losó�cas mais agradáveis e
instigantes em que me envolvo há muito, muito tempo. É muito mais
divertido fazê-lo com um verdadeiro espírito de investigação de mente
aberta, do que acompanhado pela animosidade e fanatismo a que fui
submetido no meu último debate semelhante com um calvinista, sobre
supralapsarianismo e as consequências do calvinismo vis-a -visam os
atributos de caráter de Deus (nem todos os calvinistas são assim!).
***
(originalmente 1997)
Crédito da foto:  Em janeiro de 2002, uma estrela opaca em uma
constelação obscura tornou-se repentinamente 600.000 vezes mais
luminosa que o Sol, tornando-a temporariamente a estrela mais brilhante
da galáxia da Via Láctea. A estrela misteriosa, chamada V838 Monocerotis,
há muito tempo voltou à obscuridade. Mas as observações do Telescópio
Espacial Hubble da NASA sobre um fenômeno chamado "eco da luz" ao
redor da estrela descobriram novos recursos notáveis. Esses detalhes
prometem fornecer aos astrônomos uma sonda do tipo CAT-scan da
estrutura tridimensional de conchas de poeira ao redor de uma estrela
envelhecida. [domínio público / Wikimedia Commons
(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:V838_Mon_HST.jpg) ]
***
MARCADO COM: 
 
 
 
 
FILOSOFIA E CIÊNCIA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/CATEGORY/PHILOSOPHY-SCIENCE)
SALVAÇÃO E JUSTIFICAÇÃO (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/CATEGORY/SALVATION-
JUSTIFICATION)
ALEXANDER PRUSS (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/ALEXANDER-PRUSS)
ARMINIANISMO (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/ARMINIANISM)
CALVINISMO (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/CALVINISM) .. .MAIS
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:V838_Mon_HST.jpg
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/category/philosophy-science
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/category/salvation-justification
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/alexander-pruss
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/arminianism
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/calvinism
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 23/31
Você pode gostar
theos1&utm_medium=referral&utm_content=thumbnails-a:Below Article Thumbnails:)
theos1&utm_medium=referral&utm_content=thumbnails-a:Below Article Thumbnails:)
(https://www.desertorder.com?
r=tabdo1wwa46&utm_source=taboola&utm_medium=referral&tblci=GiAl29GknaMG3h�MTGmu4oehW6_3P8r5Ip�IVtRzoznKC
Ordem do Deserto
(https://www.desertorder.com?
r=tabdo1wwa46&utm_source=taboola&utm_medium=referral&tblci=GiAl29GknaMG3h�MTGmu4oehW6_3P8r5Ip�IVtRzoznKC
(https://www.thelotter.com/pt/jogar-powerball-do-brasil/?
tl_a�d=12797&utm_source=taboola&utm_medium=referral&utm_campaign=4791089&utm_content=2902838882&chan=1281+
+Brazil+-+PT#tblciGiAl29GknaMG3h�MTGmu4oehW6_3P8r5Ip�IVtRzoznKCDk_T0)
theLotter.com
(https://www.thelotter.com/pt/jogar-powerball-do-brasil/?
tl_a�d=12797&utm_source=taboola&utm_medium=referral&utm_campaign=4791089&utm_content=2902838882&chan=1281+
+Brazil+-+PT#tblciGiAl29GknaMG3h�MTGmu4oehW6_3P8r5Ip�IVtRzoznKCDk_T0)
(https://lawyersfavorite.com/family-law/celebrities-kids-look-so-grown-up/?utm_source=taboola&utm_medium=bnmedia-
patheos1&utm_campaign=4306658&utm_term=Salma+Hayek%27s+Daughter+Is+Probably+The+Most+Pretty+Woman+Ever+E06-10+01%3A18%3A50)
AdvogadosFavorito
(https://lawyersfavorite.com/family-law/celebrities-kids-look-so-grown-up/?utm_source=taboola&utm_medium=bnmedia-
patheos1&utm_campaign=4306658&utm_term=Salma+Hayek%27s+Daughter+Is+Probably+The+Most+Pretty+Woman+Ever+E
06-10+01%3A18%3A50)
Jogue este jogo por 1 minuto e veja por que todos são viciados
Loteria americana conhecida pelo seu jackpot de R $ 10 bilhões
chega ao Brasil
Filha de Salma Hayek é provavelmente a mulher mais bonita que já
existiu
POSTAGEM ANTERIOR
1 2 D E S E T E M B R O D E 2 0 1 8
Depravação Calvinista Total vs. Concupiscência Católica
(https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/calvinist-total-
depravity-vs-catholic-concupiscence.html)
PRÓXIMO POST
1 3 D E S E T E M B R O D E 2 0 1 8
Diálogo sobre desconversão e perda da fé na faculdade
https://popup.taboola.com/en/?template=colorbox&utm_source=bnmedia-patheos1&utm_medium=referral&utm_content=thumbnails-a:Below%20Article%20Thumbnails:
https://popup.taboola.com/en/?template=colorbox&utm_source=bnmedia-patheos1&utm_medium=referral&utm_content=thumbnails-a:Below%20Article%20Thumbnails:
https://www.desertorder.com/?r=tabdo1wwa46&utm_source=taboola&utm_medium=referral&tblci=GiAl29GknaMG3hfMTGmu4oehW6_3P8r5IpflIVtRzoznKCCQuUM#tblciGiAl29GknaMG3hfMTGmu4oehW6_3P8r5IpflIVtRzoznKCCQuUM
https://www.desertorder.com/?r=tabdo1wwa46&utm_source=taboola&utm_medium=referral&tblci=GiAl29GknaMG3hfMTGmu4oehW6_3P8r5IpflIVtRzoznKCCQuUM#tblciGiAl29GknaMG3hfMTGmu4oehW6_3P8r5IpflIVtRzoznKCCQuUM
https://www.thelotter.com/pt/jogar-powerball-do-brasil/?tl_affid=12797&utm_source=taboola&utm_medium=referral&utm_campaign=4791089&utm_content=2902838882&chan=1281+-+Brazil+-+PT#tblciGiAl29GknaMG3hfMTGmu4oehW6_3P8r5IpflIVtRzoznKCDk_T0
https://www.thelotter.com/pt/jogar-powerball-do-brasil/?tl_affid=12797&utm_source=taboola&utm_medium=referral&utm_campaign=4791089&utm_content=2902838882&chan=1281+-+Brazil+-+PT#tblciGiAl29GknaMG3hfMTGmu4oehW6_3P8r5IpflIVtRzoznKCDk_T0
https://lawyersfavorite.com/family-law/celebrities-kids-look-so-grown-up/?utm_source=taboola&utm_medium=bnmedia-patheos1&utm_campaign=4306658&utm_term=Salma+Hayek%27s+Daughter+Is+Probably+The+Most+Pretty+Woman+Ever+Existed&utm_content=http%3A%2F%2Fcdn.taboola.com%2Flibtrc%2Fstatic%2Fthumbnails%2Fbb5781c1ae2b5e1d30a6943c378a0f1b.jpg&id=2020-06-10+01%3A18%3A50
https://lawyersfavorite.com/family-law/celebrities-kids-look-so-grown-up/?utm_source=taboola&utm_medium=bnmedia-patheos1&utm_campaign=4306658&utm_term=Salma+Hayek%27s+Daughter+Is+Probably+The+Most+Pretty+Woman+Ever+Existed&utm_content=http%3A%2F%2Fcdn.taboola.com%2Flibtrc%2Fstatic%2Fthumbnails%2Fbb5781c1ae2b5e1d30a6943c378a0f1b.jpg&id=2020-06-10+01%3A18%3A50
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/calvinist-total-depravity-vs-catholic-concupiscence.html
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-deconversion-losing-ones-faith-in-college.html
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 24/31
BROWSE OUR ARCHIVES
(https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-
deconversion-losing-ones-faith-in-college.html)
COMENTÁRIOS RECENTES
 1 COMENTÁRIO (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/2018/09/DIALOGUE-
ON-GODS-MIDDLE-KNOWLEDGE-FOREKNOWLEDGE.HTML#DISQUS_THREAD)

"Um ponto muito bom. Existem muitos outros pontos positivos que podem ser feitos como ..."
 JOHN VINCENT (HTTPS://DISQUS.COM/BY/DISQUS_5RZOYRKWK6/)
INVOCAÇÃO DOS SANTOS: JESUS SUPOSTAMENTE "CHAMANDO ..."
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/2020/06/INVOCATION-OF-SAINTS-JESUS-ALLEGEDLY-CALLING-
ON-ELIJAH.HTML#COMMENT-4946994737)

"Se você deseja uma visão mais analítica e mais limpa: https://youtu.be/BLQU5d-69Z8"
 SCOTTGUN (HTTPS://DISQUS.COM/BY/DISQUS_PEQCWQNRP7/)
DIÁLOGO: CONSERVADORISMO DE PRINCÍPIOS, GEORGE FLOYD, & ... "
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/2020/06/DIALOGUE-PRINCIPLED-CONSERVATISM-GEORGE-
FLOYD-RACISM.HTML#COMMENT-4946907811)

"I remember when Bush was "Chimpy McHitler" according to the usual suspects.Put simply,
BLM is ..."
 SCOTTGUN (HTTPS://DISQUS.COM/BY/DISQUS_PEQCWQNRP7/)
DIALOGUE: PRINCIPLED CONSERVATISM, GEORGE FLOYD, & ..."
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/2020/06/DIALOGUE-PRINCIPLED-CONSERVATISM-GEORGE-
FLOYD-RACISM.HTML#COMMENT-4946067634)

"For every person who advocates for the legalization of marijuana for medical purposes, there
is ..."
 AZRIEL (HTTPS://DISQUS.COM/BY/DISQUS_H7PIZ3ZNMZ/)
REASONS FOR OPPOSING MEDICAL MARIJUANA (DR. ..."
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/2020/03/REASONS-FOR-OPPOSING-MEDICAL-MARIJUANA-DR-
ROBERT-FASTIGGI.HTML#COMMENT-4945820975)

Select a Category
Select a Month
https://disqus.com/by/disqus_5RzOYrkwk6/
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2020/06/invocation-of-saints-jesus-allegedly-calling-on-elijah.html#comment-4946994737
https://disqus.com/by/disqus_pEQcwqnrP7/
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2020/06/dialogue-principled-conservatism-george-floyd-racism.html#comment-4946907811
https://disqus.com/by/disqus_pEQcwqnrP7/
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2020/06/dialogue-principled-conservatism-george-floyd-racism.html#comment-4946067634
https://disqus.com/by/disqus_h7PIz3znmz/
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2020/03/reasons-for-opposing-medical-marijuana-dr-robert-fastiggi.html#comment-4945820975
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 25/31
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 26/31
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 27/31
PUBLICAÇÕES RELACIONADAS DE
Evidência bíblica do catolicismo
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 28/31
(https://www.patheos.com/blogs/davearmstro
francis-vs-the-gospel-outrageous-absurd-
lies.html)
(https://www.patheos.com/blogs/davearmstro
whoppers-14-who-caused-jobs-
su�ering.html)
TENDÊNCIAS NA PATHEOS CATHOLIC
Arma-Dilly-Die-Day
(https://www.patheos.com/blogs/steelmagni�cat/2020/06/arma-dilly-
die-day)
Fui ver o jardim e encontrei um todo .. .
(https://www.patheos.com/blogs/steelmagni�cat/2020/06/arma-dilly-die-day)
Deepfakes criam muitas bagunças morais
(https://www.patheos.com/blogs/throughcatholiclenses/2020/06/deepfakes-create-
many-moral-messes)
Deepfakes é uma nova tecnologia em que o rosto de uma pessoa é retirado . . .
(https://www.patheos.com/blogs/throughcatholiclenses/2020/06/deepfakes-create-many-moral-messes)
(https://www.pat
dilly-die-day)
(https://www.pat
create-many-
moral-messes)
C A T Ó L I C O
( H T T P S : / / W W W . P A T H E O S . C O M / C A T H O L I C )
C A T Ó L I C O
( H T T P S : / / W W W . P A T H E O S . C O M / C A T H O L I C )
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2020/05/pope-francis-vs-the-gospel-outrageous-absurd-lies.html
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2020/05/wards-whoppers-14-who-caused-jobs-suffering.html
https://www.patheos.com/blogs/steelmagnificat/2020/06/arma-dilly-die-day
https://www.patheos.com/blogs/steelmagnificat/2020/06/arma-dilly-die-day
https://www.patheos.com/blogs/throughcatholiclenses/2020/06/deepfakes-create-many-moral-messes
https://www.patheos.com/blogs/throughcatholiclenses/2020/06/deepfakes-create-many-moral-messes
https://www.patheos.com/blogs/steelmagnificat/2020/06/arma-dilly-die-day
https://www.patheos.com/blogs/throughcatholiclenses/2020/06/deepfakes-create-many-moral-messeshttps://www.patheos.com/Catholic
https://www.patheos.com/Catholic
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 29/31
Quais são seus pensamentos?
DEIXE UM COMENTÁRIO
(https://www.patheos.com/blogs/steelmagni�cat/2020/06/12916__trashed)
    (https://www.patheos.com/blogs/steelmagni�cat/2020/06/12916__trashed)
Limpeza após a morte
(https://www.patheos.com/blogs/catholicbard/2020/06/cleaning-up-
after-death)
Quando eu era mais jovem, há apenas uma década, eu era muito . . .
(https://www.patheos.com/blogs/catholicbard/2020/06/cleaning-up-a�er-death)
Católicos americanos e raça em 2020: uma igreja ...
(https://www.patheos.com/blogs/mcnamarasblog/2020/06/american-
catholics-and-race-in-2020.html)
"Já estamos lá?" Na semana passada, vimos algumas . . .
(https://www.patheos.com/blogs/mcnamarasblog/2020/06/american-catholics-and-
race-in-2020.html)
Mito # 2: Não existe coisa como pornô ...
(https://www.patheos.com/blogs/feminaferox/2020/06/myth-2-
theres-no-such-thing-as-porn-addiction)
A pesquisa "O que é o vício em pornogra�a" trará mais de 45,5 milhões de resultados
.. . . (https://www.patheos.com/blogs/feminaferox/2020/06/myth-2-theres-no-such-
thing-as-porn-addiction)
VER TODOS OS BLOGS CATÓLICOS (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/CATHOLIC)
(https://www.pat
(https://www.pat
up-a�er-death)
(https://www.pat
catholics-and-
race-in-
2020.html)
(https://www.pat
2-theres-no-
such-thing-as-
porn-addiction)
https://www.patheos.com/blogs/steelmagnificat/2020/06/12916__trashed
https://www.patheos.com/blogs/steelmagnificat/2020/06/12916__trashed
https://www.patheos.com/blogs/catholicbard/2020/06/cleaning-up-after-death
https://www.patheos.com/blogs/catholicbard/2020/06/cleaning-up-after-death
https://www.patheos.com/blogs/mcnamarasblog/2020/06/american-catholics-and-race-in-2020.html
https://www.patheos.com/blogs/mcnamarasblog/2020/06/american-catholics-and-race-in-2020.html
https://www.patheos.com/blogs/feminaferox/2020/06/myth-2-theres-no-such-thing-as-porn-addiction
https://www.patheos.com/blogs/feminaferox/2020/06/myth-2-theres-no-such-thing-as-porn-addiction
https://www.patheos.com/Catholic
https://www.patheos.com/blogs/steelmagnificat/2020/06/12916__trashed
https://www.patheos.com/blogs/catholicbard/2020/06/cleaning-up-after-death
https://www.patheos.com/blogs/mcnamarasblog/2020/06/american-catholics-and-race-in-2020.html
https://www.patheos.com/blogs/feminaferox/2020/06/myth-2-theres-no-such-thing-as-porn-addiction
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 31/31
NOS SIGA NO FACEBOOK (HTTP: //FACEBOOK.COM/PATHEOS)
GERENCIAR ASSINATURAS (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/SUBSCRIBE/PREFERENCE-
CENTER.ASPX)
CANCELAR INSCRIÇÃO DE NOTIFICAÇÕES (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/PUSH-
NOTIFICATIONS)
Direitos autorais 2008-2020, Patheos . Todos os direitos reservados.
http://facebook.com/Patheos
https://www.patheos.com/subscribe/preference-center.aspx
https://www.patheos.com/push-notifications
09/06/2020 Diálogo sobre o conhecimento e a presciência do meio de Deus | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html 30/31
1 Comment Biblical Evidence for Catholicism 🔒 Disqus' Privacy Policy Login
1
t Tweet f Share Sort by Newest
LOG IN WITH OR SIGN UP WITH DISQUS 
Name
Join the discussion…
?
Suburbanbanshee • 2 years ago • edited
see more
• Reply •
Given that God exists in eternity, outside of time and space, and in an eternal now
that comprehends all time and space at once, the whole idea of middle knowledge
seems... unnecessary. Creation and response to the acts of creatures are not separate
thoughts or acts; it's all one Act and one Thought, from the beginning of Creation to
the end of things. Conditionals and subjunctives would be the thing God didn't
choose to create or do, and would be beside the point.
God doesn't need to make people do stuff. He observes from the same eternal now,
and responds from that now. It's all the same, because He is the still point that
doesn't change. Creation is full of interesting bits and there's plenty of room to
exercise free will, but it's a single work of art and conceived as such, and it is also
maintained and saved in that same eternal now.
Now, Jesus, when being God incarnate, He was also living inside time and space,
would have a use for middle knowledge. But it still wasn't a different will or act or
thought, just a different viewpoint of perceiving.
Sometimes even for humans, a fairly elaborate artwork can come to mind and be
totally created and perceived at the same moment (For example creating an original
 1△ ▽
 Recommend
Share ›
SOBRE NÓS (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/ABOUT-PATHEOS)
ANUNCIE CONOSCO (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/ABOUT-PATHEOS/ADVERTISING)
POLÍTICA DE PRIVACIDADE (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/PRIVACY-POLICY)
TERMOS DE SERVIÇO (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/TERMS-OF-USE)
CONTATE-NOS (HTTPS: //WWW.PATHEOS.COM/ABOUT-PATHEOS)
https://disqus.com/home/forums/biblicalevidenceforcatholicism/
https://help.disqus.com/customer/portal/articles/466259-privacy-policy
https://disqus.com/home/inbox/
https://disqus.com/by/Suburbanbanshee/
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2018/09/dialogue-on-gods-middle-knowledge-foreknowledge.html#comment-4092232856
https://disqus.com/by/Suburbanbanshee/
https://www.patheos.com/about-patheos
https://www.patheos.com/about-patheos/advertising
https://www.patheos.com/privacy-policy
https://www.patheos.com/terms-of-use
https://www.patheos.com/about-patheos