A_SITUAÇÃO_DO_LEITEIRO_Euphorbia_heterophylla_L_COMO_INFESTANTE

Prévia do material em texto

a solução do problema deve ser sempre baseado nos conceitos de Manejo 
Integrado de Plantas Daninhas, afim de evitar ou retardar o surgimento de 
novos problemas de resistência (Foto 3). 
Figura 3. Ilustração comparativa de um biótipo de E. heterophylla susceptível e resistente a 
glifosato, na geração F3, aos 28 dias após a aplicação. 
 
 
REFERÊNCIAS 
BARROSO, G.M. Sistemática de angiospermas do Brasil. Viçosa: Uni-
versidade Federal de Viçosa, 1984. v.2, 377p. 
BELLÉ, C., RAMOS, R.F.; BALARDIN, R.R.; DALLA NORA, D.; KASPARY, 
T.E. Host weed species range of Meloidogyne ethiopica whitehead 
(Tylenchida: Meloidogynidae) found in Brazil. European Journal of Plant 
Pathology, v.156, n.3, p.979-985, 2020. 
BRECKE, B.J. Wild poinsettia (Euphorbia heterophylla) germination and 
emergence. Weed Science, v.43, n.1, p.103-106, 1995. 
BRIGHENTI, A.M.; GAZZIERO, D.L.P.; VOLL, E.; ADEGAS, F.S.; VAL, 
W.M.C. Análise de crescimento de biótipos de amendoim-bravo (Euphorbia 
heterophylla) resistente e suscetível aos herbicidas inibidores da ALS. 
Planta Daninha, v.19, n.1, p.51-59, 2001. 
CHEMALE, V.M.; FLECK, N.G. Evaluation of soybean (Glycine max (L.) 
Merrill) cultivars in competition with Euphorbia heterophylla L. in three den-
sities and two periods of occurrence. Planta Daninha, v.5, n.2, p.36-45, 
1982. 
CRONQUIST, A. An integrated system of classification of flowering 
plants. New York, Columbia University Press, 1981. 1262p. 
FERNANDES, F.R. et al. Molecular and biological characterization of a new 
Brazilian begomovirus, euphorbia yellow mosaic virus (EuYMV), infecting 
Euphorbia heterophylla plants. Archives of virology, v.156, n.11, 2011. 
FRIGO, M.J. et al. Esterase polymorphism for analyses of genetic diversity 
and structure of wild poinsettia (Euphorbia heterophylla L.) populations. 
Weed Science, v. 57, p. 54-60, 2009. 
GAZZIERO, D. L. P.; BRIGHENTI, A. M., MACIEL, C. D. G.; CHRISTOFFO-
LETI, P. J.; ADEGAS, F. S.; VOLL, E. Resistência de amendoim-bravo aos 
herbicidas inibidores da enzima ALS. Planta Daninha, Londrina, v. 16, n. 2, 
p. 117-125, 1998. 
KISSMANN, K.G.; GROTH, D. Plantas infestantes e nocivas. São Paulo: 
BASF, 1992. v.2, 798p. 
LUCIO, F.R.; KALSING, A., ADEGAS, F.S.; ROSSI, C.V.S.; CORREIA, 
N.M.; GAZZIERO, D. L.P.; DA SILVA, A.F. Dispersal and frequency of 
glyphosate-resistant and glyphosate-tolerant weeds in soybean-producing 
edaphoclimatic microregions in Brazil. Weed Technology, v.33, n.1, p.217-
231, 2019. 
MACHADO, A.B.; TREZZI, M.; VIDAL, R.A.; PATEL, F.; CIESLIK, L.F.; DE-
BASTIANI, F. Rendimento de grãos de feijão e nível de dano econômico 
sob dois períodos de competição com Euphorbia heterophylla. Planta Dani-
nha, v.33, n.1, p.41-48, 2015. 
MESCHEDE, D.K. et al. Período crítico de interferência de Euphorbia hete-
rophylla na cultura da soja sob baixa densidade de semeadura. Planta 
Daninha, v. 20, p. 381-387, 2002. 
RAMIRES, A.C.; CONSTANTIN, J.; OLIVEIRA JR, R.S.; GUERRA, N.; 
ALONSO, D.G.; BIFFE, D.F. Control of Euphorbia heterophylla and Ipo-
moea grandifolia using glyphosate isolated or in association with broadleaf 
herbicides. Planta Daninha, v.28, n.3, p.621-629, 2010. 
TREZZI, M. M. et al. Multiple resistance of acetolactate synthase and proto-
porphyrinogen oxidase inhibitors in Euphorbia heterophylla biotypes. J. En-
viron. Sci. Health-Part B, v. 40, p. 101-109, 2005. 
VIDAL, R. A.; MEROTTO JÚNIOR, A. Herbicidologia. Porto Alegre: Evan-
graf, 2001. 152 p. 
WILSON, A.K. Euphorbia heterophylla: a review of distribution, importance 
and control. Tropical Pest Management, v. 27, p. 32-38, 1981. 
EMPRESAS ASSOCIADAS 
HRAC-BR 
Comitê de Ação a Resistência aos Herbicidas 
Fazenda São Francisco • Caixa Postal • 921 
Paulínia • SP • CEP: 13.140-000 
www.hrac-br.org - 2020 - 
Fernando S. Adegas 
Embrapa Soja 
 
Rafael R. Mendes 
Universidade Estadual de Maringá 
Dionísio L. P. Gazziero 
Embrapa Soja 
 
Rubem S. O. Júnior 
Universidade Estadual de Maringá 
A SITUAÇÃO DO LEITEIRO 
(Euphorbia heterophylla L.) 
COMO INFESTANTE DAS ÁREAS DE 
PRODUÇÃO AGRÍCOLA NO BRASIL 
DESCRIÇÃO, BIOLOGIA e INTERFERÊNCIA 
A planta daninha conhecida como leiteiro, amendoim-bravo ou café-do
-diabo, se destaca por apresentar grande variação no formato foliar, fato 
que ajudou a compor o nome científico da espécie: Euphorbia heterophylla 
(hetero = heterogêneo, phylla = folhas). São plantas herbáceas, eretas, que 
podem atingir mais de 60 cm de altura (Foto 1), apresentam caule cilíndri-
co, folhas glabras e relativamente grandes, com até 10 cm de comprimento, 
distribuídas alternadamente no caule. Uma substância leitosa pode ser veri-
ficada ao se arrancar qualquer parte da planta, o que justifica o nome popu-
lar conferido a espécie, leiteiro. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 1: Lavoura de soja infestada com E. heterophyla 
 
E. heterophylla é originária do continente americano, podendo ser en-
contrado em países como Brasil, México, Paraguai e Estados Unidos. Ape-
sar de estar disseminado em todo o território brasileiro, prefere solos úmi-
dos e férteis, podendo produzir várias gerações por ano devido ao rápido 
ciclo reprodutivo (Kissmann e Groth, 1992). 
Essa espécie se reproduz exclusivamente por sementes, podendo 
produzir até 3 mil sementes por planta (Wilson, 1981). As inflorescências 
ocorrem nos ápices formando flores ciáticas (Cronquist, 1981). Uma curiosi-
dade em relação a essa espécie é o mecanismo de dispersão de sementes, 
as quais são liberadas a uma distância de até 3 m da planta mãe, após a 
deiscência explosiva dos frutos, quando atingem a maturação (Barroso, 
1984). 
Duas características morfofisiológicas merecem destaque. A primeira 
são as sementes, que para uma planta daninha apresenta tamanho consi-
deravelmente grande, de 2-4 mm (Foto 2). Isso significa que existe reserva 
suficiente nas sementes para a emergência de plântulas, mesmo quando 
estas se encontrarem em maiores profundidades no solo ou abaixo da ca-
mada de palha. A segunda é possuírem o metabolismo fotossintético C4 
(Kissmann e Groth, 1992). Plantas C4 são mais eficientes no uso da água e 
nutrientes do solo, além de serem mais responsivas a luminosidade do que 
plantas de ciclo metabólico C3. Por exemplo, no caso da competição do lei-
teiro (C4) vs soja (C3) existe a vantagem competitiva da planta daninha so-
bre a cultura. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 2. Estrutura reprodutiva de E. heterophylla 
 
As sementes são fotoblásticas neutras, ou seja, germinam tanto no 
escuro, quanto na presença de luz. A temperatura ideal para a germinação 
é entre 30 e 35°C e a maior porcentagem de emergência ocorre com se-
mentes enterradas a até 5 cm no solo (Brecke, 1995). O crescimento de E. 
heterophylla é exponencial dos 14 aos 100 dias após a emergência 
(Brighenti et al. 2001), configurando rápido desenvolvimento, com elevado 
risco de perda do estádio ideal para o controle químico, que é caracterizado 
com a infestante no estádio de até 4 folhas verdadeiras. O controle químico 
após este estádio se torna menos eficaz, que resulta, muitas vezes, ser re-
conhecida erroneamente como uma planta daninha tolerante ou resistente 
(Ramires et al., 2010). 
A presença de E. heterophylla competindo com a soja pode ocasionar 
perdas de 5,1 kg/ha por dia de convivência, sendo o período crítico para o 
início de controle estimado para os 17 dias após a semeadura (Meschede 
et al., 2002). Estudos mais antigos já demonstraram que, caso nenhuma 
medida de controle seja realizada, as perdas de produtividade para a soja 
podem chegar a 47% (Chemale e Fleck, 1982). No feijoeiro, plantas de lei-
teiro emergindo junto com a cultura podem ocasionar perdas de 48% no 
rendimento (Machado et al., 2015). 
Além da competição direta com as culturas agrícolas, plantas de E. 
heterophylla também são hospedeiras de fitopatógenos, especialmente be-
gomovirus problemáticos para culturas como o tomateiro e maracujazeiro(Fernandes et al., 2011) e nematoides como Meloidogyne ethiopica, que 
são potenciais causadores de danos para culturas como soja, feijão e bata-
ta (Bellé et al., 2020). 
 
RESISTÊNCIA E MANEJO: HISTÓRICO 
Historicamente o leiteiro sempre foi uma das principais plantas dani-
nhas presente nas regiões agrícolas do Brasil, principalmente nas culturas 
anuais, com destaque para as áreas de produção de soja, em seus diver-
sos sistemas de cultivo, localizados desde a região Sul do país até grande 
área do Cerrado brasileiro. Estima-se que as infestações de leiteiro ocupem 
aproximadamente 30% de todas as áreas produtoras de soja no Brasil, es-
pecialmente na região Sul e no estado do Mato Grosso (Lucio et al., 2019). 
Uma das razões para a grande abrangência na dispersão dessa espécie é 
a variabilidade genética encontrada em populações de E. heterophylla, con-
siderada elevada em comparação com outras plantas daninhas (Frigo et al., 
2009). Isso significa que, plantas em uma mesma área apresentam caracte-
rísticas genéticas muito diferentes, fator que favorece a adaptação da espé-
cie em diferentes sistemas agrícolas e, sobretudo, aumenta as chances de 
seleção de biótipos tolerantes e resistentes a herbicidas. 
No passado, entre as décadas de 1980 e 2000, notadamente antes da 
introdução da soja geneticamente modificada para resistência ao herbicida 
glifosato, essa planta daninha era considerada uma das principais infestan-
tes da cultura, para não dizer a de mais difícil controle pelos sojicultores. 
Nesta época, o controle químico era realizado basicamente pela aplicação, 
em pré ou pós emergência, de herbicidas cujo mecanismo de ação é a ini-
bição da enzima acetolactato sintase - ALS (Vidal e Merotto Júnior, 2001). 
A utilização continuada e quase exclusiva destes herbicidas exerceu forte 
pressão de seleção nas populações de E. heterophylla, que resultou no sur-
gimento de biótipos resistentes, inclusive com resistência cruzada a dois 
grupos químicos deste mecanismo de ação, as imidazolinonas e as 
triazolopirimidinas (Gazziero et al., 1998). 
A alternativa de controle químico dessas populações resistentes aos 
inibidores da ALS foi a utilização pelos produtores, também em pré ou pós-
emergência, de herbicidas cujo mecanismo de ação é a inibição da enzima 
protoporfirinogênio oxidase, conhecida como PROTOX. No entanto, tam-
bém a utilização continuada destes herbicidas resultou na seleção de popu-
lações resistentes a esse mecanismo de ação, inclusive com resistência 
múltipla também aos inibidores da ALS (Trezzi et al., 2005), que tornou o 
controle dessa planta daninha ainda mais difícil e complicado para os soji-
cultores brasileiros. 
 
CASO DE RESISTÊNCIA AO GLIFOSATO 
Com o início do cultivo da soja resistente ao glifosato no País, ocorrido 
em meados da década de 2000, o manejo das populações de E. hete-
rophylla, especialmente as resistentes aos inibidores da ALS e aos inibido-
res da PROTOX, foi muito facilitado, pois os produtores realizavam o con-
trole químico com duas a três aplicações de glifosato na pós-emergência da 
cultura, que resultava em ótima eficácia de controle da espécie. Este mane-
jo tem se repetido desde então, que não condiz com os conceitos para se 
evitar a resistência de plantas daninhas a herbicidas, que é a rotação e di-
versificação na utilização de herbicidas, com diferentes mecanismos de 
ação. Por isso, havia o receio do aparecimento de biótipos de E. hete-
rophylla resistente ao glifosato, que foi, infelizmente, constatado em uma 
propriedade agrícola no Norte do Paraná. 
Nessa propriedade, desde a safra 2008/2009, o controle de plantas 
daninhas foi realizado somente com a aplicação de glifosato na pós-
emergência da soja. A partir da safra 2017/2018 foi observado a sobrevi-
vência de algumas plantas de E. heterophylla após as aplicações desse 
herbicida, nas doses recomendadas. Na safra 2018/2019 foi iniciado o tra-
balho para avaliação do caso, primeiramente com nova aplicação de glifo-
sato na área suspeita, utilizando dose e tecnologia de aplicação recomen-
dadas, constatando que as plantas de E. heterophylla novamente não fo-
ram controladas pelo herbicida. Na sequência, sementes dos biótipos so-
breviventes no campo (geração F1) foram coletadas e levadas para estu-
dos de dose-resposta em casa de vegetação. Posteriormente, um segundo 
experimento foi realizado com as sementes das plantas sobreviventes des-
se experimento inicial (geração F2), e um terceiro estudo foi realizado com 
as sementes coletadas do segundo experimento (geração F3), sempre 
comparando a população suspeita com uma população suscetível ao glifo-
sato, cujas doses estudadas do herbicida foram (g e.a./ha): 0, 130, 270, 
570, 720, 1080 (padrão), 1440, 2160, 4320, 8640, 17280, aplicadas no es-
tádio de quatro folhas verdadeiras. 
Os resultados confirmaram a suspeita de que a população é resistente 
ao glifosato. A constatação desse novo caso de resistência, reforça a certe-
za de que, em qualquer sistema de produção agropecuária, a prevenção e