Direito Penal - Dano e Responsabilidade

Prévia do material em texto

CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Direito Penal – Parte Especial 
Ponto 6 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
CURSO MEGE 
 
Site para cadastro: https://loja.mege.com.br/ 
Celular / Whatsapp: (99) 98262-2200 
Turma: Clube Delta 
Material: Ponto 6 (Direito Penal – Parte Especial) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MATERIAL DE APOIO 
(PONTO 6) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
SUMÁRIO 
 
1. DOUTRINA RESUMO ..................................................................................................... 4 
2. QUESTÕES ................................................................................................................... 68 
3. GABARITO COMENTADO ............................................................................................ 72 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
1. DOUTRINA RESUMO 
1.1. DANO 
 
Dano 
Art. 163 - Destruir, inutilizar ou deteriorar coisa alheia: 
Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa. 
Dano qualificado 
Parágrafo único - Se o crime é cometido: 
I - com violência à pessoa ou grave ameaça; 
II - com emprego de substância inflamável ou explosiva, se o fato 
não constitui crime mais grave; 
III - contra o patrimônio da União, de Estado, do Distrito Federal, 
de Município ou de autarquia, fundação pública, empresa 
pública, sociedade de economia mista ou empresa 
concessionária de serviços públicos; (Redação dada pela Lei nº 
13.531, de 2017) 
IV - por motivo egoístico ou com prejuízo considerável para a 
vítima: 
Pena - detenção, de seis meses a três anos, e multa, além da 
pena correspondente à violência. 
Ação penal 
Art. 167 - Nos casos do art. 163, do inciso IV do seu parágrafo e 
do art. 164, somente se procede mediante queixa. 
 
1.1.1. FIGURA SIMPLES 
 
Objetividade jurídica – Tutela-se o patrimônio, devendo a coisa ser alheia. O 
delito não recai sobre a destruição, inutilização ou deterioração de coisa própria, 
abandonada ou sem dono. 
Sujeito ativo – Qualquer pessoa (crime comum), exceto o proprietário da coisa. 
No tocante ao crime praticado por condômino, assim decidiu o STF, aplicando 
lógica semelhante à existente no crime de furto de uso (art. 156): 
 
“CRIME DE DANO. PODE SER AGENTE ATIVO DESSE CRIME O 
CONDÔMINO QUE DANIFICA DOLOSAMENTE COISA COMUM, 
SALVO SE A COISA E FUNGÍVEL E O PREJUÍZO NÃO EXCEDE O 
VALOR DA PARTE A QUE TEM DIREITO O AUTOR DO FATO. H.C. 
INDEFERIDO” (HC 57245/ SP, Rel. Min. Cordeiro Guerra, 2ª T., j. 
14/11/79). 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
 
Sujeito passivo – Qualquer pessoa. 
Núcleo do tipo – O tipo penal abrange 3 condutas: destruir (demolir, derrubar, 
arruinar), inutilizar (tornar inútil, sem serventia) ou deteriorar (estragar, deixar em pior 
estado). É crime de ação múltipla. 
O objeto da conduta é a coisa alheia, podendo ser móvel ou imóvel. 
Tratando-se de coisa sem dono (res nullius) ou coisa abandonada (res derelicta), 
não há crime, pois não há lesão ao patrimônio alheio. Por outro lado, configura crime o 
dano contra a coisa perdida (res desperdita). 
Se o agente danificar coisa própria em poder de 3º por determinação judicial 
ou convenção, responde pelo crime do art. 346. 
Elemento subjetivo do tipo – O delito é punido exclusivamente a título de dolo 
(direito ou eventual). Ou seja, o dano culposo não é punível criminalmente pelo Código 
Penal. 
Existe divergência a respeito da necessidade do elemento subjetivo específico. 
Parte dos autores afirma que, além do dolo, é necessária a especial intenção de causar 
prejuízo ao patrimônio alheio (animus nocendi) (Hungria). É como vem decidindo o STJ: 
 
STJ: “Consoante jurisprudência desta Corte, para a configuração 
do crime de dano previsto no art. 163 do Código Penal, mostra-
se imprescindível a presença do elemento subjetivo específico, 
qual seja, o animus nocendi, que consiste na vontade deliberada 
de causar prejuízo ao patrimônio alheio” (AgRg no HC 409417 / 
SC, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, 6ª T., j. 24/10/2017, 
v.u.). 
 
Outros consideram dispensável o especial fim de agir, exigindo tão somente o 
dolo genérico (Noronha). Há precedente do STF nessa linha: 
 
STF: “CRIME DE DANO. PRESO QUE DANIFICA A CELA PARA 
FUGIR. EXIGÊNCIA APENAS DO DOLO GENÉRICO. CP, art. 163, 
parágrafo único, III. I. - Comete o crime de dano qualificado o 
preso que, para fugir, danifica a cela do estabelecimento 
prisional em que está recolhido. Cód. Penal, art. 163, parag. 
único, III. II. - O crime de dano exige, para a sua configuração, 
apenas o dolo genérico. III. - H.C. indeferido” (HC 73189/MS, Rel. 
Min. Carlos Velloso, 2ª T., j. 23/02/1996, v.u.). 
 
Essa distinção ganha relevância prática em casos nos quais o agente danifica a 
cela ou uma viatura para fugir, sem o propósito específico de destruir o patrimônio. Para 
aqueles que entendem indispensável o animus nocendi, o fato será atípico. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 87 – 03: O delito de 
dano ao patrimônio público, quando praticado por preso para 
facilitar a fuga do estabelecimento prisional, demanda a 
demonstração do dolo específico de causar prejuízo ao bem 
público (animus nocendi), sem o qual a conduta é atípica. 
 
Consumação e tentativa – O delito se consuma com a efetiva destruição, 
inutilização ou deterioração da coisa, que podem ser totais ou parciais. Trata-se de crime 
material e instantâneo. 
 É admissível a tentativa. De ver, contudo, que se o agente pretende destruir a 
coisa, mas chega apenas a deteriorá-la, já está consumado o delito. 
Insta salientar que o crime de dano é subsidiário, configurando-se somente na 
hipótese em que o agente não pretende conduta criminosa posterior e mais grave. 
 
1.1.2. FIGURA QUALIFICADA 
 
Parágrafo único - Se o crime é cometido: 
I - com violência à pessoa ou grave ameaça; 
II - com emprego de substância inflamável ou explosiva, se o fato 
não constitui crime mais grave; 
III - contra o patrimônio da União, de Estado, do Distrito Federal, 
de Município ou de autarquia, fundação pública, empresa 
pública, sociedade de economia mista ou empresa 
concessionária de serviços públicos; (Redação dada pela Lei nº 
13.531, de 2017) 
IV - por motivo egoístico ou com prejuízo considerável para a 
vítima: 
Pena - detenção, de seis meses a três anos, e multa, além da 
pena correspondente à violência. 
 
1.1.2.1. Com violência à pessoa ou grave ameaça 
 
Trata-se de crime pluriofensivo, atingindo não apenas o patrimônio, mas 
também a incolumidade da vítima. A violência e a grave ameaça são utilizadas como 
meios para assegurar o dano à coisa. Se forem posteriores, não haverá dano qualificado,mas dano simples em concurso material com lesão corporal (art. 129) ou ameaça (art. 
147). 
Se, em razão da violência empregada, a vítima sofrer lesão corporal, 
responderá o agente pelo dano qualificado e pelo crime do art. 129, em concurso 
material. É o que se extrai do preceito secundário (“Pena - detenção, de seis meses a 
três anos, e multa, além da pena correspondente à violência”). Como o dispositivo fala 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
apenas em “violência”, entende-se que a grave ameaça fica absorvida pelo dano 
qualificado. 
 
1.1.2.2. Com emprego de substância inflamável ou explosiva, se o fato não constitui 
crime mais grave 
 
Esta figura é expressamente subsidiária. Se o fato constituir crime mais grave, 
como incêndio (art. 250) ou explosão (art. 251), será este o crime a ser reconhecido, em 
detrimento do dano. 
 
1.1.2.3. Contra o patrimônio da União, de Estado, do Distrito Federal, de Município ou 
de autarquia, fundação pública, empresa pública, sociedade de economia mista ou 
empresa concessionária de serviços públicos 
 
O dispositivo foi alterado pela Lei 13.351/2017. Confira no quadro abaixo o teor 
da modificação: 
 
ANTES DA LEI 13.531/2017 DEPOIS DA LEI 13.531/2017 
Dano qualificado 
Parágrafo único - Se o crime é cometido: 
(...) 
III - contra o patrimônio da União, 
Estado, Município, empresa 
concessionária de serviços públicos ou 
sociedade de economia mista; 
Dano qualificado 
Parágrafo único - Se o crime é cometido: 
(...) 
III - contra o patrimônio da União, de 
Estado, do Distrito Federal, de Município 
ou de Autarquia, Fundação pública, 
Empresa pública, sociedade de economia 
mista ou empresa concessionária de 
serviços públicos; 
 
Buscou-se corrigir omissão existente na legislação anterior, que deixava fora da 
qualificadora, sem razão, alguns entes de extrema relevância: 
Distrito Federal, Autarquia, Fundação pública e Empresa pública. 
Embora não fosse um tema pacífico, diversos julgados, anteriores à Lei 
13.531/17, rejeitavam a possibilidade de analogia contra o réu para considerar 
qualificado o dano contra tais pessoas jurídicas. Confira: 
 
STJ: “AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DANO 
QUALIFICADO. LEI N.º 5.346/67. INCLUÍDAS AS EMPRESAS 
CONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS E SOCIEDADES DE 
ECONOMIA MISTA. LEGISLADOR NÃO AS CONSIDEROU 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
ABRANGIDAS PELO ENTE UNIÃO DESCRITO NO TIPO. DISTRITO 
FEDERAL NÃO ELENCADO NO ROL. ANALOGIA IN MALAM 
PARTEM. VEDADA. DESCLASSIFICAÇÃO PARA DANO SIMPLES. 
AGRAVO DESPROVIDO. 1. A norma criminal insculpida no artigo 
163, parágrafo único, inciso III, do Código Penal foi acrescida pela 
Lei n.º 5.346/67, a fim de incluir a empresa concessionária de 
serviços públicos e a sociedade de economia mista, findando a 
discussão anterior acerca de se o dano cometido contra esses 
entes estaria abrangido neste tipo, ao tratar do evento danoso 
contra o patrimônio da União. 2. De se notar que o Distrito 
Federal é um ente federativo, regido por lei orgânica, lhe sendo 
atribuídas as competências legislativas reservadas aos Estados e 
Municípios (artigo 32, caput, e § 1.º, da Constituição Federal). 3. 
Não se descurando da mens legis no tocante à proteção do 
patrimônio público, nem da discrepância em considerar o 
prejuízo aos bens distritais menos gravoso do que o causado aos 
demais entes elencados no dispositivo criminal, verifica-se que é 
inadmissível fazer-se analogia in malam partem, vedada em 
Direito Penal, com o escopo de incluir o Distrito Federal no rol 
taxativo previsto no delito de dano qualificado. 4. Agravo 
regimental a que se nega provimento.” (AgRg no Resp. 
1469224/DF, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, 6ª T., j. 
05/02/2015, v.u.). 
Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 87 – 04: A ausência de 
menção expressa ao patrimônio do Distrito Federal no art. 163, 
parágrafo único, III, do Código Penal torna inviável a 
configuração da forma qualificada do crime de dano quando o 
bem danificado for distrital, em virtude da vedação da analogia 
in malam partem no sistema penal brasileiro. (Tese superada) 
 
Se adotada essa ótica (ou seja, de que não era possível a analogia para 
considerar qualificado o dano contra tais entes), ter-se-á de concluir que a Lei 13.531/17 
é prejudicial ao acusado, não podendo retroagir para atingir fatos pretéritos à sua 
entrada em vigor. 
 
ATENÇÃO! Tenham bastante atenção quando do estudo das informações contidas nas 
Teses da Jurisprudência do STJ, para que se evite estudar como certos temas já 
superados, a exemplo do caso apresentado acima. Isso ocorre porque as Teses 
expostas no sítio da Corte Cidadã não são constantemente atualizadas. Por isso, fique 
sempre atento e acompanhe a evolução da jurisprudência nos seus estudos. 
 
Referida Lei também modificou o § 6º do art. 180, punindo mais severamente 
a receptação envolvendo bens de tais entes. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
É importante vislumbrar que, segundo o STJ, não é possível a aplicação do 
princípio da insignificância nas hipóteses de dano qualificado, quando o prejuízo ao 
patrimônio público atingir outros bens de relevância social e tornar evidente o elevado 
grau de periculosidade social da ação e de reprovabilidade da conduta do agente 
(Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 87 – 05). 
Por fim, cabe o questionamento: comete delito de dano o particular que, após 
receber ordem de desocupação, destrói terras ou das acessões localizadas em uma 
fazenda indígena? 
Sim, seguindo a orientação do STF, temos que: 
 
(...) 5. Crime de dano ao patrimônio da União. As terras 
tradicionalmente ocupadas pelos índios são propriedade da 
União – art. 20, XI, da Constituição Federal. As plantações e 
edificações incorporam-se ao terreno, tornando-se propriedade 
da União, que deverá indenizar o ocupante de boa-fé – art. 231, 
§ 6º, da Constituição Federal e art. 1.255 do Código Civil. A 
propriedade das plantações e edificações é adquirida pela União 
por acessão – art. 1.248, V, do Código Civil –, ou seja, a plantação 
ou construção incorpora-se ao patrimônio da proprietária pela 
simples incorporação ao solo, sendo irrelevante a transferência 
da posse. São irrelevantes a tradição ou o ato administrativo de 
inventário ou tombamento dos bens no patrimônio público. Os 
particulares ocupantes não são proprietários das terras ou das 
acessões, pelo que não podem legitimamente destruí-los. 
Tipicidade, em tese, da destruição pelo art. 163, parágrafo único, 
III, do CP. (...) (Inq 3670, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, 
Segunda Turma, julgado em 23/09/2014, ACÓRDÃO 
ELETRÔNICO DJe-241 DIVULG 09-12-2014 PUBLIC 10-12-2014) 
 
1.1.2.4. Por motivo egoístico ou com prejuízo considerável para a vítima 
 
Motivo egoístico é aquele excessivamente individualista, em que o agente 
busca de forma descomedida e vil a satisfação de um interesse próprio. Ex.: “flanelinha” 
risca o carro de pessoa porque ela não quis lhe pagar. 
Já o prejuízo considerável para a vítima deve ser analisado no caso concreto, 
sopesando a extensão do prejuízo e a condição econômico-financeira do ofendido. 
 
1.1.3. AÇÃO PENAL 
 
Art. 167 - Nos casos do art. 163, do inciso IV do seu parágrafo e 
do art. 164, somente se procede mediante queixa. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibidaa reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
No tocante à ação penal, temos as seguintes hipóteses: 
 
Dano (art. 163) Ação penal 
Simples (caput) Privada 
Qualificado pela violência ou grave ameaça à pessoa 
(parágrafo único, I). 
Pública incondicionada 
Qualificado pelo emprego de substância inflamável ou 
explosiva (parágrafo único 1º, II). 
Pública incondicionada 
Qualificado em razão da vítima (União, Estado, Distrito 
Federal, Município ou de Autarquia, Fundação pública, 
Empresa pública, sociedade de economia mista ou 
empresa concessionária de serviços públicos 
(parágrafo único 1º, III). 
Pública incondicionada 
Qualificado pelo motivo egoístico ou prejuízo 
considerável para a vítima (parágrafo único, IV). 
Privada 
 
1.1.4. CONFRONTO 
 
Dano e furto 
Se o dano for um meio utilizado pelo agente à subtração da coisa, configura-se 
somente o crime de furto qualificado pelo rompimento de obstáculo (art. 155, § 4º, 
I,), ficando o dano absorvido. Da mesma forma, se o agente furta a coisa e a danifica, 
responderá somente pelo furto, ficando absorvido o crime de dano (post factum 
impunível). 
Crime ambiental 
Dano culposo – Na Lei 9.605/98 (crimes contra o meio ambiente) há um crime 
específico de dano, que admite a modalidade culposa: 
Art. 62. Destruir, inutilizar ou deteriorar: 
I - bem especialmente protegido por lei, ato administrativo ou decisão judicial; 
II - arquivo, registro, museu, biblioteca, pinacoteca, instalação científica ou similar 
protegido por lei, ato administrativo ou decisão judicial: 
Pena - reclusão, de um a três anos, e multa. 
Parágrafo único. Se o crime for culposo, a pena é de seis meses a um ano de detenção, 
sem prejuízo da multa. 
Pichação – Se praticada contra edificação ou monumento urbano, configura o crime 
do art. 65 da Lei 9.605/08: 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Art. 65. Pichar ou por outro meio conspurcar edificação ou monumento urbano: 
Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, e multa. 
§ 1º Se o ato for realizado em monumento ou coisa tombada em virtude do seu valor 
artístico, arqueológico ou histórico, a pena é de 6 (seis) meses a 1 (um) ano de 
detenção e multa. 
§ 2º Não constitui crime a prática de grafite realizada com o objetivo de valorizar o 
patrimônio público ou privado mediante manifestação artística, desde que consentida 
pelo proprietário e, quando couber, pelo locatário ou arrendatário do bem privado e, 
no caso de bem público, com a autorização do órgão competente e a observância das 
posturas municipais e das normas editadas pelos órgãos governamentais 
responsáveis pela preservação e conservação do patrimônio histórico e artístico 
nacional. 
Se praticada contra outro bem (ex.: veículo), pode configurar o crime do art. 163 do 
Código Penal. 
Destruição de documentos - Há diversas figuras específicas: 
Supressão de documento (art. 305) – “Destruir, suprimir ou ocultar, em benefício 
próprio ou de outrem, ou em prejuízo alheio, documento público ou particular 
verdadeiro, de que não podia dispor: Pena - reclusão, de dois a seis anos, e multa, se 
o documento é público, e reclusão, de um a cinco anos, e multa, se o documento é 
particular”. 
Inutilização de edital ou de sinal (art. 336) – “Rasgar ou, de qualquer forma, inutilizar 
ou conspurcar edital afixado por ordem de funcionário público; violar ou inutilizar selo 
ou sinal empregado, por determinação legal ou por ordem de funcionário público, 
para identificar ou cerrar qualquer objeto: Pena - detenção, de um mês a um ano, ou 
multa”. 
Subtração ou inutilização de livro ou documento (art. 337) – “Subtrair, ou inutilizar, 
total ou parcialmente, livro oficial, processo ou documento confiado à custódia de 
funcionário, em razão de ofício, ou de particular em serviço público: Pena - reclusão, 
de dois a cinco anos, se o fato não constitui crime mais grave”. 
Sonegação de papel ou objeto de valor probatório (art. 356) – “Inutilizar, total ou 
parcialmente, ou deixar de restituir autos, documento ou objeto de valor probatório, 
que recebeu na qualidade de advogado ou procurador: Pena - detenção, de seis meses 
a três anos, e multa”. 
Violação de sepultura (art. 210) – “Violar ou profanar sepultura ou urna funerária: 
Pena - reclusão, de um a três anos, e multa”. 
Art. 20 da Lei 7.170/83 (Lei de Segurança Nacional) – “Art. 20 - Devastar, saquear, 
extorquir, roubar, sequestrar, manter em cárcere privado, incendiar, depredar, 
provocar explosão, praticar atentado pessoal ou atos de terrorismo, por 
inconformismo político ou para obtenção de fundos destinados à manutenção de 
organizações políticas clandestinas ou subversivas. Pena: reclusão, de 3 a 10 anos”. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Código Penal Militar – Também há modalidades culposas de dano (arts. 262, 263, 264 
e 265 c.c. o art. 266). 
 
1.2. APROPRIAÇÃO INDÉBITA 
 
Art. 168 - Apropriar-se de coisa alheia móvel, de que tem a posse 
ou a detenção: 
Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa. 
Aumento de pena 
§ 1º - A pena é aumentada de um terço, quando o agente 
recebeu a coisa: 
I - em depósito necessário; 
II - na qualidade de tutor, curador, síndico, liquidatário, 
inventariante, testamenteiro ou depositário judicial; 
III - em razão de ofício, emprego ou profissão. 
 
1.2.1. FIGURA SIMPLES 
 
Objeto jurídico – Protege-se o patrimônio. O agente, abusando da qualidade 
de possuidor ou codetentor, passa a ter o bem móvel como seu, dele apropriando-se 
arbitrariamente. 
Sujeito ativo – Qualquer pessoa, desde que tenha a posse ou detenção legítima 
e desvigiada da coisa móvel alheia. Trata-se, portanto, de crime próprio. 
Sujeito passivo – É o proprietário ou possuidor da coisa entregue ao sujeito 
ativo. Pode ser pessoa física ou jurídica, e não necessariamente aquele que entregou o 
bem ao sujeito ativo. 
Núcleo do tipo – Apropriar-se significa apossar-se ou assenhorar-se de coisa 
pertencente à outra pessoa. O objeto da conduta é a coisa alheia móvel, de que tem a 
posse ou a detenção (conceitos extraídos dos arts. 1.196 e 1.198 do CC). 
A coisa fungível pode ser objeto de apropriação indébita? Há precedentes do 
STF e do STJ no sentido de que sim. 
 
STF: “Penal e processual penal – Apropriação indébita – Art. 168, 
§1º, III do Código Penal – Contrato de armazenamento de bens 
fungíveis – Indeferimento de perícia desnecessária, requerida na 
fase do art. 499 do CPP – Não caracterização de cerceamento de 
defesa – A fungibilidade do objeto do contrato não afasta o 
delito de apropriação indébita – Perda do produto muito 
superior à quebra técnica admitida – negativa em restituir a 
coisa, como fora pactuado – Proposta de reposição da perda na 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
descaracteriza o ânimo de apropriação – Configuração do dolo 
(...)” (ARE 734221 AgR-ED / TO, Rel. Min. Luiz Fux, 1ª T., j. 
24/09/2013, v.u.). 
STJ: “Tendo o depositário a obrigação de devolver o mesmo 
produto entregue pelos depositantes, e não produto de igual 
espécie, torna-se possível a configuração do crime de 
apropriação indébita” (RHC 19683 / SC, Rel. Min. Gilson Dipp, 5ª 
T., j. 19/06/2007, v.u.). 
 
Porém, o tema não é pacífico. Damásio e Nucci, entre outros, afirmam que o 
depósito ou empréstimo de coisa fungível, com a obrigação de restituição de outra de 
mesma espécie, quantidadee qualidade, encerra uma transferência de domínio (arts. 
645 e 586 do CC). Desse modo, não ocorre o crime, que exige a apropriação de coisa 
alheia. Damásio faz uma ressalva: “Excepcionalmente, entretanto, a coisa fungível pode 
ser objeto material. É a hipótese de o sujeito entregar ao autor coisa fungível para fim 
de que a transmita a terceiro ou a ostente na vitrina de uma loja”. 
Na apropriação indébita, o agente recebe a coisa legitimamente (por ato 
voluntário da vítima) e, num segundo momento, passa a se comportar como dono, 
praticando ato de disposição ou se recusando a devolvê-la. 
Podemos identificar as duas modalidades de apropriação indébita: 
 
a) Apropriação indébita propriamente dita – prática de ato de 
disposição da coisa. 
Ex.: Arnaldo empresta o seu celular para Rafael, que o recebe 
legitimamente e fica obrigado a devolver tal aparelho quando 
solicitado. Pouco depois, descobre-se que Rafael vendeu o 
celular na feira do rolo. 
b) Negativa de restituição – recusa em devolver a coisa. 
Ex.: Arnaldo empresta o seu celular para Rafael, que o recebe 
legitimamente e fica obrigado a devolver tal aparelho quando 
solicitado. Um mês depois, Arnaldo pede o celular de volta, 
momento em que Rafael afirma que não irá devolver. 
 
Podemos também visualizar os requisitos para a configuração da apropriação 
indébita: 
 
- Entrega voluntária da coisa pela vítima – A vítima entrega a 
coisa de bom grado, sem ter sofrido violência, grave ameaça ou 
qualquer tipo de fraude (pois do contrário o crime seria de 
roubo). 
- Boa-fé do agente ao receber a coisa – Se o agente já recebe a 
coisa de má fé, pode-se configurar o crime de estelionato. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Observe-se que a pena da apropriação indébita é inferior à do 
estelionato, de modo que, havendo dúvida quanto à intenção do 
agente quando do recebimento, deve-se presumir a boa-fé. 
- Posse ou detenção desvigiada – Se a detenção for vigiada e o 
agente se aproveitar de uma distração do dono para subtrai-la, 
o crime será de furto. 
- Inversão do ânimo da posse em domínio – O agente passa a se 
comportar como dono da coisa, praticando ato de disposição 
(apropriação indébita propriamente dita) ou se negando a 
devolvê-la (negativa de restituição). 
 
Elemento subjetivo – O crime é doloso (dolo direto ou eventual). Parte da 
doutrina (minoritária) afirma a necessidade do elemento subjetivo específico (animus 
rem sibi habendi), enquanto outros consideram que tal fim de agir já está abrangido pelo 
verbo do tipo (“apropriar-se”). 
Não se pune a apropriação culposa (ex.: agente não restitui a coisa por mero 
esquecimento). 
Na apropriação indébita o dolo é atual ou subsequente? 
Como em qualquer crime, o dolo deve estar presente no momento da conduta. 
Ou seja, o dolo é atual em relação à conduta. Porém, o dolo é subsequente (posterior) 
ao recebimento da coisa. Se o agente, desde o início, pretende se apoderar da coisa 
(dolo ab ovo ou ab initio), tem-se o crime de estelionato (art. 171). 
Qual a diferença entre apropriação indébita e estelionato? 
Na apropriação indébita o dolo, ou seja, a vontade de se apropriar, surge depois 
de ter o agente a posse da coisa, recebida legitimamente. No estelionato a vontade de 
se assenhorar da coisa é antecedente à posse. 
Qual a diferença entre apropriação indébita e furto? 
No furto, o agente subtrai a coisa da vítima. Na apropriação indébita ele a 
recebe legitimamente e, num segundo momento, inverte o ânimo da posse, passando a 
se comportar como dono. 
Consumação e tentativa – Consuma-se no momento em que o agente inverte 
a detenção ou posse em domínio (crime material). Isso é revelado por qualquer conduta 
externa incompatível com a vontade de restituir a coisa ou de dar-lhe o destino certo 
(ato de disposição ou negativa de restituição). 
Nesse sentido: 
 
STJ: “É certo que o delito de apropriação indébita se consuma no 
momento em que ocorre a inversão da posse do bem, ou seja, 
no momento em que o agente decide se apossar da coisa com 
animus domini” (CC 133495 / PI, Rel. Min. Ericson Maranho, 3ª 
Seção, j. 25/02/2015, v.u.) 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
É controvertida a possibilidade de tentativa. Existem posições em sentidos 
diversos: 
 
a) não admite tentativa; 
b) admite tentativa; 
c) admite tentativa apenas se envolver prática de ato de 
disposição (“apropriação indébita propriamente dita”). 
 
Contudo, embora de difícil ocorrência prática, será possível a tentativa se o 
crime for praticado na forma plurissubsistente. É preciso analisar o caso concreto. 
Muñoz Conde, citado por Nucci, traz o seguinte exemplo real: 
 
o agente “possuía um quadro, que lhe fora confiado; quando 
solicitado a instado a devolver, levou ao ofendido uma cópia. A 
vítima logo percebeu e exigiu o original, momento em que o 
agente desistiu de prosseguir e entregou-lhe o original. Pode-se 
sustentar a tentativa de apropriação. Na prática, é muito difícil 
encontrar uma situação semelhante, até porque, no caso 
retratado, a vítima, como regra, dá-se por satisfeita e nem 
registra a ocorrência”. 
 
Princípio da Insignificância - A princípio, não há óbice à aplicação do princípio 
da insignificância, salvo nos casos de apropriação indébita majorada, diante da maior 
reprovabilidade (STJ HC278453/RJ). Tanto o STF quanto o STJ já reconheceram ser 
admissível a aplicação do princípio da insignificância no crime em análise. 
Apropriação indébita de uso – diferentemente do que ocorre no crime de 
furto, não existe a figura da apropriação indébita de uso, pois, na apropriação, o agente 
já se encontra usando a coisa que lhe foi confiada pela vítima. Assim, no momento em 
que esta pede o que é seu de volta, deve ser imediatamente restituído. 
 
1.2.2. CAUSAS DE AUMENTO DE PENA 
 
§ 1º - A pena é aumentada de um terço, quando o agente 
recebeu a coisa: 
I - em depósito necessário; 
II - na qualidade de tutor, curador, síndico, liquidatário, 
inventariante, testamenteiro ou depositário judicial; 
III - em razão de ofício, emprego ou profissão. 
 
1.2.2.1. Recebimento da coisa em depósito necessário 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
 
A pena é aumentada por abranger situações em que a única alternativa da 
vítima era confiar a coisa ao agente. 
Mas o que é depósito necessário? 
Assim dispõe o art. 647 do Código Civil: É depósito necessário: 
 
I - o que se faz em desempenho de obrigação legal; 
II - o que se efetua por ocasião de alguma calamidade, como o 
incêndio, a inundação, o naufrágio ou o saque. 
 
A doutrina majoritária entende que a causa de aumento apenas se aplica ao 
inciso II do art. 647, chamado depósito necessário miserável. 
A hipótese trazida no inciso I, denominado depósito necessário legal, seria 
resolvida criminalmente por outras figuras, como peculato (se o agente for funcionário 
público), ou apropriação qualificada em razão de ofício, emprego ou profissão. 
 
1.2.2.2. Na qualidade de tutor, curador, síndico, liquidatário, inventariante, 
testamenteiro ou depositário judicial 
 
Trata-se de causa de aumento em razão da qualidade pessoal do agente. O rol 
não pode ser ampliado (rol taxativo). 
Incide o aumento de pena previsto no inciso II, do §1º, do art. 168 do CP, caso 
o síndico de condomínio se aproprie de quantias do condomínio? 
Não. Segundo o STJ: 
 
“O fato de síndico de condomínioedilício ter se apropriado de 
valores pertencentes ao condomínio para efetuar pagamento de 
contas pessoais não implica o aumento de pena descrito no art. 
168, § 1°, II, do CP (o qual incide em razão de o agente de 
apropriação indébita ter recebido a coisa na qualidade de 
"síndico"). Isso porque, conforme entendimento doutrinário, o 
"síndico" a que se refere a majorante do inciso II do § 1º do art. 
168 do CP é o "administrador judicial" (Lei n. 11.101/2005), ou 
seja, o profissional nomeado pelo juiz e responsável pela 
condução do processo de falência ou de recuperação judicial. 
Além do mais, o rol que prevê a majorante é taxativo e não pode 
ser ampliado por analogia ou equiparação, até porque todas as 
hipóteses elencadas no referido inciso - "tutor, curador, síndico, 
liquidatário, inventariante, testamenteiro ou depositário 
judicial" - cuidam de um munus público, o que não ocorre com o 
síndico de condomínio edilício, em relação ao qual há relação 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
contratual. REsp 1.552.919-SP, Rel. Min. Reynaldo Soares da 
Fonseca, julgado em 24/5/2016, DJe 1/6/2016.” 
 
Isso ocorre porque, nos termos do inciso II do § 1º, do art. 168 do CP, o “sindico” 
é o sujeito responsável pela massa falida, ou seja, é o administrador judicial, sendo, 
portanto, figura diferente daquela do síndico de condomínio edilício, consoante decisão 
acima colacionada. 
Incide o aumento de pena previsto no inciso II, do §1º, do art. 168 do CP para 
o fiel depositário de penhora judicial sobre o faturamento? 
Sim. Segundo o STJ: 
 
O fiel depositário de penhora judicial sobre o faturamento está 
sujeito às penas previstas no art. 168, § 1º, II, do Código Penal. 
STJ. 6ª Turma. AgRg no REsp 1.871.947/PR, Rel. Min. Rogério 
Schietti Cruz, julgado em 26/04/2022. 
 
Sobre o tema o STJ já havia se posicionado no sentido de ser possível a 
condenação por apropriação indébita decorrente de depósito de bem fungível, vejamos: 
 
“Este Tribunal Superior já reconheceu a possibilidade de 
ocorrência do delito de apropriação indébita quando se trata de 
bem fungível. 2. É também entendimento deste Sodalício que o 
ressarcimento do prejuízo decorrente do desvio do bem 
depositado - inocorrente no caso - não descaracteriza o delito. 
[...] 3. Agravo regimental improvido” (AgRg no AREsp n. 
528.420/MS, Rel. Ministro Jorge Mussi, 5ª T., DJe 02/03/2018) 
"Não configura coisa própria, a elidir a elementar 'apropriação 
de coisa alheia', o fato de originalmente ser a mercadoria de 
propriedade da empresa onde associado o acusado, pois a ele 
entregue na condição de depósito e porque os bens da empresa 
não se confundem com bens do sócio" (RHC n. 58.234/PR, 
relator Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 
20/9/2016, DJe 3/10/2016). 3. Na hipótese vertente, como bem 
consignado no acórdão recorrido, "ao denunciado foi entregue 
a posse do bem sendo, entretanto, obrigado a entregá-lo na 
forma de depósito de parcela do faturamento advindo de sua 
administração. A partir do momento que o fiel depositário deixa 
de repassar a parcela do faturamento penhorada, portanto 
vinculada à execução trabalhista, resta objetivamente 
configurada a apropriação de coisa alheia". 4. Agravo regimental 
desprovido. (AgRg no REsp n. 1.468.046/SC, Rel. Ministro 
Antonio Saldanha Palheiro, 6ª T., DJe 26/5/2021) 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
1.2.2.3. Em razão de ofício, emprego ou profissão 
 
É mais grave o crime quando o agente recebe a coisa em razão da atividade 
profissional, para devolução futura, e dela se apropria. Trata-se de circunstância pessoa, 
logo, incomunicável em concurso de pessoas. 
 
1.2.3. APROPRIAÇÃO INDÉBITA PRIVILEGIADA 
 
Art. 170 - Nos crimes previstos neste Capítulo, aplica-se o 
disposto no art. 155, § 2º. 
 
Aplicam-se as mesmas regras do furto privilegiado, já estudadas: “Se o 
criminoso é Primário, e é de Pequeno valor a coisa furtada, o juiz pode substituir a pena 
de reclusão pela de detenção, diminuí-la de um a dois terços, ou aplicar somente a 
pena de multa”. 
Reparação do dano e Arrependimento Posterior - no crime de apropriação 
indébita, a restituição do bem ou o ressarcimento do dano antes do oferecimento da 
denúncia não excluem a tipicidade do crime ou extinguem a punibilidade do agente, 
sendo apenas causa de redução da pena, nos termos do artigo 16 do Código Penal (STJ, 
RHC 93.195/SP). 
 
1.2.4. APROPRIAÇÃO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA 
 
Art. 168-A - Deixar de repassar à previdência social as 
contribuições recolhidas dos contribuintes, no prazo e forma 
legal ou convencional: 
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. 
§ 1º - Nas mesmas penas incorre quem deixar de: 
I – recolher, no prazo legal, contribuição ou outra importância 
destinada à previdência social que tenha sido descontada de 
pagamento efetuado a segurados, a terceiros ou arrecadada do 
público; 
II – recolher contribuições devidas à previdência social que 
tenham integrado despesas contábeis ou custos relativos à 
venda de produtos ou à prestação de serviços; 
III - pagar benefício devido a segurado, quando as respectivas 
cotas ou valores já tiverem sido reembolsados à empresa pela 
previdência social. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Considerando que as contribuições, inclusive as previdenciárias, tem natureza 
tributária, a apropriação indébita previdenciária é um crime contra a ordem tributária. 
Bem jurídico - Tutela-se o patrimônio de todos aqueles que fazem parte da 
seguridade social, mais precisamente no seu aspecto previdenciário. Protege-se de 
forma imediata o bem jurídico da subsistência financeira da previdência social e, de 
forma mediata, a própria ordem tributária. 
Sujeito ativo é a pessoa que tem o dever de repassar à Previdência (oficial ou 
privada) a contribuição recolhida dos contribuintes (substituto tributário). 
Sujeito passivo é a Previdência Social (União), podendo os segurados lesados 
serem, também, vítimas do delito. 
O crime deve ser praticado a título de dolo (direto ou eventual), ou seja, 
vontade consciente de deixar de repassar à Previdência social, os valores recolhidos. 
Para o STF e o STJ a apropriação indébita previdenciária não pressupõe finalidade 
especial. Não há modalidade culposa. 
O entendimento dominante na doutrina é o de que a apropriação indébita 
previdenciária é crime formal, dispensando o locupletamento do agente ou o efetivo 
prejuízo ao Erário. 
Contudo, o STF já decidiu ser o crime material (Inq. 2.537/GO, DJe 13/06/2008). 
A posição é compatível com a redação da súmula vinculante nº 24: 
 
“Não se tipifica crime material contra a ordem tributária, 
previsto no art. 1º, incisos I a IV, da Lei nº 8.137/90, antes do 
lançamento definitivo do tributo”. 
 
No mesmo sentido o STJ: 
 
“Na linha da jurisprudência deste Tribunal Superior, o crime de 
apropriação indébita previdenciária, previsto no art. 168-A, 
ostenta natureza de delito material. Portanto, o momento 
consumativo do delito em tela corresponde à data da 
constituição definitiva do crédito tributário, com o 
exaurimento da via administrativa (RHC 36.704/SC, Rel. 
Ministro FELIX FISCHER, Quinta Turma, DJe 26/02/2016). Nos 
termos do art. 111, I, do CP, este é o termo inicial da contagem 
do prazo prescricional” (AgRg no REsp 1.644.719/SP, DJe 
31/05/2017). 
Jurisprudência em Teses do STJ – Edição 87 – 06: O crime deapropriação indébita previdenciária (art. 168-A do CP) é de 
natureza material e exige a constituição definitiva do débito 
tributário perante o âmbito administrativo para configurar-se 
como conduta típica. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Trata-se de uma norma penal em branco homogênea, pois necessita de 
complemento da legislação previdenciária (em especial, a Lei 8.212/91). 
O crime é omissivo próprio, portanto, inadmissível a forma tentada. 
 
Jurisprudência em Teses do STJ – Edição 87 – 07: O delito de 
apropriação indébita previdenciária constitui crime omissivo 
próprio, que se perfaz com a mera omissão de recolhimento da 
contribuição previdenciária dentro do prazo e das formas legais, 
prescindindo, portanto, do dolo específico. 
Jurisprudência em Teses do STJ – Edição 87 – 08: A apropriação 
indébita previdenciária é crime instantâneo e unissubsistente, 
sendo a mera omissão de recolhimento da contribuição 
previdenciária dentro do prazo e das formas legais suficiente 
para a caracterização da continuidade delitiva. 
 
1.2.4.1. Extinção da punibilidade 
 
§ 2º - É extinta a punibilidade se o agente, espontaneamente, 
declara, confessa e efetua o pagamento das contribuições, 
importâncias ou valores e presta as informações devidas à 
previdência social, na forma definida em lei ou regulamento, 
antes do início da ação fiscal. 
 
Atualmente, a suspensão da pretensão punitiva estatal e a extinção da 
punibilidade são disciplinadas no art. 83 da Lei 9.430/96, com alterações promovidas 
pela Lei 12.382/11. 
 
Suspensão da pretensão punitiva Extinção da punibilidade 
Parcelamento do crédito tributário, 
desde que o pedido de parcelamento 
tenha sido formalizado antes do 
recebimento da denúncia. Durante a 
suspensão, não corre prescrição. 
Pagamento integral dos débitos, a 
qualquer tempo (até mesmo após o 
trânsito em julgado). 
 
O STJ havia firmado Tese em sua Jurisprudência, indicando que a extinção da 
punibilidade dependeria da quitação integral do débito tributário se realizado após o 
recebimento da denúncia, mas desde que não fosse posterior ao trânsito em julgado: 
 
Jurisprudência em Teses do STJ – Edição 87 – 10: O pagamento 
integral dos débitos oriundos de apropriação indébita 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
previdenciária, ainda que efetuado após o recebimento da 
denúncia, mas antes do trânsito em julgado da sentença 
condenatória, extingue a punibilidade, nos termos do art. 9º, § 
2º, da Lei n. 10.684/03. (Tese já superada). 
 
Ocorre que, em decisão posterior, seguindo o posicionamento já adotado pelo 
STF, o STJ passou a considerar que o pagamento do tributo, a qualquer tempo, até 
mesmo após o advento do trânsito em julgado da sentença penal condenatória, é causa 
de extinção da punibilidade do acusado: 
 
STF: (...) Apropriação indébita previdenciária (art. 168-A, § 1º, I, 
CP). Condenação. Trânsito em julgado. Pagamento do débito 
tributário. Extinção da punibilidade do agente. Admissibilidade. 
Inteligência do art. 9º, § 2º, da Lei nº 10.684/03. Precedentes. 
(...) 1. Tratando-se de apropriação indébita previdenciária (art. 
168-A, § 1º, I, CP), o pagamento integral do débito tributário, 
ainda que após o trânsito em julgado da condenação, é causa de 
extinção da punibilidade do agente, nos termos do art. 9º, § 2º, 
da Lei nº 10.684/03. (...) (RHC 128245, Relator(a): Min. DIAS 
TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 23/08/2016, PROCESSO 
ELETRÔNICO DJe-225 DIVULG 20-10-2016 PUBLIC 21-10-2016) 
STJ: (...) 1. Com o advento da Lei 10.684/2003, no exercício da 
sua função constitucional e de acordo com a política criminal 
adotada, o legislador ordinário optou por retirar do 
ordenamento jurídico o marco temporal previsto para o 
adimplemento do débito tributário redundar na extinção da 
punibilidade do agente sonegador, nos termos do seu artigo 9º, 
§ 2º, sendo vedado ao Poder Judiciário estabelecer tal limite. 2. 
Não há como se interpretar o referido dispositivo legal de outro 
modo, senão considerando que o pagamento do tributo, a 
qualquer tempo, até mesmo após o advento do trânsito em 
julgado da sentença penal condenatória, é causa de extinção da 
punibilidade do acusado. (HC 362478 - 2016/0182386-0 de 
20/09/2017) 
 
1.2.4.2. Perdão Judicial ou privilégio 
 
§ 3º - É facultado ao juiz deixar de aplicar a pena ou aplicar 
somente a de multa se o agente for primário e de bons 
antecedentes, desde que: 
I – tenha promovido, após o início da ação fiscal e antes de 
oferecida a denúncia, o pagamento da contribuição social 
previdenciária, inclusive acessórios; 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
II – o valor das contribuições devidas, inclusive acessórios, seja 
igual ou inferior àquele estabelecido pela previdência social, 
administrativamente, como sendo o mínimo para o ajuizamento 
de suas execuções fiscais. 
§ 4º - A faculdade prevista no § 3º deste artigo não se aplica aos 
casos de parcelamento de contribuições cujo valor, inclusive dos 
acessórios, seja superior àquele estabelecido, 
administrativamente, como sendo o mínimo para o ajuizamento 
de suas execuções fiscais. (Incluído pela Lei nº 13.606, de 2018) 
 
O art. 168-A, §3º, I foi tacitamente revogado pelo art. 9º da Lei 10.684/03. 
O STF e o STJ possuem entendimento de que não é possível a aplicação do 
princípio da insignificância aos crimes de apropriação indébita previdenciária e de 
sonegação de contribuição previdenciária, independentemente do valor do ilícito, 
vajamos: 
 
STF: (...) Apropriação indébita previdenciária e sonegação de 
contribuição previdenciária. Condenação. 3. Reconhecimento da 
prescrição. Impossibilidade. Necessidade de esgotamento da via 
administrativa para deflagração da ação penal e início da 
contagem do prazo prescricional. Não ocorrência da alegada 
prescrição. 4. Aplicação do princípio da insignificância. 
Impossibilidade. Elevado grau de reprovabilidade da conduta. 
(...) (RHC 132706 AgR, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, 
Segunda Turma, julgado em 21/06/2016, PROCESSO 
ELETRÔNICO DJe-159 DIVULG 29-07-2016 PUBLIC 01-08-2016) 
STJ: (...) II - Inaplicável o princípio da insignificância aos delitos 
de apropriação indébita previdenciária (art. 168-A, do Código 
Penal) e sonegação de contribuição previdenciária (art. 337-A, 
do Código Penal) consoante entendimento assentado do. col. 
Supremo Tribunal Federal que conferiu caráter supraindividual 
ao bem jurídico tutelado, haja vista visarem proteger a 
subsistência financeira da Previdência Social. Precedentes. (...) 
(AgRg na RvCr 4.881/RJ, Rel. Ministro FELIX FISCHER, TERCEIRA 
SEÇÃO, julgado em 22/05/2019, DJe 28/05/2019) 
 
OBSERVAÇÃO: O STJ firmou Tese entendendo ser possível a existência de continuidade 
delitiva entre os delitos de “sonegação previdenciária (art. 337-A do CP)” e a 
“apropriação indébita previdenciária (art. 168-A do CP)”, apesar de eles estarem em 
tipos penais diferentes, pois refletem delitos que guardam estreita relação entre si: 
“É possível o reconhecimento da continuidade delitiva de crimes de apropriação 
indébita previdenciária (art. 168-A do CP), bem como entre o crime de apropriação 
indébita previdenciária e o crime de sonegação previdenciária (art. 337-A do CP) 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena daadoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
praticados na administração de empresas distintas, mas pertencentes ao mesmo grupo 
econômico.” (Jurisprudência em Teses do STJ – Edição 87 – 09) 
 
1.2.5. CONFRONTO 
 
Apropriação indébita contra idoso (pessoa com idade igual ou superior a 60 anos) 
configura o crime do art. 102 da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso): 
Art. 102. Apropriar-se de ou desviar bens, proventos, pensão ou qualquer outro 
rendimento do idoso, dando-lhes aplicação diversa da de sua finalidade: 
Pena – reclusão de 1 (um) a 4 (quatro) anos e multa. 
2 observações: 
- o Estatuto do Idoso é mais abrangente, não fala apenas em coisa alheia móvel, mas 
em bens, proventos, pensão ou qualquer outro rendimento, além de não exigir que 
estejam na posse do sujeito ativo. 
- Por outro lado, a pena é a mesma do art. 168, caput, do Código Penal, mas não são 
aplicáveis as causas de aumento do § 1º. Logo, se o curador se apropriar de dinheiro 
do idoso, terá a pena menor do que a mesma conduta contra vítima não idosa. 
A lei 13.146/15 (estatuto da pessoa com deficiência) pune, em seu art. 89, com pena 
de reclusão de 1 a 4 anos e multa, a conduta de apropriação de bens, proventos, 
pensões e benefícios, remuneração ou qualquer outro rendimento da pessoa com 
deficiência. 
A apropriação indébita, quando praticada por funcionário público envolvendo bem 
de que tem a posse em razão do cargo, configura o crime de peculato (Art. 312 - 
Apropriar-se o funcionário público de dinheiro, valor ou qualquer outro bem móvel, 
público ou particular, de que tem a posse em razão do cargo, ou desviá-lo, em 
proveito próprio ou alheio). 
Comete o crime do art. 5º da Lei 7.492/86 (Crimes contra o Sistema Financeiro 
Nacional) o controlador ou administrador de instituição financeira que “Apropriar-se, 
quaisquer das pessoas mencionadas no art. 25 desta lei, de dinheiro, título, valor ou 
qualquer outro bem móvel de que tem a posse, ou desviá-lo em proveito próprio ou 
alheio”. 
No crime de estelionato, previsto no art. 171 do CP, o sujeito quer se apropriar da 
coisa alheia móvel de forma ilícita desde o início. Na apropriação indébita, o sujeito 
recebe a coisa alheia móvel licitamente e depois decide se apropriar. 
 
1.2.6. QUADRO RESUMO 
 
Figura simples (art. 168) 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Apropriação 
indébita 
(art. 168) 
Apropriar-se de coisa alheia móvel, de que tem a posse ou a 
detenção: 
Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa. 
Modalidades: 
Apropriação indébita propriamente dita (prática de ato de 
disposição da coisa). 
Negativa de restituição (recusa em devolver a coisa). 
Requisitos: 
- Entrega voluntária da coisa pela vítima. 
- Boa-fé do agente ao receber a coisa. 
- Posse ou detenção desvigiada. 
- Inversão do ânimo da posse em domínio. 
Consumação e tentativa – Consuma-se no momento em que o 
agente inverte a detenção ou posse em domínio (crime 
material). Controvertida a possibilidade de tentativa. 
 
Causa de aumento de pena (§ 1º) 
Pena é aumentada de 1/3 se o agente recebeu a coisa: 
I - em depósito necessário (art. 647, II, CC – efetuado por 
calamidade, como incêndio, inundação, naufrágio ou saque). 
II - na qualidade de tutor, curador, síndico, liquidatário, 
inventariante, testamenteiro ou depositário judicial. 
III - em razão de ofício, emprego ou profissão. 
 
Receptação Privilegiada (art. 170) 
Primário + Pequeno valor da coisa 
Juiz pode: 
Substituir pena de reclusão por detenção. 
Diminuí-la de um a dois terços. 
Aplicar somente a pena de multa. 
 
1.3. ESTELIONATO 
 
Estelionato 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Art. 171 - Obter, para si ou para outrem, vantagem ilícita, em 
prejuízo alheio, induzindo ou mantendo alguém em erro, 
mediante artifício, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento: 
Pena - reclusão, de um a cinco anos, e multa, de quinhentos mil 
réis a dez contos de réis. 
§ 1º - Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor o prejuízo, 
o juiz pode aplicar a pena conforme o disposto no art. 155, § 2º. 
§ 2º - Nas mesmas penas incorre quem: 
Disposição de coisa alheia como própria 
I - vende, permuta, dá em pagamento, em locação ou em 
garantia coisa alheia como própria; 
Alienação ou oneração fraudulenta de coisa própria 
II - vende, permuta, dá em pagamento ou em garantia coisa 
própria inalienável, gravada de ônus ou litigiosa, ou imóvel que 
prometeu vender a terceiro, mediante pagamento em 
prestações, silenciando sobre qualquer dessas circunstâncias; 
Defraudação de penhor 
III - defrauda, mediante alienação não consentida pelo credor ou 
por outro modo, a garantia pignoratícia, quando tem a posse do 
objeto empenhado; 
Fraude na entrega de coisa 
IV - defrauda substância, qualidade ou quantidade de coisa que 
deve entregar a alguém; 
Fraude para recebimento de indenização ou valor de seguro 
V - destrói, total ou parcialmente, ou oculta coisa própria, ou lesa 
o próprio corpo ou a saúde, ou agrava as consequências da lesão 
ou doença, com o intuito de haver indenização ou valor de 
seguro; 
Fraude no pagamento por meio de cheque 
VI - emite cheque, sem suficiente provisão de fundos em poder 
do sacado, ou lhe frustra o pagamento. 
Fraude eletrônica 
§ 2º-A. A pena é de reclusão, de 4 (quatro) a 8 (oito) anos, e 
multa, se a fraude é cometida com a utilização de informações 
fornecidas pela vítima ou por terceiro induzido a erro por meio 
de redes sociais, contatos telefônicos ou envio de correio 
eletrônico fraudulento, ou por qualquer outro meio fraudulento 
análogo. (Incluído pela Lei nº 14.155, de 2021) 
§ 2º-B. A pena prevista no § 2º-A deste artigo, considerada a 
relevância do resultado gravoso, aumenta-se de 1/3 (um terço) 
a 2/3 (dois terços), se o crime é praticado mediante a utilização 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
de servidor mantido fora do território nacional. (Incluído pela Lei 
nº 14.155, de 2021) 
§ 3º - A pena aumenta-se de um terço, se o crime é cometido em 
detrimento de entidade de direito público ou de instituto de 
economia popular, assistência social ou beneficência. (Incluído 
pela Lei nº 14.155, de 2021) 
Estelionato contra idoso ou vulnerável (Redação dada pela Lei 
nº 14.155, de 2021) 
§ 4º A pena aumenta-se de 1/3 (um terço) ao dobro, se o crime 
é cometido contra idoso ou vulnerável, considerada a relevância 
do resultado gravoso. (Redação dada pela Lei nº 14.155, de 
2021) 
Ação Penal 
§ 5º Somente se procede mediante representação, salvo se a 
vítima for: (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019) 
I - a Administração Pública, direta ou indireta; (Incluído pela Lei 
nº 13.964, de 2019) 
II - criança ou adolescente; (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019) 
III - pessoa com deficiência mental; ou (Incluído pela Lei nº 
13.964, de 2019) 
IV - maior de 70 (setenta) anos de idade ou incapaz. (Incluído 
pela Lei nº 13.964, de 2019) 
 
1.3.1. FIGURA SIMPLES 
 
A palavra “estelionato” vem de “stellio”, nome de um camaleão que muda de 
cor para iludir seus inimigos. 
O estelionato é caracterizado pelo emprego de fraude para enganar a vítima, 
fazendo com que ela entregue espontaneamente ao agente a vantagem por ele 
pretendida. Não há qualquer tipo de violência, grave ameaça ou coação. 
Objeto jurídico – Tutela-se o patrimônio. 
Sujeito ativo – Qualquer pessoa (crime comum). 
Sujeito passivo – Qualquer pessoa, sendo tantoa pessoa enganada quanto 
aquela que sofre o prejuízo patrimonial (física ou jurídica e ainda que seja um ente 
público). 
Núcleo do tipo - Pune-se a conduta de obter vantagem ilícita, em prejuízo 
alheio, induzindo ou mantendo alguém em erro, mediante artifício, ardil, ou qualquer 
outro meio fraudulento. 
Induzir significa persuadir, incutir. No contexto do art. 171, significa provocar o 
engano, ou seja, a falsa percepção da realidade. Ex1.: agente finge ter o bilhete 
premiado da loteria e oferece-o à vítima por um valor menor. Recolhe o dinheiro do 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
ofendido e desaparece. Ex2.: sujeito se passa por parente da vítima, dizendo que o carro 
quebrou e precisa de dinheiro para o mecânico. 
Manter quer dizer conservar, fazer permanecer. Aqui, o agente faz com que o 
ofendido continue em situação de engano, na qual ele já estava. Ex.: vítima se confunde 
quanto à pessoa a quem deve pagar uma dívida. O agente se aproveita do equívoco e 
finge ser o credor para receber a quantia. 
Vantagem ilícita – Trata-se de expressão mais ampla que a empregada no tipo 
do furto. Abrange qualquer tipo de benefício, desde que seja patrimonial (afinal, o 
estelionato está relacionado entre os crimes contra o patrimônio). Registra-se a posição 
de Bitencourt, para quem o prejuízo sofrido pela vítima deve ter natureza patrimonial, 
mas a vantagem obtida pelo agente pode ter outra natureza. 
Se a vantagem for lícita, pode-se configurar o crime de exercício arbitrário das 
próprias razões (art. 345). 
Mediante artifício, ardil ou qualquer outro meio fraudulento: 
 
- Artifício (fraude material) - envolve o emprego de algum objeto 
(tal como instrumento ou vestimenta) para enganar a vítima. 
- Ardil (fraude moral ou intelectual) - o agente se vale de 
conversa enganosa para enganar a vítima. 
- Outro meio fraudulento – Abrange qualquer tipo de fraude, 
inclusive o silêncio (bastaria a lei dizer “qualquer meio 
fraudulento” e estaria tudo abrangido). 
 
Em prejuízo alheio – Para a consumação do estelionato, não basta que o agente 
obtenha vantagem ilícita, sendo imprescindível que ocorra também prejuízo a outrem 
(resultado duplo). 
A 6ª Turma do STJ, no julgamento do HC 332676-PE, Rel. Min. Ericson Maranho 
(Desembargador convocado do TJ/SP), julgado em 17/12/2015 e noticiado no 
informativo 567, considerou possível a exasperação da pena-base (tendo em vista as 
circunstâncias desfavoráveis) no cometimento de estelionato em detrimento de vítima 
que conhecia o autor do delito e lhe depositava total confiança. 
Elemento subjetivo – O crime é punido exclusivamente a título de dolo. Exige-
se, ainda, o elemento subjetivo do tipo específico, consistente na vontade de obter lucro 
indevido para si ou para outrem. Não é prevista a forma culposa. 
Consumação e tentativa - O estelionato é um delito de duplo resultado. Para 
sua consumação, devem estar presentes dois requisitos cumulativos: a) efetiva 
obtenção de vantagem ilícita + b) prejuízo alheio. 
A tentativa é admissível. Ex.: apesar de induzir a vítima em erro, o agente não 
consegue obter a vantagem e/ou a vítima não sofre prejuízo. 
Se o agente emprega a fraude e obtém da vítima um título de crédito, o 
estelionato é tentado ou consumado? 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Há divergência. Para alguns, o crime está consumado, pois o agente recebeu a 
vantagem indevida em prejuízo alheio. Outros entendem que há apenas tentativa, pois 
o efetivo prejuízo à vítima ocorre apenas quando o título se converter em dinheiro em 
favor do agente. 
A torpeza bilateral afasta o crime de estelionato? 
Torpeza bilateral é situação em que as pessoas envolvidas buscam enganar uma 
à outra, reciprocamente. Em determinados casos, a vítima do estelionato sofre o delito 
justamente por tentar se aproveitar da aparente ingenuidade do agente (como no 
famoso golpe do bilhete de loteria premiado ou da venda da máquina de fazer dinheiro). 
Mesmo nessas hipóteses, prevalece que subsiste o delito de estelionato, pois a boa-fé 
da vítima não é elemento do tipo do art. 171. 
Há posição minoritária, no sentido de que a torpeza bilateral afasta o delito 
(Hungria). 
O denominado “estelionato judiciário” configura crime? 
“Estelionato judiciário” é a utilização abusiva do Poder Judiciário para a busca 
de alguma vantagem pessoal, com base em teses descabidas e/ou inverídicas, entre 
outras condutas, com o objetivo de induzir ou manter o Poder Judiciário em erro. 
A posição tradicional do STJ é pela inadmissibilidade da prática desse crime, 
posto que não há previsão no ordenamento jurídico. Trata-se, portanto, de uma conduta 
atípica, vejamos: 
 
STJ – Quinta Turma: (...) 3. O estelionato judicial consiste no uso 
do processo judicial para auferir lucros ou vantagens indevidas, 
mediante fraude, ardil ou engodo, ludibriando a Justiça, com 
ciência da inidoneidade da demanda. Percebe-se que a leitura 
das elementares do art. 171, caput, do Código Penal deve estar 
em consonância com a garantia constitucional da 
inafastabilidade jurisdicional (CF, art. 5º, XXXV), do que decorre 
o entendimento segundo o qual o direito de ação é subjetivo 
público e abstrato, em relação ao direito material. Desse modo, 
verifica-se atipicidade penal da conduta de invocar causa de 
pedir remota inexistente para alcançar consequências jurídicas 
pretendidas, mesmo que a parte ou seu procurador tenham 
ciência da ilegitimidade da demanda. 4. A conduta constitui 
infração civil aos deveres processuais das partes, nos termos do 
art. 77, II, do Código de Processo Civil, e pode sujeitar a parte ao 
pagamento de multa e indenizar a parte contrária pelos danos 
processuais, consoante arts. 79, 80 e 81 do Código de Processo 
Civil ilícito processual. Outrossim, conforme art. 34, XIV, da Lei n. 
8.906/1994, verifica-se infração profissional do advogado 
deturpar a situação fática com o objetivo de iludir o juízo. 
Conclui-se, pois, que a conduta descrita não configura infração 
penal, mas meramente civil e administrativa, sujeita à punição 
correlata. (...) (HC 435.818/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, 
QUINTA TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 11/05/2018) 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
STJ – Sexta Turma: (...) 2. Não configura "estelionato judicial" a 
conduta de fazer afirmações possivelmente falsas, com base em 
documentos também tidos por adulterados, em ação judicial, 
porque a Constituição da República assegura à parte o acesso ao 
Poder Judiciário. O processo tem natureza dialética, 
possibilitando o exercício do contraditório e a interposição dos 
recursos cabíveis, não se podendo falar, no caso, em "indução 
em erro" do magistrado. Eventual ilicitude de documentos que 
embasaram o pedido judicial são crimes autônomos, que não se 
confundem com a imputação de "estelionato judicial". 3. A 
deslealdade processual é combatida por meio do Código de 
Processo Civil, que prevê a condenação do litigante de má-fé ao 
pagamento de multa, e ainda passível de punição disciplinar no 
âmbito do Estatuto da Advocacia. 4. Ordem concedida, ex 
officio, para reconhecer a atipicidade do delito de estelionato, 
trancando, por conseguinte, a ação penal, por falta de justa 
causa, sem prejuízo da apuração de outros crimes porventura 
existentes. 5. Recurso ordinário prejudicado. (RHC 88.623/PB, 
Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, 
julgado em 13/03/2018,DJe 26/03/2018) 
 
Contudo, em alguns julgados, o STJ tem feito a seguinte diferenciação: 
 
- Não há crime: quando é possível ao magistrado, durante o 
curso do processo, constatar a fraude (ex: por meio de perícia, 
por prova testemunhal, documental etc.); 
- Há crime: se não for possível ao juiz, durante o curso do 
processo, ter acesso às informações que caracterizam a fraude é 
possível a configuração do crime. 
STJ: (...) A conduta intitulada por estelionato judiciário é atípica, 
por ausência de previsão legal e diante do direito de ação 
previsto na Constituição Federal, desde que o Magistrado, 
durante o curso do processo tenha condições de acesso às 
informações que caracterizam a fraude, como no caso dos autos. 
(HC 393890 / RS, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, 5ª T., j. 
13/06/2017, v.u.). 
STJ: (...) 1. Não se desconhece a existência de posicionamento 
doutrinário e jurisprudencial, inclusive desta Corte Superior de 
Justiça, que não admite a prática do delito de estelionato por 
meio do ajuizamento de ações judiciais. 2. Contudo, em recente 
julgado, esta colenda Quinta Turma firmou o entendimento de 
que quando não é possível ao magistrado, durante o curso do 
processo, ter acesso às informações que caracterizam a fraude, 
é viável a configuração do crime de estelionato. (RHC 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
53.471/RJ, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado 
em 04/1 2/2014, DJe 15/12/2014) 
 
A “cola eletrônica” em concursos públicos configura estelionato? 
O STF já examinou essa questão e, por maioria de votos, entendeu que não (Inq 
1145/PB, Rel. Min. Maurício Corrêa, Rel. p/ acórdão Min. Gilmar Mendes, Pleno, j. 
19/12/2006, m.v.). 
No mesmo sentido tem decidido o STJ: 
 
“A ‘cola eletrônica’, antes do advento da Lei n. 12.550/2011, era 
uma conduta atípica, não configurando o crime de estelionato” 
(AgRg no AREsp 702915 / DF, Rel. Min. Nefi Cordeiro, 6ª T., j. 
10/10/2017, v.u.). 
 
Após o advento da Lei 12.550/11, pode configurar o crime do art. 311-A, 
introduzido no Código Penal: 
 
Art. 311-A - Utilizar ou divulgar, indevidamente, com o fim de 
beneficiar a si ou a outrem, ou de comprometer a credibilidade 
do certame, conteúdo sigiloso de: 
I - concurso público; 
II - avaliação ou exame públicos; 
III - processo seletivo para ingresso no ensino superior; ou 
IV - exame ou processo seletivo previstos em lei: 
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. 
§ 1º - Nas mesmas penas incorre quem permite ou facilita, por 
qualquer meio, o acesso de pessoas não autorizadas às 
informações mencionadas no caput. 
§ 2º - Se da ação ou omissão resulta dano à administração 
pública: 
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e multa. 
§ 3º - Aumenta-se a pena de 1/3 (um terço) se o fato é cometido 
por funcionário público. 
 
Há entendimento de que o novo tipo penal não abrange a “cola eletrônica”, 
pois o gabarito não poderia ser considerado “conteúdo sigiloso”. 
Agente que faz refeição em restaurante e não paga pratica estelionato? Como 
fica a questão da “pendura”? 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Se o agente faz refeição e não dispõe de recursos para pagamento, configura-
se o crime do art. 176 do Código Penal (“tomar refeição em restaurante, alojar-se em 
hotel ou utilizar-se de meio de transporte sem dispor de recursos para efetuar o 
pagamento”). 
Quanto ao caso da “pendura”, quando os acadêmicos de Direito, que 
normalmente têm os recursos para efetuar o pagamento, mas se negam a fazê-lo, 
alegando a existência de uma tradição, temos duas correntes: 
 
a) Como os estudantes têm os recursos para pagamento, devem 
responder pelo crime de estelionato. 
b) Fato atípico. Não há o emprego de fraude por parte dos 
estudantes, nem vontade de obter lucro indevido, mas sim de 
comemorar. Além disso, se a hipótese não foi abrangida no art. 
176, é porque a intenção do legislador foi excluí-la do campo 
penal. Logo, deve ser relegada ao âmbito cível. 
 
O terceiro, beneficiário da vantagem indevida, que não pratica o estelionato, 
nem induz, instiga ou auxilia o autor a fazê-lo, responde por qual crime? 
Respondemos com a lição de Cleber Masson: 
 
- Se recebe o bem ciente de sua origem criminosa, responde por 
receptação dolosa própria (CP, art. 180, caput, 1ª parte); 
- Se recebe o bem devendo presumir sua origem criminosa, 
responde por receptação culposa (CP, art. 180, § 3°); 
- Se não tiver ciência da origem criminosa do bem, nem teria 
como presumir tal circunstância, não responde por qualquer 
delito, pois ausente dolo e culpa. 
 
O sujeito que altera o sistema de medição para que passe a apresentar 
resultado menor do que o real consumo comete o crime de estelionato? 
Sim. Trata-se de estelionato e não de furto mediante fraude, vejamos: 
 
ALTERAÇÃO NO MEDIDOR DE ENERGIA ELÉTRICA. FRAUDE POR 
USO DE SUBSTÂNCIA. REDUÇÃO DO CONSUMO DE ENERGIA. 
INDUZIMENTO A ERRO DA COMPANHIA ELÉTRICA. TIPICIDADE 
LEGAL. ESTELIONATO. CONDENAÇÃO MANTIDA. RECURSO 
ESPECIAL DESPROVIDO. 1. Extrai-se dos autos que fraude 
empregada pelos agravantes - uso de material transparente nas 
fases "a" e "b" do medidor - reduzia a quantidade de energia 
registrada no relógio e, por consequência, a de consumo, 
gerando a obtenção de vantagem ilícita. 2. "No furto qualificado 
com fraude, o agente subtrai a coisa com discordância expressa 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
ou presumida da vítima, sendo a fraude meio para retirar a res 
da esfera de vigilância da vítima, enquanto no estelionato o 
autor obtém o bem através de transferência empreendida pelo 
próprio ofendido por ter sido induzido em erro". (AgRg no REsp 
1279802/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, 
julgado em 8/5/2012, DJe 15/5/2012) 3. O caso dos autos revela 
não se tratar da figura do "gato" de energia elétrica, em que há 
subtração e inversão da posse do bem. Trata-se de prestação de 
serviço lícito, regular, com contraprestação pecuniária, em que 
a medição da energia elétrica é alterada, como forma de burla 
ao sistema de controle de consumo, - fraude -, por induzimento 
ao erro da companhia de eletricidade, que mais se adequa à 
figura descrita no art. 171, do Código Penal - CP (estelionato). 4. 
Recurso especial desprovido. (AREsp 1418119/DF, Rel. Ministro 
JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado em 07/05/2019, 
DJe 13/05/2019) 
 
Em assim sendo, podemos esquematizar a situação da seguinte maneira: 
 
FURTO MEDIANTE FRAUDE ESTELIONATO 
“Gato”. Alteração do sistema de medição. 
Ex: desvio de energia por meio de uma 
ligação direta clandestina, que não se 
utiliza de medição. 
Ex: uso de material transparente nas 
fases "a" e "b" do medidor - reduzia a 
quantidade de energia registrada no 
relógio e, por consequência, a de 
consumo, gerando a obtenção de 
vantagem ilícita. 
O agente subtrai a coisa com discordância 
expressa ou presumida da vítima, sendo a 
fraude meio para retirar a res da esfera de 
vigilância da vítima. 
O autor obtém o bem através de 
transferência empreendida pelo próprio 
ofendido por ter sido induzido em erro. 
A fraude diminui a vigilância da vítima 
viabilizando, assim, a inversão da posse. 
A fraude faz com que a vítima incorra em 
erro e, de forma voluntária, transfira a 
posse do bem. 
 
1.3.2. ESTELIONATO PRIVILEGIADO 
 
§ 1º - Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor o prejuízo, 
o juizpode aplicar a pena conforme o disposto no art. 155, § 2º. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Requisitos do estelionato Privilegiado: Primariedade e Pequeno valor do 
prejuízo (aqui, leva-se em consideração não o pequeno valor da coisa, mas sim o prejuízo 
sofrido pela vítima). 
Se o crime for tentado (ou seja, a vítima não sofreu perda econômica), leva-se 
em consideração o prejuízo que pretendia causar. 
Consequências: 
 
 “(...) o juiz pode substituir a pena de reclusão pela de detenção, 
diminuí-la de um a dois terços, ou aplicar somente a pena de 
multa”. 
 
1.3.3. FIGURAS EQUIPARADAS 
 
O § 2º do art. 171 dispõe que nas mesmas penas incorre quem: 
 
1.3.3.1. Dispõe de coisa alheia como própria 
 
I - vende, permuta, dá em pagamento, em locação ou em 
garantia coisa alheia como própria; 
 
Nesta figura, o agente atua como se pudesse dispor da coisa que, na realidade, 
é de outrem. Estão abrangidas pelo dispositivo tanto a coisa móvel quanto imóvel. 
O sujeito ativo pode ser qualquer pessoa (crime comum), figurando como 
vítima tanto o adquirente do bem (que esteja de boa-fé) quanto o proprietário da coisa. 
É crime de dupla subjetividade passiva. 
A consumação se dá com a efetiva venda, permuta, dação em pagamento, em 
locação ou em garantia, sendo imprescindível que o agente receba a vantagem indevida 
em prejuízo alheio (crime material). Nesse sentido: 
 
STJ: “Para que se tipifique o estelionato, na modalidade 
disposição de coisa alheia como própria (art. 171, § 2º., I do CPB), 
exige-se a demonstração da obtenção, para si ou para outrem, 
da vantagem ilícita, do prejuízo alheio, do artifício, do ardil ou do 
meio fraudulento empregado com a venda, a permuta, a dação 
em pagamento, a locação ou a entrega, em garantia, da coisa de 
que não se tem a propriedade” (Resp. 1094325/SP, Rel. Min. 
Napoleão Nunes Maia Filho, 5ª T., j. 14/04/2009, v.u.). 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Embora o tema não seja pacífico, há precedente do STJ no sentido de que o 
contrato de compromisso de compra e venda pode configurar o crime em exame, 
enquadrando-se na conduta de “vender”: 
 
STJ: “O paciente, mediante procuração que não lhe conferia 
poderes para alienar imóvel, firmou promessa de compra e 
venda com a vítima, que lhe pagou a importância avençada no 
contrato sem, contudo, ser investida na posse. Mesmo diante da 
discussão a respeito de o contrato de promessa de compra e 
venda poder configurar o tipo do art. 171, § 2º, I, do CP, o 
acórdão impugnado mostrou-se claro em afirmar que o paciente 
efetivamente alienou o imóvel que não era de sua propriedade 
mediante essa venda mascarada, da qual obteve lucro sem 
efetuar sua contraprestação por absoluta impossibilidade de 
fazê-la, visto que não era o proprietário do lote que, de fato, 
vendeu. Daí ser, no caso, inequívoca a tipicidade da conduta, 
mesmo que perpetrado o crime mediante a feitura de promessa, 
não se podendo falar, assim, em trancamento da ação penal” 
(HC 54353-MG, Rel. Min. Og Fernandes, 6ª T., j. 25/08/2009). 
 
1.3.3.2. Alienação ou oneração fraudulenta de coisa própria 
 
II - vende, permuta, dá em pagamento ou em garantia coisa 
própria inalienável, gravada de ônus ou litigiosa, ou imóvel que 
prometeu vender a terceiro, mediante pagamento em 
prestações, silenciando sobre qualquer dessas circunstâncias; 
 
Ao contrário da figura anterior, aqui a coisa é do agente (“coisa própria”). 
Porém, se trata de bem inalienável, gravado de ônus ou litigioso, ou imóvel que 
prometeu vender a terceiro, mediante pagamento em prestações (compromisso de 
compra e venda). Para configuração do crime, é imprescindível que o agente silencie a 
respeito dessas circunstâncias. Trata-se de crime próprio, só podendo ser praticado 
pelo dono da coisa que dela dispõe de maneira fraudulenta. 
A consumação se dá com o recebimento da vantagem pelo agente, em prejuízo 
alheio (crime material). É admissível a tentativa. 
 
1.3.3.3. Defraudação de penhor 
 
III - defrauda, mediante alienação não consentida pelo credor ou 
por outro modo, a garantia pignoratícia, quando tem a posse do 
objeto empenhado; 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
O sujeito ativo é o devedor que tem a posse da coisa empenhada, enquanto o 
sujeito passivo é o credor pignoratício (art. 1.431 do Código Civil). 
Nesta figura, o agente tem a posse de um objeto empenhado. Porém, ele 
aliena a coisa sem o consentimento do credor (vende, doa etc.) ou defrauda por 
qualquer modo a garantia pignoratícia (ex.: destrói, abandona, oculta etc.). 
O dispositivo se refere ao penhor (coisa empenhada é aquela dada pelo 
devedor ao credor para garantir uma obrigação assumida) e não à penhora (ato judicial 
por meio do qual são gravados bens do devedor para a garantia de uma dívida). A 
defraudação de coisa penhorada pode configurar o crime de fraude à execução (art. 179 
do Código Penal) ou estelionato na figura básica (art. 171). 
O entendimento clássico é de que se trata de crime material, cuja consumação 
requer a obtenção de vantagem pelo agente em prejuízo alheio. Contudo, há 
precedentes no sentido de que o delito é formal: 
 
STJ: “O delito do art. 171, § 2º, III do CP é crime formal que 
ocorre no momento da alienação sem autorização do credor, 
sendo desnecessária a obtenção de efetiva vantagem pelo autor. 
Precedentes” (AgRg no Resp. 489389/RS, Rel. Min. Arnaldo 
Esteves Lima, 5ª T., j. 03/03/2009, v.u.). 
 
1.3.3.4. Fraude na entrega de coisa 
 
IV - defrauda substância, qualidade ou quantidade de coisa que 
deve entregar a alguém; 
 
A conduta consiste em defraudar (despojar, espoliar por meio de fraude) a 
substância (ex.: cobre no lugar de ouro), a qualidade (ex.: carne de segunda em lugar 
de carne de primeira) ou a quantidade (ex.: peso inferior), de coisa que deva entregar 
a alguém. 
A consumação se dá com a efetiva entrega do bem (tradição se coisa móvel); 
transcrição se imóvel (crime material), sendo admissível a tentativa. 
 
1.3.3.5. Fraude para recebimento de indenização ou valor de seguro 
 
V - destrói, total ou parcialmente, ou oculta coisa própria, ou lesa 
o próprio corpo ou a saúde, ou agrava as consequências da lesão 
ou doença, com o intuito de haver indenização ou valor de 
seguro; 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
O inciso V traz condutas fraudulentas praticadas pelo segurado (sujeito ativo) 
contra a seguradora (sujeito passivo), com o objetivo de receber a indenização ou valor 
de seguro. 
Ex.: destruir o próprio veículo fingindo ter ocorrido um acidente de trânsito / 
ocultar bens da residência simulando um furto / cortar a própria mão simulando ter 
havido um acidente. 
Trata-se de crime formal, de consumação antecipada ou de resultado cortado: 
a consumação exige apenas a realização da conduta com o intuito de haver indenização 
ou valor de seguro, sendo desnecessária a efetiva obtenção da indevida vantagem 
econômica. 
Sendo o crime plurissubsistente, a tentativa é admissível (ex.: sujeito comunica 
à seguradora que o veículo caiu acidentalmente em um lago e, propositalmente, começa 
a empurrar o veículo lago adentro, quando é detido pela polícia). 
 
1.3.3.6. Fraude no pagamento pormeio de cheque 
 
VI - emite cheque, sem suficiente provisão de fundos em poder 
do sacado, ou lhe frustra o pagamento. 
 
É modalidade mais recorrente de todas as figuras equiparadas. 
Sujeito ativo - Qualquer pessoa. O endossante não é emitente do cheque, 
portanto não é sujeito ativo dessa figura equiparada (exceto se atuar como partícipe). 
Noronha, por seu turno, entende que a expressão “emitir” deve ser tomada em sentido 
amplo, abrangendo também o endossante. 
Sujeito passivo - É o tomador do cheque (pessoa física ou jurídica). 
Condutas típicas 
 
1ª) emitir cheque sem suficiente provisão de fundos em poder 
do estabelecimento bancário sacado - o agente emite (coloca 
em circulação) cheque (ordem de pagamento à vista), não tendo 
suficiente saldo bancário. 
2ª) frustrar o seu pagamento – aqui, o sujeito tem provisão de 
fundos. Contudo, retira fraudulentamente a quantia antes do 
saque ou emite uma contraordem de pagamento (susta o 
cheque ou encerra a conta). 
 
Para a configuração do delito, é imprescindível a existência de fraude. Se o 
correntista, por exemplo, tem o direito de emitir a contraordem de pagamento, não 
responderá pelo delito. Nesse prisma a súmula 246 do STF: Comprovado não ter havido 
fraude, não se configura o crime de emissão de cheque sem fundos. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Consumação e tentativa - A fraude no pagamento por meio de cheque é um 
crime material, exigindo a efetiva realização do fim pretendido pelo agente. 
Ressalte-se, que a jurisprudência consolidada se posiciona indicando que o 
prejuízo de outrem, embora faça parte do tipo penal, diz respeito à consequência do 
delito e não à conduta propriamente. A parte nuclear do tipo penal é a obtenção 
vantagem ilícita, por este motivo a consumação se dá no momento em que os valores 
entram na esfera de disponibilidade do autor do crime. 
No que toca a competência territorial para o processo e julgamento do delito, 
recente alteração legislativa superou entendimento jurisprudencial, inclusive sumulado, 
no sentido de que o local da recusa do pagamento é o foro competente para a ação 
penal. 
 
Súmula 521 do STF: O foro competente para o processo e 
julgamento dos crimes de estelionato, sob a modalidade da 
emissão dolosa de cheque sem provisão de fundos, é o do local 
onde se deu a recusa do pagamento pelo sacado. (Súmula 
Superada) 
Súmula 244 do STJ: Compete ao foro do local da recusa 
processar e julgar o crime de estelionato mediante cheque sem 
provisão de fundos. (Súmula Superada) 
 
OBSERVAÇÃO: O crime de estelionato praticado por meio saque de cheque fraudado 
compete ao Juízo do local da agência bancária da vítima. STJ. 3ª Seção. CC 182.977-
PR, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 09/03/2022 (Info 728). 
 
A tentativa é admissível. 
 
ATENÇÃO! Incide na figura equiparada (§ 2º, VI) o agente que emite cheque PRÓPRIO 
sem provisão de fundos ou lhe frustra o pagamento. Ou seja, o agente é o titular de 
conta e emite legitimamente a cártula, mas não tem fundos ou frustra o pagamento. 
 
Certas condutas não se encaixam nesse arcabouço típico, ensejando a figura do 
caput do art. 171. Dentre elas, pode-se mencionar a emissão de: cheque de terceiro 
falsificado, cheque de terceiro furtado ou roubado, cheque de conta encerrada, 
cheque de conta aberta com dados falsos. Nesses casos, será competente o juízo do 
local da obtenção da vantagem ilícita: 
 
Súmula 48 STJ: Compete ao juízo do local da obtenção da 
vantagem ilícita processar e julgar crime de estelionato 
cometido mediante falsificação de cheque. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
ATENÇÃO! Nesses casos, não incidem qualquer das alterações promovidas pela Lei 
14.155/21, portanto, a Súmula 48 do STJ manteve-se válida com a novidade legislativa. 
 
Vejam a jurisprudência abaixo: 
 
AGRAVO REGIMENTAL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. 
ESTELIONATO. ADULTERAÇÃO DE CHEQUE. CONSUMAÇÃO. 
LOCAL EM QUE SE VERIFICA O PREJUÍZO À VÍTIMA. INSURGÊNCIA 
DESPROVIDA. 1. Conforme entendimento consolidado no 
âmbito da Terceira Seção, o delito de estelionato é consumado 
no local em que se verifica o prejuízo à vítima. Precedentes. 2. 
Ainda que o delito de estelionato seja praticado mediante 
adulteração de cheque, a competência para o processo e 
julgamento dos fatos deve ser declarada em favor do juízo do 
local em que a vítima mantém a conta bancária. Precedente. 3. 
Agravo regimental desprovido, confirmando-se a competência 
do Juízo de Direito da 1ª Vara Cível e Criminal de Mafra/SC. (AgRg 
no CC 146.524/SC, Rel. Ministro JORGE MUSSI, TERCEIRA SEÇÃO, 
julgado em 22/03/2017, DJe 30/03/2017) 
 
Pagamento do cheque até o recebimento da denúncia – obsta a ação penal, 
conforme se extrai da súmula 554 do STF, a contrario sensu: 
 
Súmula 554 do STF: O pagamento de cheque emitido sem 
provisão de fundos, após o recebimento da denúncia, não obsta 
ao prosseguimento da ação penal. 
 
A jurisprudência majoritária afirma que a Súmula 554 do STF aplica-se 
unicamente para o crime de estelionato na modalidade de emissão de cheque sem 
fundos (art. 171, § 2º, VI), não incidindo sobre o estelionato no seu tipo fundamental 
(art. 171, caput). 
 
HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO ORIGINÁRIA. SUBSTITUIÇÃO AO 
RECURSO ORDINÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. RESPEITO AO SISTEMA 
RECURSAL PREVISTO NA CARTA MAGNA. NÃO CONHECIMENTO. 
(...). ESTELIONATO. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. 
ATIPICIDADE DA CONDUTA. RESSARCIMENTO DO PREJUÍZO 
SOFRIDO PELA VÍTIMA ANTES DO RECEBIMENTO DA DENÚNCIA. 
UTILIZAÇÃO DE CHEQUE FURTADO. ENUNCIADO N.º 554 DA 
SÚMULA DO STF. NÃO INCIDÊNCIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL 
NÃO CONFIGURADO. 1. Esta Corte Superior de Justiça já 
sufragou o entendimento de que o agente que realiza 
pagamento através da emissão de cheque sem fundos de 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
terceiro, que chegou ilicitamente a seu poder, incide na figura 
prevista no caput do art. 171 do Código Penal, não em seu § 2.º, 
inciso IV. 2. Tipificada a conduta da paciente como estelionato 
na sua forma fundamental, o fato de ter ressarcido o do 
prejuízo à vítima antes do recebimento da denúncia não 
impede a ação penal, não havendo falar, pois, em incidência do 
disposto no enunciado n.º 554 da Súmula do Supremo Tribunal 
Federal, que se restringe ao estelionato na modalidade de 
emissão de cheques sem suficiente provisão de fundo, prevista 
no art. 171, § 2.º, VI, CP. 3. Se no curso da ação penal restar 
devidamente comprovado ressarcimento integral do dano à 
vítima, antes do recebimento da peça de acusação, tal fato pode 
servir como causa de diminuição de pena, nos termos do 
disposto no art. 16 do Estatuto Repressivo. 4. Habeas corpus não 
conhecido. (HC 280.089/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA 
TURMA, julgado em 18/02/2014, DJe 26/02/2014) 
 
O STJ também possui entendimento no mesmo sentido, vejamos: 
 
Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 84 – 08: O 
ressarcimento integral do dano no crime de estelionato, na sua 
forma fundamental (art. 171, caput, do CP), não enseja a 
extinção da punibilidade, salvo nos casos de emissão de cheque 
sem fundos, em que a reparação ocorra antes do oferecimento 
da denúncia (art. 171, § 2º, VI, do CP). 
 
Se o agente falsifica um documento e o utiliza para enganar alguém, obtendo 
vantagem ilícita em prejuízo alheio, responde por estelionato ou falsidade 
documental? Existem 4 correntes: 
 
1ª) A falsidade documentalabsorve o estelionato (Hungria) – O 
falso é crime formal, consumando-se com a simples falsificação 
do documento. O resultado naturalístico advindo da obtenção 
de vantagem indevida não configura outro crime, mas mero 
exaurimento da falsidade. 
2ª) O estelionato absorve a falsidade – Tem-se uma relação de 
crime-meio (falsidade) e crime-fim (estelionato), aplicando-se o 
princípio da absorção ou consunção. É a posição que prevalece. 
Súmula 17 do STJ: Quando o falso se exaure no estelionato, sem 
mais potencialidade lesiva, é por este absorvido. 
3ª) Concurso material de crimes – São dois crimes e duas 
condutas (falsificação e estelionato), devendo-se somar as 
penas, nos termos do art. 69 do CP. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
4ª) Concurso formal de crimes – Existem dois crimes (falsificação 
e estelionato), porém praticados numa sucessão de atos que 
compõem uma conduta única. Aplica-se a regra do art. 70 do 
Código Penal. 
 
Utilização de papel moeda grosseiramente falsificado – Configura o crime de 
estelionato. 
 
Súmula 73 STJ: A utilização de papel moeda grosseiramente 
falsificado configura, em tese, o crime de estelionato, da 
competência da Justiça Estadual. 
 
Emissão de cheque pós-datado configura crime? 
O cheque pós-datado não é considerado ordem de pagamento à vista, mas 
promessa de pagamento, de modo que não se aplica a figura do § 2º, VI. Em tais casos, 
diante da dificuldade de comprovação do dolo, há diversos julgados reconhecendo a 
atipicidade do fato. Excepcionalmente, se demonstrada a intenção de praticar a 
fraude, configura-se o crime do art. 171, caput. Na jurisprudência: 
 
STF: “Habeas-corpus. Cheque sem provisão de fundos. Não se 
tratando de simples emissão de cheque pré-datado, em garantia 
de dívida, mas de conduta típica do estelionato, tendo em vista 
a pluralidade de vítimas a evasão do paciente da praça e o 
abandono da família, que deixam claro o propósito de fraudar os 
credores, não cabe o trancamento do processo penal. Recurso 
improvido” (RHC 63783, Rel. Min. Carlos Madeira, 2ª T., j. 
29/04/1986). 
STJ: “Sedimentou-se na jurisprudência desta Corte Superior de 
Justiça o entendimento de que a emissão de cheques pós-
datados pode caracterizar o crime previsto no artigo 171 do 
Código Penal quando restar comprovado que as cártulas não 
foram fornecidas como garantia de dívida, mas sim com o intuito 
de fraudar. Precedentes do STJ e do STF” (HC 336306/MS, Rel. 
Min. Jorge Mussi, 5ª T., j. 15/12/2015, v.u.). 
 
1.3.4. QUALIFICADORA DO ESTELIONATO MEDIANTE FRAUDE ELETRÔNICA 
 
§ 2º-A. A pena é de reclusão, de 4 (quatro) a 8 (oito) anos, e 
multa, se a fraude é cometida com a utilização de informações 
fornecidas pela vítima ou por terceiro induzido a erro por meio 
de redes sociais, contatos telefônicos ou envio de correio 
eletrônico fraudulento, ou por qualquer outro meio fraudulento 
análogo. (Incluído pela Lei nº 14.155, de 2021) 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
 
À exemplo do que foi realizado no crime de furto, atualmente, o delito de 
estelionato conta com uma qualificadora, que deve ser aplicada nos casos em que o 
agente obtém vantagem ilícita por meio de informações da vítima que ele obteve da 
própria vítima ou de um terceiro, tendo sido estes induzidos em erro. 
Assim, a pena é mais rigorosa quando o terceiro ou a vítima for induzido em 
erro por meio de: 
 
- Redes sociais (facebook, instagram...); 
- Contatos telefônicos (whatsapp ou ligação, onde o sujeito 
simula que pertence à alguma grande empresa ou serviço 
público); 
- Envio de correio eletrônico fraudulento (e-mail fraudulento); 
- Por qualquer outro meio fraudulento análogo (páginas da 
internet). 
 
Mas, atentem-se ao detalhe diferencial entre esta qualificadora (art. 171, § 2º-
A) e a sua correspondente no delito de furto (art. 155, § 4º-B): 
 
Estelionato mediante fraude eletrônica 
(art. 171, § 2º-A) 
Furto mediante fraude por dispositivo 
eletrônico ou informático 
(art. 155, § 4º-B) 
§ 2º-A. A pena é de reclusão, de 4 (quatro) 
a 8 (oito) anos, e multa, se a fraude é 
cometida com a utilização de informações 
fornecidas pela vítima ou por terceiro 
INDUZIDO A ERRO por meio de redes 
sociais, contatos telefônicos ou envio de 
correio eletrônico fraudulento, ou por 
qualquer outro meio fraudulento 
análogo. 
§ 4º-B. A pena é de reclusão, de 4 (quatro) 
a 8 (oito) anos, e multa, se o furto 
mediante fraude é cometido por meio de 
DISPOSITIVO ELETRÔNICO OU 
INFORMÁTICO, conectado ou não à rede 
de computadores, com ou sem a violação 
de mecanismo de segurança ou a 
utilização de programa malicioso, ou por 
qualquer outro meio fraudulento 
análogo. 
 
1.3.5. CAUSA DE AUMENTO EM RAZÃO DA RELEVÂNCIA DO RESULTADO GRAVOSO: 
SERVIDOR MANTIDO FORA DO TERRITÓRIO NACIONAL. 
 
§ 2º-B. A pena prevista no § 2º-A deste artigo, considerada a 
relevância do resultado gravoso, aumenta-se de 1/3 (um terço) 
a 2/3 (dois terços), se o crime é praticado mediante a utilização 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
de servidor mantido fora do território nacional. (Incluído pela Lei 
nº 14.155, de 2021) 
 
Trata-se de causa de aumento de pena relacionada com o § 2º-A, ou seja, 
aplica-se aos casos de estelionato mediante fraude eletrônica. 
O que fundamenta o aumento é a prática do crime praticado por meio de 
conexões transnacionais. Assim, havendo conexões mediante a utilização de servidor 
mantido fora do território nacional, deverá ser aplicada a causa de aumento. 
A gravidade do resultado deve servir, então, para parametrizar a quantidade 
de pena aplicada em função das frações de 1/3 a 2/3. 
 
1.3.6. CAUSA DE AUMENTO DE PENA EM RAZÃO DA NATUREZA DA VÍTIMA 
 
§ 3º - A pena aumenta-se de um terço, se o crime é cometido em 
detrimento de entidade de direito público ou de instituto de 
economia popular, assistência social ou beneficência. 
 
Se o crime for praticado contra entidade de direito público ou de instituto de 
economia popular, assistência social ou beneficência, incide a causa de aumento de 
pena de 1/3. 
Sobre o tema, o STJ entende que “o princípio da insignificância é inaplicável ao 
crime de estelionato quando cometido contra a administração pública, uma vez que a 
conduta ofende o patrimônio público, a moral administrativa e a fé pública, possuindo 
elevado grau de reprovabilidade (Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 84 – 02). 
 
1.3.6.1. Estelionato Previdenciário e causa de aumento de pena 
 
Também se aplica a majorante se a vítima for entidade autárquica de 
previdência social, conforme súmula 24 do STJ: 
 
Súmula 24 do STJ: Aplica-se ao crime de estelionato, em que 
figure como vítima entidade autárquica da previdência social, a 
qualificadora do § 3º, do art. 171 do Código Penal. 
 
Indaga-se se a fraude contra a previdência social para ensejar o recebimento 
de benefício indevido configura crime instantâneo, permanente ou continuado. A 
questão ganha relevância, sobretudo porque, a depender da posição adotada, haverá 
diferentes reflexos no cálculo da prescrição. 
O STF e o STJ distinguem as seguintes situações: 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
1ª) se o próprio favorecido pelas prestações frauda a Previdênciapara receber 
indevidamente o benefício (ex.: sujeito se vale de documentos falsos para dar entrada 
em pedido de aposentadoria por invalidez) - Trata-se de crime permanente, pois o 
benefício é recebido mensalmente. O termo inicial da prescrição ocorre com o último 
recebimento indevido. Nesse sentido: 
 
STF: “O crime de estelionato previdenciário, quando praticado 
pelo próprio favorecido pelas prestações, tem caráter 
permanente, cessando a atividade delitiva apenas com o fim de 
sua percepção, termo a quo do prazo prescricional. 
Precedentes” (HC 121390/MG, Rel. Min. Rosa Weber, 1ª T., j. 
24/02/2015, v.u.). 
STJ: “A 3ª Seção desta Corte, no julgamento do Resp. 
1.206.105/RJ, firmou a orientação de que o crime de estelionato 
previdenciário, quando praticado por quem aufere o benefício 
indevido, tem natureza permanente, uma vez que a ofensa ao 
bem jurídico tutelado é reiterada, mês a mês, enquanto não há 
a descoberta da fraude, sendo que o termo inicial do prazo 
prescricional se dá com o último recebimento indevido da 
remuneração” (AgRg no AREsp 462655/RJ, Rel. Min. Nefi 
Cordeiro, 6ª T., j. 12/09/2017, v.u.). 
Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 84 – 04: “O delito de 
estelionato previdenciário (art. 171, § 3º do CP), praticado pelo 
próprio beneficiário, tem natureza de crime permanente uma 
vez que a ofensa ao bem jurídico tutelado é reiterada, iniciando-
se a contagem do prazo prescricional com o último recebimento 
indevido da remuneração”. 
 
2ª) se é terceiro quem comete a fraude para permitir que outrem obtenha a 
vantagem indevida (ex.: funcionário da Previdência comete a falsidade para que outra 
pessoa passe a receber indevidamente o benefício) – Trata-se de crime instantâneo de 
efeitos permanentes. O agente pratica apenas uma conduta (por isso é instantâneo), 
mas o terceiro continuará recebendo o benefício mês a mês (daí os efeitos 
permanentes). Nesse caso, a prescrição será contada da consumação, ou seja, do 
recebimento da primeira prestação do benefício indevido. Confira: 
 
STF: “Este Supremo Tribunal Federal assentou que o crime de 
estelionato previdenciário praticado por terceiro não 
beneficiário tem natureza de crime instantâneo de efeitos 
permanentes, e, por isso, o prazo prescricional começa a fluir da 
percepção da primeira parcela. Precedentes” HC 112095/MA, 
Rel. Min. Carmen Lúcia, 2ª T., j. 16/10/2012, v.u.). 
STJ: “A jurisprudência desta Corte tem entendido que o crime de 
estelionato previdenciário praticado para que terceira pessoa 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
possa se beneficiar indevidamente da fraude tem natureza de 
crime instantâneo com efeitos permanentes, devendo ser 
contado o prazo prescricional a partir do recebimento da 
primeira prestação do benefício indevido. A orientação se alinha 
com o entendimento exarado pela Corte Suprema, ao examinar 
o Agravo Regimental no ARE n. 663.735/ES, quando reconheceu 
a natureza binária do crime de estelionato previdenciário, a 
depender de quem pratica a conduta, o próprio beneficiário da 
vantagem indevida ou um intermediário para que terceira 
pessoa receba o benefício previdenciário ilicitamente” (RvCr 
3900/SP, Rel. Min. Reynaldo da Fonseca, 3ª Seção, j. 
12/12/2017, v.u.). 
Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 84 – 05: “O delito de 
estelionato previdenciário, praticado para que terceira pessoa se 
beneficie indevidamente, é crime instantâneo com efeitos 
permanentes, iniciando-se a contagem do prazo prescricional a 
partir da primeira parcela do pagamento relativo ao benefício 
indevido”. 
 
3ª) o agente permanece recebendo benefício que, embora inicialmente 
legítimo, deveria ter cessado (ex.: em razão da morte do beneficiário). Há julgados do 
STJ entendendo que há continuidade delitiva, considerando, em razão das mesmas 
considerações de tempo, lugar e modo de execução, cada vantagem recebida 
continuação da outra. O início do interregno da prescrição ocorre com o último 
recebimento. 
 
STJ: “O delito de estelionato, praticado contra a Previdência 
Social, mediante a realização de saques depositados em favor de 
beneficiário já falecido, consuma-se a cada levantamento do 
benefício, caracterizando-se, assim, continuidade delitiva, nos 
termos do art. 71 do Código Penal, devendo, portanto, o prazo 
prescricional iniciar-se com a cessação do recebimento do 
benefício previdenciário. Precedentes” (AgRg no Resp. 
1.378.323/PR, 6ª Turma, j. 26/08/2014). 
Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 84 – 06: “Aplica-se a 
regra da continuidade delitiva (art. 71 do CP) ao crime de 
estelionato previdenciário praticado por terceiro, que após a 
morte do beneficiário segue recebendo o benefício 
regularmente concedido ao segurado, como se este fosse, 
sacando a prestação previdenciária por meio de cartão 
magnético todos os meses”. 
 
1.3.7. ESTELIONATO PREVIDENCIÁRIO E REPARAÇÃO DO DANO 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
A devolução dos valores ilicitamente recebidos à Previdência social, antes do 
recebimento da denúncia, não extingue a punibilidade do crime de estelionato 
previdenciário (art. 171, § 3º, do CP). Nesse sentido: 
 
Jurisprudência do STJ em Teses – Edição 84 – 07: “A devolução 
à Previdência Social da vantagem percebida ilicitamente, antes 
do recebimento da denúncia, não extingue a punibilidade do 
crime de estelionato previdenciário, podendo, eventualmente, 
caracterizar arrependimento posterior, previsto no art. 16 do 
CP.” 
 
Por fim, compete à justiça comum estadual processar e julgar crime de 
estelionato praticado mediante falsificação das guias de recolhimento das 
contribuições previdenciárias, quando não ocorrente lesão a autarquia federal. 
É o teor da súmula 107 do STJ: Compete a justiça comum estadual processar e 
julgar crime de estelionato praticado mediante falsificação das guias de recolhimento 
das contribuições previdenciárias, quando não ocorrente lesão a autarquia federal. 
 
1.3.8. CAUSA DE AUMENTO DE PENA EM RAZÃO DA IDADE OU DA VULNERABILIDADE 
DA VÍTIMA 
 
Estelionato contra idoso ou vulnerável 
§ 4º A pena aumenta-se de 1/3 (um terço) ao dobro, se o crime 
é cometido contra idoso ou vulnerável, considerada a relevância 
do resultado gravoso. (Redação dada pela Lei nº 14.155, de 
2021) 
 
O dispositivo foi incluído pela Lei 13.228/2015 (prevendo apenas o aumento 
em razão da idade da vítima) e alterado pela Lei 14.155/2021 (que incluiu mais uma 
hipótese de aumento, desta vez em função da vulnerabilidade da vítima). 
Até 2021, a pena na causa de aumento em função da idade da vítima deveria 
ser aplicada em dobro. Entretanto, após a publicação da Lei 14.155/21, a pena foi 
suavizada, prevendo a possibilidade da flutuação da pena entre 1/3 e o dobro. 
Trata-se, pois, de uma novatio legis in mellius e, em assim sendo, pode retroagir 
para beneficiar o réu sentenciado pelo cometimento de estelionato contra idosos, salvo 
se as circunstâncias concretas justificarem a manutenção do aumento no máximo. 
Aplica-se, portanto, se a vítima tiver idade igual ou superior a 60 anos ou for 
pessoal ou vulnerável. 
O que fundamenta o incremento na pena é a prática do crime em face das 
pessoas determinadas na lei. Assim, tendo o crime sido praticado contra idoso ou 
vulnerável, deverá ser aplicada a causa de aumento. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
A gravidade do resultado deve servir, então, para parametrizar a quantidadede pena aplicada em função das frações de 1/3 a 2/3. 
A majorante é aplicável à figura básica (caput) e também às equiparadas do § 
2º do art. 171. 
 
ATENÇÃO! Há crimes específicos no Estatuto do Idoso. Ver abaixo. 
 
1.3.9. AÇÃO PENAL 
 
A Lei 13.964/19, o Pacote Anticrime, introduziu o §5º, no art. 171 do CCP, 
devendo, em razão da sua posição topográfica, ser aplicado ao estelionato em todas as 
modalidades, incluindo as equiparadas. 
Assim, atualmente, temos a seguinte situação: 
 
REGRA EXCEÇÃO 
Crime de ação penal pública 
condicionada à representação. 
Crime de ação penal incondicionada 
quando a vítima for: 
a) a Administração Pública, direta ou 
indireta; 
b) criança ou adolescente; 
c) pessoa com deficiência mental; ou 
d) maior de 70 (setenta) anos de idade ou 
incapaz. 
 
É importante lembrar que as normas que tratam de “ação penal” possuem 
natureza híbrida, considerando que são normas de direito processual penal com efeitos 
no direito material penal, reverberando, por exemplo, na extinção da punibilidade, na 
decadência e na renúncia ao direito de queixa. 
Tal natureza híbrida decorre da coalizão das seguintes regras: 
 
a) as leis processuais possuem aplicação imediata (tempus regit 
actum - art. 2º do CPP), não retroagindo para alcançar fatos 
anteriores à sua vigência e regulando os atos processuais a 
serem realizados após entrar em vigor; 
b) as leis penais não são retroativas, salvo para beneficiar o réu 
(art. 5º, XL, da CF e art. 2º, parágrafo único, do CP). 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Dessa forma, para as normas que possuem natureza híbrida (normal processual 
penal com reflexos penais) é aplicada a mesma regra empregada nas leis penais (item 
“b” acima), isto é, não retroagem, salvo se para beneficiar o réu. Em outros termos, essa 
alteração irá retroagir para alcançar fatos anteriores à sua vigência. 
A referida lei incluiu normativo que prevê mudança mais benéfica, levando em 
conta que, como regra, surgiu uma nova condição para que o Ministério Público possa 
ajuizar a ação penal contra o autor do estelionato: a representação da vítima. 
De todo o exposto, sobreveio a seguinte dúvida: A mudança na ação penal do 
crime de estelionato, promovida pela Lei 13.964/2019, retroage para alcançar os 
processos penais que já estavam em curso? 
O tema não é pacífico e pode ser esquematizado da seguinte maneira: 
 
NÃO retroage. 
3ª Seção do STJ 
1ª Turma do STF 
Retroage 
2ª Turma do STF 
A retroatividade da representação 
prevista no § 5º do art. 171 do CP deve se 
restringir à fase policial. A exigência de 
representação no crime de estelionato, 
trazida pelo Pacote Anticrime, não afeta 
os processos que já estavam em curso 
quando entrou em vigor a Lei nº 
13.964/2019. Assim, se já havia denúncia 
oferecida quando entrou em vigor a nova 
Lei, não será necessária representação do 
ofendido. 
STJ. 3ª Seção. HC 610201/SP, Rel. Min. 
Ribeiro Dantas, julgado em 24/03/2021 
(Info 691). 
STF. 1ª Turma. HC 187341, Rel. Min. 
Alexandre de Moraes, julgado em 
13/10/2020. 
A alteração promovida pela Lei nº 
13.964/2019, que introduziu o § 5º ao art. 
171 do Código Penal, ao condicionar o 
exercício da pretensão punitiva do Estado 
à representação da pessoa ofendida, 
deve ser aplicada de forma retroativa a 
abranger tanto as ações penais não 
iniciadas quanto as ações penais em curso 
até o trânsito em julgado. 
STF. 2ª Turma. HC 180421 AgR/SP, Rel. 
Min. Edson Fachin, julgado em 22/6/2021 
(Info 1023). 
 
Embora trate-se de tema processual penal, outra alteração possui notável 
relevância, razão pela qual se faz necessária a apresentação. O advento da Lei 
14.155/21, incluiu no Código de Processo Penal o seguinte regramento: 
 
Art. 70, §4º, Nos crimes previstos no art. 171 do Decreto-Lei nº 
2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), quando 
praticados mediante depósito, mediante emissão de cheques 
sem suficiente provisão de fundos em poder do sacado ou com 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
o pagamento frustrado ou mediante transferência de valores, a 
competência será definida pelo local do domicílio da vítima, e, 
em caso de pluralidade de vítimas, a competência firmar-se-á 
pela prevenção. 
 
Cabe, por oportuno uma observação, pela regra do § 4º do art. 70, para fins de 
competência, importa o domicílio da vítima, não sendo relevante o local em que se situa 
a instituição financeira onde a vítima mantenha a conta bancária. 
Nesse sentido o STJ: 
 
“Nos crimes de estelionato, quando praticados mediante 
depósito, por emissão de cheques sem suficiente provisão de 
fundos em poder do sacado ou com o pagamento frustrado ou 
por meio da transferência de valores, a competência será 
definida pelo local do domicílio da vítima, em razão da 
superveniência de Lei nº 14.155/2021, ainda que os fatos 
tenham sido anteriores à nova lei”. (STJ. 3ª Seção. CC 180832-RJ, 
Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 25/08/2021) 
“O crime de estelionato praticado por meio de saque de cheque 
fraudado compete ao Juízo do local da agência bancária da 
vítima”. (STJ. 3ª Seção. CC 182977-PR, Rel. Min. Laurita Vaz, 
julgado em 09/03/2022) 
 
1.3.10. CONFRONTO 
 
Comete o crime do art. 106 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso) o agente que 
“induzir pessoa idosa sem discernimento de seus atos a outorgar procuração para 
fins de administração de bens ou deles dispor livremente”. 
O art. 104, por seu turno, pune a conduta de “reter o cartão magnético de conta 
bancária relativa a benefícios, proventos ou pensão do idoso, bem como qualquer 
outro documento com objetivo de assegurar recebimento ou ressarcimento de 
dívida”. 
Sendo a vítima incapaz, pode-se configurar o crime de abuso de incapazes (“Art. 173 
- Abusar, em proveito próprio ou alheio, de necessidade, paixão ou inexperiência de 
menor, ou da alienação ou debilidade mental de outrem, induzindo qualquer deles à 
prática de ato suscetível de produzir efeito jurídico, em prejuízo próprio ou de 
terceiro”). 
Configura o crime de duplicata simulada (art. 172) a emissão de fatura, duplicata ou 
nota de venda que não corresponda à mercadoria vendida, em quantidade ou 
qualidade, ou ao serviço prestado. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Se o agente corromper, adulterar, falsificar ou alterar substância ou produto 
alimentício destinado a consumo, tornando-o nociva à saúde ou reduzindo-lhe o 
valor nutritivo, pratica o crime do art. 272 do Código Penal. 
Se falsificar, corromper, adulterar ou alterar produto destinado a fins terapêuticos 
ou medicinais, incorre no tipo do art. 273 do Código Penal (crime hediondo). 
Pratica o crime de fraude no comércio (art. 175) o agente que “enganar, no exercício 
de atividade comercial, o adquirente ou consumidor: I - vendendo, como verdadeira 
ou perfeita, mercadoria falsificada ou deteriorada; II - entregando uma mercadoria 
por outra” (caput); ou ainda “alterar em obra que lhe é encomendada a qualidade ou 
o peso de metal ou substituir, no mesmo caso, pedra verdadeira por falsa ou por outra 
de menor valor; vender pedra falsa por verdadeira; vender, como precioso, metal de 
ou outra qualidade” (§ 1º). 
Se a conduta for praticada contra vítimas indeterminadas (coletividade), há o crime 
contra a economia popular previsto no art. 2º, XI, da Lei 1.521/1951 (“XI - fraudar 
pesos ou medidas padronizados em lei ou regulamentos; possuí-los ou detê-los,para 
efeitos de comércio, sabendo estarem fraudados”). 
Constitui crime contra as relações de consumo “empregar na reparação de produtos, 
peça ou componentes de reposição usados, sem autorização do consumidor” (art. 70 
do CDC). 
Obter, mediante fraude, financiamento em instituição financeira constitui o delito 
do art. 19 da Lei 7.429/86 (crimes contra o Sistema Financeiro Nacional). 
No art. 168 da Lei 11.101/05 (Lei de Falência), pune-se aquele que “praticar, antes ou 
depois da sentença que decretar a falência, conceder a recuperação judicial ou 
homologar a recuperação extrajudicial, ato fraudulento de que resulte ou possa 
resultar prejuízo aos credores, com o fim de obter ou assegurar vantagem indevida 
para si ou para outrem”. 
Fraudar ou contribuir para que se fraude o resultado de competição esportiva ou 
evento a ela associado configura o crime do art. 41-E da Lei 10.671/03 (Estatuto do 
Torcedor). 
 
1.3.11. QUADRO RESUMO 
 
Estelionato 
(art. 171) 
Figura básica simples (caput) 
Obter, para si ou para outrem, vantagem ilícita, em prejuízo alheio, 
induzindo ou mantendo alguém em erro, mediante artifício, ardil, ou 
qualquer outro meio fraudulento. 
Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Crime material - Duplo resultado (obtenção de vantagem ilícita + 
prejuízo alheio). 
 
Estelionato Privilegiado (1º) 
Requisitos: Primário + Pequeno valor do prejuízo 
Juiz pode: 
Substituir pena de reclusão por detenção. 
Diminuí-la de um a dois terços. 
Aplicar somente a pena de multa. 
 
Figuras equiparadas (§ 2º) 
Disposição de coisa alheia como própria (vende, permuta, dá em 
pagamento, em locação ou em garantia coisa alheia como própria). 
Crime material 
Alienação ou oneração fraudulenta de coisa própria (vende, permuta, 
dá em pagamento ou em garantia coisa própria inalienável, gravada de 
ônus ou litigiosa, ou imóvel que prometeu vender a terceiro, mediante 
pagamento em prestações, silenciando sobre qualquer dessas 
circunstâncias). 
Crime material 
Defraudação de penhor (defrauda, mediante alienação não consentida 
pelo credor ou por outro modo, a garantia pignoratícia, quando tem a 
posse do objeto empenhado). 
Crime material (há precedentes de que é formal) 
Fraude na entrega de coisa (defrauda substância, qualidade ou 
quantidade de coisa que deve entregar a alguém). 
Crime material 
Fraude para recebimento de indenização ou valor de seguro (destrói, 
total ou parcialmente, ou oculta coisa própria, ou lesa o próprio corpo 
ou a saúde, ou agrava as consequências da lesão ou doença, com o 
intuito de haver indenização ou valor de seguro). 
Crime formal 
Fraude no pagamento por meio de cheque (emite cheque, sem 
suficiente provisão de fundos em poder do sacado, ou lhe frustra o 
pagamento). 
Crime material. A consumação se dá no momento em que o 
estabelecimento sacado nega pagamento ao cheque. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Foro competente para ação penal - Quando praticados mediante 
depósito, mediante emissão de cheques sem suficiente provisão de 
fundos em poder do sacado ou com o pagamento frustrado ou 
mediante transferência de valores, a competência será definida pelo 
local do domicílio da vítima, e, em caso de pluralidade de vítimas, a 
competência firmar-se-á pela prevenção (art. 70, §4º do CPP). 
Estelionato mediante cheque falsificado 
Caracteriza a figura do caput. 
Foro competente para ação penal - Local da obtenção da vantagem 
ilícita. (Súmula 48 do STJ). 
Pagamento do cheque até o recebimento da denúncia – obsta a ação 
penal. 
Quando o falso se exaure no estelionato, sem mais potencialidade 
lesiva, é por este absorvido. 
A utilização de papel moeda grosseiramente falsificado configura, em 
tese, o crime de estelionato, da competência da Justiça Estadual. 
Cheque pós-datado – é promessa de pagamento, não se enquadra aqui. 
O fato é atípico ou, se demonstrada a fraude, caracteriza a figura do 
caput. 
 
Fraude eletrônica 
§ 2º-A. A pena é de reclusão, de 4 (quatro) a 8 (oito) anos, e multa, se a 
fraude é cometida com a utilização de informações fornecidas pela 
vítima ou por terceiro induzido a erro por meio de redes sociais, 
contatos telefônicos ou envio de correio eletrônico fraudulento, ou por 
qualquer outro meio fraudulento análogo. (Incluído pela Lei nº 14.155, 
de 2021) 
§ 2º-B. A pena prevista no § 2º-A deste artigo, considerada a relevância 
do resultado gravoso, aumenta-se de 1/3 (um terço) a 2/3 (dois terços), 
se o crime é praticado mediante a utilização de servidor mantido fora 
do território nacional. (Incluído pela Lei nº 14.155, de 2021) 
 
Causa de aumento de pena (§ 3º) 
A pena aumenta-se de um terço, se o crime é cometido em detrimento 
de entidade de direito público ou de instituto de economia popular, 
assistência social ou beneficência. 
Aplica-se ao crime de estelionato, em que figure como vítima entidade 
autárquica da previdência social, a qualificadora do § 3º, do art. 171 do 
Código Penal. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Compete à justiça comum estadual processar e julgar crime de 
estelionato praticado mediante falsificação das guias de recolhimento 
das contribuições previdenciárias, quando não ocorrente lesão a 
autarquia federal. 
 
Causa de aumento de pena (§ 4º) 
A pena aumenta-se de 1/3 (um terço) ao dobro, se o crime é cometido 
contra idoso ou vulnerável, considerada a relevância do resultado 
gravoso. 
 
 
Ação Penal (§5º) 
Somente se procede mediante representação, salvo se a vítima for: 
- Administração Pública, direta ou indireta; 
- Criança ou adolescente; 
- Pessoa com deficiência mental; ou 
- Maior de 70 (setenta) anos de idade ou incapaz. 
 
1.4. RECEPTAÇÃO 
 
Receptação 
Art. 180 - Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em 
proveito próprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime, 
ou influir para que terceiro, de boa-fé, a adquira, receba ou 
oculte: 
Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa. 
Receptação qualificada 
§ 1º - Adquirir, receber, transportar, conduzir, ocultar, ter em 
depósito, desmontar, montar, remontar, vender, expor à venda, 
ou de qualquer forma utilizar, em proveito próprio ou alheio, no 
exercício de atividade comercial ou industrial, coisa que deve 
saber ser produto de crime: 
Pena - reclusão, de três a oito anos, e multa. 
§ 2º - Equipara-se à atividade comercial, para efeito do parágrafo 
anterior, qualquer forma de comércio irregular ou clandestino, 
inclusive o exercício em residência. 
§ 3º - Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela 
desproporção entre o valor e o preço, ou pela condição de quem 
a oferece, deve presumir-se obtida por meio criminoso: 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Pena - detenção, de um mês a um ano, ou multa, ou ambas as 
penas. 
§ 4º - A receptação é punível, ainda que desconhecido ou isento 
de pena o autor do crime de que proveio a coisa. 
§ 5º - Na hipótese do § 3º, se o criminoso é primário, pode o juiz, 
tendo em consideração as circunstâncias, deixar de aplicar a 
pena. Na receptação dolosa aplica-se o disposto no § 2º do art. 
155. 
§ 6o - Tratando-se de bens do patrimônio da União, deEstado, 
do Distrito Federal, de Município ou de autarquia, fundação 
pública, empresa pública, sociedade de economia mista ou 
empresa concessionária de serviços públicos, aplica-se em dobro 
a pena prevista no caput deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 
13.531, de 2017) 
Receptação de animal 
Art. 180-A. Adquirir, receber, transportar, conduzir, ocultar, ter 
em depósito ou vender, com a finalidade de produção ou de 
comercialização, semovente domesticável de produção, ainda 
que abatido ou dividido em partes, que deve saber ser produto 
de crime: (Incluído pela Lei nº 13.330, de 2016) 
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. (Incluído 
pela Lei nº 13.330, de 2016) 
 
1.4.1. RECEPTAÇÃO DOLOSA SIMPLES 
 
Objetividade jurídica – Tutela-se o patrimônio. 
Sujeito ativo – Qualquer pessoa (crime comum), exceto aquele que concorreu 
para o crime anterior. Ex.: agente que concorreu para o furto recebe dos demais a sua 
parte das coisas subtraídas – responderá apenas pelo furto. 
Sujeito passivo – Qualquer pessoa. O sujeito passivo é a vítima do crime 
antecedente. Ex.: João furta celular de Pedro e o vende a Ricardo. Ricardo (adquirente 
do produto de crime) é o sujeito ativo da recepção e João (dono do celular) é a vítima. 
Autonomia da receptação: 
 
§ 4º - A receptação é punível, ainda que desconhecido ou isento 
de pena o autor do crime de que proveio a coisa. 
 
A receptação é denominada “crime parasitário”, “acessório” ou “de fusão” 
porque depende da existência de um crime anterior. 
Porém, a receptação é punível ainda que desconhecido ou isento de pena o 
autor do crime de que proveio a coisa. Daí se falar em autonomia da receptação. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Em suma: deve ficar demonstrado que o bem é produto de crime anterior, mas 
não é preciso saber quem praticou aquele crime, nem que haja punibilidade. 
Coisa produto de crime – Diante da expressão utilizada no tipo, se a coisa for 
produto de contravenção, não há receptação. Da mesma forma, sendo a coisa produto 
de ato infracional, não se configura receptação, pois a lei fala em “produto de crime” (é 
a posição de Fragoso). Porém, existe posição contrária (Noronha). 
O crime anterior pode ou não ser patrimonial (a lei fala indistintamente em 
“produto de crime”). Pode, inclusive, ser uma receptação (ou seja, é admissível 
receptação de receptação, também chamada receptação em cadeia). Ex.: João adquire 
um celular furtado de Pedro. Em seguida, Marcos adquire esse celular de João, ciente 
de sua origem criminosa. 
Apesar do legislador não ter limitado o objeto material à coisa alheia móvel (e 
de existir debate doutrinário sobre o tema), há precedente do STF no sentido de que 
não se admite receptação de coisa imóvel: 
 
STF: "Habeas corpus - Receptação de bem imóvel - 
Impossibilidade de tipificação desse crime no direito penal 
brasileiro vigente. - Interpretação do art. 180 do código penal. 
Recurso de habeas corpus provido” (RHC 58329/MG, Rel. Min. 
Cunha Peixoto, 1ª T., j. 1980). 
 
Assim como no furto, existe controvérsia se o talonário de cheques pode ser 
objeto de receptação. No julgamento do HC 222.503 de SP, de Relatoria do Min. Jorge 
Mussi, o STJ reconheceu essa conduta como atípica, por não ter o talonário de cheques 
valor econômico extrínseco. Contudo, há precedentes reconhecendo o crime de 
receptação, notadamente quando a cártula é preenchida: 
 
STJ: “Não se desconhece que a partir do julgamento do Resp. 
150.908/SP este Superior Tribunal de Justiça firmou o 
entendimento de que folhas de cheque e cartões bancários não 
podem ser objeto material dos crimes de receptação e furto, 
uma vez que desprovidas de valor econômico, indispensável 
para a caracterização dos delitos patrimoniais. 3. Contudo, ao 
examinar o CC 112.108/SP, a 3ª Seção desta Corte Superior de 
Justiça modificou tal posição, consignando que o talonário de 
cheque possui valor econômico, aferível pela provável utilização 
das cártulas para obtenção de vantagem ilícita por parte de seus 
detentores. 4. Embora haja casos em que a simples subtração de 
uma folha de cheque em branco não acarrete lesão ao bem 
jurídico tutelado, notadamente quando não descontada, a 
hipótese dos autos é diversa, pois o réu entregou a cártula a 
terceira pessoa, que a preencheu no valor de R$ 3.000,00 (três 
mil reais) e a depositou, o que revela a potencialidade lesiva de 
sua conduta, impedindo a sua absolvição. Precedentes. 5. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Agravo regimental desprovido” (CC 112108 / SP, Rel. Min. Marco 
Aurélio Bellizze, Rel. p/ acórdão Rogerio Schietti Cruz, 3ª Seção, 
j. 12/02/2014. 
 
O caput pode ser dividido em duas partes, originando duas formas de 
receptação: 
a) Receptação dolosa própria (art. 180, caput, 1ª parte): 
Núcleo do tipo – Adquirir, Receber, Transportar, Conduzir ou Ocultar, em 
proveito próprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime. 
Trata-se de tipo misto alternativo, ou seja, mesmo que seja praticada mais de 
uma conduta no mesmo contexto fático, haverá crime único. 
Elemento subjetivo – A Receptação é punida somente a título de dolo direto. 
O agente deve ter certeza acerca da origem criminosa da coisa (“coisa que sabe ser 
produto de crime”). Se o agente apenas desconfia da origem espúria, incorre na figura 
culposa (§3º). Exige-se também o elemento subjetivo do tipo específico, consistente na 
intenção de obter proveito próprio ou alheio. 
O dolo deve ser atual (presente no momento da conduta). Não pratica 
receptação o agente que recebe a coisa de boa-fé e, posteriormente, descobre sua 
origem criminosa. Registra-se a posição minoritária de Hungria, para quem há crime 
mesmo que o dolo seja posterior. 
Consumação e tentativa - Consuma-se no momento em que o agente 
efetivamente adquire, recebe, transporta, conduz ou oculta a coisa produto de crime 
(crime material). Nas três últimas modalidades, é crime permanente. A tentativa é 
admissível. 
b) Receptação dolosa imprópria (art. 180, caput, 2ª parte): 
Núcleo do tipo – Pune-se a conduta de influir para que terceiro, de boa-fé, 
Adquira, Receba ou Oculte a coisa produto de crime. 
Aqui, o agente tenta convencer, persuadir pessoa honesta a adquirir, receber 
ou ocultar a coisa produto de crime. Se o terceiro estiver de má-fé, responderá pela 
receptação própria, e quem o convence será partícipe. 
Consumação e tentativa - Consuma-se com a mera conduta de influir, mesmo 
que o terceiro não adquira, receba ou oculte a coisa (crime formal). 
É admissível a tentativa? Há duas correntes: 
 
1ª) Não. É crime unissubsistente, não admite a tentativa. 
(majoritária). 
2ª) Sim. Nucci, por exemplo, entende que é crime 
plurissubsistente, sendo possível a chamada “tentativa de 
influenciação”. Ex.: agente é surpreendido pela polícia no 
momento em que está tentando convencer o outro a comprar 
coisa produto de crime. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
 
Qual a diferença entre receptação e favorecimento real? 
 
Favorecimento real 
Art. 349 - Prestar a criminoso, fora dos casos de coautoria ou de 
receptação, auxílio destinado a tornar seguro o proveito do 
crime: 
Pena - detenção, de um a seis meses, e multa. 
 
RECEPTAÇÃO FAVORECIMENTO REAL 
Crime contra o patrimônio. Crime contra a Administração da Justiça. 
O agente atua em benefício próprio ou de 
terceiro (diverso do responsável pelo 
crime anterior).Ex.: João adquire de 
Pedro um celular produto de furto, com a 
finalidade de ter lucro, pagando preço 
muito inferior ao de mercado. 
No favorecimento real, o agente busca 
auxiliar o autor do crime anterior a tornar 
seguro o proveito do crime. Ex.: Após 
furtar um celular, Pedro solicita ajuda de 
João para esconder o aparelho por um 
período; Pedro então oculta o aparelho 
em sua casa. 
 
1.4.2. RECEPTAÇÃO DOLOSA QUALIFICADA 
 
Receptação qualificada 
§ 1º - Adquirir, receber, transportar, conduzir, ocultar, ter em 
depósito, desmontar, montar, remontar, vender, expor à venda, 
ou de qualquer forma utilizar, em proveito próprio ou alheio, no 
exercício de atividade comercial ou industrial, coisa que deve 
saber ser produto de crime: 
Pena - reclusão, de três a oito anos, e multa. 
§ 2º - Equipara-se à atividade comercial, para efeito do parágrafo 
anterior, qualquer forma de comércio irregular ou clandestino, 
inclusive o exercício em residência. 
 
Sujeito ativo – Trata-se de crime próprio. Somente pode ser praticado pela 
pessoa que se encontra no exercício de atividade comercial (circulação onerosa de bens 
ou serviços) ou industrial (transformação de matéria-prima em bens semi-faturados ou 
faturados). Há maior desvalor da conduta do agente que pratica a receptação. O § 2º 
deixa bem claro que qualquer forma de comércio, inclusive o clandestino ou exercido 
em residência equipara-se à atividade comercial (ex. camelos, ambulantes, etc.). 
Sujeito passivo – É a vítima do crime antecedente. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Núcleo do tipo – São previstos 12 verbos (adquirir, receber, transportar, 
conduzir, ocultar, ter em depósito, desmontar, montar, remontar, vender, expor à 
venda, ou de qualquer forma utilizar). Trata-se de tipo misto alternativo, isto é, a prática 
de mais de uma conduta no mesmo contexto fático enseja crime único. 
Qual o elemento subjetivo existente na expressão “deve saber”? 
Há duas correntes: 
 
a) A expressão se refere ao dolo eventual, estando abrangido, 
com mais razão, o dolo direto. Se a qualificadora abrange quem 
“deve saber” (dolo eventual), deve incluir também aquele que 
“sabe” (dolo direto). É a posição majoritária, adotada pelo STF e 
pelo STJ: 
STF: “O artigo 180, § 1º, do Estatuto Repressivo é constitucional 
e pode ser aplicado através da utilização da interpretação 
extensiva, ampliando o significado da expressão deve saber 
(dolo eventual), englobando também a expressão sabe (dolo 
direto). O comerciante ou industrial que adquire, vende, expõe 
a venda mercadoria que sabe ou devia saber ser de origem ilícita 
responde pela figura qualificada” (ARE 705620 AgR/DF, Rel. Min. 
Luiz Fux, 1ª T., j. 19/03/2013). 
b) A expressão se refere exclusivamente ao dolo eventual. Se o 
comerciante “deve saber” (dolo eventual), responde pela figura 
qualificada. Se o comerciante “sabe” (dolo direto), responde 
pela figura simples. Essa corrente leva a um resultado injusto. 
Por isso, Damásio sugere que, havendo dolo eventual, 
desconsidere-se a pena do § 1º, aplicando-se a do caput. 
 
Receptação qualificada praticada com dolo eventual é punida mais 
gravemente que a receptação simples praticada com dolo direto. Há ofensa à 
proporcionalidade? 
O STF e o STJ decidiram que não. A opção legislativa é justificável, diante da 
maior gravidade e reprovação da conduta, praticada no exercício de atividade comercial 
ou industrial (ver STJ, EREsp 772.086-RS, Rel. Min. Jorge Mussi, j. 13/10/2010). 
Há posição em sentido contrário. Confira a ressalva de entendimento feita pela 
Ministra Maria Thereza de Assis Moura: “É possível a aplicação da pena cominada para 
o crime de receptação simples à receptação qualificada prevista no § 1º do artigo 180 
do CP. Isso porque não seria dado ao legislador preestabelecer pena mais intensa 
quando o agente não se dirige frontalmente contra o bem jurídico, reprovando menos 
severamente o sujeito que age com dolo direto” (HC 207856/PR, 6ª T., j. 05/09/2013, 
v.u.). 
 
1.4.3. RECEPTAÇÃO DOLOSA PRIVILEGIADA 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
§ 5º (...) Na receptação dolosa aplica-se o disposto no § 2º do art. 
155. 
 
Requisitos da receptação Privilegiada: Primariedade; Pequeno valor da coisa. 
Consequências: “(...) o juiz pode substituir a pena de reclusão pela de 
detenção, diminuí-la de um a dois terços, ou aplicar somente a pena de multa”. 
Parte de doutrina entende que a receptação pode ser, ao mesmo tempo, 
privilegiada e qualificada. Esta posição está em consonância com os recentes julgados 
do STF e do STJ no tocante ao crime de furto, em que se admite tal possibilidade. Porém, 
existe corrente em sentido contrário. 
 
1.4.4. QUALIFICADORA EM RAZÃO DA QUALIDADE DA VÍTIMA ATINGIDA (§ 6º) 
 
§ 6º - Tratando-se de bens do patrimônio da União, de Estado, 
do Distrito Federal, de Município ou de autarquia, fundação 
pública, empresa pública, sociedade de economia mista ou 
empresa concessionária de serviços públicos, aplica-se em dobro 
a pena prevista no caput deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 
13.531, de 2017) 
 
ANTES DA LEI 13.531/2017 DEPOIS DA LEI 13.531/2017 
§ 6º - Tratando-se de bens e instalações 
do patrimônio da União, Estado, 
Município, empresa concessionária de 
serviços públicos ou sociedade de 
economia mista, a pena prevista no 
caput deste artigo aplica-se em dobro. 
§ 6o Tratando-se de bens do patrimônio da 
União, de Estado, do Distrito Federal, de 
Município ou de Autarquia, Fundação 
pública, Empresa pública, sociedade de 
economia mista ou empresa 
concessionária de serviços públicos, aplica-
se em dobro a pena prevista no caput deste 
artigo. 
 
*Não há consenso se o § 6º constitui uma qualificadora ou uma causa de 
aumento de pena: 
 
- Qualificadora – o preceito secundário determina que a pena 
seja aplicada em dobro, leia-se, a pena de reclusão, de um a 
quatro anos, passa a ser de dois a oito anos (Masson, Mirabete, 
Nucci). 
- Causa de aumento de pena – ao determinar que a pena seja 
aplicada em dobro, o dispositivo se refere à terceira fase da 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
dosimetria da pena, devendo o juiz dobrar a pena encontrada na 
segunda fase (Luiz Regis Prado, Rogerio Sanches). 
 
O § 6º é aplicável à receptação simples (própria e imprópria), mas não à 
receptação qualificada (§ 1º) e culposa (§ 3º). 
O dispositivo foi recentemente alterado pela Lei 13.531/2017. Buscou-se 
corrigir omissão existente na legislação anterior, que deixava fora da qualificadora, sem 
razão, alguns entes de extrema relevância: Distrito Federal, Autarquia, Fundação 
pública e Empresa pública. 
Vale anotar que referida Lei também modificou o inciso III, do parágrafo único, 
do art. 163, para incluir na qualificadora do crime de dano os mesmos entes. São válidos 
os mesmos comentários feitos a este dispositivo, para o qual remetemos o leitor. 
 
1.4.5. RECEPTAÇÃO CULPOSA 
 
§ 3º - Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela 
desproporção entre o valor e o preço, ou pela condição de quem 
a oferece, deve presumir-se obtida por meio criminoso: 
Pena - detenção, de um mês a um ano, ou multa, ou ambas as 
penas. 
 
Aqui, a própria lei dá os parâmetros a serem observados na tipificação da 
receptação como culposa (é uma rara hipótese de crime culposo “fechado”). 
Exemplos: 
 
- por sua natureza – adquirir um veículo usado sem placas. 
-pela desproporção entre o valor e o preço – celular iphone X 
por dois mil reais. 
- pela condição de quem a oferece – usuário compulsivo de 
drogas vendendo televisão / pessoa humilde vendendo joia de 
elevado valor. 
 
1.4.5.1. Perdão judicial 
 
§ 5º - Na hipótese do § 3º, se o criminoso é primário, pode o juiz, 
tendo em consideração as circunstâncias, deixar de aplicar a 
pena. 
 
Aplicável apenas à receptação culposa. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
O juiz pode deixar de aplicar a pena se o réu for primário e as circunstâncias 
favoráveis. 
 
1.4.6. RECEPTAÇÃO DE ANIMAL 
 
Art. 180-A - Adquirir, receber, transportar, conduzir, ocultar, ter 
em depósito ou vender, com a finalidade de produção ou de 
comercialização, semovente domesticável de produção, ainda 
que abatido ou dividido em partes, que deve saber ser produto 
de crime: (Incluído pela Lei nº 13.330, de 2016) 
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. (Incluído 
pela Lei nº 13.330, de 2016) 
 
A Lei 13.330/2016 procurou coibir tanto o furto de semovente domesticável 
de produção, ainda que abatido ou dividido em partes (incluindo a qualificadora do § 
6º no art. 155) quanto a receptação. 
Objetividade jurídica – Tutela-se tanto o patrimônio quanto a saúde pública. 
Sujeito ativo – Qualquer pessoa (crime comum). 
Sujeito passivo – É a vítima do crime antecedente. 
Núcleo do tipo – São 7 verbos: Adquirir, Receber, Transportar, Conduzir, 
Ocultar, Ter em depósito ou Vender. Trata-se de tipo misto alternativo. 
Elemento subjetivo do tipo – O crime é doloso. Na expressão “deve saber”, 
conforme visto, está abrangido o dolo direto e o dolo eventual. Exige-se o elemento 
subjetivo específico, consistente na finalidade de produção ou de comercialização. 
Consumação e tentativa – Consuma-se quando o agente efetivamente adquire, 
recebe, transporta, conduz, oculta, tem em depósito ou vende (crime material). O crime 
é permanente nas modalidades transportar, conduzir, ocultar e ter em depósito. A 
tentativa é admissível. 
Parte da doutrina vem afirmando que a Lei 13.330/16 produziu efeito contrário 
ao pretendido pelo legislador, ou seja, ao invés de tornar mais rigorosa a punição do 
receptador de semovente de produção, abrandou-a. 
Isso porque tal conduta, antes da Lei 13.330/16, era tipificada como receptação 
qualificada (art. 180, § 1º), cuja pena é de reclusão, de três a oito anos, e multa. Afinal, 
o art.180-A exige a “finalidade de produção ou de comercialização”, de modo que a 
conduta acaba ocorrendo “no exercício de atividade comercial ou industrial”. Portanto, 
estão presentes os pressupostos do art. 180, § 1º. 
Como a pena do art. 180-A é de 2 a 5 anos de reclusão, na prática, constitui 
uma novatio legis in melius, retroagindo para atingir fatos anteriores. 
 
1.4.7. CONFRONTO 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Se o objeto material for moeda falsa, há o crime do art. 289, § 1º do Código Penal (“§ 
1º - Nas mesmas penas incorre quem, por conta própria ou alheia, importa ou 
exporta, adquire, vende, troca, cede, empresta, guarda ou introduz na circulação 
moeda falsa”). 
Tratando-se de arma de fogo, acessório ou munição, há os tipos específicos previstos 
nos arts. 14, 16 e 17 da Lei 10.826/03 (Estatuto do Desarmamento). 
Pratica o crime do art. 174 da Lei 11.101/05 (Lei de Falência) quem “adquirir, receber, 
usar, ilicitamente, bem que sabe pertencer à massa falida ou influir para que terceiro, 
de boa-fé, o adquira, receba ou use”. 
 
1.4.8. QUADRO RESUMO 
 
Receptação 
(art. 180) 
Receptação dolosa simples própria 
(1ª parte do caput) 
Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em proveito 
próprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime. 
Elemento subjetivo – dolo direto. Exige-se o elemento subjetivo 
do tipo específico, consistente na intenção de obter proveito 
próprio ou alheio. 
Crime material 
Autonomia - A receptação é punível, ainda que desconhecido ou 
isento de pena o autor do crime de que proveio a coisa. 
 
Receptação dolosa simples imprópria 
(2ª parte do caput) 
Influir para que terceiro, de boa-fé, adquira, receba ou oculte coisa 
produto de crime. 
Crime formal 
Prevalece que a tentativa é inadmissível (crime unissubsistente). 
 
Receptação qualificada (§ 1º) 
Adquirir, receber, transportar, conduzir, ocultar, ter em depósito, 
desmontar, montar, remontar, vender, expor à venda, ou de 
qualquer forma utilizar, em proveito próprio ou alheio, no 
exercício de atividade comercial ou industrial, coisa que deve saber 
ser produto de crime. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Deve ser praticado no exercício de atividade comercial ou 
industrial. Equipara-se à atividade comercial qualquer forma de 
comércio irregular ou clandestino, inclusive o exercício em 
residência. 
Crime próprio 
Elemento subjetivo – Dolo eventual ou dolo direto. 
Crime material 
 
Receptação dolosa privilegiada 
(§ 5º, 2ª parte) 
Requisitos: Primário + Pequeno valor do prejuízo. 
Juiz pode: 
Substituir pena de reclusão por detenção. 
Diminuí-la de um a dois terços. 
Aplicar somente a pena de multa. 
 
Receptação qualificada* em razão da vítima atingida (§ 6o) 
Tratando-se de bens do patrimônio da União, de Estado, do 
Distrito Federal, de Município ou de autarquia, fundação pública, 
empresa pública, sociedade de economia mista ou empresa 
concessionária de serviços públicos, aplica-se em dobro a pena 
prevista no caput deste artigo. 
* Há controvérsia se o § 6º é qualificadora ou causa de aumento 
de pena. 
O § 6º é aplicável à receptação simples (própria e imprópria), mas 
não à receptação qualificada (§ 1º) e culposa (§ 3º). 
A Lei 13.531/2017 incluiu Distrito Federal, Autarquia, Fundação 
pública e Empresa pública. 
 
Receptação culposa (§ 3º) 
Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela 
desproporção entre o valor e o preço, ou pela condição de quem 
a oferece, deve presumir-se obtida por meio criminoso. 
 
Perdão judicial (§ 5º) 
Aplicável à receptação culposa. Se o 
criminoso é primário, pode o juiz, tendo 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
em consideração as circunstâncias, deixar 
de aplicar a pena. 
 
Receptação de 
animal 
(art. 180-A) 
(Incluído pela 
Lei nº 13.330, 
de 2016) 
Adquirir, receber, transportar, conduzir, ocultar, ter em depósito 
ou vender, com a finalidade de produção ou de comercialização, 
semovente domesticável de produção, ainda que abatido ou 
dividido em partes, que deve saber ser produto de crime. 
A expressão “deve saber” abrange o dolo direto e o dolo eventual. 
Exige-se o elemento subjetivo específico, consistente na finalidade 
de produção ou de comercialização. 
Crime material. 
 
1.5. DISPOSIÇÕES GERAIS ACERCA DOS CRIMES CONTRA O PATRIMÔNIO 
 
Este tema é fácil e recorrente nas provas. Vejamos. 
 
1.5.1. IMUNIDADE PENAL ABSOLUTA OU ESCUSA ABSOLUTÓRIA 
 
Art. 181 - É isento de pena quem comete qualquer dos crimes 
previstos neste título, em prejuízo: 
I - do cônjuge, na constância da sociedade conjugal; 
II - de ascendente ou descendente, seja o parentesco legítimo ou 
ilegítimo, seja civil ou natural. 
 
Considerando a existência de laços familiares entreos envolvidos, o legislador 
decidiu afastar a punibilidade nas hipóteses descritas no art. 181. O fato, embora típico, 
antijurídico e culpável, não é punível. 
Tratam-se de escusas absolutórias, condições negativas de punibilidade ou 
causas pessoais de exclusão da pena, aplicáveis exclusivamente aos crimes contra o 
patrimônio (Título II). 
Tem-se entendido que, nessas hipóteses, não é possível a instauração de 
inquérito, nem, consequentemente, oferecimento e recebimento de denúncia. 
Nos termos do art. 181, é isento de pena quem comete qualquer desses crimes 
em prejuízo: 
 
I - do cônjuge, na constância da sociedade conjugal; 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
O dispositivo limita-se ao casamento civil. Indaga-se se a escusa absolutória 
deve abranger também o companheiro. 
Existem duas correntes: 
 
a) Sim. O companheiro se equipara ao cônjuge (CF, art. 226, § 
3º; CC, arts. 1.595 e 1.723). É possível interpretação extensiva a 
favor do réu (Damásio, Mirabete e Nucci – este último mudou 
de posição e passou a adotar esta corrente recentemente). 
 
Parece ser a melhor posição, até porque os Tribunais Superiores têm 
equiparado as duas situações jurídicas. Nesse sentido: 
 
STJ: “Por unanimidade de votos, a Quarta Turma do Superior 
Tribunal de Justiça reconheceu a simetria entre os regimes 
sucessórios da união estável e do casamento. O colegiado 
aplicou ao caso o entendimento do Supremo Tribunal Federal 
que declarou a inconstitucionalidade da diferenciação entre os 
dois regimes”. 
 
b) Não. A lei não traz essa hipótese e a interpretação de uma 
escusa absolutória deve ser restritiva (Bitencourt). 
 
Separação de corpos ou separação de fato – não afastam a imunidade, 
consoante decisão do STJ, na qual afirmou também que a Lei Maria da Penha não 
derrogou o Código Penal: 
 
“(...) 1. O artigo 181, inciso I, do Código Penal estabelece 
imunidade penal absoluta ao cônjuge que pratica crime 
patrimonial na constância do casamento. 2. De acordo com o 
artigo 1.571 do Código Civil, a sociedade conjugal termina pela 
morte de um dos cônjuges, pela nulidade ou anulação do 
casamento, pela separação judicial e pelo divórcio, motivo pelo 
qual a separação de corpos, assim como a separação de fato, que 
não têm condão de extinguir o vínculo matrimonial, não são 
capazes de afastar a imunidade prevista no inciso I do artigo 181 
do Estatuto Repressivo. 3. O advento da Lei 11.340/2006 não é 
capaz de alterar tal entendimento, pois embora tenha previsto a 
violência patrimonial como uma das que pode ser cometida no 
âmbito doméstico e familiar contra a mulher, não revogou quer 
expressa, quer tacitamente, o artigo 181 do Código Penal. 4. A 
se admitir que a Lei Maria da Penha derrogou a referida 
imunidade, se estaria diante de flagrante hipótese de violação 
ao princípio da isonomia, já que os crimes patrimoniais 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
praticados pelo marido contra a mulher no âmbito doméstico e 
familiar poderiam ser processados e julgados, ao passo que a 
mulher que venha cometer o mesmo tipo de delito contra o 
marido estaria isenta de pena. 5. Não há falar em ineficácia ou 
inutilidade da Lei 11.340/2006 ante a persistência da imunidade 
prevista no artigo 181, inciso I, do Código Penal quando se tratar 
de violência praticada contra a mulher no âmbito doméstico e 
familiar, uma vez que na própria legislação vigente existe a 
previsão de medidas cautelares específicas para a proteção do 
patrimônio da ofendida. 6. No direito penal não se admite a 
analogia em prejuízo do réu, razão pela qual a separação de 
corpos ou mesmo a separação de fato, que não extinguem a 
sociedade conjugal, não podem ser equiparadas à separação 
judicial ou o divórcio, que põem fim ao vínculo matrimonial, para 
fins de afastamento da imunidade disposta no inciso I do artigo 
181 do Estatuto Repressivo” (RHC 42918 / RS, Rel. Min. Jorge 
Mussi, j. 05/08/2014, v.u.). 
 
Registramos a existência de posição em sentido contrário, aduzindo não serem 
aplicáveis as escusas absolutórias (ou relativas) em se tratando de crime patrimonial 
praticado no contexto de violência doméstica ou familiar contra mulher. Esta corrente 
se baseia no art. 7º, IV, da Lei 11.340/06, que relaciona como uma das formas de 
violência doméstica e familiar contra a mulher “a violência patrimonial, entendida como 
qualquer conduta que configure retenção, subtração, destruição parcial ou total de seus 
objetos, instrumentos de trabalho, documentos pessoais, bens, valores e direitos ou 
recursos econômicos, incluindo os destinados a satisfazer suas necessidades”. 
Deve-se observar se a escusa absolutória está presente no momento da prática 
do crime. Assim, haverá punibilidade mesmo que os envolvidos casem depois do delito; 
em contrapartida, não haverá punibilidade se o fato for praticado na constância da 
sociedade conjugal, mas as partes vierem a se divorciar depois. 
 
II - de ascendente ou descendente, seja o parentesco legítimo 
ou ilegítimo, seja civil ou natural. 
 
O dispositivo se aplica aos parentes em linha reta, sem grau de limitação, ou 
seja, ascendentes (pais, avós, bisavós etc.) e descendentes (filhos, netos, bisnetos etc.). 
é também irrelevante se o parentesco é civil ou natural. 
 
1.5.2. IMUNIDADE PENAL RELATIVA OU ESCUSA RELATIVA 
 
Art. 182 - Somente se procede mediante representação, se o 
crime previsto neste título é cometido em prejuízo: 
I - do cônjuge desquitado ou judicialmente separado; 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
II - de irmão, legítimo ou ilegítimo; 
III - de tio ou sobrinho, com quem o agente coabita. 
 
Aqui, não ocorre a extinção da punibilidade, mas tão somente se modifica a 
natureza na ação penal, que passa de pública incondicionada a pública condicionada à 
representação da vítima. Ou seja, o ofendido tem a opção de que o agente seja ou não 
processado. 
As hipóteses são as seguintes: 
 
I - cônjuge desquitado ou judicialmente separado; 
 
É o caso em que os cônjuges estão separados judicialmente, porém não 
divorciados. 
Como se vê, existe uma gradação: 
 
Momento do crime Imunidade 
Cônjuges na constância do casamento 
Absoluta 
(isenção de pena) 
Cônjuges desquitados ou judicialmente 
separados 
Relativa 
(ação pública condicionada à 
representação) 
Divorciados Não se aplica 
 
II - de irmão, legítimo ou ilegítimo; 
 
O Código Civil não faz mais distinção entre irmãos “legítimos” ou ilegítimos”. 
Ou seja, basta dizer que se aplica ao irmão. 
 
III - de tio ou sobrinho, com quem o agente coabita. 
 
Frise-se que não basta o crime ser praticado entre tio e sobrinho, sendo 
indispensável a coabitação à época do crime, ou seja, os envolvidos devem morar 
juntos. 
 
1.5.3. INAPLICABILIDADE DAS ESCUSAS 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
O art. 183 traz hipóteses nas quais as imunidades (absolutas e relativas) não 
se aplicam. São elas: 
 
I - se o crime é de roubo ou de extorsão, ou, em geral, quando 
haja emprego de grave ameaça ou violência à pessoa; 
II - ao estranho que participa do crime; 
 
Não há imunidade penal absoluta ou relativa no tocante ao fato cometido pelo 
estranho que participa do crime. Por exemplo:o filho, em companhia de terceiro, 
subtrai bens de seu pai. O terceiro responde por delito de furto qualificado pelo 
concurso de pessoas. 
 
III – se o crime é praticado contra pessoa com idade igual ou 
superior a 60 anos. 
 
A imunidade penal, absoluta ou relativa, não se aplica ao delito cometido 
contra pessoa idosa, ou seja, com idade igual ou superior a sessenta anos. 
 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
2. QUESTÕES 
 
1. Quanto aos crimes contra o patrimônio, é correto afirmar que: 
a) conforme entendimento sedimentado do Superior Tribunal de Justiça, aplicam-se às 
qualificadoras objetivas e subjetivas do furto a causa de aumento de pena do repouso 
noturno e a forma privilegiada. 
b) qualifica a extorsão mediante sequestro se o sequestrado é menor de 18 (dezoito) 
anos ou maior de 60 (sessenta) anos, de sorte que se restituído à liberdade depois de 
completar 18 (dezoito) anos, ou sequestrado antes de completar 60 (sessenta) anos, 
embora libertado a partir dessa idade, não incide a qualificadora. 
c) na Apropriação Indébita Previdenciária, é facultado ao juiz deixar de aplicar a pena ou 
aplicar somente a de multa se o agente for primário e de bons antecedentes, desde que 
tenha promovido, após o início da ação fiscal e antes de ser oferecida a denúncia, o 
pagamento da contribuição social previdenciária, inclusive acessórios. 
d) a absolvição pelo crime pressuposto da receptação impede a condenação do 
receptador quando não existir prova de ele ter concorrido para a infração penal, ficar 
provada a inexistência do fato, não houver prova da existência do fato, não constituir o 
fato infração penal ou existir circunstância que exclua o crime. 
 
2. Em relação aos crimes contra o patrimônio, é correto afirmar que: 
a) constitui causa de aumento de pena do furto simples a subtração de semovente 
domesticável de produção, ainda que abatido ou dividido em partes no local da 
subtração. 
b) é isento de pena quem comete furto em prejuízo de ascendente, independentemente 
da idade da vítima. 
c) não incide a agravante de crime praticado contra maior de sessenta anos no caso de 
estelionato contra idoso. 
d) admitem a figura privilegiada os crimes de furto, dano, apropriação indébita, 
estelionato e receptação. 
 
3. NÃO admite a figura privilegiada, com substituição da pena de reclusão pela de 
detenção, diminuição de um a dois terços ou aplicação somente da pena de multa, o 
crime de: 
a) furto. 
b) duplicata simulada. 
c) estelionato. 
d) apropriação indébita. 
e) receptação. 
 
4. Com relação ao ilícito de dano, tipificado no artigo 163 do Código Penal: 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
a) a motivação da conduta é irrelevante para os fins de classificação típica, importando, 
eventualmente, como critério de fixação da pena. 
b) a doutrina brasileira mais contemporânea vem majoritariamente entendendo 
exigível, para sua caracterização, o elemento subjetivo que, na teoria tradicional, 
comumente é designado como dolo específico, no caso consubstanciado pelo chamado 
animus nocendi. 
c) a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça hoje entende que o preso que destrói 
item do patrimônio prisional especificamente para fugir não comete esse crime. 
d) na subtração mediante arrombamento, comumente enlaça-se em concurso formal 
com o furto. 
e) se trata de infração de menor potencial ofensivo, quando culposa. 
 
5. O afilhado que cuida e tem a função de curador de sua madrinha, esta com 65 anos 
de idade, acometida de Alzheimer, vendeu imóvel da ofendida por R$ 80.000,00, 
recebendo, inicialmente, R$ 20.000,00. Quando foi lavrada a escritura pública, o 
curador recebeu o restante do pagamento, no importe de R$ 60.000,00, apropriando-
se do numerário. Assim: 
a) o afilhado é isento de pena por ter praticado o delito em prejuízo de ascendente. 
b) o comportamento do afilhado caracteriza o crime de estelionato, na modalidade de 
abuso de incapazes. 
c) o comportamento do afilhado caracteriza o crime de apropriação indébita, agravado 
em face da qualidade de curador. 
d) o comportamento do afilhado caracteriza o crime de apropriação, previsto no 
Estatuto do Idoso. 
 
6. No delito de receptação qualificada, a expressão “coisa que deve saber ser produto 
de crime" possui interpretação do STF no sentido de que: 
a) se trata de norma inconstitucional com relação ao preceito secundário, por violar o 
princípio da proporcionalidade quando comparada à pena prevista para o caput. 
b) se aplica apenas aos casos de dolo eventual, excluindo-se o dolo direto. 
c) abrange igualmente o dolo direto. 
d) configura má utilização da expressão, por ser indicativa de culpa consciente. 
e) impede que no exercício de atividade comercial possa se alegar receptação culposa. 
 
7. Com relação às modalidades de receptação, assinale a alternativa correta. 
a) A receptação própria é um crime material, consuma-se com a efetiva aquisição, 
recebimento, transporte, condução ou ocultação da coisa produto de crime. A 
receptação imprópria, por sua vez, é um crime formal e, teoricamente, não admite a 
tentativa. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
b) Aquele que sabe sobre a origem da coisa produto de crime pratica a receptação na 
modalidade própria, enquanto que aquele que deveria saber pratica o delito na 
modalidade imprópria. 
c) A modalidade dolosa da receptação é conhecida doutrinariamente por receptação 
própria e a modalidade culposa por receptação imprópria. 
d) Na receptação culposa exige-se o elemento subjetivo especial do tipo constituído pelo 
fim especial de desconhecer a origem da coisa produto de crime. 
e) A receptação própria está prevista no “caput” do art. 180 do Código Penal, enquanto 
a receptação imprópria, ou qualificada, está descrita no §1.º. 
 
8. Após analisar as assertivas a respeito dos crimes contra o patrimônio, assinale a 
alternativa correta. 
a) As ações dos seguintes crimes somente se procedem mediante representação: Furto 
de coisa comum; Outras fraudes; Estelionato cometido em prejuízo de irmão que conta 
20 anos de idade. 
b) Aquele que encontra uma nota de cem reais sob o sofá da sala da residência de um 
amigo e dela se apodera pratica o crime de apropriação de coisa achada. 
c) É isento de pena quem comete furto em prejuízo de ascendente com idade igual ou 
inferior a sessenta anos. 
d) Aquele que subtrai coisa alheia móvel do cônjuge judicialmente separado é isento de 
pena. 
 
9. No crime de apropriação indébita exige-se uma quebra de confiança por parte do 
agente, eis que a vítima voluntariamente entrega bem móvel de sua propriedade ou 
posse, perpetuando-se o crime no momento que autor do delito se nega em devolver 
o objeto ao seu legítimo dono. Entretanto, se o agente, de forma premeditada, pega 
o bem já consciente que não irá devolvê-lo, cometerá a conduta de estelionato, e não 
a acima mencionada. 
( ) Certo ( ) Errado 
 
10. Assinale a alternativa correta. 
a) Agente que impõe à vítima, como garantia de dívida, a exigência ou o recebimento de 
documento que pode dar causa a procedimento criminal contra esta ou terceiro, 
responde pelo delito de extorsão indireta. 
b) O crime de receptação dolosa imprópria independe da boa-fé do terceiro no 
recebimento da coisa ilícita para efeito de responsabilização penal deste. 
c) A pena do furto qualificado de veículo automotor transportado para outro Estadoou 
para o exterior será de 02 (dois) a 08 (oito) anos de reclusão e multa. 
d) Agente que pratica o crime de roubo com o emprego de faca será responsabilizado 
pela qualificadora do emprego de arma, com pena aumentada em dois terços. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
11. Sobre os crimes contra a propriedade e o patrimônio, considerando o direito 
vigente e a jurisprudência sumulada do STJ, assinale a alternativa INCORRETA. 
a) O crime de extorsão consuma-se independentemente da obtenção da vantagem 
indevida. 
b) Não se pode aplicar analogicamente ao furto qualificado, por concurso de agentes, a 
majorante do roubo. 
c) Consuma-se o crime de roubo com a inversão da posse do bem mediante emprego de 
violência ou grave ameaça, ainda que por breve tempo e seguida da perseguição 
imediata ao agente e recuperação da coisa roubada. 
d) A existência de sistema de vigilância realizado por monitoramento eletrônico ou a 
presença de segurança no interior de estabelecimento comercial, por si só, não torna 
impossível a configuração do crime de furto. 
e) Com o advento da Lei nº 13.964/19 ("Lei Anticrime"), o crime de estelionato passa a 
ser de ação penal de iniciativa privada. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
3. GABARITO COMENTADO 
 
1. “C” 
Art. 168-A § 3º É facultado ao juiz deixar de aplicar a pena ou aplicar somente a de multa 
se o agente for primário e de bons antecedentes, desde que: 
I - tenha promovido, após o início da ação fiscal e antes de oferecida a denúncia, o 
pagamento da contribuição social previdenciária, inclusive acessórios; ou 
II - o valor das contribuições devidas, inclusive acessórios, seja igual ou inferior àquele 
estabelecido pela previdência social, administrativamente, como sendo o mínimo para 
o ajuizamento de suas execuções fiscais. 
A. Incorreta. Súmula 511/STJ: É possível o reconhecimento do privilégio previsto no § 
2º do art. 155 do CP nos casos de furto qualificado, se estiverem presentes a 
primariedade do agente, o pequeno valor da coisa e a qualificadora for de ordem 
objetiva. 
B. Incorreta. O sequestro é crime permanente. 
D. Incorreta. Art. 180 § 4º - A receptação é punível, ainda que desconhecido ou isento 
de pena o autor do crime de que proveio a coisa. 
 
2. “C” 
Estelionato contra idoso: Art. 171, § 4º do CP: Aplica-se a pena em dobro se o crime for 
cometido contra idoso. (Incluído pela Lei nº 13.228, de 2015). Assim, nesse caso, como 
essa circunstância já é considerada como causa de aumento de pena, a incidência da 
agravante acarretaria em indevido bis in idem. 
A. Incorreta. Não se trata de causa de aumento de pena, e sim qualificadora, na forma 
do art. 155, §6º do CP. 
B. Incorreta. Se o ascendente é pessoa idosa, ou seja, possui idade igual ou superior a 
60 anos, não é aplicável tal causa pessoal de isenção de pena, na forma do art. 183, III 
do CP. 
D. Incorreta. Item errado, pois a figura privilegiada não está prevista para o crime de 
dano. 
 
3. “B” 
Furto - Art. 155, § 2º - Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor a coisa furtada, 
o juiz pode substituir a pena de reclusão pela de detenção, diminuí-la de um a dois 
terços, ou aplicar somente a pena de multa. 
Estelionato - Art. 171, § 1º - Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor o prejuízo, 
o juiz pode aplicar a pena conforme o disposto no art. 155, § 2º. 
Apropriação indébita - Nos crimes previstos neste Capítulo [apropriação indébita], 
aplica-se o disposto no art. 155, § 2º. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
Receptação - Art. 180, § 5º - Na hipótese do § 3º, se o criminoso é primário, pode o juiz, 
tendo em consideração as circunstâncias, deixar de aplicar a pena. Na receptação dolosa 
aplica-se o disposto no § 2º do art. 155. 
 
4. “C” 
Segundo entendimento do STJ, a destruição de patrimônio público (buraco na cela, por 
exemplo) pelo preso que busca fugir do estabelecimento no qual encontra-se 
encarcerado não configura o delito de dano qualificado (art. 163, parágrafo único, inciso 
III do CP), porque ausente o dolo específico (animus nocendi), sendo atípica a conduta. 
(STJ, HC 260350 / GO, Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, 13/05/2014). 
A. Incorreta. Nos termos do art. 163, parágrafo único, inciso IV, do CP, a motivação 
egoística, qualifica o crime de dano. Portanto, percebe-se que o motivo do crime é 
relevante para fins de classificação típica, pois pode mudar o enquadramento da 
conduta: de dano simples para dano qualificado. 
B. Incorreta. Há polêmica acerca da necessidade de um especial fim de agir (elemento 
subjetivo específico), consistente no animus nocendi, isto é, na vontade de causar 
prejuízo a outrem. Para Nélson Hungria, é necessário o concomitante propósito de 
prejudicar o proprietário. No entanto, a doutrina mais moderna e majoritária não acha 
necessária a presença desse elemento, pois compreendido na própria ação criminosa. 
Basta o dolo genérico, isto é, a vontade e a consciência de destruir, inutilizar ou 
deteriorar a coisa alheia. (Magalhaes Noronha e Cléber Masson, por exemplo). 
D. Incorreta. O crime de dano é subsidiário, configura-se, somente na hipótese em que 
o agente não pretende conduta criminosa posterior e mais grave. No caso, o crime de 
dano será absorvido pelo furto qualificado. 
E. Incorreta. Não existe previsão legal de dano culposo. O fato é atípico. 
 
5. “D” 
Aplica-se o crime especial do Estatuto do Idoso: “Art. 102. Apropriar-se de ou desviar 
bens, proventos, pensão ou qualquer outro rendimento do idoso, dando-lhes aplicação 
diversa da de sua finalidade: Pena – reclusão de 1 (um) a 4 (quatro) anos e multa”. 
 
6. “C” 
(Também responde as letras “A” e “B”). A receptação qualificada é punida a título de 
dolo, discutindo a doutrina a natureza da expressão “deve saber” contida no tipo. Para 
doutrina minoritária, trata-se somente de dolo eventual, e, como consequência, aquele 
que atua com dolo direto, ou seja, sabe que a coisa é produto do crime, responde 
simplesmente pela receptação do caput (figura simples). Contudo, para a maioria, a 
expressão “sabe” está contida na “deve saber” já que se o legislador pretendeu punir 
mais severamente o agente que deveria ter conhecimento da origem criminosa, 
obviamente é sua intenção, punir, da mesma forma, aquele que possui conhecimento 
direto sobre a proveniência da coisa. A discussão gerou a tese que a forma qualificada 
da receptação é inconstitucional, contudo, o STF já se manifestou pela 
constitucionalidade, abrangendo, ainda, o dolo eventual. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
D. Incorreta. Não é o que se extrai do tipo da receptação qualificada, que não pune a 
modalidade culposa. Culpa consciente é a culpa com previsão, na qual o agente prevê o 
resultado, mas espera que ele não ocorra, acreditando que com sua habilidade, poderá 
evita-lo. 
E. Incorreta. Não há óbice para que na atividade comercial, o agente pratique a 
receptação culposa, desde que as circunstâncias indiquem que ele tenha recebido ou 
adquirido a coisa nos termos do art. 180, § 3º do CP. 
 
7. “A” 
Receptação 
Art. 180 - Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em proveito próprio ou 
alheio, coisa que sabe ser produtode crime, à PRÓPRIA 
Receptação própria - Crime material, consuma-se no momento em que o agente 
adquire, recebe, transporta, conduz ou oculta a coisa produto de crime. A tentativa é 
admissível. Elemento subjetivo - É o dolo direto. à Coisa que SABE ser produto de crime. 
ou influir para que terceiro, de boa-fé, a adquira, receba ou oculte: à IMPRÓPRIA 
Receptação imprópria - Aqui o crime é formal. Consuma-se com o mero ato de influir, 
ainda que a pessoa não adquira, receba ou oculte a coisa. Controvertida a possibilidade 
de tentativa. Elemento subjetivo – exige-se o dolo direto. 
 
8. “A” 
Furto de coisa comum 
Art. 156 - Subtrair o condômino, co-herdeiro ou sócio, para si ou para outrem, a quem 
legitimamente a detém, a coisa comum: 
Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou multa. 
§ 1º - Somente se procede mediante representação. 
§ 2º - Não é punível a subtração de coisa comum fungível, cujo valor não excede a quota 
a que tem direito o agente. 
Outras fraudes 
Art. 176 - Tomar refeição em restaurante, alojar-se em hotel ou utilizar-se de meio de 
transporte sem dispor de recursos para efetuar o pagamento: 
Pena - detenção, de quinze dias a dois meses, ou multa. 
Parágrafo único - Somente se procede mediante representação, e o juiz pode, conforme 
as circunstâncias, deixar de aplicar a pena. 
Disposições gerais 
Art. 181 - É isento de pena quem comete qualquer dos crimes previstos neste título, em 
prejuízo: 
I - do cônjuge, na constância da sociedade conjugal; 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
II - de ascendente ou descendente, seja o parentesco legítimo ou ilegítimo, seja civil ou 
natural. 
Art. 182 - Somente se procede mediante representação, se o crime previsto neste título 
é cometido em prejuízo: 
I - do cônjuge desquitado ou judicialmente separado; 
II - de irmão, legítimo ou ilegítimo; 
III - de tio ou sobrinho, com quem o agente coabita. 
Art. 183 - Não se aplica o disposto nos dois artigos anteriores: 
I - se o crime é de roubo ou de extorsão, ou, em geral, quando haja emprego de grave 
ameaça ou violência à pessoa; 
II - ao estranho que participa do crime. 
III - se o crime é praticado contra pessoa com idade igual ou superior a 60 (sessenta) 
anos. 
 
9. CERTO 
Apropriação indébita e estelionato são crimes contra o patrimônio punidos unicamente 
a título de dolo. Mas um importante ponto de distinção entre estes delitos repousa no 
momento em que desponta o dolo de locupletar-se perante o patrimônio alheio. 
Na apropriação indébita o dolo é subsequente ou sucessivo. O sujeito recebe de boa-
fé a posse ou a detenção desvigiada da coisa alheia móvel, e só posteriormente inverte 
seu ânimo em relação ao bem, decidindo dele se apropriar. Exemplo: “A”, cliente antigo 
e leal de uma locadora de automóveis, aluga um carro para usá-lo durante uma viagem. 
Nesta viagem, perde muito dinheiro em jogos de azar, e então resolve vender as peças 
do automóvel locado para quitar suas dívidas, evadindo-se em seguida para outro país. 
Por seu turno, no estelionato o dolo é antecedente ou ab initio. Em outras palavras, o 
fim de apropriação da coisa alheia móvel já estava presente antes de o agente alcançar 
sua posse ou detenção. Exemplo: “A”, valendo-se de documentos falsos, realiza seu 
cadastramento em uma locadora de automóveis. Em seguida, aluga um automóvel e o 
conduz a um desmanche, vendendo diversas das suas peças. 
 
10. “C” 
(A) Incorreta. Na forma do art. 155, §5º, CP, a pena neste caso é de 03 a 08 anos. 
(B) Incorreta. Alteração da Lei nº 13.654/18: o roubo com arma branca não é mais causa 
de aumento de pena. 
(C) Correta. Corresponde ao art. 160 do CP. 
(D) Incorreta. Receptação imprópria é aquela formada pela associação da conduta de 
influir (inspirar ou insuflar) alguém de boa-fé a adquirir (obter ou comprar), receber 
(aceitar em pagamento ou simplesmente aceitar) ou ocultar (encobrir, disfarçar) 
produto de crime (art. 180, caput, in fine). 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
11. Letra “E” 
a) verdadeiro. Súmula 96 do STJ: O crime de extorsão consuma-se independentemente 
da obtenção da vantagem indevida. 
b) verdadeiro. Súmula 442 do STJ: É inadmissível aplicar, no furto qualificado, pelo 
concurso de agentes, a majorante do roubo. 
c) verdadeiro. Súmula 582 do STJ: Consuma-se o crime de roubo com a inversão da posse 
do bem mediante emprego de violência ou grave ameaça, ainda que por breve tempo e 
em seguida à perseguição imediata ao agente e recuperação da coisa roubada, sendo 
prescindível a posse mansa e pacífica ou desvigiada. 
d) verdadeiro. Súmula 567 do STJ: Sistema de vigilância realizado por monitoramento 
eletrônico ou por existência de segurança no interior de estabelecimento comercial, por 
si só, não torna impossível a configuração do crime de furto. 
e) falso. Com as alterações da Lei Anticrime, o delito passou de uma ação penal pública 
incondicionada — promovida por denúncia do Ministério Público — para ser uma ação 
penal pública condicionada à representação.