PPT TEORIAS DO BEM-ESTAR

Prévia do material em texto

TEORIAS DO BEM-ESTAR
CURSO: DIREITO (UFMG)
DISCIPLINA: INTRODUÇÃO À FILOSOFIA:ÉTICA
PROF. FERNANDA GONTIJO
RACIOCÍNIO UTILITARISTA TRADICIONAL
• PARTE DE UMA CONCEPÇÃO DE BEM E DEFINE O CORRETO EM 
FUNÇÃO DESSE BEM. ASSIM…
• PRINCÍPIO DA UTILIDADE (PU): A AÇÃO CORRETA É AQUELA 
QUE MAXIMIZA IMPARCIALMENTE O BEM-ESTAR DOS 
AFETADOS PELA AÇÃO (BEM-ESTAR GERAL).
DUAS PARTES DA TEORIA UTILITARISTA
1) TEORIA DO BEM OU VALOR: CENTRADA NO BEM-ESTAR
2) TEORIA DA CORREÇÃO MORAL: CONSEQUENCIALISMO 
(O QUE ESTIVERMOS AVALIANDO DEVEMOS AVALIAR EM 
RAZÃO DE SUAS CONSEQUÊNCIAS)
O QUE É BEM-ESTAR?
• É AQUILO QUE É BOM EM ÚLTIMA INSTÂNCIA PARA UMA PESSOA 
(QUÃO BEM A VIDA DE ALGUÉM ESTÁ INDO PARA ESSA PESSOA). 
• OUTRAS MANEIRAS DE PERGUNTAR: 
- O QUE TORNA AS PESSOAS FELIZES?
- O QUE TORNA BOA A VIDA DE ALGUÉM?
(PARA UM UTILITARISTA CLÁSSICO, “FELICIDADE” E ”UTILIDADE” SÃO 
O MESMO QUE BEM-ESTAR”)
DOIS SENTIDOS DE TEORIA DO BEM OU VALOR
SENTIDO 1: TEORIA DO BEM OU VALOR (GREGORY, 2016, CAP. 9) = 
TEORIA DO BEM ÚLTIMO OU DO VALOR INTRÍNSECO (BEM ÚLTIMO = 
BEM-ESTAR; O QUE TEM VALOR INTRÍNSECO = BEM-ESTAR) – 
METAÉTICA
SENTIDO 2: TEORIA DO BEM OU VALOR (GALVÃO, 2005, P. 14):TEORIA 
DO BEM-ESTAR INDIVIDUAL (BEM-ESTAR NÃO É O BEM ÚLTIMO NEM O 
QUE TEM VALOR INTRÍNSECO). – ÉTICA NORMATIVA
TEORIA DO BEM SUPREMO E TEORIA DO BEM-ESTAR
• A TEORIA DO BEM ÚLTIMO E DO VALOR INTRÍNSECO, BEM 
COMO A TEORIA DO BEM-ESTAR, SÃO DUAS COISAS 
DIFERENTES, MAS PODEM OCORRER CONJUNTAMENTE.
EXEMPLO DO HEDONISMO
1) HEDONISMO ENQUANTO TEORIA DO BEM ÚLTIMO E DO VALOR INTRÍNSECO = O 
BEM ÚLTIMO/A ÚNICA COISA COM VALOR INTRÍNSECO É O PRAZER.
2) HEDONISMO ENQUANTO TEORIA DO BEM-ESTAR = O QUE FAZ A VIDA DE ALGUÉM 
IR BEM PARA ESSA PESSOA É O PRAZER.
- QUANDO OS UTILITARISTAS CLÁSSICOS DEFENDEM 2, ELES SUPÕEM 1. NESSE CASO, 
A TEORIA METAÉTICA E A NORMATIVA SE MISTURAM.
“POR FELICIDADE. ENTENDE-SE O PRAZER E A
AUSÊNCIA DE DOR; POR INFELICIDADE, A DOR
E A PRIVAC ̧A ̃O DE PRAZER. […] (SENTIDO 2)
O PRAZER E A ISENC ̧A ̃O DE DOR SA ̃O AS
U ́NICAS COISAS DESEJA ́VEIS COMO FINS, E DE
QUE TODAS AS COISAS DESEJA ́VEIS (QUE SA ̃O
TA ̃O NUMEROSAS NO ESQUEMA UTILITARISTA
COMO EM QUALQUER OUTRO) SA ̃O
DESEJA ́VEIS OU PELO PRAZER INERENTE EM SI
MESMAS OU ENQUANTO MEIOS PARA A
PROMOC ̧A ̃O DO PRAZER E DA PREVENC ̧A ̃O DA
DOR” (SENTIDO 1) (MILL, UTILITARISMO,
CAPÍTULO II, PARÁGRAFO 2).
John Stuart Mill
1806-1873
ALGUMAS QUESTÕES
• SE OLHARMOS O QUE TORNA AS PESSOAS FELIZES,
PODEMOS IDENTIFICAR UMA CARACTERÍSTICA BÁSICA DA 
FELICIDADE, OU A FELICIDADE EM CADA CASO É 
COMPLETAMENTE DIFERENTE?
• UM VICIADO É INFELIZ DE QUALQUER PONTO DE VISTA?
• UMA PESSOA NA POBREZA EXTREMA PODE SER FELIZ?
3 TEORIAS SOBRE O BEM-ESTAR
•HEDONISMO 
•TEORIAS DA SATISFAÇÃO DE PREFERÊNCIAS
•TEORIAS DA LISTA OBJETIVA
PARA TODAS ESSAS TEORIAS EXISTE UM EXISTE UMA 
CARACTERÍSTICA DEFINIDORA DO BEM-ESTAR
• HEDONISMO: PRAZER
• TEORIAS DA SATISFAÇÃO DE PREFERÊNCIAS: SATISFAÇÃO 
DE PREFERÊNCIAS
• TEORIAS DA LISTA OBJETIVA: UMA LISTA DE BENS GERAIS 
(CONHECIMENTO, PRAZER, REALIZAÇÃO PESSOAL, ETC.)
HEDONISMO
•O QUE TORNA VALIOSA A VIDA DAS PESSOAS 
É A VIVÊNCIA DE EXPERIÊNCIAS APRAZÍVEIS.
UTILITARISTAS CLÁSSICOS - BENTHAM
Jeremy Bentham
1748-1832
- Nasceu e faleceu em Londres, Inglaterra.
- Foi considerado um garoto prodígio e aos 12 anos foi 
para Oxford para estudar direito.
- Nunca se casou.
- Influenciado por Priestley, Beccaria, Hume e Helvétius.
- Propôs o panóptico.
- Obra principal: Uma Introdução aos Princípios da Moral e 
da Legislação.
- Além de escrever sobre ética, escreveu sobre política, 
economia, religião e educação.
- Foi contemporâneo de John Stuart Mill.
- Deixou seu corpo para a posteridade mumificado como 
via de instrução pública.
O PANÓPTICO
CORPO CONSERVADO E CABEÇA DE CERA DE 
BENTHAM EM EXPOSIÇÃO NA UNIVERSITY COLLEGE 
LONDON
UTILITARISTAS CLÁSSICOS - MILL
John Stuart Mill
1806-1873
- NASCEU EM LONDRES, INGLATERRA, E MORREU EM AVIGNON, 
FRANÇA.
- FOI EDUCADO COMO CRIANÇA PRODÍGIO POR SEU PAI, 
JAMES MILL, SEM NUNCA TER CONHECIDO EDUCAÇÃO FORMAL 
OU EXERCIDO POSTO COMO PROFESSOR.
- COMEÇOU OS ESTUDOS DO GREGO AOS 3 ANOS E DO LATIM 
AOS 8, TENDO DOMINADO A LITERATURA ANTIGA AOS 12 
ANOS DE IDADE.
- AOS VINTE ANOS TEVE UMA CRISE NERVOSA DEPRESSIVA, DA 
QUAL SE RECUPEROU LENDO POESIA ROMÂNTICA 
(PRINCIPALMENTE WILLIAM WORDSWORTH) E FAZENDO 
CAMINHADAS NA NATUREZA. 
- APAIXONOU-SE POR HARRIET TAYLOR, UMA MULHER CASADA, 
COM QUEM SE CASOU APENAS APÓS A MORTE DE SEU 
RESPECTIVO ESPOSO.
UTILITARISTAS CLÁSSICOS - MILL
- TRABALHAVA NA COMPANHIA INGLESA DAS ÍNDIAS 
ORIENTAIS.- FOI INFLUENCIADO POR BENTHAM, DE 
QUEM ERA CONTEMPORÂNEO.
- 1865-1868 – MEMBRO DO PARLAMENTO INGLÊS
- PRINCIPAIS OBRAS: UM SISTEMA DE LÓGICA (1843), 
SOBRE A LIBERDADE (1859) E UTILITARISMO (1861-63), .
- ALÉM DE ESCREVER SOBRE ÉTICA, ESCREVEU SOBRE 
LÓGICA, FILOSOFIA DA LINGUAGEM, EPISTEMOLOGIA E 
FILOSOFIA POLÍTICA, BEM COMO SOBRE ECONOMIA, 
POLÍTICA E OUTROS ASSUNTOS.
John Stuart Mill
1806-1873
TIPOS DE HEDONISMO
• 1) HEDONISMO PSICOLÓGICO: OS SERES HUMANOS 
SÃO MOTIVADOS PELO PRAZER E PELA DOR.
• “A NATUREZA COLOCOU O GÊNERO HUMANO SOB O
DOMÍNIO DE DOIS SENHORES SOBERANOS: A DOR E
O PRAZER. SOMENTE A ELES COMPETE APONTAR O
QUE DEVEMOS FAZER, BEM COMO DETERMINAR O
QUE NA REALIDADE FAREMOS” (BENTHAM, 1974, P.9). Jeremy Bentham
1748-1832
TIPOS DE HEDONISMO
• HEDONISMO QUANTITATIVO: UM PRAZER É MAIS VALIOSO DO 
QUE OUTRO EM FUNÇÃO DE SEUS ASPECTOS QUANTITATIVOS.
• “PRECONCEITOS À PARTE, O JOGO DE PINO É DE IGUAL VALOR
AO DAS ARTES E DAS CIÊNCIAS DA MÚSICA E DA POESIA. SE O
JOGO DE PINO PROMOVE MAIS PRAZER, É MAIS VALIOSO QUE
AMBOS” (BENTHAM, 1830, P. 206).
MAS ISSO É VERDADE?
COMO JULGAR OS PRAZERES MAIS VALIOSOS
(BENTHAM)
• 1) DURAÇÃO
• 2) INTENSIDADE
• 3) CERTEZA OU INCERTEZA
• 4) PROXIMIDADE OU AFASTAMENTO
• 5) FECUNDIDADE
• 6) PUREZA
• 7) EXTENSÃO
OBJEÇÃO AO HEDONISMO
QUANTITATIVO
•A FILOSOFIA DIGNA DE PORCOS (CARLYLE,
1850).
TIPOS DE HEDONISMO
• HEDONISMO QUALITATIVO: UM PRAZER É MAIS VALIOSO DO QUE 
OUTRO EM FUNÇÃO DE SUA QUALIDADE.
• “NÃO HÁ QUALQUER TEORIA DA VIDA EPICURISTA CONHECIDA 
QUE NÃO ATRIBUA AOS PRAZERES DO INTELECTO, DOS 
SENTIMENTOS E DA IMAGINAÇÃO, INCLUINDO OS SENTIMENTOS 
MORAIS, UM VALOR MUITO MAIS ELEVADO ENQUANTO PRAZERES 
DO QUE AOS PRAZERES DA MERA SENSAÇÃO” (MILL, 2005, P. 49).
MILL: PRAZERES SUPERIORES E 
INFERIORES
• PRAZERES SUPERIORES: DO INTELECTO, DOS SENTIMENTOS 
E DA IMAGINAÇÃO, INCLUINDO OS SENTIMENTOS MORAIS 
• PRAZERES INFERIORES: SENSORIAIS
O QUE É MELHOR?
• “UM SER COM FACULDADES SUPERIORES PRECISA DE MAIS 
PARA SER FELIZ, PROVAVELMENTE É CAPAZ DE UM 
SOFRIMENTO MAIS AGUDO E CERTAMENTE É-LHE 
VULNERÁVEL EM MAIS ASPECTOS. MAS, APESAR DESTAS 
DESVANTGENS, NÃO PODE NUNCA DESEJAR REALMENTE 
AFUNDAR-SE NAQUILO QUE SE LHE AFIGURA COMO NÍVEL 
DE EXISTÊNCIA INFERIOR. […] É MELHOR SER UM HUMANO 
INSATISFEITO DO QUE UM PORCO SATISFEITO […]” MILL, 
2005, P. 50-51).
COMO JULGAR OS PRAZERES VALIOSOS
(MILL)
• OS JUÍZES COMPETENTES:
• “SE A QUESTÃO É DETERMINAR QUAL DE DOIS PRAZERES VALE MAIS
FRUIR, OU QUAL DE DOIS MODOS DE EXISTÊNCIA É O MAIS
GRATIFICANTE PARA OS SENTIMENTOS, INDEPENDENTEMENTE DOS
SEUS ATRIBUTOS MORAIS E DAS SUAS CONSEQUÊNCIAS, O JUÍZO
DAQUELES QUE ESTÃO QUALIFICADOS PELO CONHECIMENTO DE
AMBOS (OU, SE ESTIVEREM DE DESACORDO, DO DA SUA MAIORIA)
TEM DE SER ADMITIDO COMO FINAL” (MILL, 2005, P. 52).
OBJEÇÃO AO HEDONISMO
• A MÁQUINA DE EXPRIÊNCIAS DE NOZICK (1974)
Matrix (1999)
OUTRA OBJEÇÃO: OS PRAZERES SÁDICOS
TEORIA DA SATISFAÇÃO DE 
PREFERÊNCIAS
•A VIDA DE UMA PESSOA É BOA NA MEDIDA EM 
QUE ELA SATISFAZ AS SUAS PREFERÊNCIAS.
PARECE INTUITIVO…
•SENTIMOS QUE SOMOS FELIZES QUANDO
REALIZAMOS NOSSOS DESEJOS
(RELACIONAMENTO ESTÁVEL, CASA PRÓPRIA,
EMPREGO, A VIAGEM DOS SONHOS, ETC.).
OBJEÇÃO: MAS TODAS AS 
PREFERÊNCIAS SÃO BOAS?
•UM VICIADO EM HEROÍNA TEM A PREFERÊNCIA 
DE SATISFAZER O SEU VÍCIO. ISSO TORNA SUAVIDA MELHOR PARA ELE MESMO?
RESPOSTA DO 
PREFERENCIALISTA
• A MELHOR VIDA PARA ALGUÉM SERIA AQUELA QUE A PESSOA
PUDESSE DESEJAR SE ELA ESTIVESSE PLENAMENTE INFORMADA
SOBRE TODOS OS FATOS E TAMBÉM FOSSE PRUDENTE . ASSIM,
UMA PESSOA PLENAMENTE INFORMADA SOBRE OS MALEFÍCIOS DA
HEROÍNA E QUE TEMBÉM FOSSE PRUDENTE NÃO TERIA A
PREFERÊNCIA DE LEVAR UMA VIDA BASEADA NESSE VÍCIO.
OBJEÇÃO: O PROBLEMA DA CIRCULARIDADE
• PERGUNTA: QUAIS DESEJOS MELHORAM O BEM-ESTAR?
RESPOSTA: AQUELES QUE UMA PESSOA PRUDENTE PLENAMENTE INFORMADA
TERIA.
• PERGUNTA: QUAIS DESEJOS UMA PESSOA PRUDENTE E PLENAMENTE
INFORMADA TERIA?
RESPOSTA: AQUELES QUE MELHORAM O BEM-ESTAR.
OBJEÇÃO, DE NOVO: E AS 
PREFERÊNCIAS SEM SENTIDO?
• UMA PESSOA TEM SUA VIDA MELHORADA SE TIVER A 
PREFERÊNCIA DE CONTAR DE ZERO A UM MILHÃO?
OBJEÇÃO: E SE EU NÃO SOUBER DO DESFECHO?
• VOCÊ VIAJA AO LADO DE UMA PESSOA QUE DIZ TER O SONHO DE 
CONHECER A FRANÇA. ELA LHE CONTA COM ENTUSIASMO TUDO QUE SABE 
SOBRE ESTE PAÍS E DE COMO ESTÁ SE PREPARANDO PARA FAZER UM DIA ESSA 
VIAGEM. VOCÊ DESENVOLVE A PREFERÊNCIA DE QUE ESSA PESSOA TENHA 
ESSE DESEJO SATISFEITO. A VIAGEM TERMINA E VOCÊS NUNCA MAIS SE 
ENCONTRAM. DEPOIS DE 10 ANOS ESSA PESSOA FAZ SUA TÃO SONHADA 
VIAGEM PARA A FRANÇA. PELA TEORIA DA SATISFAÇÃO DE PREFERÊNCIAS, 
SUA PREFERÊNCIA DE QUERER QUE A PESSOA FIZESESSE ESSA VIAGEM FOI 
SATISFEITA.
• MAS ISSO FAZ SENTIDO?
OUTRA OBJEÇÃO: PREFERÊNCIAS PASSADAS 
CONTAM?
• VOCÊ FOI ATEU A VIDA TODA. PORÉM, NO SEU LEITO DE 
MORTE, VOCÊ PEDE AO SEU COMPANHEIRO QUE CHAME 
UM PADRE PARA REALIZAR A EXTERMA UNÇÃO, POIS, À 
BEIRA DA MORTE, VOCÊ DESENVOLVEU UM GRANDE MEDO 
DE IR PARA O INFERNO. QUAL PREFERÊNCIA DEVE SER 
SATISFEITA, A ATÉIA OU A RELIGIOSA?
MAIS UMA OBJEÇÃO: DEVEMOS SATISFAZER 
PREFERÊNCIAS DE PESSOAS QUE JÁ MORERRAM?
• NO SEU LEITO DE MORTE, SEU MELHOR AMIGO PEDE A VOCÊ QUE 
GRAVE UMA MENSAGEM INSULTUOSA EM SEU TÚMULO QUANDO 
ELE MORRER (GO FUCK YOURSELF!). VOCÊ PROMETE FAZÊ-LO, MAS 
APÓS A MORTE, CONSIDERA QUE A MENSAGEM NÃO ACRESCENTA 
NADA DE BOM A MUNDO E DECIDE NÃO GRAVÁ-LA NO TÚMULO 
DE SEU MELHOR AMIGO. PODE-SE DIZER QUE A PREFERÊNCIA DE 
SEU AMIGO NÃO FOI SATISFEITA?
PREFERÊNCIAS ATUAIS E 
ABRANGENTES
• 1) A TEORIA DAS PREFERÊNCIAS ATUAIS: TEORIA SEGUNDO A QUAL
UM INDIVÍDUO TEM SEU BEM-ESTAR INCREMENTADO SE E SOMENTE
SE SEUS DESEJOS CORRENTES SÃO REALIZADOS.
• 2) A TEORIA DAS PREFERÊNCIAS ABRANGENTES: TEORIA SEGUNDO
A QUAL O QUE IMPORTA PARA O BEM-ESTAR DE UM INDIVÍDUO É
O NÍVEL TOTAL DE SATISFAÇÃO DOS DESEJOS EM SUA VIDA
COMO UM TODO.
ECONOMIA
• A TEORIA DA SATISFAÇÃO DAS PREFERÊNCIAS É UTILIZADA EM ECONOMIA, 
POIS PREFERÊNCIAS SÃO MENSURÁVEIS.
• SE FOR DADA À MARIA A ESCOLHA DOS SABONETES LUX, NATURA E DOVE E
ELA ESCOLHE O SABONETE LUX, ENTÃO PODEMOS INFERIR QUE ELA PREFERE O
SABONETE LUX AOS DEMAIS. MESMO QUE ELA QUISESSE COMPRAR O DA
NATURA, MAS COMPROU O LUX QUE ERA MAIS BARATO, ELA EXPRESSOU SUA
PREFERÊNCIA PELO MAIS BARATO.
TEORIAS DA LISTA OBJETIVA
• OFERECEM UMA LISTA DE BENS GERAIS QUE INCREMENTAM OU
COMPÕEM NOSSO BEM-ESTAR.
• ESSES BENS GERAIS INCREMENTAM NOSSO BEM-ESTAR
INDEPENDENTEMENTE DAS NOSSAS PREFERÊNCIAS PARA COM
ELES.
NÍVEL TIPO E NÍVEL ESPÉCIE
• BENS GERAIS NÍVEL TIPO: REALIZAÇÃO PESSOAL, RELACIONAMENTOS 
AFETIVOS, CONHECIMENTO, PRAZER, ETC.
• BENS NÍVEL ESPÉCIE: 
• “A CRIAÇÃO DE UM FILHO” E O “SUCESSO EM UMA CARREIRA” SÃO BENS 
NÍVEL ESPÉCIE DO BEM GERAL NÍVEL TIPO “REALIZAÇÃO PESSOAL”.
• “RELAÇÃO HOMOAFETIVA” E A “RELAÇÃO PAI-FILHO” SÃO BENS NÍVEL ESPÉCIE 
DO BEM GERÁL TIPO “RELACIONAMENTOS AFETIVOS”.
O QUE DEVE COMPOR A LISTA?
• TEORIAS ENUMERATIVAS DO BEM-ESTAR: DEVEMOS APENAS
OFERECER ELEMENTOS PARA LISTA QUE NOS SÃO INTUITIVAMENTE
IMPORTANTES PARA QUE UMA PESSOA TENHA BEM-ESTAR.
• TEORIAS SUBSTANTIVAS DO BEM-ESTAR: DIZEM QUAL É O
ELEMENTO FAZEDOR-DE-BONDADE.
EX.: PERFECCIONISMO: OS BENS QUE PARTICIPAM DA LISTA SÃO OS
QUE APERFEIÇOAM A NATUREZA HUMANA.
BENS QUE GERALMENTE COMPÕEM AS LISTAS
• REALIZAÇÕES (FLETCHER, 2013; RICE, 2013)
• CONHECIMENTO (RICE, 2013)
• AUTONOMIA, LIBERDADE, CAPACIDADE DE AGIR (VARELIUS, 2003; FERKANY,
2012; RICE, 2013)
• PRAZER (FLETCTER, 2013; FERKANY, 2012; RICE, 2013)
• NECESSIDADES BÁSICAS (GRIFFIN, 1986)
• AMIZADE (FLETCHER, 2013, FERKANY, 2012, GRIFFIN, 1986, PARFIT, 1984)
• RESPEITO E AUTORRESPEITO
A TEORIA DO IDH FOI BASEDADA EM UMA 
CONCEPÇÃO DE TEORIA DA LISTA OBJETIVA
• IDH: INDÍCE DE DESENVOLVIMENTO HUMANO 
• É UMA MEDIDA COMPARATIVA USADA PARA CLASSIFICAR OS PAÍSES PELO SEU
GRAU DE "DESENVOLVIMENTO HUMANO" E PARA AJUDAR A CLASSIFICAR OS
PAÍSES COMO DESENVOLVIDOS (DESENVOLVIMENTO HUMANO MUITO
ALTO), EM DESENVOLVIMENTO (DESENVOLVIMENTO HUMANO MÉDIO E ALTO)
E SUBDESENVOLVIDOS (DESENVOLVIMENTO HUMANO BAIXO). A ESTATÍSTICA
É COMPOSTA A PARTIR DE DADOS DE EXPECTATIVA DE VIDA AO
NASCER, EDUCAÇÃO E PIB PER CAPITA (COMO UM INDICADOR DO PADRÃO
DE VIDA) RECOLHIDOS EM NÍVEL NACIONAL.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Desenvolvimento_humano
https://pt.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_desenvolvido
https://pt.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_em_desenvolvimento
https://pt.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_subdesenvolvido
https://pt.wikipedia.org/wiki/Expectativa_de_vida_ao_nascer
https://pt.wikipedia.org/wiki/Expectativa_de_vida_ao_nascer
https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_educa%C3%A7%C3%A3o
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_(Paridade_do_Poder_de_Compra)_per_capita
https://pt.wikipedia.org/wiki/Padr%C3%A3o_de_vida
https://pt.wikipedia.org/wiki/Padr%C3%A3o_de_vida
OBJEÇÃO: A FALTA DE CRITÉRIO
• À EXCEÇÃO DA TEORIA DA LISTA OBJETIVA PERFECCIONISTA, 
PARECE NÃO HAVER UM CRITÉRIO ÚNICO OU UM MÉTODO CLARO
QUE NOS PERMITA INCLUIR OU EXCLUIR BENS GERAIS DA LISTA.
OUTRA OBJEÇÃO: A LISTA É CAPAZ 
DE SER UNIVERSAL?
• OUTRO PROBLEMA DA TEORIA DA LISTA OBJETIVA PODE ESTAR EM
SUPOR QUE TODOS OS BENS GERAIS QUE VÃO À LISTA SÃO
BONS PARA TODOS OS INDIVÍDUOS INDEPENDENTEMENTE DOS
EVENTOS E CONTEXTOS DE INSTANCIAÇÃO.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• BENTHAM, J. PRINCÍPIOS DA MORAL E DA LEGISLAÇÃO. IN: OS PENSADORES. SÃO PAULO: ABRIL CULTURAL, 1979.
• EPICURO. CARTA SOBRE A FELICIDADE (A MENECEU). SÃO PAULO: EDITORA UNESP, 1999.
• FERKANY, M. THE OBJECTIVITY OF WELLBEING. PACIFIC PHILOSOPHICAL QUARTERLY 93, P.472–492, 2012.
• FLETCHER, G. A FRESH START FOR THE OBJECTIVE-LIST THEORY OF WELL-BEING. UTILITAS, VOL.25, P.206–220, 2013.
• GALVÃO, P. INTRODUÇÃO. IN: MILL, J. S. UTILITARISMO. PORTO: PORTO, 2005.
• LAUINGER, W. A. THE STRONG-TIE REQUIREMENT AND OBJETIVE-LIST THEORIES OF WELL-BEING. ETHICAL THEORY AND MORAL PRATICE, P.953–968, 2013.
• MILL, J.S. UTILITARISMO/LIBERDADE. SÃO PAULO: MARTINS FONTES, 2000.
• MULGAN, T. ETHICS FOR A BROKEN WORLD: IMAGINING PHILOSOPHY AFTER CATASTROPHE. MONTREAL: MCGILL-QUEEN’S UNIVERSITY PRESS, 2011.
• NOZICK, R. ANARCHY, STATE, AND UTOPIAN. NEW YORK: BASIC BOOKS, 1974. (DISPONÍVEL TAMBÉM EM PORTUGUÊS: ANARQUIA, ESTADO E UTOPIA. LISBOA: 
EDIÇÕES 70, 2009).
• PARFIT, D. REASONS AND PERSONS. OXFORD: CLARENDON PRESS, 1984.
• RICE, C. DEFENDING THE OBJECTIVE LIST OF WELL-BEING. RATIO, XXVI, P. 196–211, 2013.
• SINGER, P. ETHICS. OXFORD: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1994.
• VALERIUS, J. AUTONOMY, SUBJECT-RELATIVITY, AND SUBJECTIVE AND OBJECTIVE THEORIES OF WELL-BEING IN BIOETHICS. THEORETICAL MEDICINE 24: P.363–
379, 2003.