As Obras de William Perkins, Vol 8 - William Perkins

Prévia do material em texto

Í
Índice
Capa
As Obras de William Perkins, Volume 8
Endossos
Folha de rosto
Página de direitos autorais
Conteúdo
Prefácio Geral
Prefácio ao volume 8
Um discurso sobre a página de rosto da consciência
O Discurso da Consciência Conteúdos
A Epıśtola Dedicatória - 1
1.1 O que é consciência
1.2 Dos Deveres de Consciência
1.3 Dos tipos de consciência
Página de rosto do Tratado Completo dos Casos de Consciência
A Epıśtola Dedicatória a Lord Dennie
Ao Leitor
Uma Tabela da Soma de Todo o Tratado
Página de rosto do Primeiro Livro dos Casos de Consciência
O Prefácio - Livro Um
2.1 Da Con�issão e os Graus de Bondade
2.2 Da Natureza e Diferenças do Pecado
2.3 Da Sujeição e Poder da Consciência
2.4 Da Distinção de Casos
2.5 Da Primeira Questão Principal Tocando o Homem
2.6 Da Segunda Questão Principal Sobre a Certeza da Salvação
2.7 Da Terceira Questão Principal Tocando Angústia Mental
Página de tıt́ulo do Segundo Livro dos Casos de Consciência
A Epıśtola Dedicatória a Lord Dennie - 2
3.1 Da Ordem das Questões
3.2 Da Divindade
3.3 Das Escrituras
3.4 Da Primeira Parte da Religião
3.5 Da Segunda Parte da Religião
3.7 Do Culto Externo a Deus - Ouvindo a Palavra Pregada
3.8 Do Culto Externo a Deus - Sacramentos
3.9 Do Batismo
3.11 Da Adoração
3.12 Da Con�issão Externa
3.13 Dos Juramentos
3.14 Dos Votos
3.15 Do Jejum
3.16 Do dia de sábado
Página de rosto do Terceiro Livro dos Casos de Consciência
4.1 Da Natureza e Diferenças das Virtudes
4.2 Da Prudência
4.3 Da Clemência
4.4 Da Temperança
4.5 Da Liberalidade
4.6 Da Justiça
Um Tratado sobre se um Homem está no Estado de Danação ou da Graça
página de tıt́ulo
Um Tratado Tendendo a uma Declaração Conteúdo
Ao leitor cristão
5.1 Certas proposições declarando até onde um homem pode ir na
pro�issão do evangelho
5.2 A propriedade de um homem cristão nesta vida
5.3 Um diálogo do estado de um homem cristão
5.4 Um homem réprobo pode, na verdade, ser feito participante
5.5 Um diálogo contendo os con�litos entre Satanás e o cristão
5.6 Como um homem deve aplicar corretamente a Palavra de Deus à sua
própria alma
5.7 Consolações para as consciências perturbadas dos pecadores
arrependidos
5.8 Uma declaração de certas deserções espirituais
Um Caso de Consciência
Ao leitor piedoso
6.1 1 João em forma de diálogo
6.2 Salmo 15 em forma de diálogo
6.3 Um breve discurso
Um Grão de Mostarda
A Epıśtola Dedicatória a Lady Margaret
7.1 Um Grão de Semente de Mostarda
I�ndice das Escrituras
ıńdice de assuntos
 
“Nos ombros largos de William Perkins, pioneiro que marcou época,
estava toda a escola de pastores e clérigos puritanos do século XVII, mas
a indústria puritana de reimpressões constantemente o ignorou. Agora,
porém, ele começa a reaparecer, admiravelmente editado, e �inalmente
essa lacuna escancarada está sendo preenchida. Agradecimentos
profundos ao editor e sinceros louvores a Deus são devidos.”
— JI Packer, professor de Teologia do Conselho de Governadores, Regent
College, Vancouver, Colúmbia Britânica
“Sem dúvida, os puritanos eram titãs teológicos. A tradição teológica
puritana não surgiu do vácuo. Foi moldado por lıd́eres e teólogos que
de�iniram a trajetória do movimento e moldaram seus compromissos.
William Perkins foi um desses homens. A contribuição de Perkins para a
teologia puritana é inestimável, e esta nova reimpressão de suas obras
reunidas é uma adição muito esperada para todos os que ainda são
moldados e in�luenciados pelos puritanos e seu compromisso com a
centralidade da graça de Deus encontrada somente em Jesus Cristo.
Mesmo agora, todo verdadeiro ministro do evangelho está em dıv́ida
com Perkins e à sua sombra.
—R. Albert Mohler Jr., presidente, The Southern Baptist Theological
Seminary
“A lista daqueles in�luenciados pelo ministério de William Perkins
parece um verdadeiro Quem é Quem da Fraternidade Puritana e muito
além. Esta reimpressão de suas obras, por tanto tempo inacessıv́eis,
exceto por alguns, é, portanto, um evento editorial de primeira
magnitude.”
—Sinclair B. Ferguson, professor de teologia sistemática, Redeemer
Theological Seminary, Dallas
“Pai do puritanismo elisabetano, Perkins presidiu uma dinastia de fé. O
escopo de sua obra é amplo, mas em cada tema que trata descobre-se
erudição e re�lexão profunda. Ele foi o primeiro de uma linha incrıv́el de
ministros na igreja principal da Universidade de Cambridge. Um pastor
para pastores, ele escreveu um best-seller sobre aconselhamento, foi
uma �igura formativa no desenvolvimento da ortodoxia reformada e um
reformador judicioso dentro da Igreja da Inglaterra. Estou muito feliz
em ver as obras de Perkins disponıv́eis novamente para um público
amplo.”
—Michael Horton, J. Gresham Machen Professor de Teologia e
Apologética, Westminster Seminary California
“William Perkins foi um cristão notável. Em sua vida relativamente
curta, ele foi um grande pregador, pastor e teólogo. Seus escritos
prolı�́icos foram fundamentais para todo o empreendimento puritano
inglês e uma profunda in�luência além de seu próprio tempo e
fronteiras. Suas obras tornaram-se raras e sua republicação deve ser
uma fonte de verdadeira alegria e bênção para todos os cristãos sérios.
Perkins é o primeiro puritano que devemos ler.
-C. Robert Godfrey, presidente, Westminster Seminary Califórnia
“Esta é uma coleção bem-vinda dos escritos saturados do evangelho de
William Perkins. Um pastor �iel, lıd́er puritano, autor prolı�́ico e
conferencista, Perkins defendeu as doutrinas da Reforma Protestante ao
longo de sua vida. Dando ênfase particular ao solus Christus e sola
Scriptura, essas doutrinas reformadas o levaram como pastor a pregar
as riquezas insondáveis da verdade de Deus com con�iança e segurança.
Infelizmente, Perkins é desconhecido do cristão moderno. No entanto,
ao longo dos séculos, os escritos, meditações e tratados deste luminar
puritano in�luenciaram cristãos em todo o mundo. E� minha esperança
que muitos sejam apresentados e reintroduzidos aos escritos deste �iel
reformado. Que seu zelo pelo avanço do evangelho desperte uma nova
geração de pregadores e professores bıb́licos para anunciar a glória de
nosso Deus soberano nos dias atuais.”
—Steven J. Lawson, presidente, OnePassion Ministries e professor de
pregação no The Master's Seminary
“Relativamente poucos na história da igreja deixaram um legado escrito
de valor duradouro além de seu próprio tempo. Perkins certamente está
entre esse grupo seleto. A Reformation Heritage Books deve ser elogiada
por seu compromisso em disponibilizar suas obras nesta série
projetada, começando com este volume.”
—Richard B. Gaf�in Jr., professor emérito de teologia bıb́lica e
sistemática, Westminster Theological Seminary
“Os cristãos ouviram falar de William Perkins, especialmente que ele era
um pregador extraordinário cujos sermões causaram uma profunda
impressão em Cambridge e que ainda estavam impactando a cidade nas
décadas que se seguiram à morte de Perkins com apenas 44 anos de
idade em 1602. Ele estava no centro do reavivamento da verdade e da
vida santa que fez da Reforma uma gloriosa obra de Deus. Ele foi o maior
teólogo puritano de seu tempo, mas a maioria de nós não teve a
oportunidade de estudar suas obras por causa de sua raridade. Depois
de mais de trezentos anos, esta ignorância vai acabar com o notável
aparecimento durante a próxima década das obras completas deste
p p p
homem de Deus. Estamos ansiosos pela aparição deles. Haverá lacunas
su�icientes entre suas publicações para garantir uma tentativa sincera
de absorver as verdades de cada volume, e então enfrentaremos o
desa�io de traduzir os ensinamentos de Perkins em uma vida de carne e
osso.”
—Geoff Thomas, pastor, Alfred Place Baptist Church, Aberystwyth, Paıś
de Gales
 
As	Obras	de
WILLIAM	PERKINS
VOLUME	8
Um	discurso	de	consciência
Três	livros	sobrecasos	de	consciência
Um	Tratado	Tendendo	a	uma	Declaração	se	um	Homem	está	no	Estado	de
Danação	ou	no	Estado	de	Graça
Todo	o	Tratado	dos	Casos	de	Consciência
Um	Grão	de	Mostarda
EDITADO POR J. STEPHEN YUILLE
Editores gerais:
Joel R. Beeke e Derek WH Thomas
LIVROS DO PATRIMO� NIO DA REFORMA
Grand Rapids, Michigan
 
As	Obras	de	William	Perkins,	Volume	8
© 2019 por Reformation Heritage Books
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser usada
ou reproduzida de qualquer maneira sem permissão por escrito, exceto
no caso de breves citações incorporadas em artigos crıt́icos e resenhas.
Dirija seus pedidos ao editor nos seguintes endereços:
Livros	de	herança	da	reforma
2965 Leonard St. NE
Grand Rapids, MI 49525
616-977-0889
orders@heritagebooks.org
www.heritagebooks.org
Impresso	nos	Estados	Unidos	da	América
19 20 21 22 23 24/10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
ISBN 978-1-60178-756-9 (vol. 8)
ISBN 978-1-60178-757-6 (vol. 8) epub
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso
Perkins, William, 1558-1602.
[Funciona]
As obras de William Perkins / editadas por J. Stephen Yuille; editores
gerais: Joel R. Beeke e Derek WH Thomas.
páginas cm
Inclui referências bibliográ�icas e ıńdice.
ISBN 978-1-60178-360-8 (v. 1: papel alk.) 1. Puritanos. 2. Teologia —
Trabalhos iniciais até 1800. I. Yuille, J. Stephen, 1968- editor. II. Beeke,
Joel R., 1952- editor. III. Thomas, Derek, 1953- editor. 4. Tıt́ulo.
BX9315.P47 2014
30—dc23
2014037122
Para	literatura	reformada	adicional,	solicite	uma	lista	de	livros	gratuitos
da	Reformation	Heritage	Books	no	endereço	regular	ou	de	e-mail	acima.
 
Conteúdo
Prefácio Geral
Prefácio ao Volume 8
Um	discurso	de	consciência
O	Primeiro	Livro	dos	Casos	de	Consciência
O	Segundo	Livro	dos	Casos	de	Consciência
O	terceiro	livro	dos	casos	de	consciência
Um	Tratado	Tendendo	a	uma	Declaração	se	um	Homem	está	no	Estado	de
Danação	ou	no	Estado	de	Graça
Todo	o	Tratado	dos	Casos	de	Consciência
Um	Grão	de	Mostarda
I�ndice das Escrituras
ıńdice de assuntos
 
Prefácio	Geral
William Perkins (1558–1602), muitas vezes chamado de “o pai do
puritanismo”, foi um pregador mestre e professor de teologia
experiencial reformada. Ele deixou uma marca indelével no movimento
puritano inglês, e seus escritos foram traduzidos para o holandês,
alemão, francês, húngaro e outros idiomas europeus. Hoje ele é mais
conhecido por seus escritos sobre predestinação, mas também escreveu
proli�icamente sobre muitos assuntos doutrinários e práticos, incluindo
extensas exposições das Escrituras. A edição de 1631 de suas Obras
Inglesas ocupou mais de duas mil páginas grandes de letras pequenas
em três volumes in-fólio.
E� intrigante por que suas obras completas não foram impressas desde o
inıćio do século XVII, especialmente devido à enxurrada de obras
puritanas reimpressas em meados do século XIX e �inal do século XX. Ian
Breward fez muito para promover o estudo de Perkins, mas a agora rara
compilação de Breward em um único volume da obra de William Perkins
(1970) só poderia apresentar amostras dos escritos de Perkins. Estamos
extremamente satisfeitos por esta lacuna estar sendo preenchida, pois
tem sido um sonho de muitos anos ver os escritos deste teólogo
reformado novamente acessıv́eis ao público, incluindo leigos, pastores e
estudiosos.
A Reformation Heritage Books está publicando as obras de Perkins em
um novo formato de composição com ortogra�ia e letras maiúsculas de
acordo com os padrões americanos modernos. As formas antigas (“você
faz”) são alteradas para o equivalente moderno (“você faz”), exceto nas
citações das Escrituras e referências à divindade. A pontuação também
foi modernizada. No entanto, as palavras originais permanecem intactas,
não transformadas em sinônimos modernos, e a ordem original das
palavras é mantida mesmo quando difere da sintaxe moderna. Os
pronomes são capitalizados quando se referem a Deus. Alguns termos
arcaicos e referências obscuras são explicados nas notas de rodapé do
editor.
Como era comum em sua época, Perkins não usava aspas para distinguir
uma citação direta de uma citação, resumo ou paráfrase indireta, mas
simplesmente colocava todas as citações em itálico (como também fazia
com nomes próprios). Removemos esses itálicos e seguimos o princıṕio
geral de colocar citações entre aspas, mesmo que não sejam citações
diretas e exatas. Perkins geralmente citava a Bıb́lia de Genebra, mas em
vez de adequar suas citações a qualquer tradução especı�́ica das
Escrituras, nós as deixamos em suas palavras. As referências bıb́licas nas
margens são introduzidas no texto e colocadas entre colchetes. As
referências bıb́licas parentéticas em geral são abreviadas e pontuadas de
acordo com o costume moderno (como em Romanos 8:1), às vezes
corrigidas e às vezes movidas para o �inal da cláusula em vez de seu
inıćio. Outras notas das margens são colocadas em notas de rodapé e
rotuladas como “Na margem”. Onde vários conjuntos de parênteses
foram aninhados uns dentro dos outros, os parênteses internos foram
alterados para colchetes. Caso contrário, colchetes indicam palavras
adicionadas pelo editor. Uma introdução a cada volume por seu editor
orienta o leitor para seu conteúdo.
As Obras projetadas de William Perkins incluirão dez volumes, incluindo
quatro volumes de exposição bıb́lica, três volumes de tratados
doutrinários e polêmicos e três volumes de escritos éticos e práticos.
Uma análise do conteúdo de cada volume pode ser encontrada na capa
deste livro.
Se for perguntado qual era o centro da teologia de Perkins, hesitamos
em responder, pois os estudantes de teologia histórica sabem que essa é
uma pergunta perigosa a ser feita em relação a qualquer pessoa. No
entanto, podemos terminar este prefácio repetindo o que Perkins disse
na conclusão de seu in�luente manual sobre pregação: “A soma da soma:
pregue um Cristo por Cristo para o louvor de Cristo”.
—Joel R. Beeke e Derek WH Thomas
 
Prefácio	ao	Volume	8	das	Obras	de	William
Perkins
Paulo exorta Timóteo a “guerrear um bom combate, mantendo a fé e
uma boa consciência” (1 Timóteo 1:19). Esta simples exortação chamou
a atenção de William Perkins enquanto ele ministrava na Igreja de Great
St. Andrew em Cambridge de 1584 a 1602. Como pastor, ele estava
preocupado em transmitir a “fé” (ou seja, a sã doutrina) àqueles sob sua
supervisão, e ele estava igualmente preocupado em promover “uma boa
consciência” entre eles. Ele procurou persuadir seus ouvintes (do
trabalhador comum ao professor universitário) de que o �im de toda
teologia é a aplicação e que a chave para a aplicação é uma consciência
bem informada. Convencido de que é “a parte mais terna da alma”, ele
enfatizou a necessidade de empregar “meios” para evitar qualquer coisa
que possa “ofendê-la”.1 Ele proclamou diligentemente esses “meios” do
púlpito e posteriormente publicou suas idéias em cinco grandes obras,
que constituem o conteúdo do presente volume.2
As datas de publicação sugerem que as cinco obras devem ser lidas na
seguinte sequência: Um tratado tendendo a uma declaração (1595), Um
caso de consciência (1595), Um discurso de consciência (1596), Um
grão de mostarda (1597 ) e The Whole Treatise of the Cases of
Conscience (1606).3 Essa ordem sem dúvida tem mérito, pois ajudaria o
leitor a traçar o desenvolvimento do pensamento de Perkins sobre o
assunto da consciência. No entanto, gostaria de sugerir uma abordagem
diferente.
Estou convencido de que o lugar para começar é com Um Discurso de
Consciência. Este trabalho contém quatro seções principais, que
estabelecem a estrutura dentro da qual Perkins desenvolveu sua
teologia pastoral. Na primeira, Perkins explica o que é consciência.
Central para sua explicação é sua crença de que a alma consiste em duas
faculdades principais: entendimento e vontade (incluindo afetos).4 A
faculdade de entendimento, por sua vez, tem duaspartes: a “teórica” que
contempla o que é verdadeiro e falso; e o “prático” que compara nossas
palavras, pensamentos, afetos e ações com o que é verdadeiro e falso
para determinar se são bons ou maus.5 De acordo com Perkins, Deus
colocou essa consciência entre Ele e nós, para servir como um “árbitro”
para proferir sentenças a nosso favor ou contra nós.6
Na segunda seção, Perkins explica o que a consciência faz. Como o
“árbitro” designado por Deus, ele “dá testemunho” ao determinar o que
�izemos ou deixamos de fazer, e “julga” ao determinar o que foi “bem
feito ou mal feito”. Palavra — o “ligador” da consciência.8 A Palavra de
Deus é lei ou evangelho: a primeira nos informa sobre a vontade de
Deus, enquanto a segunda nos ordena a crer em Cristo.9 A consciência
determina se nos conformamos ou não a esses dois. De particular
importância para Perkins é o fato de que a mente e a memória
funcionam como “assistentes” para auxiliar nesse processo. A mente
armazena a Palavra de Deus e apresenta as “regras da lei divina” à
consciência, enquanto a memória recorda nossas palavras,
pensamentos, afetos e ações particulares. A consciência então compara o
que a mente apresenta e a memória recorda. Tendo feito isso, ela julga,
seja “acusando e condenando” ou “desculpando e absolvendo”.
Na terceira seção, Perkins explica que existem dois tipos de consciência.
Uma “boa” consciência é “aquela que justi�ica e conforta de acordo com a
Palavra de Deus”.11 Adão e Eva possuıám esse tipo de consciência no
“estado da inocência”. Devido à queda, no entanto, deu lugar a uma
consciência “má” — aquela que é “corrompida pelo pecado original” e
“dolorosa em nossos sentidos e sentimentos”. tão geralmente quanto o
pecado original e, portanto, deve ser encontrado em todos os homens
que vêm de Adão por geração comum.”13 Ele acusa e condena os não
regenerados, fazendo-os assim “fugir de Deus como de um inimigo.”14
Misericordiosamente, uma “boa” consciência é restaurada quando a
“má” consciência é “renovada e puri�icada pela fé no sangue de
Cristo”.15 Por causa da regeneração, a “boa” consciência agora possui
duas “propriedades” importantes. A primeira é a liberdade, pela qual
desfrutamos livremente das delıćias terrenas de uma maneira que
glori�ica a Deus, e a segunda é a certeza, pela qual temos a certeza do
“perdão dos pecados e da vida eterna”.
Na quarta seção, Perkins explica nosso duplo dever no que se refere à
consciência. Para começar, devemos “obter” uma boa consciência, o que
é feito em três etapas.17 A primeira é a preparação, por meio da qual
descobrimos o que a lei exige, determinamos nossa condição diante de
Deus e, como resultado, a tristeza. A segunda é a aplicação, pela qual
aplicamos “o sangue (ou os méritos) de Cristo”. “Nada pode satisfazer o
julgamento da consciência”, escreve Perkins, “muito menos o julgamento
mais severo de Deus, mas apenas a satisfação de Cristo”. A terceira é a
reforma, pela qual a consciência “começa a nos desculpar e testi�icar
pelo Espıŕito Santo que somos �ilhos de Deus e temos o perdão de
nossos pecados”. Tendo assim obtido uma boa consciência, devemos
procurar “mantê-la”. Isso exige evitar impedimentos como “ignorância,
afeições não morti�icadas e concupiscências mundanas”. Também inclui
o uso de conservantes: em suma, “acalentamos aquela fé salvadora pela
qual somos persuadidos de nossa reconciliação com Deus em Cristo” e
mantemos “a retidão de uma boa consciência” que “nada mais é do que
um esforço constante e deseja obedecer à vontade de Deus em todas as
coisas.”18
Com essa estrutura essencial estabelecida, o leitor está pronto para a
colossal obra de Perkins, The Whole Treatise of the Cases of
Consscience. Baseia-se em Isaıás 50:4, onde o Servo do Senhor declara:
“O Senhor DEUS me deu uma lıńgua erudita, para que eu saiba dizer
uma palavra oportuna ao que está cansado”. Com base nesse versıćulo,
Perkins observa: “Era um dever especial do ofıćio profético de Cristo dar
conforto às consciências daqueles que estavam angustiados”. deve ser
pro�iciente naquela “doutrina certa e infalıv́el, proposta e ensinada nas
Escrituras” que é a única capaz de trazer alıv́io para a consciência
atribulada.20 Fundamental para esta “doutrina” é uma compreensão
básica do homem enquanto ele se encontra em três condições diferentes
.
O primeiro é o homem como ele está sozinho. Aqui Perkins apresenta
três questões principais para consideração. Primeiro, o que um homem
deve fazer para ser salvo? A resposta inclui humilhação diante de Deus,
fé em Cristo, arrependimento do pecado e cumprimento de uma nova
obediência.21 Segundo, como um homem pode ter certeza de sua
salvação? Perkins aponta o indagador para o testemunho do Espıŕito
Santo (Rom. 8:16), a sinceridade de sua caminhada (Sl. 15:1–5), a
certeza de sua adoção (1 João 3:2), o fundamento de A eleição de Deus
(2 Tim. 2:19) e a prática da virtude moral (2 Pedro 1:10).22 Terceiro,
como um homem pode ser consolado quando sua consciência está
perturbada? Como explica Perkins, devemos aplicar “a promessa de vida
eterna no e pelo sangue de Cristo”. Ele acrescenta: “Pois nenhum médico,
nenhuma arte ou habilidade do homem pode curar uma consciência
ferida e angustiada, mas apenas o sangue de Cristo.”23 A maneira exata
pela qual aplicamos essa promessa depende do que perturbou a
consciência. Perkins identi�ica cinco “causas” potenciais de a�lição:
tentações divinas, a�lições externas, noções blasfemas, pecados
escandalosos e doenças corporais.24
A segunda condição é o homem como ele se posiciona em relação a
Deus. Perkins reduz sua análise desse assunto a quatro “cabeças”. A
primeira diz respeito à Divindade.25 Existe um Deus? Jesus é o Filho de
Deus? A segunda diz respeito às Escrituras.26 São elas a verdadeira
Palavra de Deus? Como nós sabemos? E quanto às muitas objeções
levantadas pelos oponentes? A terceira “cabeça” diz respeito à
religião.27 Como devemos conceber Deus em nossas mentes quando O
adoramos? Como devemos adorá-Lo?28 A quarta “cabeça” diz respeito
ao sábado.29 Quando devemos observar o sábado? Como devemos
observá-lo?
A terceira condição é o homem como ele se posiciona em relação aos
outros. Como membros de “alguma sociedade” (famıĺia, igreja ou
comunidade),30 devemos buscar a virtude — “um dom do Espıŕito de
Deus e uma parte da regeneração” por meio da qual nos tornamos
“aptos a viver bem”. “viver bem” envolve prudência (fazer resoluções
piedosas após a devida consideração); clemência (a moderação da ira e
vingança); temperança (a moderação do apetite e luxúria); liberalidade
(a demonstração de bondade para com os outros); e justiça (dar aos
outros o que lhes é devido).32 Perkins demonstra como essas cinco
virtudes se parecem em diversas situações. “Como um homem deve se
portar em relação a injúrias e ofensas feitas a ele?” “Até que ponto pode
um homem ir no desejo e na busca de riquezas?” “Como podemos usar
corretamente alimentos e bebidas de tal maneira que nossa alimentação
seja para a glória de Deus e nosso próprio conforto?” “Qual é o uso
correto, lıćito e sagrado do vestuário?” “Que tipos de recreação e
esportes são legais e convenientes, e quais são ilegais e inconvenientes?”
“Como se deve dar esmolas, para que sejam boas obras e agradáveis a
Deus?”33
Subjacente às respostas de Perkins — a essas e outras perguntas — está
seu conceito de moderação como uma virtude que surge quando as
afeições da alma são “temperadas e suavizadas com o temor de Deus”.
objeto.35 A alma ama tudo o que percebe como bom e, portanto, se
inclina para isso. Essa inclinação se expressa no desejo (quando o objeto
está ausente) e no deleite (quando o objeto está presente). Por outro
lado, a alma odeia tudo o que percebe como mal e, portanto, se inclina
para longe disso. Essa inclinação se manifesta no medo (quando o objeto
está ausente) e na tristeza (quando o objeto estápresente).
Para Perkins, é importante entender como esses afetos operam antes e
depois da queda de Adão no Jardim do E� den. Antes de sua queda, o amor
de Adão estava voltado para Deus e, consequentemente, suas afeições
eram bem direcionadas. Quando ele caiu em pecado, porém, o objeto de
seu amor mudou. Seu amor não estava mais em Deus, mas em si mesmo.
No estado de regeneração, o Espıŕito Santo renova nosso amor por Deus
e, como resultado, nossas afeições são movidas e inclinadas para Ele. No
entanto, esta renovação é apenas em parte. Como ainda somos
suscetıv́eis ao amor-próprio, somos tentados a buscar prazeres naturais
como nossa felicidade �inal. Perkins acredita que esse desejo deve ser
moderado pelo temor de Deus.36
Perkins deixa claro que não tem problemas com prazeres como
recreação, comida, bebida, música, casamento, etc.37 Ele comenta:
“Podemos usar esses dons de Deus... de nossa fome e saciar nossa sede,
mas também livre e liberalmente para deleite e prazer cristão. Pois esta
é a liberdade que Deus concedeu a todos os crentes. .”39 Em resumo,
somos livres para obter prazer da ordem criada porque ela é boa (1
Timóteo 4:4); no entanto, devemos moderar nosso desejo desfrutando
das delıćias terrenas de acordo com o desıǵnio de Deus. “A maneira
correta de usá-los”, diz Perkins, “é santi�icá-los pela Palavra e oração (1
Timóteo 4:3–5).”40 A Palavra de Deus nos mostra “que coisas” podemos
usar e “em que maneira” podemos usá-los. A oração, por outro lado, é o
meio pelo qual “nós imploramos nas mãos de Deus o uso correto deles”
enquanto agradecemos por eles.41
E� importante notar que, ao lidar com esses casos de consciência, Perkins
evita cuidadosamente a acusação de legalismo. Ele é rigoroso em sua
abordagem da lei de Deus como regra para os crentes, mas nunca a vê
como a base da salvação. Ele é igualmente cauteloso ao fugir da
acusação de formalismo. Perkins está profundamente preocupado sobre
como a teologia se aplica à prática, mas ele mantém sua discussão no
reino dos princıṕios gerais ao invés de prescrições detalhadas.42
Tendo trabalhado o extenso tratamento de Casuıśtica43 de Perkins no
que se refere ao homem em suas três condições principais (por si
mesmo, em relação a Deus e em relação aos outros), o leitor está agora
pronto para A Case of Conscience, o maior que já existiu. . No subtıt́ulo,
Perkins não deixa dúvidas quanto à natureza desse “caso” particular:
Como um homem pode saber se é �ilho de Deus ou não.44 Ele aborda
esse tema tanto em A Discourse of Conscience quanto em The Whole
Treatise dos Casos de Consciência, mas é aqui que recebe toda a sua
atenção. E� de importância primordial porque a segurança pessoal é o
fundamento sobre o qual todos os outros casos de consciência são
construıd́os.
Perkins acredita que é comum para aqueles “que são tocados pelo
Espıŕito e começam a entrar na religião” �icarem “muito preocupados
com o medo de não serem �ilhos de Deus”. eles estão em busca
desesperada de “alguma resolução”. Acreditando que o Espıŕito Santo
escreveu dois “pacotes da Sagrada Escritura” para resolver este caso (1
João e Salmo 15), Perkins produz dois diálogos: o primeiro é entre João e
a igreja, e o segundo é entre Deus e a igreja. A estes ele atribui “um
pequeno discurso” escrito por Girolamo Zanchi.46
A maior parte deste trabalho é dedicada ao diálogo entre João e a igreja,
baseado em 1 João. A igreja quer saber como pode ter certeza de que
Cristo é seu Advogado, como pode ter certeza de que está contada entre
os �ilhos de Deus e como pode ter certeza de que Deus habita nela.47 O
retrato de Perkins da resposta de Deus repousa sobre sua convicção de
que os afetos são santi�icados pelo novo nascimento. Afeições
santi�icadas são então manifestadas por sua inclinação para o que é
p ç p q
bom. Primeiro, amamos a Deus obedecendo a Ele (1 João 2:3–5). Perkins
explica que “guardar a Palavra de Deus” não signi�ica “cumpri-la”, mas
“ter o cuidado e o desejo de cumpri-la”.48 Em segundo lugar, amamos a
santidade morti�icando o pecado (1 João 3:2–3). De acordo com Perkins,
“um desejo e esforço para usar bons meios para nos puri�icar de nossas
corrupções e pecados pessoais é uma marca de adoção”. 49 Terceiro,
amamos os outros mostrando compaixão (1 João 3:15; 4:12). Nosso
amor pelos outros é fruto de Deus nos adotando em Sua famıĺia. Perkins
explica: “Aquele amor com o qual Ele ama é totalmente manifestado a
nós por nosso amor. Assim como a luz da lua brilhando sobre nós
argumenta a luz do sol brilhando sobre a lua.”50
Se tivermos alguma experiência desse amor (mesmo em um pequeno
grau), então podemos ter certeza de que o Espıŕito Santo está nos
santi�icando. Para Perkins, é assim que o Espıŕito Santo dá testemunho
de nossa adoção: “O mesmo Espıŕito testi�ica com o nosso espıŕito que
somos �ilhos de Deus” (Rm 8:16). Perkins identi�ica “nosso espıŕito” com
a consciência, que, com a ajuda do Espıŕito Santo, é capaz de discernir as
marcas (segundo as Escrituras) daqueles que são �ilhos de Deus. Nesse
paradigma, o Espıŕito Santo fornece a evidência (ou seja, marcas da
graça) e capacita nossa consciência para avaliá-la.51
Em sua tentativa de promover segurança com base em afeições
santi�icadas, Perkins abre a porta para dois perigos potenciais. A
primeira é a introspecção. Perkins freqüentemente obriga seus leitores a
se examinarem. Embora seja certamente um conselho importante para
os presunçosos, é inútil (até mesmo potencialmente prejudicial) para os
excessivamente sensıv́eis.52 Quando declarado categoricamente, pode
desviar seus olhos de onde deveriam estar - ou seja, �ixos em Cristo. O
segundo perigo é o desespero.53 Ao a�irmar a necessidade de afetos
calorosos, Perkins reconhece que muitas pessoas sofrem de afetos frios.
Como solução, ele parece propor que a insatisfação com a falta de afeto é
sinal de afeto. Se não for explicado, tal raciocıńio pode facilmente levar a
um ciclo vicioso em que a ansiedade se torna uma marca de piedade.
Perkins protege contra esses perigos potenciais por sua ênfase repetida
no pacto da graça. Em resumo, a certeza da salvação é baseada na
promessa de Deus e no mérito de Cristo: “Filhinhos, escrevo-vos, porque
os vossos pecados vos são perdoados por amor do nome dele” (1 João
2:12). De acordo com Perkins, a cadeia de ouro da salvação
(predestinação, chamado, justi�icação, santi�icação e glori�icação) está
ligada a nós por meio da pregação da aliança da graça de Deus.54 No
evangelho, Deus revela “que há justiça perfeita e vida eterna para ser
obtido por Cristo” e “que o instrumento para obter a justiça e a vida
eterna é a fé em Cristo”. , e glori�icação em e por Cristo.”56
Embora Perkins encoraje as pessoas a buscarem em seus corações as
afeições santi�icadas conforme descrito em 1 João, ele reconhece que
esses são apenas sinais de uma fé pela qual nos tornamos participantes
da obra consumada de Cristo.57 Somente a graça de Deus torna nossa fé
possıv́el. Perkins explica: “A fé não justi�ica em si mesma porque é uma
ação ou virtude ou porque é forte, viva e perfeita, mas em relação ao seu
objeto, a saber, Cristo cruci�icado, a quem a fé apreende conforme Ele é
apresentado. a nós na Palavra e nos sacramentos…. Quanto à fé em nós,
é apenas um instrumento para apreender e receber aquilo que Cristo,
por sua vez, oferece e dá. Embora nossa apreensão seja necessária,
nossa salvação está nisso, que Deus nos apreende como sendo Seu, em
vez de nós O apreendermos.”58 A referência de Perkins à fé como um
“instrumento” é signi�icativa, pois signi�ica que a fé é um A graça de Deus
que nos move a responder a Cristo através da pregação da Palavra.59
Em suma, é um “instrumento” passivo pelo qual recebemos Cristo; mas,
no momento em que recebemos Cristo, ela responde ativamente ao dom
da graça.
Perkins continua com o tema da segurança em A Treatise Tending to a
Declaration.60Na verdade, é uma compilação de oito pequenos
tratados. Na primeira, Perkins apresenta uma série de proposições para
demonstrar até onde uma pessoa pode ir na pro�issão do evangelho
enquanto permanece um réprobo. Na segunda, ele apresenta outra série
de proposições para mostrar até que ponto um cristão excede o
“réprobo” no cristianismo. Essas proposições são con�irmadas em um
terceiro tratado — um diálogo extraıd́o dos escritos de William Tyndale
e John Bradford. A partir daqui, Perkins inclui um tratado demonstrando
como a “religião papista” �ica aquém da garantia. A quinta destaca as
tentativas do diabo de macular nossa consciência e como devemos
responder a seus ataques. A seguir, Perkins mostra como aplicar a
Palavra de Deus à alma. Os dois tratados restantes fornecem consolo
para aqueles que lutam contra o pecado e a deserção, respectivamente.
Para lucrar com esses oito tratados, é importante compreender a visão
de Perkins sobre como Deus opera a fé no coração. Ele retrata o
envolvimento de Deus como consistindo de duas etapas: primeiro, Deus
“prepara o coração para que seja aceitável pela fé”; e, segundo, Deus “faz
com que a fé pouco a pouco brote e se reproduza no coração”.
Para Perkins, a preparação de Deus do coração para a fé é realizada por
meio de “humilhar e abrandar”.62 Isso envolve quatro etapas.63 A
primeira é “o conhecimento da Palavra de Deus”.64 A segunda é “a visão
do pecado decorrente do conhecimento da lei.”65 Para Perkins, é
particularmente importante que nos examinemos “pelos mandamentos
da lei, mas especialmente pelo décimo mandamento, que esquadrinha o
coração rapidamente.”66 O terceiro passo é “uma tristeza pelo pecado,
que é uma dor e uma pontada no coração decorrente do sentimento do
desagrado de Deus e da condenação justa que se segue após o pecado”. o
“espıŕito de servidão” em Romanos 8:15, explicando: “Essa tristeza é
chamada de espıŕito de servidão ao medo, porque quando o Espıŕito faz
um homem ver seus pecados, ele vê além da maldição da lei, e assim ele
encontra-se escravizado por Satanás, inferno, morte e condenação: em
que visão mais terrıv́el seu coração está ferido de temor e tremor”. por
conta própria, falando e pensando mais mal de si mesmo do que
qualquer outro pode fazer, e sinceramente reconhecendo ter merecido
não apenas uma, mas até dez mil condenações no fogo do inferno com o
diabo e seus anjos.”69
Tendo assim preparado o coração “humilhando e abrandando”, Deus
então “faz com que a fé pouco a pouco brote e se reproduza no coração”.
oferecido... em Cristo”. Como resultado, sentimos e reconhecemos nossa
“necessidade de Cristo”, o que signi�ica que começamos a desejar Cristo
e Seus méritos. Por �im, oramos, “clamando com o pobre publicano: 'O�
Deus, tenha misericórdia de mim, um pecador'”. “Depois de tudo isso”,
diz Perkins, “surge no coração uma viva certeza do perdão do pecado”.
Para uma “melhor compreensão” de como Deus cultiva a fé, Perkins
apela para o fato de que um pecador é freqüentemente comparado a um
homem doente nas Escrituras.71 Em outras palavras, o que a doença é
para o corpo, o pecado é para a alma. Portanto, o perdão do pecado
assemelha-se à cura da doença.72 Antes de podermos ser curados de
uma doença, devemos vê-la e perceber o perigo que ela representa para
nós. Então, percebendo que precisamos de atenção médica, devemos
chamar um médico. Quando vemos o médico, devemos implorar a ele
que nos ajude. Então, devemos nos entregar nas mãos do médico para
fazer o que ele diz. Então, nossa saúde é restaurada.
Perkins acredita que o mesmo é verdade quando se trata de nosso
pecado. Seu ponto é que devemos perceber nossa necessidade antes de
virmos a Cristo. Devemos ter “sede” antes de bebermos de Cristo.
Devemos estar “famintos” antes de nos alimentarmos de Cristo.
Devemos estar “cansados e sobrecarregados” antes de descansarmos em
Cristo (Mateus 11:28–30). Devemos ser como uma “cana batida” (isto é,
fácil de quebrar) e um “pavio fumegante” (isto é, fácil de apagar) antes
de nos voltarmos para Cristo (Mateus 12:20). Para Perkins, deve haver
humilhação pelo pecado antes de nos rendermos a Cristo.
Como pastor, Perkins procura empregar seu paradigma de como Deus
opera a fé no coração como um meio de perturbar os acomodados e
confortar os perturbados. A� primeira vista, sua abordagem parece abrir
a porta para o preparacionismo – a ideia de que as pessoas devem
p p p p q p
preencher certos requisitos antes de crer em Cristo.73 Por esse motivo,
o leitor será aconselhado a manter várias ênfases em vista. A primeira é
o fato de Perkins insistir que a humilhação é, na verdade, fruto da fé. Ao
descrever como Deus opera a fé no coração, ele coloca a humilhação
antes da fé, não porque seja a primeira, mas porque temos consciência
dela primeiro. “A fé está escondida no coração”, diz Perkins, “e o
primeiro efeito pelo qual ela aparece é o rebaixamento e a humilhação
de nós mesmos”.
A segunda ênfase é a convicção de Perkins de que nos tornamos �ilhos
de Deus no exato momento em que temos consciência de nossa
necessidade Dele. Ele escreve: “Na parábola do �ilho pródigo, o pai com
alegria recebe seu �ilho perverso. Mas quando? Certamente, quando ele
o viu vindo de longe, e quando ainda não havia feito nenhuma con�issão
ou humilhação a seu pai, mas apenas concebeu dentro de si um
propósito de voltar e dizer: 'Pai, pequei contra o céu e contra ti' (Lucas
15:21).”75
A terceira ênfase é a a�irmação de Perkins de que a humilhação pelo
pecado varia em grau e expressão de pessoa para pessoa. Ele deixa claro
que o ponto importante não são as expressões externas de tristeza, mas
se estamos ou não convencidos de que nossa justiça é como “trapo de
imundıćia” aos olhos de Deus (Isaıás 64:6). Ele explica: “Todos os
homens que são humilhados não têm a mesma medida de tristeza, mas
alguns mais, outros menos.”76 A tıt́ulo de exemplo, ele apela para Lydia
em Atos 16:14, concluindo: dolorido que a corrupção é liberada tanto
com a picada de um pequeno al�inete quanto com a larga lança de uma
navalha.”77
A última (e menor) obra deste volume é A Grain of Mustard Seed. Aqui
Perkins tem como objetivo fornecer consolo ao cristão “fraco”. “E� um
ponto muito necessário saber”, diz ele, “qual é a menor medida de graça
que pode acontecer ao verdadeiro �ilho de Deus, menor do que a qual
não há graça e�icaz para a salvação.”78 Por que Perkins está tão
preocupado? sobre isso? Para começar, ele acredita que é o “próprio
fundamento do verdadeiro conforto para todas as consciências
perturbadas e tocadas”. Além disso, é “um meio notável para incitar a
gratidão naqueles que têm alguma graça”. Finalmente, é “um incentivo e
um estıḿulo para muitas pessoas descuidadas e impenitentes para
abraçar o evangelho.”79
Perkins passa a de�inir essa “menor medida de graça” por meio de seis
“conclusões”. Neles, seu ponto principal é que “um desejo constante e
sincero de se reconciliar com Deus, de crer e de se arrepender, se estiver
em um coração tocado, está na aceitação de Deus como reconciliação, fé
[e] arrependimento em si. .”80 Em outras palavras, o desejo de ser
[ ] p p , j
reconciliado é reconciliação, o desejo de acreditar é crença e o desejo de
se arrepender é arrependimento. Perkins esclarece: “O desejo de ser
reconciliado não é reconciliação na natureza (pois o desejo é uma coisa
e a reconciliação é outra), mas na aceitação de Deus. Pois se nós,
profundamente tocados por nossos pecados, desejamos que eles sejam
perdoados e sejamos um com Deus, Deus nos aceita como reconciliados.
Novamente, um desejo de acreditar não é fé na natureza, mas apenas na
aceitação de Deus, Deus aceitando a vontade para a ação.”81 Isso é
possıv́el porque Deus anexou “uma promessa de bem-aventurança e de
vida eterna” ao desejo da graça (por exemplo, Mateus 5:6; João 7:38;
Apoc. 21:6). Isso signi�ica, portanto,que “o desejo de misericórdia na
falta de misericórdia é a obtenção de misericórdia, e o desejo de crer na
falta de fé é a fé”.
Há muito no presente volume para recomendar ao leitor, mas o que se
destaca claramente é a habilidade de Perkins como conselheiro
espiritual. Ele é persuasivo em sua exposição das Escrituras e em sua
aplicação às questões cotidianas porque está convencido de que uma
mente instruıd́a na Palavra de Deus e iluminada pelo Espıŕito de Deus é
o meio pelo qual se produz uma boa consciência. Os “benefıćios” que se
acumulam para aqueles cuja consciência é assim informada são
múltiplos. Entre outras coisas, permite-lhes usufruir os “excelentes
dons” de Deus, faz com que invoquem a Deus com “ousadia”, os torna
“pacientes na tribulação” e os consola na “hora da morte”. Por isso,
devemos empregar todos os meios para zelar por ela. Devemos, diz
Perkins, “estar sempre no leme” para que “levemos nosso navio com o
curso mais uniforme possıv́el para o porto pretendido da felicidade, que
é a salvação de nossas almas”.
—J. Stephen Yuille
Vice-presidente de acadêmicos, Heritage College
& Seminário, Cambridge, Ontário
Professor Associado de Espiritualidade Bıb́lica,
O Seminário Teológico Batista do Sul,
Louisville, Kentucky
1. Um Discurso de Consciência: No qual está estabelecida a natureza,
propriedades e diferenças dos mesmos, como também a maneira de
obter e manter uma boa consciência, em The Whole Works of that
Famous and Worth Minister of Christ in the University of Cambridge, M.
William Perkins (Londres: John Legate, 1631), 1:554.
2. Para uma breve introdução à casuıśtica puritana, ver Joel Beeke e
Mark Jones, A Puritan Theology: Doctrine for Life (Grand Rapids:
Reformation Heritage Books, 2012), 927–945; Charles E. Hambrick-
Stowe, “Practical Divinity and Spirituality,” em The Cambridge
Companion to Puritanism, eds. John Coffey e Paul CH Lim (Nova York:
Cambridge University Press, 2008), 191–205; e WB Patterson, William
Perkins and the Making of Protestant England (Oxford: Oxford
University Press, 2014), 90–113. Para tratamentos mais completos, veja
Thomas Wood, English Casuistical Divinity during the Seventeenth
Century (Londres: SPCK Publishing, 1952); Norman Clifford, “Divindade
casuıśtica no puritanismo inglês durante o século XVII: suas origens,
desenvolvimento e signi�icado” (diss. de doutorado, Universidade de
Londres, 1957); e Arthur Lindsley, “Consciência e casuıśtica no conceito
puritano inglês de reforma” (diss. de doutorado, Universidade de
Pittsburgh, 1982).
3. O último deles foi publicado postumamente por Thomas Pickering.
4. Discurso da Consciência, 1:517. A ênfase de Perkins nas faculdades —
compreensão e vontade (afeições) — é paradigmática dentro do
movimento puritano. O historiador Perry Miller sustenta que os
puritanos discutem as faculdades em “referências passageiras” que
“constituem um extenso tratado sobre psicologia, os esboços de uma
doutrina sobre a qual todos os puritanos concordaram, de uma premissa
para todo o seu pensamento, que pode ser dito ter in�luenciou-os ainda
mais extensivamente porque não foi formulado e considerado
axiomático”. New England Mind: The Seventeenth Century (Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1983), 242–43. Esse axioma é
conhecido como “psicologia do humor docente”. Para uma descrição
detalhada, ver Charles Cohen, God's Caress: The Psychology of Puritan
Religious Experience (Oxford: Oxford University Press, 1986), 25–46. De
particular importância é o comentário de Cohen de que os puritanos
“não o aceitaram de forma acrıt́ica, pois, como todo conhecimento, ele
tinha que passar pela Escritura”. O Carinho de Deus, 26.
5. Para uma de�inição similar, veja The Whole Treatise of the Cases of
Conscience, em The Works of that Famous and Worthy Minister of Christ
in the University of Cambridge, M. William Perkins (Londres: John
Legate, 1631), 2:11 .
6. Discurso da Consciência, 1:517. Veja também Tratado dos Casos de
Consciência, 2:12.
7. Discurso da Consciência, 1:518.
8. Discurso de Consciência, 1:518. Veja também Tratado dos Casos de
Consciência, 2:11. Perkins acredita que a Palavra de Deus é o aglutinante
“adequado” da consciência. Ele também reconhece leis, juramentos e
promessas como ligantes “impróprios” da consciência, mas eles só
funcionam como tais em virtude de sua conformidade com a Palavra de
Deus. Discurso da Consciência, 1:525-36.
9. Discurso de Consciência, 1:521.
10. Discurso da Consciência, 1:535. O efeito de uma consciência
“acusadora e condenatória” é “provocar diversas paixões e movimentos
no coração” — a saber, vergonha, tristeza, medo, desespero e
perturbação. O efeito de um coração “desculpando e absolvendo” é
produzir alegria e con�iança. “Por isso se diz que uma boa consciência é
um banquete contıńuo (Provérbios 15:15).” Discurso da Consciência,
1:536.
11. Discurso de Consciência, 1:538.
12. Discurso de Consciência, 1:549.
13. Discurso de Consciência, 1:549. Perkins vê o pecado original como
uma privação do bem. Fundamental para isso é sua convicção de que o
homem consistia em três coisas antes da queda: (1) a “substância” de
seu corpo e alma; (2) as “faculdades” de sua alma – a saber,
entendimento e vontade (afeições); e (3) a “integridade e pureza” das
faculdades pelas quais eles se conformavam à vontade de Deus. Tratado
dos Casos de Consciência, 2:3. Na queda, Adão não perdeu sua
“substância” ou suas “faculdades”, mas “a integridade e pureza” de suas
faculdades. Essa visão do efeito da queda de Adão é conhecida como o
princıṕio agostiniano. Quando Adão foi separado de Deus pela queda, ele
se inclinou para a desobediência porque esta privação teve um impacto
negativo em suas faculdades. Sua vontade não era mais dirigida por um
entendimento que conhecia a Deus, ou afeições que desejavam a Deus.
Isso signi�ica que o pecado não tem existência formal. De acordo com
Perkins, o pecado “é propriamente uma falta ou ausência de bondade”.
Tratado dos Casos de Consciência, 2:7.
14. Discurso de Consciência, 1:549.
15. Discurso de Consciência, 1:538.
16. Discourse of Conscience, 1:539-40.
17. Discourse of Conscience, 1:551-52.
18. Discourse of Conscience, 1:553-54. E� importante notar a insistência
de Perkins de que a consciência “judicial” deve ser estabelecida no
perdão de Deus antes que a consciência “legislativa” possa ser instruıd́a
nos caminhos de Deus.
19. Tratado dos Casos de Consciência, 2:1.
20. Tratado dos Casos de Consciência, 2:1. Perkins se destacou nesse
aspecto do ministério pastoral. Ele o fez por meio de cuidadoso auto-
exame e �iel aplicação das escrituras. Como um médico habilidoso, ele
sondaria o coração, procurando determinar a doença; então, ele
aplicaria o remédio. Enquanto estudante em Cambridge, William Ames
ouviu Perkins pregar sobre esse assunto. Ele registra: “Ele começou
longamente a ensinar como com a lıńgua do erudito poderia falar uma
palavra no devido tempo para aquele que está cansado (Isaıás 50:4),
desamarrando e explicando diligentemente os casos de consciência
(como são chamados). ). E o Senhor o encontrou agindo como um servo
�iel. No entanto, ele deixou muitos atrás de si afetados por esse estudo,
que por seus sermões piedosos (através da ajuda de Deus) o �izeram
correr, crescer e ser glori�icado por toda a Inglaterra. “Para o Leitor,”
Consciência com o Poder e seus Casos (Londres: John Rothwell, 1643).
21. Tratado dos Casos de Consciência, 2:13-18.
22. Tratado dos Casos de Consciência, 2:18–21.
23. Tratado dos Casos de Consciência, 2:22.
24. Tratado dos Casos de Consciência, 2:26-45.
25. Tratado dos Casos de Consciência, 2:49.
26. Tratado dos Casos de Consciência, 2:54.
27. Tratado dos Casos de Consciência, 2:60.
28. Perkins distingue entre adoração “interior” (adorar a Deus e apegar-
se a Deus) e adoração “exterior” (orar, ouvir a Palavra, usar os
sacramentos, adorar externamente, confessarpecados, fazer um
juramento, fazer um voto e jejuar) . Tratado dos Casos de Consciência,
2:60-105. Essas páginas lançam muita luz sobre a natureza e a prática
da piedade de Perkins.
29. Tratado dos Casos de Consciência, 2:105.
30. Para uma introdução à relação entre a casuıśtica de Perkins e a
teoria polıt́ica, ver George Mosse, “William Perkins: Founder of Puritan
Casuistry”, Salmagundi 29 (primavera de 1975): 95–110.
31. Tratado dos Casos de Consciência, 2:113.
32. Tratado dos Casos de Consciência, 2:117–148.
33. Os “casos” de Perkins prepararam o terreno para as obras de
casuıśtica puritana que iriam brotar das impressoras no século seguinte.
Por exemplo, veja Richard Baxter, A Christian Directory (1673), em The
Practical Works of Richard Baxter (Londres: George Virtue, 1846; repr.,
Morgan, PA: Soli Deo Gloria, 2000); e George Swinnock, The Christian
Man's Calling; ou, Um tratado sobre como fazer da religião o seu negócio
(1661–1665), em The Works of George Swinnock, ed. James Nichol
(Londres, 1868; repr., Edimburgo: Banner of Truth, 1992), vols. 1–3.
34. Tratado dos Casos de Consciência, 2:349.
35. Perkins deriva essa visão das afeições de Agostinho. Veja The City of
God, em A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the
Christian Church, vol. 2, ed. P. Schaff (Nova York: Random House, 1948),
14:5–9.
36. Perkins não era estóico. Ele escreve: “Alguns �ilósofos eruditos...
ensinaram que a própria natureza da virtude está na média ou
mediocridade das afeições. Isso que eles dizem é verdade em parte, mas
não totalmente. Pois a mediocridade de que falam, sem renovação de
afetos, não é nada. E, portanto, todas as virtudes que não se unem a uma
renovação e mudança das afeições não são melhores que os pecados”.
Tratado dos Casos de Consciência, 2:163. Perkins está falando aqui dos
estóicos que acreditavam que todos possuem impulsos - ou inclinações -
para ou longe de objetos. Enquanto a razão estiver no controle, esses
impulsos não são um problema. Porém, quando ultrapassam os limites
da razão, tornam-se paixões: medo, tristeza, prazer e desejo. Os fatores
externos que causam essas paixões são sem virtude; assim, as próprias
paixões são irracionais. A virtude, então, é um estado de moderação
alcançado quando as pessoas se tornam indiferentes em relação aos
externos, libertando-se assim das paixões. Perkins não vê a moderação
como um valor absoluto na tradição do estoicismo. Ele não tem
di�iculdade com fortes afeições, desde que sejam dirigidas pelo amor a
Deus.
37. Para os pensamentos de Perkins sobre a liberdade cristã no que se
refere ao casamento, veja Seth Osbourne, “Is Marriage Truly Open to All?
The Diverging Perspectives of Puritan Casuistry on the Christian's
g g p y
Freedom to Marry,” Puritan Reformed Journal, 8, no. 1 (janeiro de 2016):
84–109.
38. Tratado dos Casos de Consciência, 2:321. Veja também 2:342.
39. Discurso de Consciência, 1:539. Em outro lugar, Perkins a�irma: “Pela
liberdade cristã, podemos usar as criaturas de Deus, não apenas para
nossa necessidade, mas também para deleite adequado e conveniente.
Esta é uma verdade confessada. E, portanto, para aqueles que condenam
a recreação adequada e conveniente (como alguns dos pais antigos
�izeram, por nome Crisóstomo e Ambrósio), pode-se dizer: 'Não seja
justo demais, não seja sábio demais' (Eclesiastes 7). :16).” Um Caso de
Consciência, o maior que já existiu: Como um homem pode saber se é
�ilho de Deus ou não, em The Works of that Famous and Worthy Minister
of Christ in the University of Cambridge, M. William Perkins (Londres:
John Legate, 1631), 1:140.
40. Discurso de Consciência, 1:539.
41. Discurso de Consciência, 1:540.
42. Isso diferencia Perkins de muitos que seguiram seu rastro (por
exemplo, Richard Baxter).
43. A palavra “casuıśtica” vem do latim casus – caso. Refere-se à
aplicação de princıṕios bıb́licos a casos especı�́icos de consciência.
44. No �inal do século dezesseis, a questão da segurança tornou-se
grande dentro da Igreja da Inglaterra por causa da tendência crescente
por parte de muitos de considerar a graça salvadora de Deus garantida.
Perkins reagiu à ortodoxia morta, que minimizava a gravidade do
pecado e considerava a mera aceitação das verdades da Escritura como
su�iciente para a salvação. Assim, tornou-se essencial para ele distinguir
entre segurança e presunção. Essa situação foi ainda mais complicada
pela posição da Igreja Católica Romana de que é impossıv́el para
qualquer pessoa nesta vida estar “infalivelmente certa de sua própria
salvação”. Discurso da Consciência, 540-41. Nesta obra, Perkins fala da
posição “papista” por meio de quatro argumentos principais. Ele
também responde a doze objeções comuns. Para uma visão do
desenvolvimento da casuıśtica de Perkins no contexto de sua luta contra
o catolicismo romano, veja Ian Breward, “William Perkins and the
Origins of Reformed Casuistry,” Evangelical Quarterly 40, no. 1 (janeiro a
março de 1968): 3–20.
45. Caso de Consciência, 1:422.
46. Girolamo Zanchi (1516–1590) foi um reformador italiano que atuou
como professor de Antigo Testamento em Estrasburgo.
47. Caso de Consciência, 1:423, 425, 427.
48. Caso de Consciência, 1:423.
49. Caso de Consciência, 1:425.
50. Caso de Consciência, 1:427.
51. Joel Beeke identi�ica três escolas de pensamento entre os puritanos
quanto à natureza do testemunho do Espıŕito Santo: (1) Aqueles que
viam o testemunho do Espıŕito Santo como referindo-se exclusivamente
aos silogismos práticos e mıśticos. (2) Aqueles que distinguiram o
Espıŕito Santo testemunhando com o espıŕito do cristão por silogismo
de Seu testemunho ao espıŕito do cristão por aplicações diretas da
Palavra. (3) Aqueles que criam que o testemunho do Espıŕito Santo era
uma impressão imediata que marcava o apogeu da vida experimental —
muitas vezes equiparada ao “selo do Espıŕito” (Efésios 1:13). “Certeza
pessoal de fé: os puritanos e o capıt́ulo 18.2 da Con�issão de
Westminster”, Westminster Theological Journal 55 (1993): 25–27.
52. Andrew Davies, “The Holy Spirit in Puritan Experience”, em Faith and
Ferment (Londres: Conferência de Westminster, 1982), 25.
53. John Stachniewski trata desse assunto com certa extensão,
argumentando que as doutrinas da eleição e reprovação levaram os
puritanos a estabelecer formas detalhadas de conhecer o estado
espiritual de alguém. Isso inevitavelmente fomentou o desespero. The
Persecutory Imagination: English Puritanism and the Literature of
Religious Despair (Oxford: Clarendon Press, 1991), 26–27.
54. Tratado dos Casos de Consciência, 2:18.
55. Discurso de Consciência, 1:523.
56. Discurso de Consciência, 1:523.
57. Há uma controvérsia considerável em torno da relação entre João
Calvino e a articulação da doutrina da certeza pelos teólogos de
Westminster. RT Kendall acendeu muito desse debate a�irmando que o
WCF se afasta da crença de Calvino de que “fé é conhecimento...
'meramente testemunhar o que Deus já fez em Cristo' e que certeza é 'o
ato direto de fé'”. Calvino e o calvinismo inglês. a 1649 (Oxford:
University Press, 1979). Kendall localiza a causa primária desse
afastamento na doutrina da expiação limitada de Theodore Beza, pois
ela “faz da morte de Cristo aquilo a que o decreto da eleição tem
referência particular e aquilo que torna e�icaz a salvação do eleito”.
Calvin and English Calvinism, 29. Para um argumento similar, veja Brian
Armstrong Calvinism and the Amyraut Heresy: Protestant Scholasticism
and Humanism in Seventeenth-Century France (Madison, Wisconsin:
University of Wisconsin Press, 1969). Richard Muller desa�ia essa visão
em Christ and the Decrete: Christology and Predestination in Reformed
Theology from Calvin to Perkins (Grand Rapids: Baker, 1986). Voltando a
Kendall, ele argumenta que William Perkins adotou as distorções de
Beza sobre os ensinamentos de Calvino, e seu legado garantiu sua
inclusão na Assembleiade Westminster, onde receberam “sanção do
credo”. Calvin and English Calvinism, 76. Com base nisso, Kendall conclui
que o WCF “di�icilmente merece ser chamado de calvinista”. Calvin and
English Calvinism, 212. Joel Beeke adota uma visão totalmente diferente
de Kendall em relação à relação entre Calvino e o WCF, comentando: “A
diferença entre Calvino e os calvinistas é substancial e de
desenvolvimento, mas não antitética”. Assurance of Faith: Calvin, English
Puritanism, and the Dutch Second Reformation (New York: Peter Lang,
1991), 20. Beeke argumenta que, embora os puritanos dessem aos
silogismos práticos e mıśticos um papel mais intrıńseco do que Calvino,
eles continuaram a considerar o promessas de Deus como base primária
para a segurança. Além disso, eles distinguiram entre um ato inicial de fé
e uma segurança totalmente desenvolvida, ao mesmo tempo em que
insistiam que o último procede do primeiro.
58. Grão de Semente de Mostarda, 1:641.
59. Tratado dos Casos de Consciência, 2:15.
60. Um tratado tendendo a uma declaração, se um homem está no
estado de condenação ou no estado de graça; e se ele está no primeiro,
como ele pode sair dele com o tempo; se no segundo, como ele pode
discernir e perseverar no mesmo até o �im, em The Works of that
Famous and Worthy Minister of Christ in the University of Cambridge, M.
William Perkins (Londres: John Legate, 1631), 1:356.
61. Tendo uma Declaração, 1:363.
62. Tendo uma Declaração, 1:363.
63. Comentando sobre Perkins, Mark Shaw escreve: “Sua teologia da
aliança o capacitou a seguir uma linha consistente de co-ação que deu
forte ênfase à graça soberana de Deus em Cristo como a causa �inal da
salvação enquanto, ao mesmo tempo, enfatizava a necessidade de
resposta humana…. A psique humana criada por Deus precisava da
p p q p p
soberania da graça para livrá-la da condenação que era incapaz de
alterar, ao mesmo tempo em que precisava aplicar e responder à sua
graça. “Drama in the Meeting House: The Concept of Conversion in the
Theology of William Perkins,” Westminster Theological Journal 45
(1983): 71. Em outras palavras, Perkins não acredita que os pecadores
são simplesmente forçados a um estado de salvação. Se fosse esse o
caso, eles não teriam consciência de sua própria experiência. Em vez
disso, ele a�irma que Deus procede com os indivıd́uos por etapas, de
modo que eles sejam envolvidos no processo. Shaw identi�ica o modelo
de quatro estágios de conversão de Perkins como “humilhação – fé –
arrependimento – obediência”. “Drama na Casa de Reuniões”, 56.
64. Cuidando de uma Declaração, 1:363.
65. Cuidando de uma Declaração, 1:363.
66. Tendo uma Declaração, 1:364.
67. Tendo uma Declaração, 1:364.
68. Tendo uma Declaração, 1:364. Existem duas grandes escolas de
pensamento sobre a frase “espıŕito de escravidão”. (1) E� uma referência
à escravidão ao pecado. Se isso for verdade, então Paulo está dizendo
que não somos mais não regenerados, mas regenerados. (2) E� uma
referência à convicção de pecado. Ambas as instâncias da palavra
“espıŕito” neste versıćulo referem-se ao Espıŕito. Portanto, o Espıŕito de
servidão (ou escravidão) é uma atividade realizada pelo Espıŕito, pela
qual Ele nos convence do pecado. Tendo produzido convicção e
humilhação pelo pecado, o Espıŕito nos leva a Cristo, por meio do qual
cremos Nele e somos adotados na famıĺia de Deus. O Espıŕito de
escravidão produz terror quando a alma se vê como Deus a vê. O
Espıŕito de adoção alivia esse terror levando a alma a Cristo.
69. Tendo uma Declaração, 1:365.
70. Tendo uma Declaração, 1:365.
71. Tendo uma Declaração, 1:365. Veja Mat. 9:11–12; Lucas 4:18.
72. Tendo uma Declaração, 1:365–366.
73. Para saber mais sobre isso, consulte Sinclair Ferguson, The Whole
Christ: Legalism, Antinomianism, and Gospel Assurance—Why the
Marrow Controversy Still Matters (Wheaton: Crossway, 2016), esp. pp.
60–64.
74. Tratado dos Casos de Consciência, 2:14.
75. Um grão de semente de mostarda, ou a menor medida de graça que é
(ou pode ser) e�icaz para a salvação, em The Whole Works of that
Famous and Worthy Minister of Christ in the University of Cambridge, M.
William Perkins (Londres: John Legate, 1631), 1:637.
76. Tendo uma Declaração, 1:364.
77. Tendo uma Declaração, 1:365. Veja também Tratado dos Casos de
Consciência, 2:15.
78. Grão de Semente de Mostarda, 1:637.
79. Grão de Semente de Mostarda, 1:637.
80. Grão de Semente de Mostarda, 1:638.
81. Grão de Semente de Mostarda, 1:638.
82. Grão de Semente de Mostarda, 1:639.
83. Discurso de Consciência, 1:554.
 
Um	discurso	de	consciência
Onde está estabelecida a natureza, propriedades e diferenças dos
mesmos, como também a maneira de obter e manter uma boa
consciência.
Impresso por John Legate,
impressora para a Universidade de Cambridge.
1596
 
O	conteúdo
Capıt́ulo 1 O que é a consciência.
Capıt́ulo 2 As ações ou deveres de consciência. Onde este ponto é
tratado: como qualquer coisa é dita para vincular a consciência.
Capıt́ulo 3 Os tipos e diferenças de consciência. Onde é tratado:
liberdade de consciência e a questão discutida se um homem pode, em
consciência, estar infalivelmente certo de sua salvação.
Capıt́ulo 4 O dever do homem em relação à sua consciência, que é obtê-
lo e mantê-lo.
 
A	Epístola	Dedicatória
Ao Honorável Sir William Piriam, Cavaleiro, Lorde Chefe Barão do
Tesouro de Sua Majestade, Graça e paz.
Justo Honorável. Não pode ser desconhecido para você, ou para
qualquer homem com um dia de experiência, que é considerado uma
questão pequena cometer um pecado ou mentir em pecados contra a
própria consciência de um homem. Para muitos, quando são informados
de seu dever neste ponto, responda e diga: “O que você me diz sobre a
consciência? A consciência foi enforcada há muito tempo. Mas, a menos
que tomem mais cuidado e evitem o perigo pelo arrependimento, a
consciência enforcada reviverá e se tornará uma forca e um carrasco
para eles, seja nesta vida ou na vida por vir. Pois a consciência é
designada por Deus para declarar e executar Seu justo julgamento
contra os pecadores; e como Deus não pode ser vencido pelo homem,
também o julgamento pela consciência, sendo o julgamento de Deus,
também não pode ser totalmente extinto. De fato, Satanás, por sua vez,
tenta, por todos os meios que pode, entorpecer a consciência; mas tudo
é nada. Pois, assim como o doente, quando parece dormir e descansar,
está interiormente cheio de problemas, a consciência entorpecida e
sonolenta não deseja suas dores e terrores secretos. E quando for
despertado pelo julgamento de Deus, torna-se cruel e feroz como um
animal selvagem. Em segundo lugar, quando um homem peca contra sua
consciência, tanto quanto nele reside, ele mergulha no abismo do
desespero, pois cada ferida da consciência, embora a dor seja pouco
sentida, é uma ferida mortal. Aquele que continua a pecar contra sua
consciência apunhala e fere muitas vezes no mesmo lugar, e todas as
feridas renovadas (como sabemos) di�icilmente ou nunca são curadas.
Terceiro, aquele que mente em pecados contra sua consciência não pode
invocar o nome de Deus, pois a consciência culpada faz o homem fugir
de Deus. E Cristo diz: “Deus não ouve os pecadores”,1 entendendo por
“pecadores” os que seguem seus próprios caminhos contra a
consciência. E o que pode ser mais doloroso do que ser impedido de
invocar o nome de Deus? Por último, tais pessoas, após o último
julgamento, não terão apenas seus corpos em tormento, mas os vermes
na alma e na consciência nunca morrerão. E que adiantará ao homem
ganhar o mundo inteiro fazendo coisas contra sua própria consciência e
perder sua própria alma?
Agora, para que os homens [que são] desta maneira descuidados no
tocante à consciência possam ver sua tolice e o grande perigo dela, e
chegar a uma correção, eu escrevi este pequeno tratado. E de acordo
com o antigo e louvável costume,como também de acordo com meu
propósito há muito pretendido, agora dedico e apresento o mesmo a
Vossa Senhoria. As razões que me encorajaram a este empreendimento
(todos os aspectos secundários excluıd́os) são as seguintes: a doutrina
geral em questões de religião é sombria e obscura, e di�icilmente
praticada sem a luz de exemplos particulares e, portanto, a doutrina da
consciência por direito pertence a um homem de consciência tal como
Vossa Senhoria é, que (outros de posição semelhante não exceto) obteve
esta misericórdia da mão de Deus para manter a fé e [uma] boa
consciência. Novamente, considerando que justiça e consciência sempre
foram amigas, sou induzido a pensar que Vossa Senhoria, sendo
publicamente designado para a execução e manutenção da justiça civil,
aprovará e aceitará um tratado propondo regras e preceitos de
consciência. Portanto, pedindo perdão por minha ousadia e esperando a
boa aceitação de Vossa Senhoria, recomendo-o a Deus e à palavra de Sua
graça.2
Vossa Senhoria comanda, W. Perkins, 14 de junho de 1596
1. João 9:31.
2. Atos 20:32.
 
Capítulo	1
O	que	é	consciência
A consciência é uma parte do entendimento em todas as criaturas
racionais, determinando suas ações particulares com elas ou contra elas.
Digo que a consciência faz parte do entendimento e assim o mostro.
Deus, ao formar a alma, colocou nela duas faculdades principais: o
entendimento e a vontade. A compreensão é aquela faculdade da alma
pela qual usamos a razão; e é a parte mais importante que serve para
governar e ordenar todo o homem; e, portanto, é colocado na alma para
ser como o carroceiro na carroça. A vontade é outra faculdade pela qual
desejamos ou negamos qualquer coisa, isto é, escolhemos ou recusamos.
A� vontade juntam-se diversas afeições, como alegria, tristeza, amor, ódio,
etc., por meio das quais abraçamos ou evitamos o que é bom ou mau.
Ora, a consciência não está nas afeições ou na vontade, mas no
entendimento, porque as suas ações estão no uso da razão. A
compreensão, novamente, tem duas partes. A primeira é aquela que
permanece na visão e contemplação da verdade e da falsidade, e não vai
além. A segunda é aquela que está na visão e consideração de cada ação
particular, para pesquisar se ela é boa ou má. A primeira é chamada de
compreensão teórica, [e] a segunda de compreensão prática. A
consciência deve ser compreendida sob este último, porque sua
propriedade é julgar a bondade ou maldade das coisas ou ações feitas.
Novamente, eu digo que a consciência é uma parte da mente ou
entendimento,1 para mostrar que a consciência não é um mero
conhecimento ou julgamento do entendimento (como os homens
comumente escrevem)2 mas um poder natural, faculdade ou qualidade
criada, de onde conhecimento e julgamento procedem como efeitos. As
Escrituras con�irmam isso, pois atribuem diversas obras e ações à
consciência, acusando, desculpando, confortando e aterrorizando. Essas
ações não poderiam proceder daı,́ se a consciência não fosse mais do
que uma ação ou ato da mente. Na verdade, admito que possa ser
considerado um certo conhecimento real, que é o efeito disso.3 Mas,
para falar corretamente, esse conhecimento deve proceder de um poder
na alma, cuja propriedade é tomar os princıṕios e conclusões mente e
aplicá-los, e aplicando para acusar ou desculpar. Este é o fundamento de
tudo, e considero isso a consciência. Se for contestado que a consciência
não pode ser um poder natural porque pode ser perdida, eu respondo,
se a consciência for perdida, é apenas com relação ao uso dela, como a
razão é perdida no homem bêbado, e não de outra forma.
Acrescento que os próprios sujeitos da consciência são as criaturas
racionais, isto é, os homens e os anjos. Por meio disso, a consciência é
excluıd́a, antes de tudo, das bestas brutas. Pois, embora tenham vida e
sentido, e em muitas coisas algumas sombras da razão, ainda assim,
porque desejam a verdadeira razão, também desejam a consciência. Em
segundo lugar, [é excluıd́o] de Deus o Criador que, sendo a própria
justiça, não precisa de consciência para ordenar e governar Suas ações. E
quando Pedro diz que os homens devem suportar a dor injustamente
“por causa da consciência de Deus” (1 Pedro 2:19), seu signi�icado não é
mostrar que Deus tem consciência, mas que os homens devem sofrer
muitos erros porque sua consciência os obriga, em assim fazendo, para
obedecer à vontade de Deus, que a consciência respeita diretamente.
E eu digo que a consciência está em todas as criaturas racionais, para
que ninguém possa imaginar que alguns homens por natureza têm
consciência neles, outros nenhuma. Pois quantos homens existem,
quantas consciências existem. E todo homem particular tem sua própria
consciência particular.
O �im apropriado da consciência é determinar as coisas feitas. E por esta
única coisa a consciência se distingue de todos os outros dons da mente,
como inteligência, opinião, ciência, fé [e] prudência. A inteligência
simplesmente concebe uma coisa como sendo ou não.5 A ciência a julga
certa e certa. A fé é uma persuasão pela qual acreditamos em coisas que
não são. A prudência discerne o que deve ser feito, [e] o que deve ser
deixado de fazer. Mas a consciência vai ainda mais longe do que tudo
isso, pois determina ou sentencia as coisas feitas, dizendo-nos: “Isso foi
feito; isso não foi feito. Isso pode ser feito; isso não pode ser feito. Isso
foi bem feito; isso foi mal feito.
As coisas que a consciência determina são as próprias ações de um
homem. Suas próprias ações, eu digo. Estar certo do que outro homem
disse ou fez é comumente chamado de conhecimento, mas para um
homem estar certo do que ele mesmo fez ou disse, isso é consciência.
Mais uma vez, a consciência não se intromete com os generais; trata
apenas de ações particulares, e isso não em algumas poucas, mas em
todas.
O modo de determinação da consciência é estabelecer seu julgamento
com a criatura ou contra ela. Acrescento esta cláusula porque a
consciência é de natureza divina e é algo colocado por Deus no meio
entre Ele e o homem, como um árbitro para dar sentença e pronunciar-
se com o homem ou contra o homem a Deus. Pois às vezes ela consente e
fala com Deus contra o homem em quem está colocada. Outras vezes,
consente com ele e fala por ele perante o Senhor. E daı ́vem uma razão
do nome de consciência. Scire (saber) é de um homem sozinho por si
mesmo, e conscire é quando dois (pelo menos) sabem alguma coisa
secreta, cada um deles sabendo junto com o outro. Portanto, o nome
, j ,
συνει�δησις, ou conscientia (consciência), é aquilo que une dois e os
torna parceiros no conhecimento de um único e mesmo segredo. Agora,
homem e homem, ou homem e anjo, não podem ser combinados, porque
não podem conhecer o segredo de nenhum homem, a menos que seja
revelado a eles. Resta, portanto, que esta combinação é apenas entre o
homem e Deus. Deus conhece perfeitamente todos os atos do homem,
embora estejam sempre ocultos e ocultos, e o homem, por um dom que
lhe foi dado por Deus, conhece junto com Deus as mesmas coisas de si
mesmo, e esse dom é chamado de consciência.
1. Na margem: O entendimento propriamente dito não tem partes, mas
por analogia em relação a diversos objetos e ações.
2. Na margem: Thom. Aquin., pág. 1, q. 79, arts. 13. Domingos. Bannes
neste lugar. Antonino, etc
3. Works (1631) altera ligeiramente esta frase: “De fato, admito que
pode ser considerado um tipo de conhecimento real na mente do
homem”.
4. Works (1631) exclui as palavras “uma coisa é”.
5. Works (1631) insere a seguinte frase: “A opinião julga uma coisa como
provável ou contingente”.
6. Ou ambos.
 
Capítulo	2
Dos	Deveres	de	Consciência
As ações ou deveres apropriados da consciência são duplos: dar
testemunho ou julgar (Rm 2:15).1
Para	dar	testemunho
A consciência dá testemunho ao determinar se algo foi feito ou não.“Dando testemunho também a sua consciência” (Romanos 2:15). “A
nossa alegria é o testemunho da nossa consciência” (2 Corıńtios 1:12).
Aqui devemos considerar três coisas: (1) de que coisas a consciência dá
testemunho; (2) de que maneira; [e] (3) quanto tempo.
Ponto	1
Para o primeiro, a consciência dá testemunho de nossos pensamentos,
nossas afeições [e] nossas ações externas.
O fato de testemunhar nossos pensamentos secretos aparece no
protesto solene que em algum momento os homens usam: “Em minha
consciência, nunca pensei nisso”. Pelo que eles signi�icam que pensam
algo, ou não pensam, e que suas consciências podem dizer o que
pensam. Nem isso deve parecer estranho. Pois há duas ações do
entendimento: uma é simples, que mal concebe ou pensa isto ou aquilo;
[e] o outro é um re�lexo ou duplicação do primeiro, pelo qual um homem
concebe e pensa consigo mesmo o que pensa. E esta ação pertence
propriamente à consciência. A mente pensa um pensamento, agora a
consciência vai além da mente e sabe o que a mente pensa; assim como
se um homem escondesse seus pensamentos pecaminosos de Deus, sua
consciência, como outra pessoa dentro dele, descobriria tudo. Por meio
desta segunda ação, a consciência pode dar testemunho até de
pensamentos, e daı ́também parece tomar emprestado seu nome,
porque a consciência é uma ciência (ou conhecimento) unida a outro
conhecimento, pois por ela concebo e sei o que sei. .2
Novamente, a consciência testemunha quais são as vontades e afeições
dos homens em todos os assuntos. “Digo a verdade em Cristo, não minto,
testi�icando a minha consciência no Espıŕito Santo, que tenho grande
tristeza e contıńua dor no coração, porque bem me desejaria separar-me
de Cristo por causa dos meus irmãos” (Rm. 9:1–3).
Por �im, testemunha quais são as ações dos homens. “Muitas vezes
também o teu coração sabe (isto é, a consciência testemunha) que tu
também amaldiçoaste os outros” (Eclesiastes 7:24).3
Ponto	2
A maneira que a consciência usa ao dar testemunho se sustenta em duas
coisas. Primeiro, ele observa e toma conhecimento de todas as coisas
que fazemos. Em segundo lugar, interiormente e secretamente dentro4
do coração nos fala de todos eles. A esse respeito, pode ser comparado a
um notário (ou registrador) que sempre tem a caneta na mão para
anotar e registrar tudo o que é dito ou feito, que também, por manter os
rolos e registros do tribunal, pode dizer o que foi dito e feito muitas
centenas [de] anos atrás.
Ponto	3
Tocando no terceiro ponto: por quanto tempo a consciência dá
testemunho. Faz continuamente, não por um minuto, ou um dia, ou um
mês, ou um ano, mas para sempre. Quando um homem morre, a
consciência não morre. Quando o corpo está apodrecendo na sepultura,
a consciência vive e está sã e salva. E quando ressuscitarmos, a
consciência virá conosco ao tribunal do julgamento de Deus, seja para
nos acusar ou nos desculpar diante de Deus. “Testemunhando a sua
consciência no dia em que Deus julgar os segredos dos homens por Jesus
Cristo” (Romanos 2:15–16).
O	uso
Por este primeiro dever de consciência, devemos aprender três coisas. A
primeira [é] que existe um Deus. E podemos ser levados a ver isso
mesmo por muito5 razão. Pois a consciência dá testemunho de quê? De
suas ações particulares. Mas contra quem ou com quem dá testemunho?
Você pode sentir em seu coração que ele faz isso a seu favor ou contra
você. E para quem é uma testemunha? Aos homens ou aos anjos? Isso
não pode ser, pois eles não podem ouvir a voz da consciência; eles não
podem receber o testemunho da consciência; não, eles não podem ver o
que está no coração do homem. Resta, portanto, que existe uma
substância espiritual, mui sábia, santıśsima, mui poderosa, que vê todas
as coisas, a quem a consciência dá testemunho, e essa é o próprio Deus.
Deixe os ateus ladrarem contra isso enquanto quiserem. Eles têm aquilo
neles que os convencerá da verdade da Divindade, eles irão ou não, seja
na vida ou na morte.
Em segundo lugar, aprendemos que Deus cuida de todos os homens por
uma providência especial. O mestre de uma prisão é conhecido por
cuidar de seus prisioneiros: se ele envia guardas com eles para vigiá-los
e trazê-los de volta para casa em tempo conveniente. E assim, o cuidado
p p
de Deus para com o homem se manifesta nisto: quando Ele criou o
homem e o colocou no mundo, Ele lhe deu a consciência de ser seu
guardião, de segui-lo sempre em seus calcanhares e de persegui-lo
(como dizemos). , e intrometer-se em suas ações e dar testemunho de
todas elas.
Terceiro, portanto, podemos observar a bondade e o amor de Deus para
com o homem. Se ele faz algo errado, Deus de�ine sua consciência antes
de tudo para lhe contar isso secretamente. Se então ele se emenda, Deus
o perdoa. Se não, então depois, a consciência deve acusá-lo abertamente
por isso no tribunal do julgamento de Deus perante todos os santos e
anjos no céu.
Julgar
O segundo trabalho da consciência é julgar as coisas feitas.6
Julgar é determinar se uma coisa foi bem ou mal feita. Aqui, a
consciência é como um juiz que julga, toma conhecimento das acusações
e faz com que o mais notório malfeitor levante a mão na barra de seu
julgamento. Não, é (por assim dizer) um pequeno deus sentado no meio
do coração dos homens, acusando-os nesta vida como eles serão
acusados por suas ofensas no tribunal do Deus eterno no dia do
julgamento. Portanto, o julgamento temporário que é dado pela
consciência nada mais é do que um começo (ou um precursor) do
julgamento �inal.
Portanto, somos admoestados a prestar atenção especial para que nada
do passado pese sobre nós e que não carreguemos nossa consciência no
futuro com qualquer assunto. Pois se nossa consciência nos acusa, Deus
muito mais nos condenará, diz São João, porque Ele vê todas as nossas
ações com mais clareza e as julga com mais severidade do que a
consciência pode (1 João 3:20). Será bom, portanto, que todos os
homens trabalhem para que possam dizer com Paulo: “Não sei nada por
mim mesmo” (1 Corıńtios 4:4), para que possam permanecer diante de
Deus sem culpa para sempre.
Aqui devemos considerar duas coisas: primeiro, a causa que faz a
consciência julgar; [e], em segundo lugar, a maneira como.7
1.	A	Causa	do	Julgamento
A causa é o aglutinante da consciência. O �ichário é aquilo que tem poder
e autoridade sobre a consciência para ordená-lo.
Amarrar é exortar, causar e constranger em toda ação, seja para acusar
pelo pecado ou desculpar por fazer o bem, ou para dizer que isso pode
ser feito ou não.
Diz-se que a consciência está ligada quando é considerada separada do
poder obrigatório do mandamento de Deus.8 Pois então ela tem
liberdade e não é obrigada a acusar ou desculpar, mas é capaz de fazer
qualquer um deles indiferentemente. Mas quando o poder obrigatório é
colocado uma vez sobre a consciência, então, em cada ação, ela deve
acusar ou desculpar. Assim como um homem em uma cidade ou vila,
tendo sua liberdade, pode subir e descer ou não ir onde e quando quiser,
mas se seu corpo for preso pelo magistrado e preso, então sua liberdade
anterior é restringida e ele pode suba e desça, mas dentro da prisão ou
em algum outro local permitido.
O �ichário da consciência é próprio ou impróprio.
1.	Adequado
Própria é aquela coisa que tem poder absoluto e soberano em si para
vincular a consciência. E essa é a Palavra de Deus escrita nos livros do
Antigo e do Novo Testamento. Razões. (1) Aquele que é o Senhor da
consciência por Sua Palavra e leis obriga a consciência. Mas Deus é o
único Senhor da consciência porque Ele a criou uma vez, e Ele sozinho a
governa, e ninguém, exceto Ele, sabe disso. Portanto, Sua Palavra e leis
apenas vinculam a consciência adequadamente. (2) Aquele que tem
poder para salvar ou destruir a alma pela guarda ou violação de Suas leis
tem poder absoluto para vincular a alma e a consciência pelas mesmasleis. Mas a primeira é verdadeira somente para Deus. “Há um legislador
que pode salvar e destruir” (Tiago 4:12). “O Senhor é o nosso juiz, o
Senhor é o nosso legislador, o Senhor é o nosso rei e ele nos salvará”
(Isaıás 33:22). Portanto, somente a Palavra de Deus, por um poder
absoluto e soberano, obriga a consciência. Como este ponto é claro por si
mesmo, mais provas são desnecessárias.
Portanto, aprendemos vários pontos de instrução. (1) Os que são
ignorantes entre nós devem trabalhar para obter conhecimento da
Palavra de Deus, porque ela liga a consciência. Nem a alegação de
ignorância servirá de desculpa; porque quer conheçamos as leis de Deus
ou não, elas ainda nos obrigam. E somos obrigados não apenas a fazê-
los, mas quando não os conhecemos, somos ainda mais obrigados a não
ignorá-los, mas a procurar conhecê-los. Se não tivéssemos mais pecados,
nossa ignorância seria su�iciente para nos condenar. (2) A Palavra de
Deus deve ser obedecida, embora ofendamos todos os homens, sim,
percamos o favor de todos os homens e soframos o maior dano possıv́el,
até mesmo a perda de nossas vidas. E a razão está à mão, porque a
p p q
Palavra de Deus tem essa prerrogativa de refrear, amarrar e restringir a
consciência. (3) Seja o que for que empreendamos ou tomemos em
mãos, devemos primeiro pesquisar se Deus nos dá liberdade de
consciência e se autoriza a fazê-lo. Pois, se �izermos o contrário, a
consciência é obrigada a nos acusar de pecado diante de Deus. (4)
Vemos aqui quão perigoso é o caso de todos os servidores do tempo que
viverão como quiserem e não terão uma religião certa até que as
diferenças e dissensões nelas sejam encerradas e eles tenham a
determinação de um conselho geral. Pois, quer essas coisas aconteçam
ou não, é certo que eles estão obrigados em consciência a receber e
acreditar na doutrina antiga, profética e apostólica sobre a verdadeira
adoração de Deus e o caminho para a vida eterna, que é a verdadeira
religião. O mesmo deve ser dito de todos os protestantes sonolentos e
evangélicos mornos que usam a religião, não com o cuidado e a
consciência que deveriam, mas apenas então e na medida em que lhes
serve, comumente negligenciando ou desprezando as assembléias onde
a Palavra é pregado e raramente frequentando a mesa do Senhor, a
menos que seja na Páscoa. Como tolos miseráveis, eles não veem nem
sentem o poder constrangedor que a Palavra de Deus tem em suas
consciências.
A Palavra de Deus é lei ou evangelho.9
A	lei
A lei é uma parte da Palavra de Deus de coisas a serem feitas ou
deixadas de lado. E é trıṕlice: moral, judicial e cerimonial.
A	Lei	Moral
A lei moral diz respeito aos deveres de amor em parte para com Deus e
em parte para com o próximo.10 Ela está contida no Decálogo ou Dez
Mandamentos, e é a própria lei da natureza escrita no coração de todos
os homens (para substância, embora não para a maneira de propor ) na
criação do homem. E, portanto, liga as consciências de todos os homens
em todos os momentos, mesmo de pessoas cegas e ignorantes que não
sabem o máximo disso nem se importam em conhecê-lo. No entanto,
aqui deve ser lembrado três exceções ou advertências.11
Precaução	1.	Quando	dois	mandamentos	da	lei	moral	são	opostos	a	nosso
respeito,	de	modo	que	não	podemos	cumpri-los	ao	mesmo	tempo,	o
mandamento	menor	dá	lugar	ao	maior	e	não	obriga	naquele	instante.
Exemplos.	(1)	Deus	ordena	uma	coisa,	e	o	magistrado	ordena	o	contrário.
Nesse	caso,	qual	desses	dois	mandamentos	deve	ser	obedecido,	honrar	a
Deus	ou	honrar	o	magistrado?12	A	resposta	é	que	o	segundo	deve	dar
lugar	ao	primeiro,	e	somente	o	primeiro	deve	ser	obedecido.13	“Se	é	reto	à
g p p
vista	Deus	vos	obedeça	antes	que	Deus	vos	julgue”	(Atos	4:19).	(2)	O
quarto	mandamento	prescreve	descanso	no	dia	de	sábado.	Agora	acontece
que	ao	mesmo	tempo	uma	cidade	inteira	é	incendiada,	e	o	sexto
mandamento	exige	nossa	ajuda	para	salvar	a	vida	e	os	bens	de	nosso
próximo.	Agora,	desses	dois	mandamentos,	quais	devem	ser	obedecidos,
pois	ambos	não	podem?	A	resposta	é	que	o	quarto	mandamento	neste
momento	é	para	dar	lugar,	e	o	sexto	mandamento	sozinho	obriga	a
consciência,	de	modo	que	então	(se	necessário	exigir)	um	homem	pode
trabalhar	o	dia	todo	sem	ofender	a	Deus.	“Terei	misericórdia	e	não
sacri�ício”	(Mateus	9:13).14
E não se deve omitir a regra: que a caridade para com o próximo está
subordinada ao amor de Deus e, portanto, deve dar lugar a ele. Por esta
razão, o mandamento sobre a caridade deve dar lugar ao mandamento
sobre o amor a Deus, e quando o caso ocorre que devemos ofender o
próximo ou a Deus, devemos ofender mais o próximo do que a Deus.
Precaução	2.	Quando	Deus	dá	algum	mandamento	particular	a	Seu	povo,
dispensando	algum	outro	mandamento	da	lei	moral,	naquele	momento	ele
não	obriga.	Pois	todos	os	Dez	Mandamentos	devem	ser	concebidos	com
esta	condição:	exceto	se	Deus	ordenar	o	contrário.	Exemplos.	(1)	O	sexto
mandamento	é:	“Não	matarás.”15	Mas	Deus	dá	um	mandamento
especí�ico	a	Abraão:	Abraão	oferece	teu	�ilho	Isaque	em	sacri�ício	a
Mim.16	E	este	último	mandamento	naquele	instante	obrigou	Abraão;	e	ele
é,	portanto,	elogiado	por	sua	obediência	a	ela.	(2)	E	quando	Deus	ordenou
aos	�ilhos	de	Israel	que	circundassem	Jericó	sete	dias	e,	portanto,	no
sábado,	o	quarto	mandamento	prescrevendo	a	santi�icação	do	descanso
no	sábado,	naquele	instante	e	naquela	ação,	não	obrigou	a	consciência.17
Precaução	3.	Um	e	o	mesmo	mandamento	em	algumas	coisas	obriga	a
consciência	mais	diretamente,	e	em	fazer	outras	coisas	menos.	“Fazei	bem
a	todos,	mas	principalmente	aos	domésticos	da	fé”	(Gálatas	6:10).	Daí
decorre	que,	embora	todos	os	pecados	sejam	mortais	e	mereçam	a	morte
eterna,	nem	todos	são	iguais,	mas	alguns	[são]	mais	graves	do	que	outros.
A	Lei	Judicial
As leis judiciais de Moisés são todas as [leis] que prescrevem a ordem
para a execução da justiça e julgamento na comunidade. o Shopping. E se
a comunidade dos judeus estivesse agora no antigo estado, sem dúvida
eles deveriam continuar a se vincular como antes.
Mas no que diz respeito a outras nações, e especialmente comunidades
cristãs nestes dias, o caso é diferente. Alguns são da opinião de que toda
a lei judicial é totalmente abolida. E alguns novamente correm para o
outro extremo, sustentando que as leis judiciais vinculam os cristãos tão
q j
estritamente quanto os judeus. Mas sem dúvida ambos são largos, e o
caminho mais seguro é manter o meio entre ambos. Portanto, as leis
judiciais de Moisés, de acordo com a substância e o escopo delas, devem
ser distinguidas, nas quais elas são de dois tipos. Algumas delas são leis
de equidade particular19 [e] algumas [são] de equidade comum.20
Leis de equidade particular são aquelas que prescrevem a justiça de
acordo com o estado e condição particular da comunidade judaica e suas
circunstâncias: tempo, lugar, pessoas, coisas [e] ações. Deste tipo era a
lei [de que] o irmão deveria gerar descendência para seu irmão, e
muitos outros semelhantes.21 E nenhuma delas nos obriga porque
foram moldadas e temperadas para um povo em particular.
As [leis] judiciais de equidade comum são feitas de acordo com a lei ou
instinto da natureza comum a todos os homens. E estes, em relação à
sua substância, vinculam as consciências não apenas dos judeus, mas
também dos gentios; pois eles não foram dados aos judeus como eles
são judeus, isto é, [como] um povo recebido na aliança acima de todas as
outras nações, trazido do Egito para a terra de Canaã, de quem o Messias
segundo a carne havia de vir ; mas eles foram dados a eles como homens
mortais sujeitos à ordem e às leis da natureza, como todas as outras
nações. Além disso, as leis judiciais, na medida em que contêm a
equidade geral ou comum da lei da natureza, são morais e, portanto,
obrigatórias em consciência, como a lei moral.
Uma lei judicial pode ser conhecida como uma lei de equidade comum,
se qualquer uma destas duas coisas for encontradanela: primeiro, se
homens sábios, não apenas entre os judeus, mas também em outras
nações, julgaram por razão natural e consciência o mesmo ser igual,
justo e necessário; e além disso testemunharam seu julgamento
promulgando leis para suas comunidades, o mesmo em substância com
diversas leis judiciais dadas aos judeus. Os imperadores romanos, entre
os demais, �izeram isso de maneira excelente, como parecerá ao conferir
suas leis às leis de Deus. Em segundo lugar, uma [lei] judicial tem
equidade comum se servir diretamente para explicar e con�irmar
qualquer um dos dez preceitos do Decálogo, ou se servir diretamente
para manter e defender qualquer um dos três estados da famıĺia, da
comunidade e do igreja. E se isso é assim ou não, isso aparecerá se
apenas considerarmos a questão da lei e as razões ou considerações
sobre as quais o Senhor foi movido a dar o mesmo aos judeus. Agora,
para tornar o ponto em questão mais claro, dê um exemplo ou dois.22
E� uma lei judicial de Deus que os assassinos devem ser mortos. Agora, a
questão é se esta lei de substância é a equidade comum da natureza
vinculando as consciências dos cristãos ou não? E a resposta é que, sem
mais dúvidas, é assim. Pois, antes de tudo, esta lei foi por consentimento
, , , p
comum de legisladores sábios promulgada em muitos paıśes e reinos
além dos judeus. Era a lei dos egıṕcios e antigos gregos, de Draco, de
Numa e de muitos dos imperadores romanos.23 Em segundo lugar, esta
lei serve diretamente para manter a obediência ao sexto mandamento e
à consideração sobre a qual a lei foi feita é tão pesado que sem ele uma
comunidade não pode subsistir. O sangue do assassino deve ser
derramado (diz o Senhor) “porque toda a terra está contaminada com
sangue” (Números 35:33–34), e permanece impuro até que seu sangue
seja derramado.24
Novamente, era uma lei judicial entre os judeus que o adúltero e a
adúltera deveriam morrer. Agora, deixe a questão ser se esta lei diz
respeito a outras nações como sendo derivada da lei comum da
natureza, e parece ser assim. Primeiro, os homens sábios, à luz da razão
e da consciência natural, julgaram esse castigo igual e justo. Judá, antes
que esta lei judicial fosse dada por Moisés, designou Tamar, sua nora,
para ser queimada até a morte por se prostituir [Gen. 38:24].
Nabucodonosor queimou Acabe e Zedequias porque eles cometeram
adultério com as esposas de seus vizinhos [Jer. 29:22–23]. Pela lei de
Draco entre os gregos, esse pecado era a morte, e também pela lei dos
romanos.25 Novamente, essa lei parece manter diretamente a
obediência necessária ao sétimo mandamento. E as considerações sobre
as quais esta lei foi dada são perpétuas e servem para sustentar a
comunidade. “Vós”, diz o Senhor, “guardareis todas as minhas
ordenanças e meus juıźos (sendo a lei do adultério um deles)” (Levıt́ico
20:22). Agora marque as razões: (1) “para que a terra não vos vomite”; e
(2) “pelos mesmos pecados tenho abominado as nações”.
A	Lei	Cerimonial
A lei cerimonial é aquela que prescreve ritos e ordens na adoração
externa de Deus.26
Deve ser considerado em três tempos.27 O primeiro é [o] tempo antes
da vinda e morte de Cristo. O segundo [é] o tempo da [publicação] [do]
evangelho pelos apóstolos. O terceiro [é] o tempo após a publicação do
evangelho.
No primeiro, ligou as consciências dos judeus, e a obediência a ela foi a
verdadeira adoração a Deus. Mas então não ligou as consciências dos
gentios, pois era a parede divisória entre eles e os judeus. E continuou a
prender os judeus até a própria morte e ascensão de Cristo, pois então a
caligra�ia das ordenanças que era contra nós foi pregada na cruz e
cancelada.28 E quando Cristo diz que “a lei e os profetas permaneceram
até João ” (Lucas 16:16), Seu signi�icado não é [que] a lei cerimonial
terminou então, mas que as coisas preditas pelos profetas e
q p p p
obscuramente pre�iguradas pela lei cerimonial começaram então a ser
pregadas e manifestadas mais claramente.
A segunda vez foi desde a ascensão de Cristo até a época da destruição
do templo e da cidade; em que, as cerimônias deixaram de obrigar a
consciência e permaneceram indiferentes. A seguir, Paulo circuncidou
Timóteo [Atos 16:3]. Os apóstolos, após a ascensão de Cristo, conforme a
ocasião oferecida, estavam presentes no templo (Atos 3:1). E o concıĺio
de Jerusalém, atendendo à fraqueza de alguns crentes, decretou que a
igreja se abstivesse por um tempo de sufocamento [coisas] e sangue
[Atos 15:29]. E havia uma boa razão para isso, porque a igreja dos
judeus ainda não estava su�icientemente convencida de que a morte de
Cristo pôs �im à lei cerimonial.
Na terceira vez, que foi após a publicação do evangelho, as cerimônias da
igreja judaica tornaram-se ilegais e assim continuarão até o �im do
mundo.
Com isso, parece que religião monstruosa e miserável a Igreja de Roma
ensina e mantém, que se mantém totalmente em cerimônias,
parcialmente pagã e parcialmente judaica.
O	Evangelho
Quanto ao evangelho, considero-o a parte da Palavra de Deus que
promete justiça e vida eterna a todos os que crêem em Cristo e, além
disso, ordena esta fé.29
Para que possamos saber melhor como o evangelho liga a consciência,
dois pontos devem ser considerados: um toca nas pessoas amarradas, o
outro toca na maneira de amarrar.
O	objeto	da	vinculação
As pessoas são de dois tipos: algumas são chamadas [e] algumas não são
chamadas. Pessoas chamadas são todas aquelas a quem Deus em
misericórdia ofereceu os meios de salvação e revelou a doutrina do
evangelho em alguma medida mais ou menos por meios ordinários ou
extraordinários. Acho que todos esses estão estritamente obrigados em
consciência a crer e obedecer ao evangelho. Pois aquela Palavra de Deus
pela qual os homens serão julgados no dia do julgamento deve antes de
tudo vincular suas consciências nesta vida, considerando que a
absolvição e a condenação são de acordo com o que é feito nesta vida.
Mas pelo evangelho, todos os homens que foram chamados serão
julgados, como Paulo diz: “Deus julgará os segredos dos homens por
Jesus Cristo, segundo o meu evangelho” (Romanos 2:16). E nosso
g g ( )
Salvador Cristo diz: “Quem crê tem a vida eterna; quem não crê já está
condenado” (João 3:18). Resta, portanto, que o evangelho liga as
consciências de tais homens nesta vida. Por isso30, todos nós somos
levados a não nos contentar com isso, que temos um gosto pelo
evangelho e acreditamos que ele seja verdadeiro (embora muitos
protestantes em nossos dias pensem que é su�iciente, tanto na vida
quanto na morte, se eles sustentam que eles devem ser salvos somente
pela fé em Cristo sem o mérito das obras do homem); mas devemos ir
ainda mais longe e praticar a doutrina do evangelho, bem como os
preceitos da lei moral, sabendo que o evangelho também vincula [a]
consciência como a lei, e se não for obedecido, também condenará.
Homens não chamados são aqueles que nunca ouviram falar de Cristo
pela razão [de que] o evangelho nunca lhes foi revelado, nem meios de
revelação oferecidos. Que houve tais em eras anteriores, eu o manifesto
assim. O mundo desde a criação pode ser distinguido em quatro eras: a
primeira, desde a criação até o dilúvio; o segundo, do dilúvio à
promulgação da lei; o terceiro, desde a entrega da lei até a morte de
Cristo; [e] o quarto, desde a morte de Cristo até o julgamento �inal. Ora,
nas três eras anteriores, havia uma distinção do mundo em dois tipos de
homens, dos quais um era o povo de Deus, o outro não-povo. Na
primeira era, os �ilhos de Deus estavam nas famıĺias de Seth, Noé, etc.; os
�ilhos dos homens [estavam] em todas as outras famıĺias (Gn 6:2). Na
segunda era os �ilhos da carne e os �ilhos da promessa (Romanos 9:7–8).
Na terceira [era estavam os] judeus e gentios, os judeus sendo a igreja de
Deus, todas as nações além da não-igreja. Mas na última era, essa
distinção foi retirada quandoos apóstolos receberam uma comissão que
nunca foi dada antes a ninguém, a saber, ir ensinar, não apenas aos
judeus, mas a todas as nações. Agora, esta distinção surgiu disso, que o
evangelho não foi revelado ao mundo antes da vinda de Cristo, como
testemunham as Escrituras. O profeta Isaıás diz que “os reis fecharão a
boca [em Cristo] porque verão o que não lhes foi dito, e entenderão o
que não ouviram” (Isaıás 52:14–15). Novamente, que “uma nação que
não o conheceu correrá para ele” (Isaıás 55:5). Paulo diz aos Efésios que
antigamente eles estavam “sem Deus e sem Cristo, estranhos à aliança”
(Efésios 2:12). E aos atenienses ele diz que “os tempos (antes da vinda
de Cristo) eram tempos de ignorância” (Atos 17:30). E para que não se
pense que essa ignorância foi afetada, Paulo diz ainda que Deus “no
passado permitiu que os gentios andassem em seus próprios caminhos”
(Atos 14:16), e que o mistério do evangelho “foi mantido em segredo
desde o princıṕio do mundo, e agora está na última era revelada ao
mundo inteiro” (Rom. 16:25).31
Alguns alegam que os judeus, sendo a igreja de Deus, tinham comércio
com todas as nações e, por meio disso, espalharam um pouco do
conhecimento do Messias por todo o mundo. Eu respondo que a
conferência e o discurso de comerciantes judeus com estrangeiros não
eram meios su�icientes para divulgar a promessa de salvação por Cristo
para o mundo inteiro. Primeiro, porque os judeus, em sua maioria,
sempre estiveram mais dispostos a receber uma nova e falsa religião do
que a ensinar a sua própria. Em segundo lugar, porque os próprios
judeus, embora estivessem bem familiarizados com as cerimônias de
sua religião, ainda não conheciam a substância dela, que era Cristo
�igurado por cerimônias externas. E então os fariseus, quando �izeram
um prosélito, �izeram dele dez vezes mais �ilho do diabo do que eles
próprios.32 Terceiro, porque raramente ou nunca é permitido aos
homens professar ou fazer qualquer discurso de sua religião em paıśes
estrangeiros.33
Novamente, se for alegado que a doutrina do evangelho está
estabelecida nos livros do Antigo Testamento, que homens de todo o
mundo poderiam ter lido, pesquisado e conhecido se quisessem,
respondo que a guarda dos livros de o Antigo Testamento foi con�iado
apenas aos judeus (Romanos 3:2) e, portanto, não foram dados ao
mundo inteiro, como também o salmista testi�ica: “Ele mostra a sua
palavra a Jacó, os seus estatutos e os seus juıźos a Israel. : não fez assim
com todas as nações, nem elas conheceram os seus juıźos” (Sl 147:19–
20).
Agora, no tocante a tais pessoas que ainda não ouviram falar de Cristo,
embora estejam aptas e aptas a serem obrigadas em consciência pelo
evangelho, visto que são criaturas de Deus, ainda assim elas não estão
realmente obrigadas até o momento em que o evangelho é revelado ou
pelo menos meios de revelação oferecidos. As razões disso podem ser as
seguintes: (1) Qualquer doutrina ou lei que obrigue a consciência deve,
em alguma parte, ser conhecida pela natureza ou pela graça ou por
ambos. O entendimento deve antes de tudo conceber, ou pelo menos ter
meios de conceber, antes que a consciência possa constranger, porque
vincula em virtude de conclusões conhecidas na mente. Portanto, as
coisas que são totalmente desconhecidas e inconcebıv́eis [no]
entendimento não vinculam a consciência. Agora, o evangelho é
totalmente desconhecido e inconcebıv́el para muitos, como eu já provei,
e, portanto, não os prende em consciência. (2) Paulo diz: “Os que pecam
sem a lei (escrita) sem lei serão condenados” (Romanos 2:12). Portanto,
aqueles que pecam sem o evangelho serão condenados sem o evangelho.
E aqueles que serão condenados sem o evangelho após esta vida, não
foram obrigados por ele nesta vida. Agostinho, o teólogo mais judicial de
todos os pais antigos, sobre estas palavras de Cristo, “mas agora eles não
têm desculpa de seus pecados” [João 15:22], diz desta maneira: “Uma
dúvida pode ser movida se eles devem a quem Cristo não veio, nem lhes
falou, desculpa para o seu pecado. Pois, se não o têm, por que se diz que
estes (ou seja, os judeus) não têm desculpa porque Ele veio e falou com
eles? E se eles o tiverem, é para que sua punição seja totalmente
eliminada ou em parte diminuıd́a? A essas exigências, de acordo com
minha capacidade como o Senhor me capacitar, respondo que aqueles a
quem Cristo não veio, nem lhes falou, têm uma desculpa, não de todo
pecado, mas deste pecado: que eles não creram em Cristo." Novamente,
“Resta indagar se estes, que antes de Cristo virem em Sua igreja aos
gentios, e antes de ouvirem Seu evangelho, [e] foram (ou são) impedidos
pela morte, podem usar essa desculpa? Sem dúvida, eles podem, mas
não devem, portanto, escapar da condenação. Pois todo aquele que sem
a lei pecou, sem a lei perecerá.”34
Quanto às razões que alguns dos escolásticos alegaram em contrário,
elas são respondidas por todos os homens da mesma ordem, e eu tocarei
brevemente [no] principal.35 Primeiro, objeta-se que o Espıŕito Santo
julgará “ o mundo do pecado, porque não creram em Cristo” (João 16:9).
Responder. Por “mundo” não devemos entender “todos” e “cada homem”
desde a criação, mas todas as nações e reinos na última era do mundo, a
quem o evangelho foi revelado. Assim, Paulo expôs esta palavra: “A
queda deles é a riqueza do mundo, e a diminuição deles, a riqueza dos
gentios” (Romanos 11:12). “A expulsão deles é a reconciliação do
mundo” (v. 15).36
Em segundo lugar, objeta-se que a lei obriga todos os homens em
consciência, embora a maior parte dela lhes seja desconhecida.
Responder. A lei foi dada uma vez a Adão e impressa em seu coração em
sua primeira criação, e nele, como sendo a raiz de toda a humanidade,
foi dada a todos os homens; e como quando ele pecou todos os homens
pecaram nele, então quando ele foi iluminado todos foram iluminados
nele e, conseqüentemente, quando sua consciência foi regida pela lei,
todos foram regidos por ele. E embora esse conhecimento seja perdido
pela falha do homem, ainda assim o vıńculo permanece da parte de
Deus. Agora, o caso é diferente com o evangelho, que nunca foi escrito na
natureza do homem, mas foi dado após a queda e está acima da
natureza. Aqui uma resposta adicional é feita de que a aliança feita com
Adão, “A semente da mulher ferirá a cabeça da serpente,”37 também foi
feita com sua semente que é toda a humanidade, e posteriormente
continuou com Abraão para todas as nações. Eu respondo novamente,
que Adão foi uma raiz da humanidade apenas com respeito à natureza
do homem, com seus dons e pecados. Ele não era raiz em relação à
graça, que está acima da natureza, mas Cristo, o segundo Adão [era]. E,
portanto, quando Deus lhe deu a promessa e fé para crer na promessa,
Ele não deu nele ambos a toda a humanidade. Nem, se Adão depois
tivesse caıd́o da fé no Messias, toda a humanidade deveria novamente
cair nele. Além disso, que a promessa da graça não foi feita à semente de
Adão universalmente, mas “inde�inidamente” aparece porque, quando
Deus posteriormente renovou a aliança, Ele a restringiu à famıĺia de Noé
e Abraão, e na famıĺia de Abraão foi restringida a Isaque. “Em Isaque (diz
o Senhor) será chamada a tua descendência.”38 Sim, no próprio teor do
convênio há uma distinção feita entre a semente da mulher e a semente
da serpente, cuja semente da serpente é parte da humanidade, e é
excluıd́o da aliança [1 João 3:8]. E embora o Senhor tenha prometido a
Abraão que em sua semente todas as nações da Terra seriam
abençoadas, a promessa não deve ser entendida por todos os homens
em todas as épocas, mas por todas as nações na última era do mundo. E
assim, Paulo esclareceu o texto: “A Escritura, prevendo que Deus havia
de justi�icar os gentios pela fé (o que foi feito depois da ascensão de
Cristo), pregou primeiro o evangelho a Abraão: Em ti serão benditas
todas as nações” (Gl 3: 8).39
Por�im, pode-se objetar que, se alguém ignora a doutrina da salvação
por Cristo, é por sua própria culpa. E� verdade que toda ignorância da
doutrina da salvação vem por culpa e pecado do homem, mas o pecado
deve ser distinguido: ou é pessoal ou o pecado da natureza do homem.
Agora, naqueles que nunca ouviram falar de Cristo, sua ignorância neste
ponto não procede de nenhum pecado pessoal neles, mas apenas do
pecado da natureza do homem, isto é, o primeiro pecado de Adão
comum a toda a humanidade, pecado esse que é punido quando Deus
deixa os homens inteiramente a si mesmos. Agora, muitas coisas existem
nos homens procedentes deste pecado, que, no entanto, não são
pecados, como as múltiplas misérias desta vida; e assim considero a
ignorância das coisas acima da natureza do homem completamente não
reveladas como não sendo pecado, mas uma punição do pecado original.
A	Forma	de	Encadernação
Assim, muitas das pessoas que estão vinculadas ao evangelho; agora
vamos ver até que ponto eles estão presos por ela.
Deus no evangelho geralmente revela dois pontos para nós: o primeiro,
que há justiça perfeita e vida eterna a serem obtidas por Cristo; [e] a
segunda, que o instrumento para obter justiça e vida eterna é a fé em
Cristo. Além disso, quando este evangelho é dispensado e pregado a nós,
Deus nos revela mais dois pontos: o primeiro, que Ele nos fará
particularmente participantes da verdadeira justiça e da vida eterna por
Cristo; [e] o segundo, que Ele nos fará sem duvidar acreditar tanto de
nós mesmos. E por esta causa, todo homem a quem o evangelho é
revelado é obrigado a crer em sua própria eleição, justi�icação,
santi�icação e glori�icação em e por Cristo.40
As razões e fundamentos deste ponto da Palavra de Deus são estes.
Primeiro: “Este é o seu mandamento, que creiamos no nome de seu
Filho Jesus Cristo, e nos amemos uns aos outros, como ele nos deu o
mandamento” (1 João 3:23). Agora, acreditar em Cristo não é acreditar
confusamente que Ele é um redentor da humanidade, mas também
acreditar que Ele é meu Salvador e que fui eleito, justi�icado, santi�icado
e serei glori�icado por Ele. Isso é concedido por todos os homens, sim
pelos próprios papistas, que de outra forma são inimigos dessa doutrina.
Pois Lombardo diz: “Crer em Deus é acreditar em amar e, por assim
dizer, entrar em Deus;
Em segundo lugar, Paulo antes de tudo propõe uma sentença geral: “Que
o homem não é justi�icado pelas obras da lei, mas pela fé em Cristo”
(Gálatas 2:16). Depois, ele acrescenta uma aplicação especial: “Até nós
(ou seja, os judeus) cremos em Jesus Cristo, para que fôssemos
justi�icados pela fé em Jesus Cristo”. E [então] ele desce mais
especialmente para aplicar o evangelho a si mesmo: “Eu vivo (diz ele)
pela fé no Filho de Deus, que me amou e se entregou por mim” (v. 20). E
neste tipo de aplicação não há nada peculiar a Paulo, pois nesta mesma
ação dele ele é um exemplo para nós: “Por esta causa (diz ele) fui
recebido em misericórdia, para que Jesus Cristo mostrasse primeiro
sobre mim todos longanimidade para servir de exemplo aos que hão de
vir a crer nele para a vida eterna” (1 Timóteo 1:16). Novamente ele diz:
“Tenho em conta tudo menos perda, para que eu possa ganhar a Cristo, e
ser achado nele, não tendo a minha própria justiça, mas a que é pela fé
em Cristo, para que eu possa conhecê-lo e a virtude de sua ressurreição”
(Filipenses 3:8–10). E depois ele acrescenta: “Todos os que somos
perfeitos, tenhamos esse mesmo pensamento” (v. 15).42
Terceiro, seja o que for que orarmos, de acordo com a vontade de Deus,
somos obrigados a acreditar que nos será dado. “Tudo o que desejardes
quando orardes, crede que o tereis, e vos será feito” (Marcos 11:24). Mas
nós oramos pelo perdão de nossos próprios pecados e pela vida eterna
por Cristo, e isso de acordo com a vontade de Deus. Portanto, somos
obrigados em consciência a crer no perdão de nossos próprios pecados
e na vida eterna.
Quarto, se Deus falasse particularmente a qualquer homem e dissesse a
ele: “Cornélio, ou Pedro, creia em Cristo e você será salvo”, esse
mandamento deveria obrigá-lo particularmente. Agora, quando o
ministro legalmente chamado, em nome e lugar de Deus, publica o
evangelho para a congregação, isso é tanto quanto se o próprio Deus
tivesse falado com eles particularmente, chamando cada um deles por
seus nomes e prometendo-lhes a vida eterna em Cristo. “Nós, como
embaixadores de Cristo, como se Deus vos rogasse por nosso
intermédio, rogamos em lugar de Cristo, para que vos reconcilieis com
Deus” (2 Corıńtios 5:20).
Pode-se (e é) objetado que se todo homem é obrigado em consciência a
acreditar em sua própria eleição e salvação por Cristo, então alguns
homens são obrigados a acreditar no que é falso, porque alguns existem,
mesmo no meio da igreja. , que no conselho de Deus nunca foram
escolhidos para a salvação. Eu respondo que essa razão seria boa se os
homens fossem absolutamente obrigados a acreditar em sua salvação
sem mais respeito ou condição. Mas o vıńculo é condicional, de acordo
com o teor da aliança da graça; pois somos obrigados a crer em Cristo se
quisermos ter a vida eterna, ou se quisermos o favor de Deus, ou se
quisermos ser bons discıṕulos e membros de Cristo.43
Como somos obrigados em consciência a acreditar nas promessas do
evangelho com uma aplicação de seus benefıćios a nós mesmos, vários
pontos de instrução necessários e proveitosos podem ser aprendidos. A
primeira [é] que os doutores papistas aboliram grande parte do
evangelho quando ensinam que os homens são obrigados a crer no
evangelho apenas por uma fé católica, que eles fazem ser nada mais do
que um dom de Deus, ou iluminação do mente, pela qual se dá o
assentimento à Palavra de Deus de que ela é verdadeira; e mais
especialmente que Jesus é Cristo, isto é, um Salvador todo-su�iciente da
humanidade. Tudo o que os espıŕitos condenados acreditam.
Considerando que o evangelho, para o conforto e salvação das almas dos
homens, tem um alcance maior, a saber, ordenar os homens a acreditar
que a promessa de salvação não é apenas verdadeira em si mesma, mas
também verdadeira na própria pessoa do crente, como parece
evidentemente pelos sacramentos que são como um evangelho visıv́el
no qual Cristo com todos os seus benefıćios é oferecido e aplicado às
pessoas particulares dos homens. Para esse �im, sem dúvida, para que
eles possam acreditar no cumprimento da promessa em si mesmos.
Em segundo lugar, aprendemos que não é presunção para nenhum
homem crer na remissão de seus próprios pecados, pois fazer a vontade
de Deus, à qual estamos obrigados, não é presunção. Agora é a vontade
de Deus, à qual Ele nos ligou em consciência, crer na remissão de nossos
próprios pecados e, portanto, não fazê-lo é desobediência presunçosa.
Terceiro, estamos aqui para marcar e lembrar com cuidado o
fundamento da certeza infalıv́el da salvação do homem. Pois se o homem
é obrigado em consciência, primeiro, a dar consentimento ao evangelho
e, segundo, aplicá-lo a si mesmo pela verdadeira fé, então, sem dúvida,
um homem pela fé pode certamente ser persuadido de sua própria
eleição e salvação nesta vida sem qualquer revelação extraordinária,
sendo os mandamentos de Deus neste e em outros casos possıv́eis. Pois
p
os mandamentos são legais ou evangélicos. Os [mandamentos] legais
nos mostram nossa doença, mas não nos dão remédio. E o cumprimento
perfeito deles, de acordo com a intenção do legislador, por causa da
fraqueza do homem e por meio da falha do homem, é impossıv́el neste
mundo. Quanto aos mandamentos evangélicos, eles têm este privilégio,
que podem (e podem) ser cumpridos de acordo com a intenção do
Legislador nesta vida, porque com o mandamento se une a operação
interior do Espıŕito para nos capacitar a efetuar o dever ordenado. E a
vontade de Deus não é exigir perfeição absoluta de nossas mãos no
evangelhocomo na lei, mas quali�icar o rigor da lei pela satisfação de um
Mediador em nosso lugar, e de nós (estando em Cristo) para aceite a
vontade correta e se esforce para a ação, como a vontade de se
arrepender e a vontade de acreditar no arrependimento e na verdadeira
fé. Agora, se as coisas exigidas no evangelho são comuns e possıv́eis,
então para um homem ter uma certeza infalıv́el de sua própria salvação
é comum e possıv́el. Mas mais deste ponto depois.
Por �im, todas as pessoas que estão preocupadas com dúvidas,
descon�iança, incredulidade, desespero da misericórdia de Deus, devem
aprender e considerar que Deus, por Sua Palavra, os obriga em
consciência a acreditar no perdão de seus próprios pecados, sejam eles
tão graves ou muitos. , e acreditar em sua própria eleição para a salvação
da qual duvidam. Os homens que são apenas civis têm o cuidado de
evitar roubar e matar porque Deus dá mandamentos contra roubar e
matar. Por que então não deverıámos nos esforçar muito mais contra
nossa múltipla dúvida e descon�iança do amor de Deus em Cristo, tendo
um mandamento de Deus que nos chama e nos obriga a fazê-lo?
Assim, vemos como a Palavra de Deus liga a consciência. Agora a
consciência estando assim ligada, novamente liga o homem em quem ela
está.
O vıńculo de consciência é chamado de culpabilidade. A culpa nada mais
é do que uma obra da consciência, obrigando o homem a uma punição
diante de Deus por algum pecado.44
Tanto do �ichário adequado da consciência; agora segue o impróprio.
2.	Impróprio
O aglutinante impróprio é aquele que não tem poder ou virtude em si
para vincular a consciência, mas o faz apenas em virtude da Palavra de
Deus ou de alguma parte dela. E� trıṕlice: leis humanas, um juramento,
[e] uma promessa.
Leis	Humanas
No tocante às leis humanas, o ponto especial a ser considerado é de que
maneira elas vinculam.46 Para que isso possa ser parcialmente
esclarecido, �icarei um pouco para examinar e refutar a opinião que os
próprios pilares da igreja papista sustentam hoje; a saber, que a
jurisdição civil e eclesiástica tem um poder coativo na consciência, e que
as leis feitas assim vinculam verdadeira e apropriadamente (como eles
falam) ao pecado mortal e venial, como a própria lei de Deus. Os
argumentos, que eles comumente usam, são estes:
Argumento	1
“O homem que agir com presunção e não obedecer à autoridade do
sacerdote ou do juiz, esse morrerá; e tu tirarás o mal de Israel”
(Deuteronômio 17:12). Aqui (dizem eles) os preceitos do sumo
sacerdote são imperia, 47 não admoestações ou exortações, e eles
obrigam a consciência, ou de outra forma as suas transgressões não
deveriam ter sido punidas tão severamente. Responder. A intenção desta
lei (como uma criança pode perceber) é estabelecer a autoridade e o
direito dos mais altos apelos para todos os assuntos de controvérsia no
Synedrium (ou grande tribunal) em Jerusalém. Portanto, as palavras
alegadas não dão ao sacerdote um poder soberano de fazer leis, mas um
poder de julgar as controvérsias, e isso de acordo com as leis já feitas
pelo próprio Deus; do qual julgamento não pode haver apelação.48
Ora, este poder de determinação não constrange a consciência, mas o
homem exterior a manter a ordem e a paz. Por que razão existe essa
sentença, que pode ser uma contradição da lei de Deus ou um erro dela,
deveria vincular a consciência a um pecado? Novamente, nem todos os
que se recusaram a se sujeitar à sentença deste tribunal foram
imediatamente culpados de pecado (pois isso fez Jeremias, o profeta [Jer.
26:11, 15], e Cristo, nosso Salvador, quando os judeus os condenaram
por serem pessoas más). ), mas aquele que presunçosamente desprezou
a sentença e, por consequência, a própria autoridade, que era a
ordenança de Deus, era culpado. Por �im, a severidade da pena, que é a
morte temporal, não argüi nenhum poder no juiz de consciência
vinculante. Eles podem ter aprendido isso com seu próprio Doutor
Gerson49, que sustenta que eles, que prendem qualquer homem ao
pecado mortal, devem ser capazes de puni-lo com uma punição
responsável, que é a morte eterna.
Argumento	2
“Tudo o que ligardes na terra será ligado no céu” (Mateus 16:19). Aqui
(dizem eles) amarrar é fazer leis que restringem a consciência de acordo
com Mateus 23:4: “Eles atam fardos pesados e os colocam sobre os
ombros dos homens”. Responder. O poder soberano de ligar e desligar
p p g g
não pertence a nenhuma criatura, mas é próprio de Cristo, que tem as
chaves do céu e do inferno. Ele abre e ninguém fecha; Ele fecha e
ninguém abre (Ap 3:7). Quanto ao poder da igreja, nada mais é do que
um ministério de serviço pelo qual os homens publicam e declaram que
Cristo liga ou desliga. Novamente, esta obrigação não está no poder de
fazer leis, mas em remir e reter os pecados dos homens, como declaram
as palavras anteriores: “Se teu irmão pecar contra ti” (v. 18).50 E Cristo
mostra Seu próprio signi�icado quando Ele diz: “De quem perdoas os
pecados, eles são perdoados, e de quem reténs, eles são retidos” (João
20:23), tendo antes na pessoa de Pedro prometido a eles esta honra,
nesta forma de palavras: “Eu irei te darei as chaves do reino dos céus;
tudo o que ligares na terra será ligado nos céus” (Mateus 16:19).51
Isso que eu digo é aprovado pelo consentimento dos antigos teólogos.
“Remissão de pecado é perder.”52 Portanto, pela lei dos contrários, ligar
é manter o pecado não perdoado. “A quem eles amarram na terra, isto é,
deixam desatados os nós de seus pecados.” são amarrados ou soltos.”54
Novamente, Orıǵenes,55 Agostinho e Teo�ilato56 atribuem o poder de
vincular a todos os cristãos e, portanto, eles nunca sonharam que o
poder de vincular deveria ser uma autoridade para fazer leis.57
Por �im, o lugar (Mateus 23:4) derruba o argumento, pois ali os escribas
e fariseus são condenados porque colocaram sobre os ombros dos
homens o fardo de suas tradições como meio de adoração a Deus e
coisas que obrigam a consciência.
Argumento	3
“Parece-nos bem e ao Espıŕito Santo não vos impor mais peso do que
estas coisas necessárias, que vos abstenhais de coisas sacri�icadas a
ıd́olos, e sangue, e estrangulado, e fornicação” (Atos 15:28– 29). Aqui
(dizem eles) os apóstolos pelo instinto do Espıŕito Santo fazem uma
nova lei, não para este ou aquele respeito, mas simplesmente para ligar
[as] consciências dos gentios, para que possam ser exercitados em
obediência. E isso é provado porque os apóstolos chamam essa lei de
“fardo” e chamam as coisas prescritas de “necessárias”. São Lucas os
chama de “mandamentos dos apóstolos”. E Crisóstomo chama a epıśtola
enviada à igreja de Imperium, isto é, um encargo nobre. A isso eles
acrescentam os testemunhos de Tertuliano, Orıǵenes e Agostinho.
Responder. Embora todos admitam que a lei é um fardo imposto, um
preceito dos apóstolos, um encargo, e que as coisas exigidas nela são
necessárias, ainda assim não se segue por bom resultado que a lei
simplesmente obrigue a consciência porque foi dada com uma reserva.
da liberdade cristã, assim como fora do caso de escândalo, isto é, se
nenhuma ofensa fosse dada aos judeus fracos, ela poderia ser livremente
omitida. E isso aparecerá por esses motivos.58
p p
Em primeiro lugar, Pedro diz que é uma tentação de Deus impor sobre
os gentios o jugo das cerimônias judaicas. sangue e coisas oferecidas aos
ıd́olos. Responde-se que esta abstinência não é prescrita pela antiga lei
de Moisés, mas por uma nova autoridade eclesiástica ou apostólica. Eu
respondo novamente que uma cerimônia mosaica ainda é a mesma
coisa, embora seja estabelecida por uma nova autoridade. E
considerando que Cristo, por Sua morte, pôs �im à lei cerimonial, é
absurdo pensar que os apóstolos, por sua autoridade, reviveram parte
dela novamente e vincularam a consciência dos homens a ela.60
Em segundo lugar, a igreja de Deus em todos os lugares permitiu que
esse mandamentocessasse, o que os �iéis servos de Deus nunca teriam
feito se tivessem sido persuadidos de que essa lei limitava a consciência
simplesmente. E� respondido que esta lei cessou não porque cessou a
ofensa aos judeus, mas porque cessou universalmente; sim, mas não
poderia ter cessado universalmente se tivesse simplesmente obrigado a
consciência, especialmente considerando que foi proposto à igreja sem
qualquer menção ou limitação de tempo.61
Terceiro, Paulo estava presente neste concıĺio e conhecia muito bem a
intenção desta lei e, portanto, sem dúvida, ele não contradisse o mesmo
em nenhuma de suas epıśtolas. Isto sendo concedido, não pode ser que
esta lei deva vincular a consciência fora do caso de ofensa. Pois ele
ensina aos corıńtios que as coisas oferecidas aos ıd́olos podem ser
comidas, desde que o irmão fraco não se ofenda [1 Cor. 8:9]. Aqui é
respondido que quando Paulo escreveu sua primeira epıśtola aos
corıńtios, este mandamento dos apóstolos, concernente a coisas
estranguladas e sangue, não foi dado a eles. Bem, para admitir tudo isso,
que não pode ser provado, que seja respondido, por que Paulo não a
transmitiu agora e por que ele apresenta uma doutrina contrária à que
havia decretado em Jerusalém, que era que os gentios deveriam
absolutamente se abster de coisas oferecidas aos ıd́olos.63
Quanto aos testemunhos dos pais, eles são abusados. De fato, Tertuliano
diz claramente que os cristãos em seus dias se abstinham de comer
sangue, e ele convence os homens a continuarem fazendo isso porque
ele é da opinião (estando realmente muito enganado) de que esta
mesma lei dos apóstolos deve durará até o �im do mundo.64 Que
presunção, se os papistas não sustentam, o que pretendem construir
sobre ele? Orıǵenes diz que esta lei era muito necessária em seus dias. as
coisas que permanecem consagradas aos ıd́olos e não são usadas em
nenhum outro lugar senão em seus templos, que concedemos com ele
devem ser evitadas para sempre como meios e instrumentos de
idolatria, enquanto a lei dos apóstolos fala apenas do primeiro tipo.
Quanto às coisas estranguladas e ao sangue, ele as considera comida do
diabo e, por isso, aprova a abstinência delas. E enquanto Agostinho diz
que é bom abster-se de coisas oferecidas aos ıd́olos, embora seja
necessário,67 ele deve ser entendido do primeiro tipo de idólatras que
ainda permanecem nos templos dos ıd́olos ainda consagrados a eles, e
não do segundo, do qual a lei dos apóstolos (como eu disse) deve ser
entendida.
Argumento	4
Cristo diz a Pedro: “Apascenta as minhas ovelhas” (João 21:17); isto é,
como a palavra signi�ica: “Alimente e governe minhas ovelhas”.
Responder. Este alimentar e governar não signi�ica fazer novas leis, mas
ensinar e governar a igreja de Deus de acordo com a doutrina que eles
receberam de Cristo. E esta ação de alimentar é atribuıd́a a todos os
cristãos (Ap 3:27),68 que não podem por isso desa�iar o poder de fazer
leis para a consciência.
Argumento	5
“Assim como meu Pai me enviou, também eu vos envio” (João 20:21).
Mas Cristo foi enviado por Seu Pai não apenas com poder de pregar e
ministrar os sacramentos, mas também com autoridade para ordenar e
julgar. Responder. Se esse tipo de raciocıńio puder permanecer, todos os
apóstolos serão feitos redentores, pois todos foram enviados como
Cristo, e Ele foi enviado não apenas para pregar a redenção da
humanidade, mas também para efetuar e operar o mesmo. Se isso é
absurdo, então é um abuso direto das Escrituras deduzir desta
declaração de Cristo que os apóstolos tinham [o] poder de ligar [a]
consciência porque Ele o tinha.69
E� verdade que existe similitude ou analogia entre o chamado de Cristo e
Seus apóstolos, mas tudo se sustenta nesses pontos. Cristo foi ordenado
a Seu ofıćio antes de todos os mundos, assim como os apóstolos. Cristo
foi chamado por Seu Pai imediatamente, e eles também por Cristo.
Cristo foi enviado ao mundo inteiro, e eles também. Cristo recebeu todo
o poder no céu e na terra como sendo necessário para um Mediador, e
eles receberam dele uma autoridade extraordinária com uma medida
tão abundante do Espıŕito quanto era necessária para a função
apostólica. Por �im, Cristo foi enviado como homem para ser um mestre
dos judeus; e, portanto, Ele é chamado de ministro da circuncisão
(Romanos 15:8), [e] assim os apóstolos são enviados por Ele para
ensinar os gentios. Até agora a comparação deve ser ampliada e não
mais. E para que nenhum homem possa imaginar que alguma parte
dessa semelhança está em um poder de consciência obrigatória, Cristo
colocou uma exceção especial quando Ele diz: “Ide ensinar todas as
nações, ensinando-as a observar todas as coisas que eu vos ordenei”70.
e não mandamentos de sua preferência.71
Argumento	6
“Aquele que resiste ao poder resiste à ordenança de Deus” e “os que
resistem trarão sobre si mesmos a condenação” e “deveis sujeitar-vos
não só à ira, mas também à consciência” (Rom. 13:2-5). Responder. A
magistratura, de fato, é uma ordenança de Deus à qual devemos
sujeição, mas até que ponto a sujeição é devida, há dúvida. Para corpo e
bens e conversação exterior eu concedo tudo; mas uma sujeição de
consciência às leis do homem, eu nego. E entre esses dois há uma grande
diferença (estar sujeito à autoridade em consciência e estar sujeito a ela
por consciência), como �icará claro se considerarmos a frase do
apóstolo, cujo signi�icado é que devemos realizar obediência não apenas
para a raiva, isto é, para evitar a punição, mas também para evitar o
pecado e, portanto, por evitar uma quebra na consciência. Agora, essa
violação não é feita corretamente porque a lei do homem é
negligenciada, mas porque a lei de Deus é quebrada, a qual ordena a
magistratura e, além disso, obriga a consciência dos homens a obedecer
a seus mandamentos legais. E a condenação que é devida aos homens
por resistirem à ordenança de Deus não vem pela única violação dos
mandamentos dos magistrados, mas por uma transgressão da lei de
Deus, que nomeia os magistrados e sua autoridade. A esta resposta, os
papistas não respondem nada que seja importante. Portanto, eu
prossigo.
Argumento	7
“Que queres que eu vá a ti com vara ou com espıŕito de mansidão?” (1
Corıńtios 4:21). Agora esta vara é um poder judicial de punir os
pecadores. Responder. Para o regimento e proteção da igreja de Deus. Há
duas varas mencionadas nas Escrituras: a vara de Cristo e a vara
apostólica. A vara de Cristo é chamada de “vara de ferro” ou “vara de Sua
boca”, e signi�ica aquele poder absoluto e soberano que Cristo tem sobre
Suas criaturas, pelo qual Ele é capaz de convertê-las e salvá-las, ou
abandoná-las e destruı-́las. eles. E é um privilégio peculiar desta vara
ferir e ferir a consciência. A vara apostólica era um certo poder
extraordinário pelo qual Deus os capacitava a atormentar e punir os
transgressores rebeldes com julgamentos graves, não em suas almas,
mas apenas em seus corpos. Com esta vara Paulo feriu Elimas cego,72 e
Pedro feriu Ananias e Saphira com a morte corporal.73 E pode ser que
Paulo por este poder tenha desistido do homem incestuoso, quando ele
foi excomungado, para ser vexado em seu corpo e atormentado por o
diabo.74 Mas que por esta vara os apóstolos poderiam ferir a
consciência, não pode ser provado.
, p p
Argumento	8
Paulo fez uma lei de que ninguém que tivesse duas esposas deveria ser
ordenado bispo (1 Timóteo 3:2). Agora esta lei é positiva e eclesiástica e
obriga a consciência. Responder. Paulo não é o autor dessa lei, mas o
próprio Deus, que ordenou que no casamento não três, mas dois fossem
uma só carne, e que aqueles que servissem no altar do Senhor fossem
santos. E para conceder que esta lei era uma nova lei ao lado da Palavra
escrita de Deus, ainda não se segue que Paulo foi o seu criador, porque
ele não entregou nenhuma doutrina às igrejas, mas aquela que ele
recebeu do Senhor.
Argumento	9“Quem vos ouve, a mim ouve” (Lucas 10:16). Responder. Essas palavras
dizem respeito adequadamente aos apóstolos e não pertencem da
mesma maneira aos pastores e mestres da igreja. E o �im dessas palavras
não é con�irmar qualquer autoridade apostólica em fazer leis para a
consciência, mas signi�icar o privilégio que Ele lhes concedeu acima de
todos os outros, que Ele os ajudaria de tal maneira com Seu Espıŕito que
eles não deveriam errar. ou ser enganado ao ensinar e publicar a
doutrina da salvação, embora, de outra forma, eles fossem homens
pecadores. “Não sois vós que falais, mas o Espıŕito de meu Pai é quem
fala em vós” (Mateus 10:20). E a promessa de serem conduzidos a toda a
verdade foi dirigida a eles.
Argumento	10
“Eu vos louvo porque guardais os meus mandamentos” (1 Corıńtios
11:2). Responder. Paulo não entregou nada de seu próprio respeito à
substância da doutrina da salvação e da adoração a Deus, mas aquilo que
ele recebeu de Cristo. Os preceitos aqui signi�icados nada mais são do
que regras de decência e ordem conveniente na congregação. E embora
eles devessem ser obedecidos, o signi�icado de Paulo não era vincular a
consciência de ninguém a eles. Para assuntos maiores, ele diz: “Isto falo
para sua conveniência, e não para enredá-lo em uma armadilha” (1
Corıńtios 7:35).
Argumento	11
Os conselhos dos pais antigos quando ordenam ou proıb́em qualquer
coisa, o fazem com ameaça de maldição aos ofensores. Responder. A
igreja antigamente costumava anexar a seus cânones a maldição,
anátema, porque as coisas decretadas por eles eram de fato (ou pelo
menos pensavam ser) a vontade e a Palavra de Deus. E respeitavam a
palavra de Paulo: “Se alguém ensina outra coisa, ainda que seja um anjo
p g q j j
do céu, seja anátema.”75 Portanto, os concıĺios nesta ação não eram mais
do que instrumentos de Deus para amaldiçoar aqueles a quem Ele
primeiro de todos havia amaldiçoado.
Argumento	12
Um ato indiferente, se for ordenado, torna-se necessário, e mantê-lo é a
prática da virtude; portanto, toda lei vincula a consciência a um pecado.
Responder. Um ato, em si indiferente, sendo ordenado pela lei do
homem, não se torna simplesmente necessário, pois isso é tanto quanto
a lei de Deus faz ou pode fazer, mas apenas em alguma parte, isto é, até
onde o referido ato ou ação tende. para manter e preservar o bom �im
para o qual a lei é feita. E embora a ação seja necessária a esse respeito,
ela ainda permanece indiferente, pois é considerada em si mesma fora
do �im da lei. Assim como se a paz, o bem comum e a ordem conveniente
possam ser mantidos, e toda ofensa evitada por qualquer outro meio, o
ato pode ser feito ou não sem pecado diante de Deus. Pois enquanto o
próprio Deus deu liberdade e liberdade no uso de coisas indiferentes, a
lei do homem não tira o mesmo, mas apenas o modera e ordena para o
bem comum.
Argumento	13
O jejum da Quaresma é uma lei e mandamento dos homens, e esta lei
limita a consciência simplesmente, pois os antigos pais o chamaram de
tradição apostólica e tornaram necessário guardá-lo e não guardá-lo
pecado, e punir os infratores com excomunhão. Responder. E� claro para
aquele que não for obstinado que [o] jejum da Quaresma não foi
ordenado na igreja primitiva, mas foi livremente mantido para os
prazeres dos homens, e em várias igrejas diversamente tanto em relação
ao lugar ou tempo, como também em relação a diversidade de carnes.
Irineu, em sua epıśtola a Victor, citada por Eusébio, diz: “Alguns
pensaram que deveriam jejuar um dia, outros dois dias, outros mais,
cerca de quarenta horas dia e noite, cuja diversidade de jejum
recomenda a unidade da fé”. 76 Spiridion, um homem bom, comeu carne
na Quaresma e fez com que seu convidado �izesse o mesmo, e ele fez isso
sob julgamento porque foi persuadido pela Palavra de Deus que para os
limpos todas as coisas eram limpas.77 E Eusébio registra que Montanus,
o herege, foi o primeiro a prescrever leis solenes e estabelecer o
jejum.78
E considerando que este jejum é chamado de tradição apostólica, não é
grande questão, pois era costume da igreja antiga nos tempos antigos
denominar ritos e ordens eclesiásticas, não registradas nas Escrituras,
ordens apostólicas, para que assim eles pudessem recomende-os ao
povo. Como Jerônimo testi�ica: “Toda provıńcia pode pensar que as
p J p p p q
constituições dos ancestrais são leis apostólicas.” consciência, pois
Agostinho diz claramente que nem Cristo nem Seus apóstolos
determinaram um tempo �ixo de jejum.80 E Crisóstomo [diz] que Cristo
nunca nos ordenou a seguir Seu jejum.81
Mas a verdadeira razão disso é emprestada do �inal. Pois a igreja
primitiva não usava o jejum papista, que é comer apenas carne branca,
mas uma abstinência de todas as carnes, usada especialmente para
morti�icar a carne e preparar os homens de antemão para uma recepção
digna da Eucaristia. E em relação a esse bom �im foi a ofensa. E enquanto
se diz que os pais antigos ensinaram a necessidade de manter esse
jejum, até mesmo Jerônimo, a quem eles alegam ter esse propósito, diz o
contrário. Para refutar o erro de Montanus, que tinha seus horários de
jejum para serem mantidos por necessidade, ele diz: “Jejuamos na
Quaresma de acordo com a tradição dos apóstolos como em um tempo
adequado para nós; e não o fazemos como se não fosse lıćito jejuar no
resto do ano, exceto no Pentecostes; mas uma coisa é fazer algo por
necessidade, e outra coisa é oferecer um dom de livre arbıt́rio.”82
Por �im, a excomunhão era pelo desprezo aberto a esta ordem adotada
na igreja, que era que os homens deveriam jejuar antes da Páscoa para
sua maior humilhação e preparação para o sacramento. Assim, o
vigésimo nono cânone do Conselho de Gangres deve ser entendido.
Quanto aos Cânones dos Apóstolos (assim falsamente chamados) e ao
Oitavo Concıĺio de Toledo, não respeito muito o que eles dizem neste
caso.
Argumento	14
A autoridade de Deus vincula a consciência, e a autoridade dos
magistrados é a autoridade de Deus; portanto, a autoridade dos
magistrados vincula a consciência adequadamente. Responder. A
autoridade de Deus pode ser tomada [de] duas maneiras: primeiro por
aquele poder soberano e absoluto que Ele usa sobre todas as Suas
criaturas; [e] segundo, por aquele poder �inito e limitado que Ele
ordenou que todos os homens exerçam sobre os homens. Se o menor, ou
seja, que a autoridade dos magistrados é a autoridade de Deus, é tomado
no primeiro sentido, é falso, pois o poder soberano de Deus é
incomunicável. Se for tomada no segundo sentido, a proposição é falsa,
pois existem diversas autoridades ordenadas por Deus, como a
autoridade do pai sobre o �ilho, do mestre sobre o servo e do mestre
sobre seu aluno, que não e simplesmente vincular em consciência como
a autoridade das leis de Deus faz.
Por esses argumentos que agora respondi, e por muitos outros sendo
apenas ligeiramente examinados, parecerá que a obediência necessária
p g p q
deve ser realizada tanto na jurisdição civil quanto na eclesiástica. Mas
que eles têm um poder coercitivo para obrigar a consciência tão
adequadamente quanto as leis de Deus, ainda não está provado, nem
pode ser, como tornarei manifesto por outros argumentos.
Argumento	1
Aquele que faz uma lei, ligando a consciência ao pecado mortal, tem
poder, se não para salvar, mas para destruir, porque pelo pecado, que se
segue à transgressão de sua lei, vem a morte e a condenação. Mas Deus é
o único legislador que tem este privilégio, que é, depois de ter dado a
sua lei, ao quebrá-la ou guardá-la, salvar ou destruir. “Há um legislador
que pode salvar ou destruir” (Tiago 4:12). Portanto, somente Deus faz
leis que obrigam a consciência adequadamente, e nenhuma criatura
pode fazer o mesmo.83
Responde-se que São Tiago fala do principal legislador, que por sua
própria autoridade faz as leis e dessa maneira salva e destrói, [e] que ele
não precisa temer ser destruıd́o porninguém; e que ele não fala de
legisladores secundários que são representantes de Deus e fazem leis
em Seu nome. Eu digo que esta resposta não está de acordo com o texto.
Pois São Tiago fala simplesmente sem distinção, limitação ou exceção. E
o efeito desta razão é este: nenhum homem deve caluniar seu irmão
porque nenhum homem deve ser juiz da lei; e nenhum homem pode ser
juiz da lei porque nenhum homem pode ser legislador para salvar e
destruir. Agora, então, onde estão aquelas pessoas que farão leis para as
almas dos homens e as obrigarão a punir o pecado mortal, considerando
que somente Deus é o legislador salvador e destruidor?
Argumento	2
Aquele que pode fazer leis tão verdadeiramente obrigatórias para a
consciência quanto as leis de Deus também pode prescrever regras de
adoração a Deus. Porque amarrar a consciência nada mais é do que fazer
com que ela se desculpe por coisas que são bem feitas e, portanto,
realmente agradam a Deus, e acusar pelo pecado pelo qual Deus é
desonrado. Mas nenhum homem pode prescrever regras de adoração a
Deus; e as leis humanas, como são leis humanas, não indicam o serviço
de Deus. “O temor deles para comigo foi ensinado por preceito de
homens” (Isaıás 29:13). “Eles me adoram em vão, ensinando doutrinas
que são mandamentos de homens” (Mateus 15:9).84
Os papistas aqui respondem que, por leis dos homens, devemos
entender as leis que são ilegais ou inúteis, sendo feitas sem a autoridade
de Deus ou o instinto de Seu Espıŕito. E� verdade que esses mandamentos
de homens eram ilegais, mas a causa deve ser considerada. Eles eram
g
ilegais, não porque ordenavam o que era ilegal e contra a vontade de
Deus, mas porque as coisas em si lıćitas eram ordenadas como parte da
adoração de Deus. Lavar a parte externa do copo ou travessa e lavar as
mãos antes da refeição são coisas muito lıćitas em relação ao uso civil
[Mat. 23:25], e ainda assim estes são culpados por Cristo, e nenhuma
outra razão pode ser apresentada senão esta: que eles foram prescritos
não como coisas indiferentes ou civis, mas como assuntos pertencentes
à adoração de Deus. Não é contra a Palavra de Deus em alguns aspectos
polıt́icos fazer distinções de carnes, bebidas e horários; no entanto,
Paulo chama essas coisas de “doutrinas de demônios” porque foram
ordenadas como coisas em que Deus seria adorado.85
Argumento	3
Deus deu 86 uma liberdade à consciência pela qual ela é libertada de
todas as suas próprias leis, exceto as leis e doutrinas necessárias à
salvação. “Se morrestes com Cristo, estais livres dos elementos do
mundo” (Colossenses 2:20). “Permanecei na liberdade com que Cristo
vos libertou, e não vos deixeis cair novamente no jugo da servidão”
(Gálatas 5:1). Agora, se as leis humanas, feitas após a concessão dessa
liberdade, vinculam a consciência adequadamente, então elas devem
tirar a mencionada liberdade ou diminuı-́la. Mas isso eles não podem
fazer; pois aquilo que é concedido por uma autoridade superior, a saber,
o próprio Deus, não pode ser revogado ou revogado pela autoridade
inferior de qualquer homem.87
E� respondido que esta liberdade é apenas da escravidão do pecado, da
maldição da lei moral, das leis cerimoniais e judiciais de Moisés, e não
das leis de nossos superiores. E eu respondo novamente, que é absurdo
pensar que Deus nos dá liberdade de consciência de qualquer uma de
Suas próprias leis, e ainda quer que nossas consciências permaneçam
sujeitas às leis dos homens pecadores.
Argumento	4
Quem liga a consciência comanda a consciência, pois o vıńculo é feito
por um mandamento que exorta a consciência a cumprir seu dever, que
é acusar ou desculpar pelo mal ou pelo bem. Agora, as leis de Deus
comandam a consciência tanto quanto são espirituais, comandando o
corpo e o espıŕito, com todos os pensamentos, vontades, afeições,
desejos e faculdades, e exigindo obediência de todos eles de acordo com
sua espécie. Quanto às leis dos homens, eles querem poder para
comandar a consciência. De fato, se fosse possıv́el para nossos
governadores por lei comandar os pensamentos e afeições dos homens,
eles também poderiam comandar a consciência. Mas o primeiro não é
possıv́el, pois suas leis não podem ir além do homem exterior, isto é, do
p p p
corpo e dos bens, com seus discursos e atos; e o �im de todos eles não é
manter a paz espiritual da consciência, que existe entre o homem e
Deus, mas apenas aquela paz externa e civil que existe entre homem e
homem. E não seria adequado que os homens comandassem a
consciência, [porque eles] não podem ver a consciência e julgar todas as
suas ações, que não aparecem externamente e das quais não há
testemunhas, mas Deus e a consciência do executor. Por �im, os homens
não são comandantes aptos da consciência, porque não são senhores
dela, mas somente o próprio Deus.
Argumento	5
Os homens, ao fazer leis, estão sujeitos à ignorância e ao erro; e,
portanto, quando eles �izeram uma lei (o mais próximo possıv́el) de
acordo com a equidade da lei de Deus, eles não podem assegurar a si
mesmos e aos outros que falharam em nenhum ponto ou circunstância.
Portanto, é contra a razão que as leis humanas, sujeitas a defeitos, faltas,
erros e múltiplas imperfeições, obriguem verdadeiramente a
consciência como as leis de Deus, que são a regra da justiça. Todos os
governantes do mundo, em sua experiência diária, veem e reconhecem
que é verdade o que eu digo (porque em suas leis antigas, eles são
obrigados a impor restrições, ampliações e modi�icações de todos os
tipos, com novas leituras e interpretações ), salvando o bispo de Roma
(assim denominado falsamente) que se convence a ter, quando está em
seu consistório, uma assistência tão infalıv́el do Espıŕito que não pode
errar no julgamento.
Argumento	6
Se as leis dos homens, por virtude interior, vinculam a consciência
adequadamente como as leis de Deus, então nosso dever é aprender,
estudar e lembrar-se delas tanto quanto das leis de Deus; sim, os
ministros devem ser diligentes em pregá-los, assim como são diligentes
em pregar a doutrina do evangelho, porque cada um deles se liga ao
pecado mortal, como ensinam os papistas. Mas que eles devem ser
ensinados e aprendidos como as leis de Deus é o mais absurdo no
julgamento de todos os homens, sem exceção dos próprios papistas.
Argumento	7
A autoridade inferior não pode obrigar a superior. Agora, os tribunais
dos homens e sua autoridade estão sob a consciência, pois Deus no
coração de cada homem erigiu um tribunal, e em Seu lugar Ele não
colocou nem santo, nem anjo, nem qualquer outra criatura, mas a
própria consciência, que, portanto, é o mais alto juiz que está ou pode
estar sob Deus, por cuja direção também os tribunais são mantidos e as
leis são feitas.
Assim, grande parte da opinião papista, pela qual parece que uma das
principais notas do anticristo concorda adequadamente com o papa de
Roma. Paulo torna uma propriedade especial do anticristo exaltar-se
contra ou acima de tudo o que é chamado de Deus ou adorado (2
Tessalonicenses 2:4). Agora, o que mais faz o Papa, quando assume
autoridade para fazer leis que obriguem a consciência de maneira tão
adequada e verdadeira quanto as leis de Deus? E o que mais ele faz,
quando atribui a si mesmo o poder de libertar as consciências dos
homens do vıńculo das leis de Deus que são imutáveis? Como pode
aparecer em um cânone do Concıĺio de Trento. As palavras são estas: “Se
alguém disser que aqueles graus de consanguinidade que são expressos
em Levıt́ico, apenas impedem que o matrimônio seja feito, e o quebram,
e que a igreja não pode dispensar alguns deles, ou designar que mais
graus podem impedir ou romper o casamento, que ele seja
amaldiçoado.”88 Oh, impiedade sacrıĺega! Considerando que as leis de
a�inidade e consanguinidade (Levıt́ico 18) não são leis cerimoniais ou
judiciais peculiares aos judeus, mas as próprias leis da natureza. Oque
mais é esse cânon senão uma proclamação pública ao mundo de que o
papa e a Igreja de Roma se sentam como senhores, ou melhor, ıd́olos,
nos corações e consciências dos homens? Isso aparecerá ainda mais
plenamente a qualquer homem se lermos livros papistas de divindade
prática ou de casos, nos quais a maneira comum é ligar a consciência
onde Deus a solta e desatá-la onde Ele a liga; mas uma declaração disso
requer muito tempo.
Agora chego (tanto quanto posso) para estabelecer a verdadeira
maneira, como as leis dos homens, pelo julgamento comum dos
teólogos, podem ser ditas para obrigar a consciência.89 Para que este
ponto possa ser esclarecido, duas coisas devem ser tratadas: (1) por
quais meios eles se vinculam; e (2) a que distância.
O	signi�icado
Tocando os meios, estabeleço esta regra: As leis saudáveis dos homens,
feitas de coisas indiferentes, obrigam a consciência em virtude do
mandamento geral de Deus, que ordena a autoridade do magistrado, de
modo que todo aquele que deliberada e voluntariamente, com uma
mente desleal, quebrar ou omitir tais leis, é culpado de pecado diante de
Deus.
Por leis saudáveis, entendo as constituições positivas que não são
contrárias à lei de Deus e, além disso, tendem a manter o estado de paz e
o bem comum dos homens.
Além disso, adiciono esta cláusula, feita de coisas indiferentes, para
observar o assunto peculiar do qual as leis humanas propriamente se
referem, ou seja, coisas que não são expressamente ordenadas nem
proibidas por Deus.
Agora, esse tipo de lei não tem virtude ou poder em si para constranger
a consciência, mas obriga apenas em virtude de um mandamento
superior. “Toda alma esteja sujeita às autoridades superiores” (Romanos
13:1). “Honra pai e mãe” (E� xodo 20:12). [Esses] mandamentos nos
obrigam em consciência a obedecer às boas leis dos homens. Como diz
Pedro: “Sujeitai-vos a toda ordenança humana pelo Senhor” (1 Pedro
2:13); isto é, “pela consciência de Deus”, como ele diz depois (v. 19). Pelo
que ele signi�ica duas coisas: primeiro, que Deus ordenou a autoridade
dos governadores; [e] segundo, que Ele designou em Sua Palavra e,
assim, obrigou os homens em consciência a obedecer aos mandamentos
legais de seus governantes.
Se o caso for diferente, como comumente acontece, que as leis humanas
não são promulgadas de coisas indiferentes, mas de coisas que são boas
em si mesmas, isto é, ordenadas por Deus, então elas não são
propriamente humanas, mas leis divinas. As leis dos homens,
envolvendo coisas que são moralmente boas e as partes da adoração de
Deus, são iguais às leis de Deus e, portanto, obrigam a consciência, não
porque foram promulgadas por homens, mas porque foram feitas
primeiro por Deus. Os homens não são mais do que instrumentos e
ministros em Seu nome para reviver, renovar e colocar em execução tais
preceitos e leis que prescrevem a adoração a Deus, permanecendo na
prática da verdadeira religião e virtude. Deste tipo são todas as leis
positivas relativas aos artigos de fé e aos deveres da lei moral. E o
homem que quebra tais leis peca [de] duas maneiras: primeiro, porque
ele quebra o que é em consciência uma lei de Deus; [e] segundo, porque
ao desobedecer ao seu magistrado legal, ele desobedece ao
mandamento geral de Deus referente à magistratura.
Mas se acontecer que as leis dos homens são feitas de coisas que são
más e proibidas por Deus, então não há nenhum vıńculo de consciência;
mas, ao contrário, os homens são obrigados em consciência a não
obedecer (Atos 4:19). E aqui as três crianças são elogiadas por não
obedecerem a Nabucodonosor quando ele lhes deu um mandamento
especı�́ico de se prostrarem e adorarem a imagem de ouro (Dan. 3:28).
Além disso, como a lei do homem obriga apenas pelo poder da lei de
Deus, segue-se que somente a lei de Deus tem esse privilégio: que a
violação dela seja um pecado. João diz: “O pecado é a anomia, ou
transgressão da lei (entendimento da lei de Deus)” (1 João 3:4). Quando
Davi, por adultério e assassinato, ofendeu muitos homens, e de muitas
, p , ,
maneiras, ele disse: “Contra ti, contra ti pequei” (Sl 51:4). E Agostinho
de�ine pecado como algo dito, feito ou desejado contra a lei de Deus.
Alguém pode dizer, se é assim, então podemos quebrar as leis dos
homens sem pecar. Eu respondo que os homens, ao quebrarem as leis
humanas, podem e pecam, mas não simplesmente porque as quebram,
mas porque, ao quebrá-las, também quebram a lei de Deus. A violação
de uma lei deve ser considerada de duas maneiras. Primeiro, porque é
uma transgressão, obstáculo, lesão ou dano; e, a esse respeito, é
cometido contra as leis dos homens. Em segundo lugar, a violação de
uma lei deve ser considerada pecado e, portanto, é apenas contra a lei de
Deus.90
A	Extensão
O segundo ponto, ou seja, até que ponto as leis dos homens vinculam a
consciência, explico desta maneira. E� tudo o que as leis de Deus fazem
ou podem fazer para obrigar a consciência de maneira simples e
absoluta. Portanto, as leis humanas não obrigam simplesmente, mas na
medida em que estão de acordo com a Palavra de Deus, servem para o
bem comum, mantêm a boa ordem e não impedem a liberdade de
consciência. A necessidade da lei surge da necessidade do bom �im dela.
E como o �im é bom e lucrativo mais ou menos, a própria lei é mais ou
menos necessária.91
Daı ́resulta que um homem pode fazer qualquer coisa além das leis e
constituições humanas sem quebra de consciência. Pois se ele deixar de
fazer qualquer lei (1) sem impedimento do �im e considerações
particulares para as quais a lei foi feita, (2) sem ofender, tanto quanto
nele reside, [e] (3) sem desprezo daquele que fez a lei, ele não deve ser
acusado de pecado. Exemplo. Em tempo de guerra, o magistrado de uma
cidade ordena que ninguém abra os portões. O �im é que a cidade e
todos os seus membros possam estar em segurança. Acontece que
certos cidadãos, ocasionalmente fora da cidade, são perseguidos pelo
inimigo e correm perigo de vida. A seguir, algum homem dentro de 92
abre o portão para resgatá-los. A questão é, se ele pecou ou não? E a
verdade é que não, porque não impediu o �im da lei, mas a promoveu, e
isso sem escândalo para os homens, nem desprezo para o magistrado.
E isso se sustenta até mesmo pela equidade da Palavra de Deus. Deus fez
uma lei que somente os sacerdotes deveriam comer dos pães da
proposição. Ora, Davi, não sendo sacerdote, em ocasião urgente comeu
dela sem pecado. .
Nem isso deve parecer estranho. Pois, assim como existe a observância
de uma lei e a violação da mesma, também existe uma ação
intermediária ou mesquinha entre ambos, que é fazer algo fora da lei e
sem pecado.94
Para prosseguir, as leis dos homens são civis ou eclesiásticas. As leis
civis são, por sua substância, determinações de circunstâncias
necessárias e proveitosas, tendendo a sustentar e manter os
mandamentos da segunda tábua. Mais especi�icamente, eles prescrevem
o que deve ser feito e o que deve ser deixado de ser feito, envolvendo
ações civis e criminais, envolvendo escritórios e negociações de todos os
tipos, etc. Sim, eles concluem, ordenam e comandam, não apenas
assuntos como são de menor importância, mas também coisas e ações
de grande peso, tendentes a manter a paz comum, a sociedade civil e o
próprio estado da comunidade. Agora, tais leis vinculam tão longe que,
embora sejam omitidas sem nenhum escândalo ou desprezo aparente, a
violação delas é um pecado contra Deus. Veja este exemplo: um súdito
nesta terra, devido à pobreza ou a uma mente gananciosa, contra a boa
lei da terra, cunha dinheiro, que depois, por um truque de sua
inteligência, é astutamente transferido para as mãos dos homens e é não
espiou. Aqui não há ofensa evidente dada a qualquer homem, nem
desprezo aberto mostrado ao legislador; e, no entanto, nesta ação ele
pecou, pois de maneira muito diferente do que deveria ter feito, ele
impediu o bem da comunidadee roubou o prıńcipe soberano de seu
direito.
As leis eclesiásticas, são certas determinações necessárias e proveitosas
das circunstâncias dos mandamentos da primeira tábua. Digo aqui
circunstâncias, porque todas as doutrinas pertencentes ao fundamento e
bom estado da igreja, como também toda a adoração a Deus, são
estabelecidas e ordenadas na Palavra escrita de Deus, e não podem ser
prescritas e concluıd́as de outra forma por todas as igrejas. no mundo.
Quanto aos credos e con�issões de igrejas particulares, eles são em
substância a Palavra de Deus, e não vinculam a consciência por qualquer
poder que a igreja tenha, mas porque são a Palavra de Deus.
As leis, então, que a igreja em linguagem apropriada faz, são decretos
relativos à ordem externa e beleza na administração da Palavra e dos
sacramentos, nas reuniões da congregação, etc., e tais leis, feitas de
acordo com a ordem geral regras da Palavra de Deus (que requer que
todas as coisas sejam feitas para edi�icação, em beleza, para evitar
ofensas), são necessárias para serem observadas, e a Palavra de Deus
liga todos os homens a elas tanto quanto a guarda delas mantém. ordem
decente e evita ofensa aberta. No entanto, se uma lei relativa a algum
rito externo ou coisa indiferente é omitida em algum momento, em
alguma ocasião, nenhuma ofensa é feita, nem desprezo é mostrado à
autoridade eclesiástica, não há violação feita na consciência; e isso
aparece pelo exemplo antes tratado. Os apóstolos, guiados pelo Espıŕito
Santo, �izeram um decreto para evitar ofensas, necessário para ser
observado, a saber, que os gentios deveriam se abster de coisas
estranguladas e de sangue e idólatras; e, no entanto, Paulo, por causa do
escândalo e desprezo, permite que os corıńtios façam o contrário (1
Corıńtios 8–9). O que ele não teria feito, se agir de outra forma no caso
de escândalo e desprezo fosse pecado.
Novamente, as leis são mistas ou meramente penais. As [leis] mistas são
as leis que tratam de assuntos de peso e são propostas em termos de
comando ou proibição; e obrigam os homens, antes de tudo, à
obediência, para o bem necessário das sociedades humanas; e segundo,
a uma punição, se eles não obedecerem, para que um suprimento possa
ser feito do obstáculo ao bem comum. Na violação desse tipo de lei,
embora um homem esteja sempre disposto a sofrer a punição, isso não
descarregará sua consciência diante de Deus quando ele ofender. Se um
homem cunhar dinheiro com essa mente para estar disposto a morrer
quando for condenado, isso não o livrará de um pecado na ação, porque
a lei de Deus nos obriga não apenas à sujeição ao suportar punições,
mas também à obediência de Seu simples mandamento, sendo lıćito;
embora Ele não deva estabelecer nenhuma punição.
Uma lei meramente penal é aquela que, sendo feita de assuntos de
menor importância, e não enunciada precisamente em termos de
comando, apenas declara e mostra o que deve ser feito, ou exige
condicionalmente isto ou aquilo com respeito à punição , desta forma. Se
qualquer pessoa �izer isto ou aquilo, então ele perderá isto ou aquilo.
Esse tipo de lei vincula-se especialmente à punição, e isso na própria
intenção do legislador, e aquele que está pronto para omitir a lei para
pagar a multa ou punição, não deve ser acusado de pecado diante de
Deus; a penalidade sendo responsável pela perda que advém da
negligência da lei.95
Assim, vemos até que ponto as leis dos homens vinculam a consciência.
O uso deste ponto é o seguinte: (1) Portanto, aprendemos que a
imunidade do clero papista, pela qual eles se isentam dos tribunais civis
e da autoridade civil em causas criminais,96 não tem garantia: porque os
mandamentos de Deus obrigam todo homem. sujeitar-se ao magistrado.
“Toda alma esteja sujeita às autoridades superiores” (Romanos 13:1).
(2) Portanto, vemos também que notórios rebeldes são aqueles que,
tendo nascido como súditos desta terra, preferem morrer a reconhecer
(pois estão obrigados em consciência) a majestade da rainha97 a ser o
governador supremo sob Deus em tudo. causas e sobre todas as pessoas.
(3) Por �im, somos ensinados a estar prontos e dispostos a dar sujeição,
obediência, reverência e todos os outros deveres aos magistrados, sejam
eles superiores ou inferiores; sim, com alegria para pagar impostos e
subsıd́ios, e todos os encargos legais que forem designados por eles. “Dai
a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus.”98 “Dai a todos o seu
dever: tributo a quem tributo: costume a quem costume” (Rom. 13:7).
Juramentos
Agora segue o juramento, que é assertivo ou promissório.99 Assertório,
pelo qual um homem atesta que algo foi feito ou não feito. Promissório,
pelo qual um homem promete fazer uma coisa ou não fazê-la. De ambos
quero falar, mas especialmente do segundo. E aqui dois pontos devem
ser considerados: o primeiro [é] por que meios um juramento obriga; o
segundo [é] quando se liga.
Como	um	juramento	liga
Um juramento vincula em virtude de tais mandamentos particulares que
exigem a manutenção de juramentos feitos legalmente. “Todo aquele que
jurar ligar a sua alma por obrigação, não quebrará a sua palavra, mas
fará segundo tudo o que saiu da sua boca” (Números 30:2).
Sendo assim, pode-se questionar se os juramentos dos in�iéis obrigam a
consciência e com que virtude, visto que não conhecem as Escrituras
nem o verdadeiro Deus. Responder. Eles obrigam em consciência.100
Exemplo. Jacó e Labão fazem uma aliança con�irmada por juramento.
Jacó jura pelo verdadeiro Deus, [e] Labão pelos deuses de Naor, isto é,
por seus ıd́olos. Agora Jacó, embora ele não aprove a forma deste
juramento, ele o aceita como um vıńculo civil da aliança. E, sem dúvida,
embora Labão não acreditasse na palavra de Deus revelada aos
patriarcas, ele foi obrigado em consciência a manter esse juramento,
mesmo pela lei da natureza, e embora não conhecesse o verdadeiro
Deus, ele reputou o falso deus de Naor. ser o verdadeiro Deus (Gn
31:53).
Novamente, se um juramento legal em virtude dos mandamentos de
Deus vincula a consciência, então deve ser que a igreja romana tenha
errado por muito tempo, pois ela ensina e sustenta que os governadores,
como o papa e outros bispos inferiores,101 têm poder para dar
relaxamentos e dispensas, não apenas para juramentos ilegais (dos
quais a Palavra de Deus nos liberta su�icientemente, embora eles nunca
devam dar absolvição), mas de um juramento verdadeiro e legal feito
intencionalmente e voluntariamente, sem erro ou engano de coisa,
honesto e possıv́el ; como quando o papa liberta os súditos desta terra,
quando a ocasião se oferece, de seu juramento de �idelidade e lealdade a
que estão vinculados, não apenas pela lei da natureza, mas também por
um juramento solene e particular à Supremacia, que ninguém sempre
considerados ilegais, mas como carregam corações de traidores.102
Agora, essa divindade errônea seria facilmente revogada se os homens
apenas considerassem a natureza de um juramento, uma parte do qual é
a invocação, na qual oramos a Deus: primeiro, que Ele se torne uma
testemunha para nós de que falamos a verdade e não enganar; [e],
segundo, se falharmos e quebrarmos nossa promessa, que Ele se vingará
de nós. E em ambas as petições nos ligamos imediatamente ao próprio
Deus, e Deus novamente, que é o Ordenador do juramento, aceita este
vıńculo e o une por Seu mandamento até que seja cumprido. Portanto,
nenhuma criatura pode ter poder para desatar o vıńculo de um
juramento que é verdadeira e legalmente um juramento, a menos que
exaltemos as criaturas acima do próprio Deus. E nosso Salvador Cristo
deu um conselho melhor quando Ele nos ordenou a “cumprir nossos
juramentos ao Senhor” para prevenir o perjúrio (Mateus 5:33).103
Quando	um	juramento	obriga
Em seguida, consideremos o momento em que um juramento vincula ou
não vincula.
Um juramento vincula, então, quando é feito de coisas certas e possıv́eis,na verdade, na justiça, no julgamento, para a glória de Deus e o bem do
próximo.
Questão	1.	Se	um	juramento	vincula	a	consciência	se,	ao	mantê-lo,	houver
perdas	e	obstáculos?	Responder.	Se	for	de	uma	coisa	lícita,	e	os	danos
forem	privados	daquele	que	jura,	então	obriga	a	consciência.	Exemplo.	Um
homem	compra	um	terreno	à	beira-mar.	Sua	barganha	é	con�irmada
apenas	por	juramento.	E	acontece	que,	antes	de	entrar	na	posse,	o	mar
invade	e	afoga	uma	parte	dessa	compra.	Agora	ele	está	consciente	de
manter	sua	barganha,	porque	a	coisa	é	legal	e	o	dano	é	privado,	e	grande
reverência	deve	ser	dada	ao	nome	de	Deus	que	foi	usado	na	barganha.
Davi	torna	propriedade	de	um	homem	bom	“jurar	por	sua	própria	causa	e
não	mudar”	(Sl	15:4).
Questão	2.	Se	o	juramento	que	um	homem	fez,	sendo	induzido	a	isso	por
fraude	e	dolo,	obriga	a	consciência.	Responder.	Se	ainda	for	algo	lícito	e
não	trouxer	nada	além	de	perdas	privadas,	deve	ser	mantido.	Quando	os
gibeonitas,	por	uma	fraude,	trouxeram	Josué	para	fazer	uma	aliança	com
eles	e	para	vinculá-la	com	um	juramento,	ele	e	os	príncipes	do	povo
responderam	assim:	“Juramos	a	eles	pelo	Senhor	Deus	de	Israel,	agora,
portanto,	não	podemos	tocá-los”	(Josué	9:19).	E	300	anos	depois,	quando
Saul	matou	alguns	dos	gibeonitas	contra	este	juramento,	a	praga	da	fome
caiu	sobre	o	povo	de	Israel	por	três	anos,	e	não	durou	até	que	certas
p p q
pessoas	da	família	de	Saul,	como	recompensa,	foram	mortas	(2	Sam.	21:5–
7).
Questão	3.	Se	um	juramento	feito	por	medo	ou	compulsão	obriga	a
consciência?	Exemplo.	Um	ladrão,	decepcionado	com	o	butim	que
procurava,	obriga	o	homem	verdadeiro	por	juramento	solene,	sob	pena	de
morte	imediata,	a	buscar	e	entregar	a	ele	uma	porção	de	dinheiro	como
100	ou	200	coroas	pelo	resgate	de	sua	vida.	Bem,	o	juramento	foi	feito,	e	a
questão	é	se	isso	o	obriga	ou	não	a	cumprir	sua	promessa?	Uma	resposta
pode	ser	a	seguinte:	alguns	teólogos	protestantes	pensam	que	isso	é
obrigatório,104	[e]	alguns	pensam	que	não.105	Mas	eu	tomo	o	caminho
mais	seguro	para	manter	o	meio-termo	entre	ambos,	dessa	maneira.	O
juramento	parece	obrigatório	e	deve	ser	cumprido.	Tampouco	é	contra	o
bem	da	comunidade	(pois	então	seria	ilegal),	mas	é	mais	uma	vantagem
em	que	um	membro	dela	é	preservado,	e	as	perdas	que	se	seguem	são
apenas	privadas	para	o	homem,	em	vez	de	serem	suportadas	do	que	[	a]
perda	de	vidas.	No	entanto,	para	que	um	remédio	possa	ser	obtido	dessa
lesão	privada,	e	que	um	dano	público	possa	ser	evitado,	a	parte	deve
revelar	o	assunto	ao	magistrado,	cujo	o�ício	é	punir	os	ladrões	e	ordenar
todas	as	coisas	de	acordo	com	a	equidade	para	o	comum.	Boa.	Mas	se
acontecer	de	o	homem,	por	medo	excessivo,	jurar	ainda	manter	silêncio,
não	vejo	como	seu	juramento	pode	ser	mantido,	exceto	se	ele	tiver	certeza
de	que	nada	resultará	disso,	a	não	ser	um	dano	privado	a	si	mesmo.	Pois,
de	outra	forma,	o	silêncio	perpétuo	parece	ser	um	segredo	que	consente
com	o	ladrão	e	uma	ocasião	para	que	outros	caiam	no	mesmo	perigo	e
risco	de	suas	vidas.
Novamente, em seis casos, um juramento não vincula a consciência de
forma alguma.106
Primeiro, se for feito de algo que vai contra a Palavra de Deus. Pois todo
o poder de ligação que tem é pela Palavra de Deus; e, portanto, quando é
contra a vontade de Deus, não tem poder para constranger. E é uma
regra antiga que um juramento não deve ser um vıńculo de iniqüidade.
Diante disso, Davi, quando fez um juramento precipitado de matar Nabal
e toda a sua famıĺia, regozijou-se quando Abigail lhe ofereceu uma
ocasião para quebrá-lo (1 Sam. 25:32). E embora ele jurasse a Simei que
salvaria sua vida (2 Sam. 19:23), ainda assim, após uma melhor
consideração (como pode parecer), ele ordenou a seu �ilho Salomão que
o matasse, como alguém que há muito merecia. o mesmo (1 Reis 2:9). E
Herodes foi muito enganado [quando ele] pensou que estava obrigado
por seu juramento a dar à donzela João [o] Batista a cabeça de um prato
(Mateus 14:7–8).
Em segundo lugar, se for contra as boas e saudáveis leis de qualquer
reino ou paıś do qual um homem seja membro, não obriga de forma
p q j , g
alguma; porque, ao contrário, o mandamento de Deus nos obriga a
guardar as boas leis dos homens.
Terceiro, se for feito por pessoas que carecem de razão e discrição
su�icientes, como crianças pequenas, tolos ou loucos. Pois a consciência
não pode de fato ser limitada, onde o entendimento não pode discernir o
que é feito.
Quarto, se for feito por alguém que não tem poder para obrigar a si
mesmo, não obriga, porque é feito contra a lei da natureza, ou seja,
aquele que não está em seu próprio poder não pode obrigar a si
mesmo.107 Daı ́se segue. que os papistas erram grosseiramente quando
ensinam que uma criança pode entrar em qualquer regra ou ordem de
religião, sim, obrigar-se a isso por juramento, e o juramento de ser bom
—mesmo contra o consentimento de seus pais.108 “Se uma mulher �izer
um voto ao Senhor , e vincular-se por um vıńculo, estando na casa de seu
pai no tempo de sua juventude, etc. (Números 30:3). “Se seu pai a
rejeitar no mesmo dia em que ouvir todos os seus votos e obrigações,
eles não terão valor” (v. 5). E um antigo concıĺio decretou que “todos os
�ilhos que, sob o pretexto de adorar a Deus, se afastarem de seus pais e
não lhes prestarem a devida reverência, devem ser amaldiçoados”. uma
criança em casamento, sem e contra [o] consentimento de pais sábios e
cuidadosos, os obriga. Considerando que, de fato, se essa promessa fosse
vinculada a um juramento, ela não poderia permanecer, porque os �ilhos
sob o governo e a educação dos pais não podem se dar.
Quinto, não obriga se for feito de algo que está fora do poder de um
homem, como se um homem jurasse a seu amigo dar-lhe os bens de
outro homem.
Sexto, se a princıṕio era lıćito e depois, por algum meio, torna-se
impossıv́el ou ilegal, não vincula a consciência. Pois quando se torna
impossıv́el, podemos pensar com segurança que Deus do céu liberta um
homem de seu juramento. E quando começa a ser ilegal, então deixa de
obrigar, porque a virtude vinculante é somente da Palavra de Deus.
Exemplo. Um rei se compromete por juramento a um prıńcipe cristão
estrangeiro para encontrar homens e dinheiro para defender seu povo
contra todos os inimigos. Este juramento é legal. Bem, depois disso, o
prıńcipe se torna um inimigo declarado dele, de sua religião e de seu
povo. E então o juramento do rei se torna ilegal e não o obriga, porque a
Palavra proıb́e que haja qualquer aliança de amizade com os inimigos de
Deus, embora possa haver alianças de acordo com eles.
Vendo que um juramento legal deve obrigar a consciência, embora um
homem seja enganado e grandes perdas se sigam, isso mostra quão
grande reverência devemos ter [pelo] nome de Deus e com que cuidado
g [p ] q
e consideração [nós] fazemos um juramento. E por meio disso devemos
ser advertidos110 a tomar cuidado com os palavrões costumeiros em
nossa conversa comum, sejam nossos juramentos grandes ou pequenos.
Devemos pensar em um juramento como parte da adoração de Deus;
não, o Espıŕito Santo frequentemente o coloca para toda a adoração a
Deus. “Naquele dia cinco cidades na terra do Egito falarão a lıńgua de
Canaã e jurarão pelo Senhor dos Exércitos” (Isaıás 19:18); isto é,
reconhecê-lo e adorá-lo. “Se aprenderem os caminhos do meu povo,
jurando pelo meu nome: 'O Senhor vive', então serão edi�icados no meio
do meu povo” (Jeremias 12:16). Isso serve para nos mostrar que aqueles
que se entregam a palavrões querem religião e boa consciência; e que as
famıĺias nas quais há abundância de juramentos abandonem todos os
cuidados com a religião e banam Deus de suas casas. E, de fato, é muito
difıćil para o praguejante comum evitar o perjúrio comum. Se vemos um
homem levantar a mão no tribunal de um juiz terreno, temos pena dele e
sentimos muito por ele. Oh, então por que não temos pena dos
blasfemadores e dos palavrões comuns? Pois com Deus eles não são
melhores do que os rebeldesque levantam as mãos no tribunal de Seu
tribunal como malfeitores culpados (E� xodo 20:7). Agostinho diz bem:
“Aqueles que adoram troncos e pedras temem jurar falsamente por
pedras, e você não teme Deus que está presente, Deus que vive, Deus
que sabe, Deus que se vinga dos condenadores? Mas de mau costume,
quando você acredita, você jura, [e] quando ninguém exige isso, você
jura, e quando os homens não podem tolerar isso, você jura.”111
Promessas
Tanto juramento; agora segue uma promessa que é para Deus ou para o
homem. O primeiro é chamado de voto; a segunda é uma única
promessa.
um	voto
Um voto é feito de três maneiras.112 Primeiro, geralmente, por uma
promessa de obediência moral; e este voto é feito primeiro no batismo e
continuado na Ceia do Senhor, como também nos exercıćios espirituais
de invocação e arrependimento. E� chamado de “estipulação que uma
boa consciência faz a Deus” (1 Pedro 3:21).
Esse tipo de voto vincula todo e qualquer membro da igreja de Deus. E
não observá-lo é o pecado comum do mundo, pois a maioria dos homens
não toma consciência de cumprir o que prometeu a Deus no batismo. E,
portanto, seu batismo tornou-se para eles o “sacrifıćio dos tolos”
(Eclesiastes 5:1). Mas, considerando que estamos conscienciosamente
obrigados por este voto, vamos doravante nos esforçar para ser tão bons
quanto nossa palavra, e isso será quando começarmos a morrer para
q p q ç p
nossos pecados e ressuscitar para uma vida nova. Quase não há homem
que não pareça ter o cuidado de manter a verdade com os homens; que
vergonha é para nós não mantermos a aliança com Deus?
Segundo, um voto é feito como uma promessa de obediência cerimonial
(Números 6; 30; Levıt́ico 27). Este voto é peculiar ao Antigo Testamento
e não vinculava todos os homens, mas apenas aqueles que tinham uma
ocasião peculiar de votar e, portanto, obrigavam-se a si mesmos, como
os nazireus e alguns outros.
Terceiro, um voto é feito para a realização de alguns exercıćios externos
e corporais assumidos por vontade própria de um homem, como sendo
coisas da própria liberdade de um homem, sem nenhum mandamento
de Deus; como a observância de horários �ixos de jejum, oração ou
leitura, a realização de tarefas de�inidas, esmolas, abstinência de certas
comidas e bebidas, em cujo uso, por nossa própria fraqueza, tememos
qualquer ocasião de pecado. E esse tipo de voto é mais peculiar ao Novo
Testamento.
Ao fazê-lo, para que seja garantido, quatro coisas devem ser observadas:
(1) Deve estar de acordo com a Palavra de Deus. (2) Não deve ser contra
o chamado geral ou particular de um homem. (3) Deve estar no poder de
um homem, e não contra a liberdade cristã. (4) Deve ser feito e
observado sem qualquer opinião de mérito ou adoração a Deus, apenas
para este �im, que possa ser um meio de exercitar e cultivar
arrependimento e invocação, temperança, paciência e mostrar gratidão
a Deus.
Um voto assim feito vincula a consciência em virtude do mandamento
de Deus. “Quando �izeres um voto a Deus, não demores em cumpri-lo”
(Eclesiastes 5:4).
E o voto uma vez feito continua a obrigar enquanto estiver em vigor a
coisa que foi a ocasião do voto. Exemplo. Um homem, desejoso de
praticar a sobriedade e a temperança, descobre que beber vinho lhe é
prejudicial. A seguir, ele jura a Deus não beber vinho. Agora, este voto,
uma vez feito, prende-o até que o estado de seu corpo se altere, e ele não
sente inconveniente no vinho, e então deixa de vincular por mais tempo.
Pergunta. Se os papistas são obrigados em consciência a manter os votos
de vida de solteiro e pobreza voluntária que eles fazem, ou não?
Responder. Não. Razão. (1) Eles são planos contra o mandamento de
Deus. “Mas, se não podem abster-se, casem-se: porque é melhor casar do
que queimar” (1 Corıńtios 7:9). “Isto nós vos advertimos: se houver
algum que não funcione, não coma” (2 Tessalonicenses 3:10). (2) Eles
não estão no poder daquele que faz votos, como a promessa de
p q q p
castidade perpétua na vida de solteiro.113 (3) Eles abolem a liberdade
cristã no uso das criaturas e ordenanças de Deus, como riquezas,
casamento, carne, bebida e vestuário, tornando necessário o que Deus
deixou para nossa liberdade. (4) Eles são feitos para que os homens
possam assim merecer a vida eterna e adorar a Deus; ao passo que
Paulo diz: “O exercıćio corporal para pouco aproveita, mas a piedade
para tudo é proveitosa” (1 Timóteo 4:8). Portanto, eles são melhores
quebrados do que guardados.
Uma	única	promessa
Quanto a uma única promessa,114 ela também vincula um homem,
conforme sua vontade, a quem a promessa é feita, embora seja um
herege ou um in�iel.115 Quanto ao propósito da mente, não vincula, mas
pode sobre causa conveniente seja alterada.
No entanto, devemos lembrar que há alguns casos em que uma
promessa feita não vincula: (1) Se for contra a Palavra de Deus. Alguém
diz bem: “Em promessas más, corte sua fé. E� uma promessa perversa
que não pode ser cumprida sem ofensa.”116 (2) Se aquele que a faz quer
razão ou discrição su�iciente. (3) Se ele faz a promessa que não pode
obrigar-se, como uma criança sob o governo de seus pais. (4) Se um
homem é induzido a fazer sua promessa por fraude e dolo. (5) Se a
promessa, sendo a princıṕio lıćita, torna-se posteriormente impossıv́el
ou ilıćita.
E embora os homens sejam obrigados em consciência a cumprir suas
promessas, isso não impede que haja (e possa haver) um uso bom e legal
de escrituras e obrigações. Pois o vıńculo de consciência é entre o
homem e Deus, mas o vıńculo de uma obrigação é apenas entre homem
e homem. Quando Abraão comprou uma compra de Efrom, o heteu, ele
pagou seu dinheiro e o certi�icou diante de testemunhas (Gênesis 23:17–
18).
Aqui devemos considerar o pecado geral desta era, que é [que] todo
mundo fala [s] enganosamente com seu próximo. E� difıćil encontrar um
homem que cumpra sua palavra e promessa legal. E� uma regra de
Maquiavel117 que um homem pode praticar muitas coisas contra a fé, a
caridade, a humanidade e a religião, e que não é necessário ter essas
virtudes, mas falsi�icá-las e dissimulá-las. Mas que todos os que temem a
Deus tomem consciência de sua palavra, porque são obrigados a fazê-lo.
E por meio disso eles se assemelharão a seu Pai celestial que é
verdadeiro em todas as Suas promessas, e eles também produzirão um
notável fruto do Espıŕito (Gálatas 5:22).
2.	A	Forma	de	Julgamento
J g
Até aqui falei da causa que faz a consciência julgar. Agora segue a forma
de julgamento.118
A consciência dá julgamento em ou por meio de um tipo de raciocıńio ou
disputa, chamado de silogismo prático. “Seus raciocıńios [τῶν
λογισμῶν] acusando ou desculpando um ao outro” (Rom. 2:15).
Na construção dessa razão, a consciência conta com dois assistentes: a
mente e a memória.
A mente é o depósito e guardiã de todos os tipos de regras e
princıṕios.119 Pode ser comparada a um livro de leis, no qual estão
estabelecidos os estatutos penais do paıś. Seu dever é preferir e
apresentar à consciência as regras da lei divina pelas quais deve julgar.
A memória serve para trazer à mente as ações particulares que um
homem fez ou deixou de fazer, para que a consciência possa determiná-
las.120
Ora, a consciência, auxiliada por esses dois, procede ao julgamento por
uma espécie de argumentação; um exemplo do qual podemos tirar da
consciência de um assassino assim:
“Todo assassino é amaldiçoado”, diz a mente.
“Você é um assassino”, diz a consciência auxiliada pela memória.
Ergo, "Você é amaldiçoado", diz a consciência, e então dá sua sentença.
coisas	passadas
Para prosseguir, a consciência dá um julgamento sobre as coisas
passadas ou futuras.121
Das coisas passadas [ela dá julgamento de] duas maneiras: (1) acusando
e condenando; ou (2) desculpando e absolvendo (Rom. 2:15).
Acusar	e	condenar
Acusar é um ato de consciência dando juıźo de que esta ou aquelacoisa
foi mal feita, e ainda raciocinando desta maneira:
“Todo assassino é um pecador.”
“Sua ação é assassinato.”
Portanto, “sua ação é um pecado”.
Condenar é outra ação da consciência unida à anterior, pela qual julga
que um homem, por este ou aquele pecado, mereceu a morte.
[Raciocina] desta maneira:
“Todo assassino merece uma morte dupla.”
“Você é um assassino.”
Portanto, “você mereceu uma morte dupla”.
Essas duas ações são muito fortes e terrıv́eis, pois são os remorsos e
picadas que estão no coração (Atos 2:37). São as listras, por assim dizer,
de uma barra de ferro, com as quais o coração de um homem se fere (2
Sam. 24:10). E por causa deles a consciência é comparada a um verme
que nunca morre, mas sempre roe, agarra e puxa o coração do homem
(Marcos 9:48), e causa mais dor e angústia do que qualquer doença no
mundo pode causar.
O momento em que a consciência realiza essas ações não é antes do
pecado, ou no ato de pecar, mas especialmente depois que o pecado é
cometido e passado. Razões. (1) Antes de um homem pecar, o diabo
atenua a falta e faz com que o pecado não seja pecado. (2) As afeições
corruptas fazem por um tempo um julgamento tão cego e nublado que
não vê, ou pelo menos considera, o que é bom ou ruim, até depois.
Nem a consciência acusa e condena apenas no tempo presente, mas
também muito tempo depois de uma coisa ter sido feita. A consciência
dos irmãos de José os acusa 22 anos depois de o terem vendido ao Egito
(Gn 42:21).
O efeito da consciência acusadora e condenatória é despertar diversas
paixões e movimentos no coração, mas especialmente estes cinco.122
A primeira é a vergonha, que é uma afeição do coração pela qual um
homem �ica triste e descontente consigo mesmo por ter feito algum mal,
e essa vergonha se mostra pelo aumento do sangue do coração para o
rosto.
No entanto, devemos lembrar aqui que mesmo aqueles que têm o
perdão de seus pecados e não são culpados podem se envergonhar e
corar: “Que fruto você teve nessas coisas, das quais agora se envergonha
ou se envergonha?” (Romanos 6:21). Considerando que aqueles que são
mais culpados podem não ter vergonha: “Eles �icaram envergonhados
quando cometeram abominação? Não, não, eles não se envergonharam,
nem poderiam ter vergonha” (Jeremias 6:15), porque eles cresceram a
uma grande altura no pecado (Efésios 4:18).
A segunda paixão é a tristeza e a tristeza, [que] comumente se pensa ser
nada mais que melancolia. Mas entre os dois há [uma] grande diferença.
A tristeza que vem da melancolia surge apenas daquele humor que
incomoda o corpo, mas essa outra tristeza surge dos pecados de um
homem pelos quais sua consciência o acusa. A melancolia pode ser
curada pela medicina, [mas] essa tristeza não pode ser curada por nada
além do sangue de Cristo.
O terceiro é o medo, cuja causa a consciência é muito forte. Se um
homem tem todos os deleites e prazeres que o coração pode desejar, eles
não podem lhe fazer nenhum bem se a consciência for culpada. Quando
Belsazar, em meio a todas as suas delıćias, viu a inscrição na parede,
“mudou-se-lhe o semblante, perturbaram-no os seus pensamentos,
fraquejaram-lhe as juntas e bateram-lhe os joelhos” (Dan. 5:6). Sim, a
consciência culpada deixará um homem com medo, se ele vir apenas um
verme espiar do chão ou uma criatura tola cruzar seu caminho, ou se ele
vir apenas sua própria sombra de repente, ou se ele apenas prever um
mal. com ele mesmo. “O ıḿpio foge sem que ninguém o persiga”
(Provérbios 28:1).
Os terrores de consciência, que são mais veementes, provocam outras
paixões no corpo, como o calor excessivo, como o que está no acesso de
uma malária,123 a subida das entranhas para a boca e o desmaio, como
a experiência muitas vezes mostrou . E o escritor do Livro da Sabedoria
diz: “E� uma coisa terrıv́el quando a malıćia é condenada por seu próprio
testemunho: e uma consciência que é tocada sempre prevê coisas cruéis.
Pois o medo nada mais é do que trair os socorros que a razão oferece...
Aqueles que suportaram a noite intolerável124… às vezes eram
perturbados por visões monstruosas, e às vezes desmaiavam, como se
sua própria alma os traıśse: pois um medo súbito, não esperado, veio
sobre eles.”125
O quarto é o desespero, pelo qual um homem, pela veemente e constante
acusação de sua consciência, perde toda a esperança do perdão de seus
pecados. Isso fez com que Saul, Aitofel e Judas se enforcassem. Isso faz
com que muitos hoje em dia façam o mesmo, como aparece nas
declarações daqueles que foram impedidos, quando estavam prestes a
se enforcar ou se afogar, ou a cortar a própria garganta.
A última é uma perturbação ou inquietação de todo o homem, por meio
da qual todos os poderes e faculdades do homem inteiro estão em
ordem. (Isaıás 57:20).
Desculpar	e	Absolver
Tanto das duas primeiras ações da consciência, que são acusar e
condenar. O segundo segue para desculpar e absolver.
Desculpar é uma ação da consciência julgando que a coisa está bem feita.
Absolver é uma ação da consciência que julga que um homem está livre
ou isento de culpa e, portanto, de punição.
Dessas duas ações surgem alguns afetos especiais. (1) Ousadia e
con�iança: “O justo é ousado como um leão” (Provérbios 28:1). (2)
Alegria e regozijo: “Nossa alegria é o testemunho da minha consciência,
que com toda a simplicidade e pureza piedosa tenho falado no mundo”
(2 Corıńtios 1:12). Por isso se diz que uma boa consciência é um
banquete contıńuo (Provérbios 15:15).
Futuro	das	coisas
Até aqui eu falei como a consciência dá julgamento de coisas feitas e
passadas; agora segue seu julgamento das coisas a serem feitas.
A consciência julga as coisas por vir, predizendo e, por assim dizer,
dizendo interiormente no coração que a coisa pode ser bem ou mal feita.
Desse tipo de julgamento, todo homem pode ter experiência em si
mesmo, quando está prestes a empreender qualquer negócio bom ou
ruim.
Com isso podemos ver a bondade de Deus para com todos os homens. Se
um homem, ao fazer uma jornada desconhecida, encontrasse alguém
que o acompanhasse e lhe mostrasse o caminho com todas as curvas, ele
não poderia deixar de considerar isso um grande ponto de cortesia.
Somos peregrinos neste mundo. Nossa vida é nossa jornada. Deus
também designou nossa consciência para ser nossa companheira e guia,
para nos mostrar que curso podemos seguir e o que não podemos.
E aqui deve ser notado que em todas as coisas a serem feitas, a
consciência é de grande força e suporta um grande golpe. Pois este é o
começo de uma boa obra, que a consciência antes de tudo dê seu
julgamento verdadeiro para que a coisa seja feita e seja aceitável a Deus.
“Tudo o que não é de fé”, isto é, tudo o que não é feito de uma persuasão
estabelecida no julgamento e na consciência da Palavra de Deus, seja
como for que os homens o julguem, “é pecado” (Romanos 14:23).
Novamente, Deus não considera a pompa externa da ação ou do
executor, mas a obediência e especialmente a obediência do coração.
Portanto, a menos que a consciência antes de tudo aprove a coisa como
q p
boa e agradável à vontade de Deus, não pode ser outra coisa senão um
pecado. E aquele que �izer algo porque parece bom aos seus próprios
olhos, não sabendo que Deus o permite, prefere-se a Deus e desobedece-
lhe como o servo que na casa do seu senhor não faz a vontade do seu
senhor, mas a sua. vontade própria.
Desta regra anterior surgem três outras. Primeiro, tudo o que é feito
com a consciência duvidosa é pecado. Exemplo. Alguns crentes da igreja
primitiva sustentavam que ainda após a ascensão de Cristo havia uma
diferença entre carne e carne e, portanto, era um escrúpulo para eles
comer vários tipos de carne. Agora coloque o caso, por exemplo, eles são
levados a comer carne de porco ou alguma outra coisa que eles acham
que é proibida. E não há dúvida de que, ao fazê-lo, eles pecaram, como
Paulo prova:“Eu sei e estou certo pelo Senhor Jesus, que nada é impuro
em si mesmo; . 14:14). “O que duvida é condenado se comer, porque não
come pela fé” (v. 23).
Em segundo lugar, tudo o que é feito com consciência errônea é pecado.
Exemplo. Na igreja primitiva, vários dos gentios sustentavam este erro,
que a fornicação era algo indiferente e, portanto, a consciência lhes dizia
que eles poderiam fazê-lo. E, no entanto, a fornicação neles era um
pecado, porque a consciência errou em seu julgamento. E o mal continua
sendo mau, embora a consciência diga mil vezes o contrário.
Terceiro, o que é feito contra a consciência, embora ela erre e seja
enganada, é pecado no autor.127 Exemplo. Um anabatista, considerando
totalmente ilegal jurar, é levado perante um magistrado e instado por
medo ou por algum motivo semelhante, faz um juramento, e isso contra
sua própria consciência. Agora a questão é se ele pecou ou não?
Responder. Ele realmente pecou, não tanto porque fez um juramento,
pois essa é a ordenança de Deus; mas porque ele fez um juramento de
má maneira, isto é, contra sua consciência e, portanto, não com fé.
Assim, é manifesto que a consciência carrega um grande golpe em todas
as coisas que devem ser ditas ou feitas. E por meio disso somos avisados
de muitas coisas. Primeiro, se uma coisa feita sem a boa direção da
consciência é pecado, então muito mais o que é feito sem a direção da
Palavra de Deus é um pecado direto. Pois sem a direção da Palavra de
Deus, a consciência não pode dar uma boa direção. E se Deus considera
isso um pecado cometido sem a orientação de Sua Palavra, então, sem
dúvida, a Palavra de Deus ministra orientação su�iciente para todas as
ações, quaisquer que sejam. Assim, como se um homem colocasse
apenas um pedaço de pão em sua boca, isso poderia direcioná-lo tão
longe que, ao fazê-lo, ele seria capaz de agradar a Deus. Se isso não fosse
verdade, o caso do homem seria muito miserável. Pois então pecarıámos
em múltiplas ações, e isso sem remédio. E aqui, por Palavra, não quero
p ç , q , p , q
dizer nada além das Escrituras do Antigo e do Novo Testamento, que
contêm em si mesmas direção su�iciente para todas as ações. Quanto à
lei da natureza, embora forneça de fato alguma direção, ela é corrupta,
imperfeita e incerta; e tudo o que é certo e bom nele está contido na
Palavra escrita de Deus. E quanto às melhores tradições não escritas,
que todos os papistas do mundo respondam, se puderem, como posso,
em consciência, ser persuadido de que são a Palavra de Deus. Se eles
dizem que os antigos pais da igreja primitiva atestam em seus escritos
que são tradições apostólicas, eu respondo novamente, como posso
saber e ter certeza em consciência de que os pais, sujeitos a erro, ao
dizer isso, não erraram?
Em segundo lugar, aprendemos, portanto, que uma boa intenção não é
su�iciente para fazer um bom trabalho, a menos que a consciência possa
julgar que Deus aprova a ação. Isso mostra a ignorância de nosso povo,
que quando, em seus negócios, eles seguem um bom signi�icado, sempre
pensam que fazem o bem e agradam a Deus.
Em terceiro lugar, parece que todas as coisas inventadas pelo homem
para a adoração de Deus são pecados simples, porque a consciência não
pode dizer delas que agradam a Deus (Isaıás 29:13; Marcos 7:7).
Por �im, aprendemos aqui que a ignorância da Palavra de Deus é uma
coisa perigosa e faz a vida do homem abundar, sim, �luir com um mar de
ofensas contra Deus. Os homens geralmente pensam que, se se
abstiverem de perjúrio, blasfêmia, assassinato, roubo e prostituição,
tudo estará bem com eles. Mas a verdade é que, enquanto viverem na
ignorância, eles querem a direção correta e verdadeira da consciência da
Palavra de Deus e, portanto, suas melhores ações são pecados, até
mesmo comer e beber, dormir e acordar, comprar e vender, falar e falar.
silêncio, sim, sua oração e serviço a Deus. Pois eles fazem essas ações
por costume, exemplo ou necessidade, como fazem os animais, e não por
fé; porque eles não conhecem a vontade de Deus em relação às coisas a
serem feitas ou deixadas por fazer. A consideração deste ponto deve
tornar cada homem mais cuidadoso em buscar o conhecimento da
Palavra de Deus, e aumentá-la diariamente, para que ele possa em todos
os seus negócios ter as leis de Deus como homens de seu conselho (Sl
119:24). , para que ele possa dar atenção a eles como a uma luz
brilhando em um lugar escuro (2 Pedro 1:19), para que ele possa dizer
com Pedro, quando Cristo ordenou que ele se lançasse nas profundezas
e lançasse sua rede: “Senhor, passamos a noite toda e nada pescamos;
contudo, segundo a tua palavra, lançarei a minha rede” (Lucas 5:5).
1. Na margem: Do testemunho de consciência.
�
2. A� margem: Conscientia i. scientia cum alia scientia.
3. Ecl. 7:22.
4. Works (1631) diz “com” em vez de “dentro”.
5. Works (1631) diz “comum” em vez de “muito”.
6. Na margem: Do julgamento da consciência.
7. Na margem: Da ligação da consciência.
8. Works (1631) altera ligeiramente esta frase: “Para que possamos
saber o que esta frase signi�ica (ser obrigado em consciência), devemos
considerar a consciência separada por si mesma do poder obrigatório
do mandamento de Deus”.
9. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
10. A� margem: Do vıńculo moral.
11. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
12. Works (1631) inclui esta nota na margem: “A lei moral é imutável em
relação àquela justiça eterna que ela prescreve, mas é mutável quando
aplicada a algumas ações e casos particulares e, a esse respeito, admite
uma dispensação, e não de outra forma”.
13. Works (1631) inclui as palavras “neste caso”.
14. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
15. Ex. 20:13.
16. Gn 22:1–2.
17. Josué. 6:4.
18. A� margem: De vinculação judicial.
19. A� margem: Juris particularis.
20. Na margem: Juris communis.
21. Dt. 25:5.
22. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
23. Na margem: Eurip. em Hécuba. Theodos. & Archad. 1. 3. c. de Epis.
audien.
24. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
25. Na margem: Inst. seita Item lex Julian. publ. judicial.
26. Na margem: Da lei cerimonial obrigatória.
27. Na margem: agosto. epist. 19. anúncio Hieron.
28. Colossenses 2:14.
29. Na margem: Da encadernação do evangelho.
30. Works (1631) inclui as palavras “muito ponto”.
31. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
32. Mat. 23:15.
33. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
34. Na margem: agosto. trato 89. em João.
35. Na margem: Thom. 2. 2. q. 10. art. 1.
36. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
37. Gn 3:15.
38. Gn 21:12.
39. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
40. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
41. Na margem: Lomb. eu. 3. dist. 23.
42. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
43. Works (1631) inclui o seguinte parágrafo: “Respondo novamente
que tudo o que um homem é obrigado a acreditar é verdadeiro, mas nem
sempre no caso, mas verdadeiro na intenção de Deus que o vincula.
Agora, o mandamento de crer e aplicar o evangelho é dado por Deus a
todos dentro da igreja, mas não da mesma maneira para todos. E� dado
aos eleitos, para que, crendo, eles possam realmente ser salvos, Deus os
capacitando a fazer o que Ele ordena. Aos demais, a quem Deus em
justiça recusará, o mesmo mandamento é dado não pela mesma causa,
mas para outro �im, para que vejam como não puderam acreditar e, por
esse meio, sejam despojados de toda desculpa no dia de julgamento.
Deus nem sempre dá mandamentos simplesmente para que sejam
cumpridos, mas às vezes para outros aspectos, para que possam ser
meios de prova, como o mandamento dado a Abraão de matar Isaque.
Novamente, para que eles possam servir para manter os homens, pelo
menos, em obediência externa nesta vida, e calar a boca diante do
tribunal de Deus.
44. Works (1631) alteraligeiramente esta frase: “A culpa nada mais é do
que uma obra da consciência, ligando todo pecador ao castigo da morte
eterna, diante de Deus por este ou aquele pecado”.
45. Works (1631) insere as palavras: “a autoridade e.”
46. Na margem: Das leis humanas obrigatórias.
47. Na margem: Mandamentos principescos.
48. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
49. Na margem: Lib. de vida. Espıŕito. seita 4.
50. Mat. 18:15.
51. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
52. No texto: Ago. Sal. 101. serm. 2.
53. No texto: Hilar. sobre Mat. c. 18.
54. Na margem: Lib. 4. dist. 18. cap. 4.
55. Na margem: Sobre Mat. 18.
56. Na margem: Sobre Joh.
57. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
58. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
59. Atos 15:10.
60. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
61. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
62. Gainsay: contradiz.
63. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
64. Na margem: Apol. boné. 9. Lib. de Pudicıćia.
65. A� margem: Contra Cels. lib. 8.
66. Idolitita: aquilo que é oferecido a um ıd́olo (por exemplo, carne).
67. Na margem: Epist. 154. ad Publicolam.
68. Apoc. 3:20.
69. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
70. Mat. 28:19.
71. Works (1631) acrescenta a frase “e não mandamentos próprios”.
72. Atos 13:9–12.
73. Atos 5:1–11.
74. 1 Cor. 5:4–5.
75. Gal. 1:8–9.
76. Na margem: Euseb. lib. 5.26.
77. Na margem: Sozom. eu. 7. Cap. 19.
78. Na margem: Eus. lib. 5. cap. 18.
79. Na margem: Hieron. epist. 118. ad Lucas.
80. Na margem: Serm. de Temp. 6. 2. Epıśtola. 86.
81. Na margem: Crisósto. em Mat. hom. 47.
82. Na margem: Hieron. ad Marcel. de Erro. Mont.
83. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
84. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
85. 1 Tm. 4:1.
86. Obras (1631) inclui estas palavras “agora no Novo Testamento”.
87. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
88. Na margem: Sess. 24. pode. 3.
89. Na margem: Como as leis dos homens obrigam a consciência.
90. Works (1631) inclui estas palavras: “que nomeia obediência ao
magistrado”.
91. Works (1631) inclui esta frase: “As leis dos homens são como seus
testemunhos, que nem provam nem refutam a si mesmas, mas
emprestam toda a força que têm para obter da verdade, sabedoria e
�idelidade daqueles que dão testemunho. ”
92. Works (1631) inclui estas palavras: “sem mais delongas”.
93. 1 Sam. 21:6; Mat. 12:4.
94. Na margem: Facere aliquid prater legem, non contra tamen.
95. Works (1631) inclui o seguinte parágrafo: “Aqui uma questão pode
ser exigida: Se um homem que fez seu juramento de manter todas as leis
e ordens de qualquer cidade ou corporação, e depois omite o
cumprimento de algumas delas , é perjurado ou não? A resposta pode
ser esta, que as leis de cada sociedade e corporação devem ser
distinguidas. Alguns são muito pesados (como eu disse), sendo da
própria fundação e estado do corpo, de modo que não pode �icar sem
eles. E todo aquele que violar intencional e voluntariamente qualquer
um deles (sendo eles bons e lıćitos) não pode ser isento de perjúrio.
Novamente, existem leis de menor importância que tendem apenas a
manter a ordem e a beleza decentes nas sociedades dos homens, e são
de tal natureza que o patrimônio da corporação ou cidade pode
permanecer sem elas. E todo aquele que ocasionalmente omite a prática
de qualquer uma dessas ações não é, portanto, perjurado, mesmo assim
ele carrega uma mente leal e se contenta em pagar a multa ou
penalidade. Pois tal tipo de ordem e constituições exigem em primeiro
lugar a obediência e, se isso for omitido, eles exigem uma multa ou
multa que, se for paga voluntariamente, a lei é cumprida.
96. Provavelmente deveriam ser “casos”.
97. Works (1631) diz “do rei” em vez de “da rainha” porque Carlos I (não
Elizabeth I) está no trono.
98. Marcos 12:17.
99. Na margem: De um compromisso de juramento.
100. Na margem: Assim diz agosto. epist. 154. ad Publicolam. e Lom.
enviei. eu. 3. dist. 39.
101. Na margem: Thom. 2. 2. q. 89.
102. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
103. Works (1631) altera ligeiramente esta frase: “E os mestres judeus
deram melhor conselho, quando ordenaram ao povo que “cumprisse
seus juramentos ao Senhor” para evitar perjúrio, e nosso Salvador Cristo
nisso [Ele] contradiz eles não (Mateus 5:33).”
104. Na margem: Pet. Mártir. classe. 2. local. 13. 21. Melanct. em Eth.
quaest. de juram.
105. Na margem: Calv. sobre o Sal. 15.
106. Essas quebras de parágrafo (delineando os seis casos) não estão no
original.
107. Na margem: Qui sui juris non est obliare se non potest.
108. Na margem: Bellar. eu. 2. de seg. boné. 36.
109. A� margem: Concil. Gangue. c. 16.
110. Recomendado.
111. Na margem: Serm. 30. de verbis Apost.
112. Na margem: De um voto obrigatório.
113. Works (1631) altera ligeiramente esta frase: “Eles não estão no
poder daquele que jura; como, por exemplo, prometer castidade
perpétua na vida de solteiro”.
114. Na margem: De uma única promessa obrigatória.
115. Na margem: ago. epist. 205.
116. Na margem: Isid lib. 4. Sinônimo.
117. Maquiavel: o que está relacionado com Maquiavel, que era
conhecido por favorecer a conveniência em detrimento da moralidade.
118. Na margem: Como a consciência julga.
119. Na margem: A mente diz o que é lei.
120. Na margem: A memória dá provas.
121. Na margem: De quantas maneiras a consciência dá julgamento.
122. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
123. Ague: febre acompanhada de calafrios.
124. Na margem: A escuridão do Egito.
125. Esta é uma paráfrase do Livro da Sabedoria 17:10–20.
126. Fora de serviço.
127. Na margem: A consciência errônea liga tão longe que se um homem
julga uma coisa como má, embora falsamente, e depois a pratica, ele
pecou e desonrou a Deus tanto quanto nele reside.
 
Capítulo	3
Dos	tipos	de	consciência
A consciência é boa ou má.
boa	consciência
A boa consciência é aquela que justi�ica e conforta, de acordo com a
Palavra de Deus. Pois a excelência, a bondade e a dignidade da
consciência não estão em acusar, mas em desculpar. E ao cometer
qualquer pecado, dar qualquer ocasião à consciência para acusar ou
condenar, é feri-la e ofendê-la. Assim, Paulo diz que os corıńtios feriram
a consciência de seus irmãos fracos quando usaram sua liberdade como
uma ocasião para ofendê-los (1 Corıńtios 8:9, 12). Mais uma vez, ele
chama de boa consciência, “uma consciência sem ofensa”, isto é, que não
tem impedimento ou impedimento para se desculpar (Atos 24:16).
A boa consciência é boa por criação ou por regeneração.
Boa por criação era a consciência de Adão, que no estado de inocência
apenas desculpava e não podia acusá-lo de nada - embora possa ser
[que] uma aptidão para acusar não faltasse se depois uma ocasião fosse
oferecida. E, portanto, temos mais instruções para considerar o que é
uma boa consciência, ou seja, aquela que, pela ordem estabelecida na
criação, desculpa apenas sem acusar. Sim, acusar é um defeito na
consciência,1 após a primeira criação. Pois naturalmente há um acordo e
harmonia entre as partes e o todo; mas se a consciência acusar
naturalmente, deve haver dissensão, desacordo e divisão entre a
consciência e o próprio homem.
Consciência regenerada é aquela que sendo corrompida por natureza, é
renovada e puri�icada pela fé no sangue de Cristo. Pois para a
regeneração da consciência é necessária uma conversão ou mudança;
porque por natureza todas as consciências dos homens desde a queda
são más, e nenhuma é boa senão pela graça. O instrumento que serve
para fazer essa mudança é a fé. “A fé puri�ica o coração” (Atos 15:9). A
causa meritória é o sangue de Cristo. “Quanto mais o sangue de Cristo...
puri�icará a vossa consciência das obras mortas, para servirdes ao Deus
vivo” (Hb 9:14).
A propriedade da consciência regeneradaé dupla: (1) liberdade cristã; e
(2) certeza da salvação. Porque ambos têm seu lugar, não no homem
exterior, mas no espıŕito e na consciência.
liberdade	cristã
A liberdade cristã é uma liberdade espiritual e santa, comprada por
Cristo.2
Eu digo que é espiritual, em primeiro lugar, para fazer uma diferença
entre ela e a liberdade civil, que está na liberdade e privilégios
exteriores e corporais; [e] segundo, para refutar os judeus, que buscam a
liberdade terrena por meio de Cristo, e os anabatistas, que imaginam
uma liberdade de toda autoridade dos magistrados no reino de Cristo.
Em segundo lugar, digo que é uma santa liberdade refutar os libertinos,
que pensam que, pela morte de Cristo, eles têm liberdade para viver
como quiserem.
Por �im, digo que foi comprado por Cristo para mostrar o autor.
“Permanecei �irmes na liberdade com que Cristo vos libertou” (Gálatas
5:1). E para refutar os papistas, cuja doutrina em vigor é tanto: que esta
liberdade é obtida de fato por Cristo, mas é continuada em parte por
Cristo e em parte pelo próprio homem.
A liberdade cristã tem três partes.
A primeira é a liberdade da justi�icação da lei moral. Pois aquele que é
membro de Cristo não é obrigado em consciência a trazer a perfeita
justiça da lei em sua própria pessoa para sua justi�icação diante de Deus
(Gálatas 5:1–3).
Daı ́resulta que aquele que é cristão também está livre da maldição e
condenação da lei. “Não há condenação para os que estão em Cristo”
(Rm 8:1). “Cristo nos resgatou da maldição da lei, quando se fez
maldição por nós” (Gálatas 3:13).
Por esta primeira parte da liberdade cristã, parece que não pode haver
qualquer justi�icação de um pecador por obras da graça diante de Deus.
Pois aquele que será justi�icado por uma só obra “é devedor de toda a
lei” (Gálatas 5:3). Mas nenhum homem que é membro de Cristo é
devedor de toda a lei; pois sua liberdade é ser livre nesse ponto.
Portanto, nenhum homem é justi�icado por uma só obra sua.
A segunda parte é a liberdade do rigor da lei, que exige obediência
perfeita e condena toda imperfeição. “O pecado não tem mais domıńio
sobre vós, porque não estais debaixo da lei, mas debaixo da graça”
(Romanos 6:14). “O amor de Deus é este: que guardeis os seus
mandamentos; e os seus mandamentos não são pesados” (1 João 5:3).
Daı ́resulta que Deus aceitará nossa obediência imperfeita, se for
sincera. Sim, Ele aceita a vontade, o desejo e o esforço de obedecer pela
j ç p
própria obediência. “E eu os pouparei como um homem poupa a seu
próprio �ilho que o serve” (Mal. 3:17).
A terceira parte é que a consciência é libertada do vıńculo da lei
cerimonial. “Mas, depois que veio a fé, não estamos mais debaixo do aio”
(Gálatas 3:25). “E quebrou o batente da parede divisória, revogando pela
sua carne a lei dos mandamentos que se �irma em ordenanças” (Efésios
2:14–15). “E apagou a caligra�ia das ordenanças que eram contra nós”
(Colossenses 2:14). “Que nenhum homem, portanto, te condene em
comida e bebida, ou em relação a um dia santo, ou à lua nova, etc.” (v.
16).
Daı ́se segue que todos os cristãos podem livremente, sem escrúpulos de
consciência, usar todas as coisas indiferentemente, ainda que a maneira
de usá-las seja boa.
E primeiro, quando digo que todos podem usá-los, entendo um uso
duplo: natural e espiritual.
O uso natural é para aliviar nossas necessidades ou para deleite honesto.
Assim, o salmista diz que Deus não dá apenas pão para fortalecer o
coração do homem, mas também vinho para alegrar o coração e óleo
para fazer o rosto brilhar (Sl 104:15). E Deus colocou em Suas criaturas
in�initas variedades de cores, favores, sabores e formas, para este �im:
para que os homens possam se deleitar com elas. Daı ́resulta que a
recreação é lıćita e faz parte da liberdade cristã, se for bem utilizada. Por
recreação entendo exercıćios e esportes, servindo para refrescar o corpo
ou a mente. E para que possam ser bem utilizados, duas regras devem
ser lembradas em especial.3
Regra	1.	Recreação	legal	está	apenas	no	uso	de	coisas	indiferentes.	Porque,
se	as	coisas	são	ordenadas	por	Deus,	não	há	nelas	diversão;	ou	se	forem
proibidos,	não	há	como	usá-los.	Com	base	nisso,	vários	tipos	de	recreação
devem	ser	negligenciados.	(1)	A	dança	comumente	usada	hoje	em	dia,	na
qual	homens	e	mulheres,	rapazes	e	donzelas,	todos	misturados,	dançam	ao
som	do	instrumento	ou	da	voz	no	tempo	e	na	medida,	com	muitos	gestos
libertinos,	e	isso	em	reuniões	solenes	depois	de	grandes	festas.	Este
exercício	não	pode	ser	contado	entre	as	coisas	indiferentes,	pois	a
experiência	mostra	que	geralmente	tem	sido	um	fruto	ou	um	seguidor	de
grande	maldade,	como	idolatria,	fornicação	ou	embriaguez.	Com	isso,
alguém	o	comparou	com	um	círculo,	cujo	centro	era	o	diabo.4	Novamente,
se	devemos	dar	conta	de	cada	palavra	ociosa,	então	também	de	cada	gesto
e	passo	ociosos.	E	que	conta	pode	ser	dada	desses	passos	para	frente	e
para	trás,	de	cambalhotas,	saltos,	cambalhotas,	curvas,5	com	muitas
outras	brincadeiras	de	leveza	e	vaidade,	mais	próprias	de	cabras	e
macacos,	dos	quais	são	comumente	usados,	do	que	homens.	Enquanto
q q q
Salomão	considerava	o	riso	uma	loucura,	ele	(sem	dúvida)	teria
condenado	nossa	dança	lasciva	muito	mais	por	loucura,	sendo	o	riso
apenas	a	menor	parte	disso.	(2)	Dados,	que	é	precisamente	o	lançamento
de	um	lote,	não	para	ser	usado	em	nossos	prazeres,	mas	em	questões	de
peso	e	importância.	E	desse	tipo	são	todos	os	jogos,	cujo	fundamento	não	é
o	truque	da	inteligência	do	homem,	mas	muito	sozinho.	(3)	Peças	e
interlúdios	que	representam	os	vícios	e	contravenções	do	mundo.	Pois	se
não	é	lícito	nomear	vícios,	a	menos	que	seja	no	sentido	de	desagrado
(Efésios	5:3),	muito	menos	é	lícito	gesticular	e	representar	o	vício	como
forma	de	recreação	e	deleite.6
Regra	2.	A	recreação	deve	ser	um	uso	parcimonioso,	moderado	e	lícito	das
coisas	indiferentes,	de	acordo	com	as	regras	a	seguir.7
O uso espiritual é quando aproveitamos a ocasião das criaturas para
meditar e falar das coisas celestiais, como ao ver a videira e seus ramos,
para considerar a conjunção mıśtica entre Cristo e Sua igreja; pela visão
do arco-ıŕis, pensar na promessa de Deus de não afogar o mundo nas
águas; e por qualquer coisa que aconteça, aproveitar a ocasião para
considerar nela a sabedoria, bondade, justiça, misericórdia, providência
de Deus, etc.
Acrescento ainda que coisas indiferentes, como servidão, liberdade
exterior, riquezas, pobreza, estado único, casamento, carne, bebida,
vestuário, edifıćios, podem ser usadas livremente, porque não são
ordenadas por Deus nem proibidas; e em si mesmos considerados,
podem ser usados ou não usados sem quebra de consciência.
A maneira correta de usá-los é santi�icá-los pela Palavra e oração (1 Tm
4:3-5), e não apenas alguns deles, mas o uso de todos eles. Carne, bebida
e casamento devem, portanto, ser santi�icados, como declara o local
mencionado anteriormente. Paulo santi�icou sua jornada dessa maneira
(Atos 21:5). E os judeus foram ordenados a dedicar suas casas na
primeira entrada (Deuteronômio 20:5). Por esta dedicação podemos
muito bem entender não apenas o aluguel da casa, ou o provimento de
um inquilino, mas também a santi�icação dela pela invocação do nome
de Deus, para que, por Sua bênção, o local com os cômodos possa servir
para seu benefıćio e conforto. E dessa maneira abençoar nossas
moradas, quando entramos nelas pela primeira vez, é a melhor maneira
de preservá-las das baixas do fogo interno e dos raios do céu e do
aborrecimento e molestação de espıŕitos malignos e outros julgamentos
de Deus.
As coisas indiferentes são santi�icadas pela Palavra de Deus porque ela
mostra quais coisas podemos usar e quais não podemos. E se podemos
usá-los, de que maneira isso deve ser feito. E para esse propósito as
Escrituras fornecem quatro regras.
Regra	1.	Todas	as	coisas	devem	ser	feitas	para	a	glória	de	Deus.	“Quer
comais	quer	bebais,	oufaçais	outra	qualquer	coisa,	fazei	tudo	para	a
glória	de	Deus”	(1	Coríntios	10:31).	E	para	que	isso	seja	realizado,	coisas
indiferentes	devem	ser	usadas	como	sinais	e	tabelas	nas	quais	podemos
mostrar	as	graças	e	virtudes	que	Deus	operou	no	coração.	Exemplo.
Devemos	fazer	nosso	vestuário	tanto	para	a	matéria	quanto	para	a	moda,
e	usá-lo	de	maneira	que	possa,	de	alguma	forma,	mostrar	ao	observador
nossa	modéstia,	sobriedade,	frugalidade,	humildade,	etc.,	para	que	ele
possa	dizer:	“	Eis	uma	pessoa	corajosa,	sóbria	e	modesta.”	E	assim	do	resto.
E	o	pecado	comum	desta	época	é	que	comida,	bebida,	vestuário,	edi�ícios
são	usados	como	estandartes	exibidos	para	mostrar	ao	mundo	a
sagacidade,	o	excesso	e	o	orgulho	de	coração	do	homem.
Regra	2.	Devemos	nos	permitir	legalmente	ser	limitados	e	contidos	no	uso
excessivo	ou	comum	de	coisas	indiferentes.	Digo	uso	comum	porque	não	é
a	vontade	de	Deus	total	e	absolutamente	nos	impedir	de	usar	tais	coisas.
Agora,	os	limitadores	de	nosso	uso	são	dois.	A	primeira	é	a	lei	da	caridade.
Pois,	assim	como	a	caridade	dá	lugar	à	piedade,	assim	a	liberdade	cristã,
no	uso	das	coisas	exteriores,	dá	lugar	à	caridade.	E	a	lei	da	caridade	é	que
não	devemos	usar	coisas	indiferentes	à	mágoa	ou	ofensa	do	nosso	irmão
(1	Cor.	8:13).
Pergunta. Se um homem pode usar sua liberdade diante de pessoas
fracas e ainda não persuadidas de sua liberdade? Responder. Alguns são
fracos por simples ignorância ou porque foram enganados pelo abuso de
um longo costume e, no entanto, estão dispostos a serem reformados. E
antes disso devemos nos abster, para que, pelo exemplo, não os levemos
ao pecado, dando-lhes ocasião de fazer aquilo de que duvidam.
Novamente, alguns são fracos por ignorância afetada ou malıćia, e na
presença de tais não precisamos nos abster. Com base nisso, Paulo, que
circuncidou Timóteo, não circuncidaria Tito.
A segunda restrição são as leis saudáveis dos homens, sejam elas civis
ou eclesiásticas. Pois, quaisquer que sejam as coisas indiferentes depois
que a lei é feita delas, permanecem ainda indiferentes em si mesmas,
mas a obediência às leis é necessária, e isso por causa da consciência
(Atos 15:28).
Regra	3.	Devemos	usar	as	coisas	indiferentes	na	medida	em	que	elas	nos
ajudem	na	piedade.	Pois	devemos	fazer	todas	as	coisas,	não	apenas	para	a
edi�icação	dos	outros,	mas	também	de	nós	mesmos.	E,	portanto,	é	um
abuso	�lagrante	da	liberdade	cristã	para	os	homens	mimarem	seus	corpos
com	comida	e	bebida,	de	modo	que	assim	se	incapacitam	para	ouvir	a
q p p
Palavra	de	Deus,	para	orar,	para	dar	bons	conselhos,	para	fazer	as	obras
comuns	de	seus	chamados.
Regra	4.	Coisas	indiferentes	devem	ser	usadas	dentro	do	âmbito	de	nossos
chamados,	isto	é,	de	acordo	com	nossa	capacidade,	grau,	estado	e
condição	de	vida.	E	é	um	abuso	comum	dessa	liberdade	em	nossos	dias	que
o	homem	mesquinho	esteja	em	comida,	bebida,	vestuário,	construção,
como	o	cavalheiro;	o	cavalheiro	como	o	cavaleiro;	e	o	cavaleiro	como	o
senhor	ou	conde.
Agora, então, coisas indiferentes são santi�icadas para nós pela Palavra
quando nossas consciências são resolvidas pela Palavra para que
possamos usá-las; assim é da maneira antes mencionada e de acordo
com as regras aqui estabelecidas.
Eles são santi�icados pela oração quando imploramos nas mãos de Deus
o uso correto deles e, tendo obtido o mesmo, agradecemos a Ele por isso.
“Tudo o que �izerdes em palavra ou ação, fazei tudo em nome de nosso
Senhor Jesus, dando graças a Deus Pai por ele” (Colossenses 3:17).
Tanto da liberdade cristã, pela qual somos admoestados de diversos
deveres. (1) Trabalhar para nos tornarmos bons membros de Cristo, seja
qual for o nosso estado ou condição. As liberdades da cidade de Roma
�izeram não apenas os romanos nascerem, mas também os homens de
outros paıśes procuraram ser cidadãos dela (Atos 22:28). Os privilégios
dos judeus na Pérsia �izeram com que muitos se tornassem judeus (Est.
8:17). Oh, então, muito mais a liberdade espiritual de consciência,
comprada pelo sangue de Cristo, deve nos mover a buscar o reino dos
céus, e que possamos nos tornar bons membros dele. (2) Com isso
somos ensinados a estudar, aprender e amar as Escrituras, nas quais
nossas liberdades são registradas. Levamos em conta nossos estatutos
pelos quais mantemos nossas liberdades terrenas; sim, nós os lemos
alegremente e nos familiarizamos com eles. Que vergonha será para nós
não darmos mais conta da Palavra de Deus, que é a lei da liberdade
espiritual (Tiago 2:12). (3) Por �im, somos advertidos de todo o coração
a obedecer e servir a Deus de acordo com a Sua Palavra, pois esse é o �im
de nossa liberdade. O servo faz todos os seus negócios com mais alegria
na esperança e expectativa que tem de liberdade. Novamente, nossa
liberdade aparece acima de tudo em nosso serviço e obediência, porque
o serviço de Deus é liberdade perfeita; pelo contrário, na desobediência
aos mandamentos de Deus está nossa escravidão espiritual.
Certeza	da	Salvação
A segunda propriedade da consciência é uma certeza infalıv́el do perdão
dos pecados e da vida eterna.8 Para que este ponto seja esclarecido,
p q p j
tratarei da questão entre nós e os papistas sobre a certeza da salvação. E
para que eu possa proceder em ordem, devemos distinguir [entre] os
tipos de certeza. Em primeiro lugar, a certeza é infalıv́el ou conjectural.
Infalıv́el, em que um homem nunca �ica desapontado. Conjectural, que
não é tão evidente, porque se baseia apenas em verossimilhanças. O
primeiro todos os papistas negam; mas o segundo eles concedem na
questão da salvação.9
Novamente, a certeza é de fé ou experimental (que os papistas chamam
de moral). Certeza de fé é por meio da qual qualquer coisa é certamente
acreditada, e é geral ou especial. Certeza geral é acreditar com certeza
que a Palavra de Deus é a própria verdade, e isso tanto nós quanto os
papistas permitimos. Uma certeza especial é, pela fé, aplicar a promessa
de salvação a nós mesmos e crer sem dúvida que a remissão dos
pecados por Cristo e a vida eterna nos pertencem. Este tipo de certeza
nós mantemos e mantemos, e os papistas com um consentimento
negam-no, reconhecendo nenhuma certeza, mas pela esperança. A
certeza moral é aquela que procede da santi�icação e das boas obras,
como sinais e sıḿbolos da verdadeira fé. Isso nós dois permitimos, mas
com alguma diferença. Pois eles consideram toda a certeza que vem das
obras como incerta e muitas vezes enganosa, mas nós fazemos o
contrário se as obras forem feitas com retidão de coração.
A questão é: se um homem nesta vida pode ordinariamente, sem
revelação, estar infalivelmente certo de sua própria salvação, primeiro
de tudo e principalmente pela fé, e depois por obras que são
companheiras inseparáveis da fé? Mantemos isso como um princıṕio
claro e evidente da Palavra de Deus e, ao contrário, os papistas o negam
totalmente. Vou, portanto, provar a verdade por alguns poucos
argumentos e, em seguida, responder às objeções comuns.
Argumento	1
Aquilo que o Espıŕito de Deus primeiro testi�ica no coração e na
consciência de qualquer homem, e depois con�irma totalmente, deve ser
crido pelo mesmo homem como infalivelmente certo. Mas o Espıŕito de
Deus, antes de tudo, testi�ica a alguns homens, a saber, verdadeiros
crentes, que eles são �ilhos de Deus, e depois con�irma o mesmo a eles.
Portanto, os homens devem infalivelmente acreditar em sua própria
adoção. Agora que o Espıŕito de Deus dá este testemunho à consciência
do homem, a Escritura é mais do que clara. “Recebestes o Espıŕito de
adoção pelo qual clamamos, Abba, Pai. O mesmo Espıŕito testi�ica com o
nosso espıŕito que somos �ilhos de Deus” (Romanos 8:15–16).
Responde-se que esse testemunho do Espıŕito é dado apenas por um
experimento ou sentimento de deleite ou paz interior, que gera em nós
não uma certeza infalıv́el, mas uma certeza conjectural. E eu respondo
, j p
novamente que esta exposição é plana contra o texto. Poiso Espıŕito de
adoção é dito aqui não para nos fazer pensar ou falar, mas para clamar
“Abba, Pai”, e clamar a Deus como a um Pai demonstra coragem,
con�iança e ousadia.10
Novamente, o mesmo Espıŕito de adoção se opõe ao espıŕito de
escravidão que causa medo; e, portanto, deve ser um Espıŕito dando
garantia de liberdade e, por meio disso, afastando medos descon�iados.
E o �im, sem dúvida, pelo qual o Espıŕito Santo entra no coração como
testemunha da adoção, é que a verdade, neste caso oculta e, portanto,
duvidosa, possa ser esclarecida e manifestada. Se o próprio Deus
determinou que uma verdade duvidosa entre os homens seja
con�irmada e posta em dúvida pela boca de duas ou três testemunhas, é
absurdo pensar que o testemunho do próprio Deus, conhecendo todas
as coisas e tomando sobre si testemunha, deve ser conjectural. São
Bernardo aprendera melhor a divindade quando disse: “Quem é justo
senão aquele que, sendo amado por Deus, devolve-lhe o amor? O que
não é feito senão pelo Espıŕito de Deus revelando pela fé11 ao homem o
propósito eterno de Deus a respeito de sua salvação no futuro. Qual
revelação, sem dúvida, nada mais é do que uma infusão de graça
espiritual; pelo qual, enquanto as obras da carne são morti�icadas, o
homem é preparado para o reino de Deus, recebendo também aquilo
pelo qual pode presumir que é amado, e amar novamente.”12
Além disso, que o Espıŕito de Deus não apenas convence os homens de
sua adoção, mas também con�irma o mesmo para eles, é mais manifesto.
“Não entristeçais o Espıŕito com que estais selados para o dia da
redenção” (Efésios 4:30). “Depois que crestes, fostes selados com o
Espıŕito da promessa, o qual é o penhor da nossa herança” (Efésios
1:13–14). “Foi Deus quem nos selou e nos deu o penhor do seu Espıŕito
em nossos corações” (2 Corıńtios 1:21–22). Aqui as palavras “selar” e
“sinceramente” devem ser consideradas. Pois as coisas que passam de
um lado para o outro entre os homens, embora estejam em questão,
ainda assim, quando o selo é colocado, �icam fora de dúvida. E, portanto,
quando se diz que Deus, por Seu Espıŕito, sela a promessa no coração de
cada crente em particular, signi�ica que Ele lhes dá uma garantia
evidente de que a promessa de vida lhes pertence. E a doação de penhor
é um sinal infalıv́el para aquele que a recebe, de que o acordo foi
rati�icado e de que ele receberá as coisas combinadas. E seria uma
grande desonra para Deus pensar que o penhor de Seu próprio Espıŕito
dado a nós deveria ser uma evidência de vida eterna não infalıv́el, mas
conjectural.
Argumento	2
A fé do eleito (ou fé salvadora) é uma certa persuasão e uma persuasão
particular de remissão de pecados e vida eterna. Tocando o primeiro
desses dois, ou seja, que a fé é uma certa persuasão, sim, que a certeza é
da natureza da fé, aparece por testemunhos expressos das Escrituras. “O�
homem de pouca fé, por que você duvidou?” (Mateus 14:31). “Se tendes
fé e não duvidais” (Mateus 21:21). “Peça com fé e não vacile; porque o
que vacila é como a onda do mar, agitada pelo vento e arrebatada”
(Tiago 1:6). “Nem duvidou da promessa de Deus por incredulidade, mas
foi fortalecido na fé” (Romanos 4:20). Não vou me demorar mais neste
ponto, que não é negado por ninguém.
Tocando a segunda parte da minha razão, que a fé é uma persuasão
particular aplicando coisas acreditadas, eu provo isso assim. A
propriedade da fé é receber a promessa (Gálatas 3:14) e a coisa
prometida, que é Cristo com o Seu Espıŕito (João 1:12). Agora, Cristo é
recebido por aplicação particular, como aparecerá se apenas marcarmos
o �im e o uso do ministério da Palavra e dos sacramentos. Pois quando
Deus dá alguma bênção ao homem, deve ser recebida pelo homem como
Deus a dá. Ora, Deus dá Cristo, ou pelo menos O oferece, não em geral à
humanidade, mas a vários e particulares membros da igreja. Na Ceia do
Senhor, como em todo sacramento, há uma relação (ou analogia) entre
os sinais externos e as coisas signi�icadas. A ação do ministro dando o
pão e o vinho13 representa a ação de Deus em dar Cristo com Seus
benefıćios aos comungantes particulares. Novamente, a ação de receber
o pão e o vinho separadamente14 representa outra ação espiritual do
coração crente que aplica Cristo a si mesmo para o perdão dos pecados e
a vida eterna.15
Os papistas não cedem a isso, mas se eles se recusam a manter essa
analogia, eles derrubam o sacramento e discordam da antiguidade.
Agostinho diz: “O corpo de Cristo ascendeu ao céu. Alguns podem
responder e dizer: 'Como devo retê-lo estando ausente? Como devo
estender minha mão ao céu para poder agarrá-Lo sentado ali?' Envia a
tua fé, e apoderaste-te dele.”16 E o que é mais comum do que outra
declaração dele? “O que você quer dizer para preparar sua barriga e
dentes? Acredite e você terá comido”. Mais uma vez, Paulo diz: “Em
Cristo temos ousadia e entrada com con�iança pela fé nele” (Efésios
3:12). Em que as palavras se inscrevem dois efeitos e frutos notáveis da
fé: a ousadia e a con�iança. Ousadia é quando um pobre pecador ousa
entrar na presença de Deus, não se apavorando com as ameaças da lei,
nem com a consideração de sua própria indignidade e com os múltiplos
ataques do diabo; e é mais do que certeza do favor de Deus.17
Agora, enquanto os papistas respondem que essa liberdade de ousadia
em vir a Deus procede da fé geral, eles são muito amplos. Não é possıv́el
que uma persuasão geral da bondade e verdade de Deus e Sua
misericórdia em Cristo produza con�iança e ousadia no coração de um
pecador culpado. E nenhum exemplo pode ser trazido aqui. Essa fé geral,
considerando os artigos de nossa crença, estava sem dúvida em Caim,
Saul, Aitofel, Judas, sim, no próprio diabo; e ainda assim eles se
desesperaram e alguns deles se afastaram. E o diabo, apesar de toda a
sua fé, treme diante de Deus. Portanto, aquela fé que é a raiz dessas
excelentes virtudes de ousadia e con�iança, deve necessariamente ser
uma fé especial, isto é, uma ampla e abundante persuasão do perdão dos
próprios pecados de um homem e da vida eterna.18
Novamente, a fé é chamada de hipóstase, isto é, uma substância ou
subsistência das coisas esperadas; onde a fé na questão de nossa
salvação e outras coisas semelhantes é feita para ir além da esperança;
pois a esperança espera que as coisas venham até que tenham um ser na
pessoa que espera, mas a fé no presente dá um subsistir ou ser para eles
(Hb 11:1). Esta não pode ser aquela fé geral (dos papistas denominados
católicos), pois �ica aquém da esperança; mas deve ser uma fé especial
que nos faz indubitavelmente acreditar em nossa própria eleição,
adoção, justi�icação e salvação por Cristo. E para este propósito alguns
dos pais disseram muito bem. Agostinho diz: “Eu exijo de você, ó
pecador, você acredita em Cristo ou não? Você diz: 'Eu creio'. O que você
acredita? Que Ele pode perdoar livremente todos os seus pecados? Você
tem aquilo em que acreditou.”19 Ambrósio diz: “Isto é uma coisa
ordenada por Deus: que aquele que crê em Cristo seja salvo sem
nenhuma obra, somente pela fé, recebendo gratuitamente a remissão
dos pecados.”20 E com Ambrósio. Uno-me ao testemunho de Hesıq́uio
sobre Levıt́ico, que diz: “Deus, compadecido da humanidade, quando a
viu incapacitada para o cumprimento das obras da lei, quis que o
homem fosse salvo pela graça sem as obras da lei. E a graça procedente
da misericórdia é apreendida somente pela fé sem as obras.”21
Considerando que nos dois últimos testemunhos, a fé se opõe
geralmente a todas as obras, e também é dito apreender e receber, sim,
somente apreender e receber graça e remissão de pecados , eles não
podem ser entendidos como uma fé geral, mas como uma fé aplicada
especial.22
Bernard tem estas palavras: “Se você acredita que seus pecados não
podem ser apagados senão por Aquele contra quem você pecou, você faz
bem. Mas vá ainda mais longee acredite que Ele perdoa seus pecados.
Este é o testemunho que o Espıŕito Santo dá em nossos corações,
dizendo: 'Seus pecados estão perdoados'. Pois assim o apóstolo pensa
que um homem é justi�icado gratuitamente pela fé. que ele exige a
condição de nossa conversão e arrependimento como sinais pelos quais
essa persuasão é realizada. Eu respondo que ele defende claramente a fé
geral, pela qual os pontos da religião são acreditados, como sendo
apenas um começo ou rudimento de fé e, portanto, não é su�iciente, a
menos que vámos além e apliquemos a graça de Deus a nós mesmos
pela fé, simplesmente, sem respeito de qualquer condição realizada por
parte do homem. De fato, admito que a verdade da conversão e outras
obras sejam mencionadas por ele posteriormente, mas isso foi para este
�im, para mostrar como qualquer homem pode ter uma experiência
sensıv́el e evidente pelas obras, como frutos do perdão de seus próprios
pecados e vida eterna, na qual ele acredita.
Argumento	3
São João escreveu sua primeira epıśtola para que pudesse mostrar à
igreja de Deus um caminho pelo qual eles poderiam ordinariamente e
plenamente ter certeza do amor de Deus e da vida eterna. E, portanto,
ele nos oferece muitos testemunhos fecundos para esse �im. “E nisto
sabemos que o conhecemos: se guardamos os seus mandamentos” (1
João 2:3). “Aquele que guarda a sua palavra, nele se cumpre
verdadeiramente a palavra de Deus; nisto conhecemos que estamos
nele” (1 João 2:5). “Nisto são manifestos os �ilhos de Deus e os �ilhos do
diabo” (1 João 3:10). “Nisto conhecemos que somos da verdade, e diante
dele faremos con�iantes os nossos corações” (1 João 3:19). “Nisto
conhecemos que permanecemos nele e ele em nós: porque ele nos deu
do seu Espıŕito” (1 João 4:13). “Nisto conhecemos que amamos os �ilhos
de Deus: quando amamos a Deus e guardamos os seus mandamentos” (1
João 5:2). “Escrevi estas coisas a vós, os que credes no nome do Filho de
Deus, para que saibais que tendes a vida eterna” (1 João 5:13).24
A esses testemunhos, em primeiro lugar, responde-se que nenhum deles
implica necessariamente uma certeza da fé divina, porque dizem que
conhecemos as coisas que aprendemos por conjecturas. Eis uma
mudança tola e pobre! São João diz: “Estas coisas vos escrevemos para
que a vossa alegria seja completa” (1 João 1:4). Agora é apenas uma
alegria incerta que surge pelo conhecimento conjectural. Novamente,
esse conhecimento traz “con�iança e ousadia até mesmo diante de Deus”
(1 João 3:19, 21) e, portanto, não pode deixar de incluir uma certeza
infalıv́el. E para esclarecer que o conhecimento aqui mencionado é o
conhecimento da fé divina, ou tão infalıv́el quanto é ou pode ser,
acrescenta-se: “E nós conhecemos e cremos no amor que Deus tem para
conosco” (1 João 4:16).25
Em segundo lugar, responde-se que todos esses discursos são gerais e
não dizem respeito a homens particulares. Mas é falso; pois quando São
João diz: “sabemos”, ele fala de si mesmo e inclui o resto da igreja na
mesma condição que ele. Agora ele mesmo estava totalmente seguro de
sua própria salvação. Pois Cristo, um pouco antes de Sua partida deste
p p ç , p p
mundo, confortou todos os Seus discıṕulos, em parte renovando a
promessa de vida eterna e da presença de Seu Espıŕito para eles, e em
parte orando ao Pai por sua preservação �inal; para que eles não
pudessem deixar de ser totalmente resolvidos quanto ao seu estado
feliz, tanto nesta vida quanto na vida futura.26
Argumento	4
A fé de Abraão foi uma persuasão completa pela qual ele aplicou a
promessa a si mesmo (Romanos 4:21). E sua fé é um exemplo proposto a
nós de acordo com o qual devemos acreditar; e por isso é chamado de
“pai dos �iéis” (v. 16). E Paulo, tendo estabelecido a natureza e os efeitos
de sua fé, diz: “Está escrito não só para ele, mas também para nós, os que
cremos” (v. 23). Objeta-se que a fé de Abraão não era de salvação, mas
dizia respeito a sua questão em sua velhice, como Paulo diz: “Abraão
creu acima de toda esperança que ele seria o pai de muitas nações;
semente seja” (v. 18). Responder. Devemos distinguir o objeto da fé, que
é principal ou menos principal. Principal é sempre Cristo com Seus
benefıćios. Menos principal é outro benefıćio menor e particular obtido
por Cristo. A partir da fé de Abraão, o objeto menos principal era uma
semente ou descendência carnal; e o objetivo principal, acima de tudo
respeitado como o fundamento de todas as outras bênçãos, era a
abençoada semente de Cristo Jesus. “A Abraão e sua semente foram
feitas as promessas. Ele não diz: 'E à descendência', como de muitos:
mas, 'e à tua descendência', como de um só, que é Cristo” (Gálatas 3:16).
“Se sois de Cristo, então descendência de Abraão” (v. 29). Assim, é claro
que a questão não foi prometida nem desejada, mas com respeito a
Cristo, que não poderia ter descendido de Abraão se tivesse sido
totalmente sem semente.
Tendo assim alegado alguns argumentos a favor da verdade, passo agora
a considerar as objeções dos papistas.27
Objeção	1
Jó, sendo um homem justo, queria a certeza da graça em si mesmo. “Se
eu quiser justi�icar-me, a minha própria boca me condenará; se eu
quiser ser perfeito, ele me julgará perverso; Novamente: “Tenho medo
de todas as minhas obras, sabendo que não me julgarás inocente” (v. 28).
Responder. Bildade, no capıt́ulo anterior, havia exaltado a justiça de
Deus, e Jó, neste capıt́ulo, concorda com isso, dizendo: “Eu sei que é
assim” (v. 1). E ele também passa todo o capıt́ulo engrandecendo a
justiça de Deus. E tendo proposto este �im de seu discurso, ele não fala
de si mesmo e de seu próprio estado simplesmente como é considerado
em si, mas como ele se estima ser comparado a Deus, especialmente
quando Ele entra em um exame direto de Sua criatura. 28 E assim deve
q
ser entendido o discurso: “Se eu fosse perfeito, minha alma não o
saberia”, isto é, não reconhecerei nem me apoiarei em nenhuma justiça
minha quando Deus entrar em julgamento comigo. E assim os próprios
anjos eleitos, estando de posse do céu e, portanto, tendo mais do que
certeza disso, não podem deixar de dizer quando são comparados com
Deus.29
Novamente, as palavras de acordo com o original são comumente de
todas e, portanto, podem ser traduzidas assim: “Sou perfeito? não
conheço a minha alma, abomino a minha vida”; isto é, se me considero
perfeito, não respeito minha própria alma; ou assim: “Sou perfeito em
relação a você, e não conheço minha alma e abomino minha vida, ou
seja, em relação à minha própria retidão”. E o outro lugar deve ser
traduzido assim: “temo todas as minhas tristezas” e não “todas as
minhas obras”, pois isso está de acordo com o texto hebraico, e os
próprios tradutores papistas não o seguem.
Objeção	2
“O homem não sabe se é digno de amor ou ódio. Pois todas as coisas são
mantidas incertas até o futuro” (Eclesiastes 9:1–2). Responder. Em
primeiro lugar, digo que a tradução não está correta. As palavras estão,
portanto, no hebraico e nos Setenta.30 “Ninguém conhece o amor ou o
ódio, todas as coisas estão diante deles.” Quanto a essas palavras “todas
as coisas são mantidas incertas até o tempo vindouro”, [elas] são
colocadas no texto pela cabeça e pelos ombros, e Jerônimo não as tem.
Em segundo lugar, respondo que o Espıŕito Santo não nega
simplesmente o conhecimento do amor ou ódio de Deus, como se não
pudesse haver certeza disso nesta vida. Se entendermos as palavras
assim, então o argumento do Espıŕito Santo deve ser enquadrado desta
maneira: se amor ou ódio deve ser conhecido, então deve ser conhecido
pelas bênçãos externas de Deus. Mas não pode ser conhecido pelas
bênçãos externas de Deus, pois todas as coisas são iguais para todos.
Portanto, amor e ódio não podem ser conhecidos. A proposição é falsa.
Pois o amor pode ser conhecido [de] outras maneiras além de benefıćios
externos. E, portanto, a razão não é adequadapara ser atribuıd́a ao
Espıŕito da verdade. Portanto, o sentido verdadeiro e apropriado das
palavras é que o amor ou o ódio não podem ser julgados ou discernidos
pelas bênçãos externas de Deus.31
São Bernardo fala deste texto desta maneira: que nenhum homem
conhece o amor ou o ódio, ou seja, por si mesmo; ainda assim, Deus dá
testemunhos muito certos disso aos homens na terra.32 E suas palavras
são estas: “Quem sabe se ele é digno de amor ou ódio? Quem conhece a
mente do Senhor? Aqui, tanto a fé quanto a verdade precisam nos ajudar,
para que aquilo que está oculto no coração do Pai possa ser revelado a
p q q q ç p
nós pelo Espıŕito. E Seu Espıŕito, dando testemunho, convence nosso
espıŕito de que somos �ilhos de Deus. E esta persuasão é causada por
Seu chamado e nos justi�ica livremente pela fé.”33 E São Jerônimo
(embora comumente abusado do contrário) não diz mais nada, mas que
os homens não podem conhecer o amor ou o ódio pelas atuais a�lições
que sofrem, porque eles sabem não se eles os sofrem para julgamento ou
para punição.34
Objeção	3
“Eu não me julgo, nada sei por mim mesmo” (1 Corıńtios 4:3–4). Aqui,
Paulo, por não conhecer sua própria propriedade, se recusa a julgar sua
própria justiça. Responder. E� manifesto pelas palavras desta epıśtola que
certas [pessoas] em Corinto, mais ousadamente do que sabiamente,
censuraram o ministério do apóstolo e, além disso, o desonraram em
relação ao ministério de outros mestres. Portanto, Paulo, neste capıt́ulo,
faz um pedido de desculpas por si mesmo,35 não falando nada de sua
própria pessoa e de seu estado diante de Deus, mas apenas de seu
ministério e da excelência dele. E este é o julgamento de Theodoret,
Tomás de Aquino e Lira sobre este texto. E quando ele diz: “Eu não julgo
a mim mesmo”, seu signi�icado é: “Não tomo a responsabilidade de
julgar qual é o valor e o preço do meu ministério diante de Deus, em
relação ao ministério deste ou daquele homem, mas deixo tudo para
Deus." Aqui, então, Paulo se recusa apenas a julgar a excelência de seu
próprio ministério e, em outros casos, ele se recusa a não julgar a si
mesmo, como quando disse: “Combati o bom combate, guardei a fé;
levanta-me a coroa da justiça, que o Senhor, o justo juiz, me dará” (2 Tm
4:8). E Crisóstomo, neste lugar, diz que Paulo se recusou a julgar a si
mesmo não simplesmente, mas apenas para este �im: para que ele
pudesse restringir os outros e ensiná-los a modéstia. E onde Paulo diz:
“Não sei nada por mim mesmo”, o discurso não é geral, mas deve ser
entendido como negligência e ofensas no âmbito de seu ministério. Pois
ele sabia de si mesmo que “com simplicidade e pureza piedosa, ele
conversava no mundo” (2 Corıńtios 1:12), e ele sabia disso por si
mesmo, que nada deveria separá-lo do amor de Deus em Cristo.
(Romanos 8:38–39).
Objeção	4
Para que possamos ser justi�icados, algo é exigido de nós, a saber, fé e
arrependimento. E onde estes estão faltando, um homem não pode ser
justi�icado. Agora, ninguém pode ter certeza pela certeza da fé de que se
arrepende de seus pecados de todo o coração e que tem a fé que Deus
requer de nossas mãos, considerando que não há testemunho na Palavra
de nossa fé e arrependimento em especial. Portanto, nenhum homem
pode ter certeza pela certeza da fé de que seus pecados são perdoados.
p p q p p
Responder. Não é necessário que alguém tenha certeza pela fé de sua fé
e arrependimento, porque a fé é apenas das coisas que estão ausentes.
Onde a fé e o arrependimento estiverem realmente presentes em todos
os que realmente acreditam e se arrependem, será su�iciente que um
homem possa ter certeza infalıv́el de que os possui. E embora alguns
homens se persuadam falsamente de que acreditam, ainda assim aquele
que tem fé verdadeira realmente sabe que tem fé verdadeira, assim
como aquele que entende sabe que entende. Paulo diz aos corıńtios:
“Provai-vos se estais na fé ou não” (2 Corıńtios 13:5), dando-lhes a
entender que todos os que crêem têm o espıŕito de discernimento para
saber com certeza que eles crêem. Novamente ele diz de si mesmo: “Eu
sei em quem tenho crido” (2 Timóteo 1:12). E São João diz: “Nisto
conhecemos que ele habita em nós pelo Espıŕito que nos deu” (1 João
3:24), sem questionar, mas que quem tem o Espıŕito sabe que tem o
mesmo.36
E testemunhos de homens não faltam neste caso. Agostinho [diz], “Todo
mundo vê que a fé está em seu próprio coração se ele acredita. Se não,
ele vê que está faltando.”37 Novamente, “Um crente vê sua própria fé
pela qual ele responde que acredita sem dúvida.”38 “Aquele que ama seu
irmão, mais conhece o amor pelo qual ele ama, do que seu irmão a quem
ele ama.”39 Novamente, enquanto é dito que ter fé, mas não sabemos se
é su�iciente ou não, eu respondo que a fé, sendo sem hipocrisia, é
su�iciente para a salvação, embora seja imperfeita. Deus respeita mais a
verdade de nossa fé do que a perfeição dela. E como a mão da criança ou
do homem paralıt́ico, embora seja fraca, é capaz de se estender e
receber esmola de um prıńcipe, assim a fé que é fraca é capaz de
apreender e receber Cristo com todos os Seus benefıćios.
Objeção	5
“Bem-aventurado o homem que sempre teme” (Provérbios 28:14).
“Desenvolvei a vossa salvação com temor e tremor” (Fp 2:12).
Responder. Existe um medo triplo: um da natureza, o segundo da graça e
o terceiro da descon�iança. O medo da natureza é aquele pelo qual a
natureza do homem é perturbada por qualquer coisa que lhe seja
prejudicial e, portanto, a evita. O temor da graça é aquele dom excelente
chamado “o princıṕio da sabedoria”40 e é uma certa admiração ou
reverência a Deus em cuja presença fazemos tudo o que fazemos. O
medo da descon�iança é quando os homens tremem com os julgamentos
de Deus por seus pecados porque não têm esperança de misericórdia.
Destes três, o primeiro foi bom pela criação e, portanto, foi em nosso
Salvador Cristo. Mas desde a queda está com defeito. O terceiro é um
vıćio chamado medo servil. E o segundo é o que é ordenado nestes e
outros lugares das Escrituras; a intenção disso é tornar-nos
circunspectos e temerosos, para que não ofendamos a Deus por
qualquer pecado, nossa própria fraqueza considerada e os julgamentos
iminentes de Deus. E esse tipo de medo, como também o primeiro, pode
permanecer com a certeza da fé. “Estais �irmes pela fé, não sejais
arrogantes, mas temei” (Romanos 11:20). “Servi ao Senhor com temor e
regozijai-vos com tremor” (Sl 2:11).
Objeção	6
Onde não há palavra, não há fé. Pois a fé e a Palavra de Deus são
parentes. Mas não há Palavra de Deus que diga a homens particulares:
“Cornélio, ou Pedro, ou João, seus pecados estão perdoados”, exceto
algumas pessoas como Maria Madalena, o paralıt́ico, etc. . Responder.
Embora não haja nenhuma palavra registrada nas Escrituras que toque a
salvação deste ou daquele homem em particular, ainda assim está
estabelecida aquilo que é equivalente a uma palavra especı�́ica e com o
mesmo efeito. Pois a promessa da remissão dos pecados e da vida eterna
é dada com o mandamento de que todo homem aplique a promessa a si
mesmo, como já provei antes.41 E isso é como se o nome particular de
cada homem tivesse sido colocado na promessa. 42
Acrescento ainda que as promessas do evangelho devem ser
consideradas [de] duas maneiras: primeiro, como elas são geralmente
estabelecidas nas Escrituras sem aplicação a qualquer pessoa; [e]
segundo, como eles são ensinados e publicados no ministério da Palavra,
o �im do qual é aplicá-los às pessoas dos homens, em parte pela
pregação e em parte pela administração dos sacramentos do batismo e
da Ceia do Senhor, que são selos da justiça da fé. Agora, a promessa
aplicada e (como posso dizer) particularizada aos membros da igreja é
pela virtude da ordenança de Deus tanto quanto se o próprio Deus
tivesse dado a promessa particularmente e anexado nomes de homens a
ela. E� aindarespondido que a promessa da remissão de pecados é
pregada não simplesmente, mas sob a condição de fé e arrependimento
dos homens, o que certamente não pode ser conhecido. Eu respondo
novamente (como já provei) que aquele que realmente crê e se
arrepende sabe que certamente crê e se arrepende.
Objeção	7
Acreditar no perdão dos próprios pecados de um homem não é [em]
nenhum dos artigos de fé, propostos em qualquer credo dos apóstolos
ou dos pais nicenos ou Atanásio ou qualquer outro credo. Responder.
Essa fé está contida nestas palavras: “Eu creio [na] remissão dos
pecados”. E eu provo isso assim. Essas palavras são um artigo de fé cristã
e, portanto, devem conter, em sentido, mais do que o diabo faz ou pode
acreditar. Agora o diabo crê tanto, que Deus dá remissão de pecados à
g q p
Sua igreja. Homens cristãos, portanto, devem dar um passo adiante e
acreditar particularmente na remissão de seus próprios pecados. Caso
contrário, se os papistas tiverem a fé católica para acreditar neste ponto
não mais do que os espıŕitos condenados acreditam, que eles o tomem
para si mesmos. Mas eles respondem ainda que, se houvesse tal artigo
de fé, algumas pessoas deveriam acreditar que são justas, embora
voluntariamente cometam pecado mortal, o que é uma falsidade
evidente. Responder. Aquele que acredita no perdão de seus próprios
pecados pela verdadeira fé, tem o Espıŕito de Deus nele e um propósito
constante de não pecar contra Deus. E, portanto, se ele peca, é contra
seu próprio propósito e sem qualquer consentimento total da vontade. E
não é ele quem o faz, mas o pecado que nele habita.43
Mas se acontece que o �ilho de Deus é surpreendido por algum pecado
real, então seu caso permanece assim. Ele, por sua queda, feriu sua
consciência, enfraqueceu sua fé, privou-se do favor de Deus tanto quanto
nele reside, tornou-se culpado de um pecado e digno de condenação. E
Deus, por sua vez, transforma os sinais desejados de seu favor em sinais
de raiva e desagrado. E o pecado, embora seja perdoado no propósito de
Deus, ainda não é realmente perdoado até que a parte se arrependa.
Com as coisas assim, não ensinamos que os homens devam acreditar no
perdão de seus pecados enquanto vivem e mentem neles, pois isso seria
categoricamente ensinar a falsidade pela verdade. Mas nossa doutrina é
que tais pessoas devem, antes de tudo, humilhar-se e dizer com o �ilho
pródigo que pecaram contra Deus e não são mais dignas de serem
chamadas de Seus �ilhos.44 E [devem] novamente renovar sua fé
decadente e arrependimento, para que possam crer (como antes) em
sua perfeita reconciliação com Deus.
Objeção	8
Em relação a Deus, que é a própria verdade, devemos acreditar na
promessa em particular. No entanto, se respeitarmos nossa própria
indignidade e indisposição, devemos temer e, em parte, duvidar. Pois a
promessa da remissão dos pecados não é absoluta, mas depende da
condição de nossas obras. Portanto, nossa certeza é apenas conjectural.
Responder. Primeiro, em relação à nossa própria indignidade, não
devemos duvidar de nossa salvação, mas estar fora de qualquer dúvida,
sim, nos desesperar diante do tribunal de Deus. Pois os que são das
obras da lei estão debaixo da maldição (Gálatas 3:10). E Paulo diz sobre
suas próprias obras da graça: “Nisto não sou justi�icado” (1 Corıńtios
4:4). E Davi, estando fora de qualquer dúvida de sua própria condenação
merecida em relação à sua própria indignidade, diz livremente: “Não
entre em juıźo com o teu servo, ó Senhor, porque nenhuma carne será
justi�icada aos teus olhos.”45
Novamente, a consideração de qualquer indignidade em nós mesmos
não impede uma resolução considerando a misericórdia de Deus em
Cristo. Pois a verdadeira fé faz uma entrada em Deus com ousadia. Digo
com ousadia, mesmo para aqueles que são indignos de si mesmos (Ef
4:12). E Abraão (cuja fé deve ser seguida por nós) não, considerando seu
corpo velho e decadente, descansou com esperança nua sobre a
probabilidade do cumprimento da promessa de Deus, mas ele “creu sob
esperança, mesmo contra a esperança” (Rom. 4:18).46
Por �im, respondo que o fundamento da primeira objeção é errôneo, a
saber, que a promessa de salvação depende da condição de nossas obras,
porque a Escritura diz que é feita e realizada livremente pela parte do
homem. De fato, admito que à promessa está anexada uma condição de
fé, mas a fé aqui não deve ser considerada como uma obra, mas como
um instrumento que apreende a Cristo com Seus benefıćios; e, além
disso, o arrependimento com seus frutos são exigidos de nossa parte,
mas não de outra forma, mas como são conseqüências necessárias da fé,
e seus sinais e documentos.
Objeção	9
Nenhum homem conhece todos os seus pecados. Nenhum homem,
portanto, pode certamente saber que todos os seus pecados são
perdoados e que ele é aceito por Deus. Responder. O fundamento deste
argumento é falso, ou seja, que um homem não pode ter certeza do
perdão de seus pecados, se alguns deles são desconhecidos. E para
tornar isso manifesto, estabelecerei um fundamento mais certo, que será
este: como é o caso no arrependimento, também é na fé. Mas pode haver
arrependimento verdadeiro e su�iciente de pecados desconhecidos.
Deus, de fato, requer um arrependimento especı�́ico para determinados
pecados conhecidos. Mas se estiverem ocultos e desconhecidos, Ele
aceita um arrependimento geral. Um exemplo disso temos em Davi.
“Quem sabe”, diz ele, “os erros desta vida? Então, puri�ique-me dos meus
pecados secretos” (Salmos 19:12). Se não fosse assim, nem David nem
qualquer outro homem poderia ser salvo. Pois quando Davi se
arrependeu muito de seu assassinato e adultério, ainda não
descobrimos que ele se arrependeu particularmente de sua poligamia,
que, com toda a probabilidade, através do balanço e costume daqueles
tempos, não era considerado pecado, especialmente no pessoa de um
rei. E ainda porque (como sabemos) ele é salvo, esse mesmo pecado é
perdoado. Portanto, quando Deus perdoa os pecados conhecidos dos
homens, dos quais eles se arrependem, Ele também perdoa os demais
que são desconhecidos. E com isso parece que a ignorância de alguns
pecados ocultos, depois que um homem se examinou com diligência, não
pode prejudicar uma certeza infalıv́el do perdão de todos eles e de sua
própria salvação.
Objeção	10
Oramos pelo perdão de nossos próprios pecados e, portanto, não temos
certeza do perdão. O homem que sabe que tem perdão não precisa orar
por isso. Responder. Primeiro, quando somos ensinados por Cristo a
orar pelo perdão de nossas dıv́idas, somos lembrados de não buscar o
perdão de todos os nossos pecados, passados ou presentes, mas
especialmente de nossas ofensas presentes e diárias pelas quais nos
tornamos dia após dia. dia culpado, até o momento em que nos
humilhamos e nos arrependemos deles. Em segundo lugar, por esta
petição somos ensinados a pedir [para] o aumento de nossa segurança;
porque, embora Deus nos conceda misericórdia in�inita, ainda assim
somos escassos em recebê-la. Nossos corações, sendo como um vaso de
gargalo estreito, que sendo lançado até mesmo no oceano, recebe água
apenas gota a gota.
Objeção	11
Nenhum homem pode acreditar em sua própria salvação, como ele
acredita nos artigos de fé; portanto, nenhum homem pode acreditar no
perdão de seus pecados e em sua salvação com uma certeza infalıv́el.
Responder. Primeiro, todo aquele que busca a salvação por Cristo é
obrigado em consciência a acreditar em sua própria salvação e adoção
por Cristo, assim como acredita nos artigos de fé, porque à promessa de
vida é anexado um mandamento de acreditar e aplicá-la. Em segundo
lugar, essa fé pela qual devemos acreditar em nossa própria salvação, se
respeitarmos sua natureza verdadeira e própria, é tão certa quanto
aquela fé pela qual acreditamos nos artigos de fé. Terceiro, como há
diversas eras na vida do homem, também há diversosgraus e medidas
da verdadeira fé. Há, antes de tudo, um começo ou rudimento de fé,
como o “pavio fumegante” e a “cana quebrada”, que Cristo não apagará
nem esmagará.47 Novamente, há “fé fraca” que acredita
verdadeiramente na promessa, mas está perplexo com muitas dúvidas.
Por último, há uma “fé forte” que venceu todas as dúvidas, e não é
apenas certa, mas também uma grande e abundante persuasão da
misericórdia de Deus em Cristo. Exemplos disso temos em Abraão, Davi,
os mártires e outros homens dignos. Agora, pela segunda fé, os homens
certamente acreditam em sua adoção como os artigos, mas não tão
�irme e plenamente. Mas, por �im, a remissão de pecados não é apenas
tão certa, mas também tão plenamente crida quanto qualquer artigo de
fé.
Objeção	12
j ç
Os antigos padres, as luzes da igreja de Deus, sempre condenaram esta
infalıv́el e especial certeza da fé, que os protestantes sustentam e
mantêm. Responder. Embora não construamos a doutrina de nossa
religião sobre os julgamentos dos homens, não nos recusamos a ser
julgados pelos pais neste e em outros pontos, cujos escritos (bem
compreendidos) fazem mais por nós do que pela religião papista. E seus
testemunhos, comumente acusados de refutar a certeza de uma fé
especial, são muito abusados.48
Primeiro, muitos deles servem para provar que um homem não pode
julgar e discernir cada movimento particular e graça de seu coração, o
aumento dessas graças e a diminuição contrária, de vıćios e desejos
especiais, muitos dos quais estão ocultos ao entendimento. Theodoret,
em seu comentário [sobre] 1 Corıńtios 4, diz: “Não me livrarei do
pecado, mas esperarei a sentença de Deus, pois muitas vezes acontece
que os homens pecam por ignorância e pensam que são iguais e justos. o
Deus de todos vê ser diferente.”49 Agostinho diz: “Talvez você não
encontre nada em sua consciência, mas Ele, que vê melhor, encontra
algo.”50 E sobre o Salmo 41 [ele diz:] “Eu sei que a justiça do meu Deus
permanecerá, mas se o meu permanecerá ou não, eu não sei, pois o
ditado do apóstolo me apavora: 'aquele que pensa que está em pé, cuide-
se para que não caia.'” Aqui ele fala de sua justiça interior, e isso como é
considerado em si mesmo sem a ajuda de Deus. Pois ele acrescenta
depois: “Portanto, porque não há estabilidade em mim para mim
mesmo, nem esperança em mim para mim mesmo, por isso minha alma
está perturbada por mim mesmo”. Crisóstomo diz: “Estou a�lito por não
me aventurar a amar, não amo como antes; quando eu parecia constante
e corajoso para mim mesmo, fui considerado apenas um covarde.”51
Estes, e milhares de testemunhos semelhantes, não provam nada. Pois,
embora um homem não possa discernir totalmente seu coração, seja em
relação a seus próprios pecados ou em relação a toda graça, isso não
impede, mas que ele possa ter uma certeza infalıv́el de sua salvação e
também um dom su�iciente para discernir sua própria fé. e
arrependimento.52
Em segundo lugar, outros lugares devem ser entendidos como
presunção orgulhosa e uma espécie de segurança, na qual os homens
sonham com facilidade e liberdade sem problemas ou tentações.
Agostinho [diz:] “Quem de toda a companhia dos �iéis, enquanto ele vive
nesta condição mortal, pode presumir que ele é do número dos
predestinados?”53 E, “Nenhum homem pode estar seguro quanto à vida
eterna , até que esta vida termine”. prometer a outro o perdão de seus
pecados.”56
Terceiro, alguns lugares a�irmam que o homem não pode ter certeza da
perseverança até o �im sem cair e decair na graça; tudo o que
concedemos. Agostinho [diz:] “Embora os santos tenham certeza da
recompensa de sua perseverança,57 ainda assim eles são incertos
quanto à própria perseverança, pois o que o homem pode saber que
perseverará na prática e aumentará a justiça até o �im? , exceto que ele
está certo disso por alguma revelação.”58
Quarto, alguns lugares devem ser entendidos com certeza experimental,
quando o evento é realizado. Jerônimo [diz:] “Não chame nenhum
homem de abençoado antes de seu �im, pois enquanto vivermos aqui,
estaremos na luta, e enquanto estivermos na luta, não teremos uma
vitória certa.”59
Quinto, alguns lugares falam da incerteza da salvação de outros homens,
o que admitimos. Um autor diz: “Não podemos declarar de nenhum
homem antes de seu �im que ele estará na glória dos eleitos”. 61
Sexto, alguns falam daquela certeza que vem por revelação sem a
Palavra. Gregório [diz:] “Considerando que você acrescenta em suas
epıśtolas que será sincero comigo até que eu escreva, que me foi dado
saber que seus pecados estão perdoados, você exigiu uma coisa difıćil e
inútil. Difıćil, porque sou indigno de quem uma revelação deve ser feita.
Inútil, porque você não deve estar seguro de tocar em seus pecados, a
menos que seja no último dia de sua vida, pois então você não deveria
ser capaz de lamentar os mesmos pecados.”62
Sétimo, alguns lugares negam ao homem aquela certeza que é própria de
Deus, que é discernir em Si mesmo todas as coisas que virão claramente,
como acontecerão sem a ajuda de testemunhos e sinais externos.
Bernard [diz:] “Quem pode dizer: 'Eu sou um dos eleitos. Eu sou do
predestinado para a vida'? Certamente, ainda não temos nenhuma, mas
a promessa de nossa esperança nos conforta.”63 Con�ira essas palavras
com as que se seguem. “Por esta razão, certos sinais e sinais manifestos
de salvação são dados, para que não haja dúvida de que ele está no
número dos eleitos em quem esses sinais estão”.
Os	meios	de	certeza
Assim, em alguma parte, tornei manifesto que uma certeza infalıv́el de
perdão dos pecados e vida eterna é propriedade de toda consciência
renovada. Agora, pois, prosseguirei para considerar como essa certeza é
causada e impressa na consciência. O principal agente e iniciador é o
Espıŕito Santo, iluminando a mente e a consciência com a luz espiritual e
divina. E o instrumento dessa ação é o ministério do evangelho, pelo
qual a Palavra da vida é aplicada em nome de Deus à pessoa de cada
q p p
ouvinte. E esta certeza é aos poucos concebida em uma forma de
raciocıńio ou silogismo prático moldado na mente pelo Espıŕito Santo
desta maneira:
“Todo aquele que crê, é �ilho de Deus.”
“Mas eu acredito.”
“Portanto, sou �ilho de Deus.”
A proposição é feita pelo ministro da Palavra na congregação pública, e
nada mais é do que a promessa de vida eterna aplicada ao ouvinte em
particular. A segunda parte (ou a suposição) é a voz de [uma]
consciência regenerada, ou a voz do Espıŕito de Deus na mesma. Agora
os papistas escrevem e a�irmam que a suposição é falsa. Mas as razões
que eles usam para provar o mesmo são de pouca importância.64
Primeiro, eles alegam que muitos são enganados em suas persuasões,
pensando que têm o que não têm. Responder. Muitos presumem
falsamente da misericórdia de Deus e imaginam que têm aquela fé que
não têm, e em tudo isso a suposição é falsa. No entanto, em todos
aqueles que são escolhidos para a salvação e verdadeiramente
chamados, é infalivelmente verdadeiro. Pois aqueles que receberam o
dom da verdadeira fé também têm outro dom de discernimento, pelo
qual veem e conhecem sua própria fé.65
Em segundo lugar, é ainda objetado que Jeremias diz: “Enganoso e
perverso é o coração, mais do que todas as coisas; quem o conhecerá?”
(Jr 17:9). Mas a intenção deste lugar é apenas mostrar que nenhum
homem pode sondar seu coração até o fundo, para ver toda e qualquer
carência, enfermidade e inclinação perversa que existe nele. Pois o
pecado original com o qual o coração do homem está maculado é uma
propensão ou disposição para todos os pecados que são ou podem ser. E
embora os homens não possam discernir todos os seus pecados, muitos
deles certamente são conhecidos. Por que, então, muitas das graças de
Deus não podem ser certamente conhecidas, especialmente aquelas que
são principais, como fé, santi�icação, arrependimento?Em terceiro lugar, alega-se que Pedro acreditava que era capaz de dar a
vida por amor de Cristo, mas de fato [ele] não era, como o evento
declarou, pois quando chegou a hora, ele negou a Cristo. Responder.
Pedro neste momento era apenas fraco na fé, e ele foi muito levado pela
con�iança em sua própria força, o que o fez falar essas palavras de
presunção. E embora ele tenha falhado nesta ação em particular, ele não
falhou no principal, isto é, na persuasão do perdão de seus próprios
pecados e da vida eterna. Em uma palavra, é certo que muitos se
p p q
convencem da misericórdia de Deus e, no entanto, são enganados. No
entanto, todos os que realmente acreditam não são enganados. O
Espıŕito Santo os faz ver isso em si mesmos, o que por natureza eles não
podem discernir, como Paulo signi�ica quando diz: “Digo a verdade, não
minto, dando-me testemunho a minha consciência pelo Espıŕito Santo”
(Romanos 9). :1).
Novamente, o mesmo testemunho é dado de outra forma:
“Todo �ilho de Deus tem o perdão de seus pecados”, diz a Palavra de
Deus.
“Mas eu sou �ilho de Deus e, portanto, tenho o perdão dos meus
pecados”, diz a consciência renovada pela direção do Espıŕito de Deus
(Rm 8:16; Gl 4:6).
Depois que esse testemunho é iniciado, ele é con�irmado pelos mesmos
meios, como também pela oração e pelos sacramentos. Agora pode ser
exigido: como um elemento corporal, como pão, vinho ou água, pode
con�irmar uma persuasão de nossa adoção que está na consciência?
Responder. O elemento no sacramento é um selo externo ou
instrumento para con�irmar a fé, não como um remédio que restaura e
con�irma a saúde, quer pensemos nele ou não, quer durmamos ou
acordemos, e isso por sua própria virtude inerente, mas pelo raciocıńio
em silogismo feito pela boa consciência; o meio disso sendo o sinal
externo no sacramento.67 Por meio do qual silogismo o Espıŕito Santo
move e desperta a mente, sim, nutre e aumenta a fé, desta maneira:
“Aquele que usa os elementos corretamente receberá as promessas.”
“Mas eu [uso] ou usei os elementos corretamente.”
“Portanto, receberei as promessas.”
Considerando que a presunção e a ilusão de Satanás também dirão a um
homem que ele é �ilho de Deus como o verdadeiro testemunho da
consciência regenerada, a maneira de colocar [uma] diferença entre eles
é esta: (1) A presunção é natural e do próprio ventre, mas este
testemunho de consciência é sobrenatural. (2) A presunção está
naqueles que não dão conta dos meios comuns de salvação. Este
testemunho vem pelo ouvir reverente e cuidadoso da Palavra de Deus.
(3) A presunção está naqueles que não costumam invocar o nome de
Deus. Mas este testemunho de consciência está unido ao Espıŕito de
adoção que é o Espıŕito de oração. (4) A presunção se une à frouxidão da
vida. Este testemunho traz consigo sempre uma feliz mudança e
alteração. Pois quem tem uma boa consciência também cuida de manter
ç q
uma boa consciência em todas as coisas. (5) A presunção é indubitável,
enquanto o testemunho da consciência é misturado com múltiplas
dúvidas (Marcos 9:24; Lucas 17:5); sim, às vezes, sobrecarregado com
eles (Sl 77:7-8). (6) A presunção fará com que o homem escorregue na
hora da doença e na hora da morte. Mas o testemunho de [uma] boa
consciência permanece com ele até o �im, e até o faz dizer: “Senhor,
lembra-te agora de como tenho andado diante de ti em verdade, e tenho
feito o que é agradável aos teus olhos” (Isaıás 38). :3).
Os deveres de [uma] consciência regenerada são dois: de maneira
especial, dar testemunho; e para desculpar.68
Testemunhar
A coisa especial de que a consciência dá testemunho é que somos �ilhos
de Deus, predestinados à vida eterna. E isso aparece por estas razões:
(1) O Espıŕito de Deus testi�ica junto “com o nosso espıŕito” que somos
�ilhos de Deus (Rm 8:16). Agora, o espıŕito do homem aqui mencionado
é a mente ou consciência renovada e santi�icada. Para este propósito, diz
João, “quem crê tem em si mesmo um testemunho” (1 João 5:10). (2)
Aquilo que o Espıŕito de Deus testi�ica à consciência, a consciência pode
novamente testi�icar para nós. Mas o Espıŕito de Deus testi�ica à
consciência de um homem regenerado que ele é �ilho de Deus (1
Corıńtios 2:12). Portanto, a consciência também faz o mesmo. (3) Aquele
que é justi�icado tem paz de consciência (Romanos 5:1). Agora não pode
haver paz na consciência até que ela diga ao homem que é justi�icado
que ele é de fato justi�icado. (4) Aquilo que a consciência pode saber
com certeza, pode testemunhar. Mas a consciência pode saber com
certeza, sem revelação, a eleição e adoção do homem, como já provei;
portanto, é capaz de dar testemunho destes.
Novamente, a consciência regenerada dá testemunho de certo tipo de
retidão, sendo uma companheira inseparável dela. E por esta razão é
chamada por alguns de “a justiça de uma boa consciência”. Agora, essa
justiça nada mais é do que um propósito não �ingido, sincero e
constante, com esforço responsável por isso, não pecar em nada, mas em
todas as coisas para agradar a Deus e fazer a Sua vontade. “Orai por nós,
porque temos certeza de que temos boa consciência em tudo, desejando
viver honestamente” (Hb 13:18). “Nossa alegria é esta, o testemunho de
nossa consciência, que em simplicidade e pureza piedosa, e não em
sabedoria carnal, temos conversado neste mundo” (2 Corıńtios 1:12).
“Não sei nada por mim mesmo” (1 Corıńtios 4:4). “Senhor, lembra-te
agora de como andei diante de ti com um coração reto e �iz o que era
agradável aos teus olhos” (Isaıás 38:3).
Acrescento esta cláusula, em todas as coisas, porque aquela obediência
que é sinal ou fruto de uma boa consciência, da qual também dá
testemunho, é geral, mostrando-se em todo e qualquer mandamento de
Deus. Os �ilósofos disseram que a justiça é universal, porque aquele que
a possui possui todas as virtudes. Mas é mais verdadeiro dizer que essa
justiça cristã (ou nova obediência) é universal e que aquele que pode
cumprir a verdadeira obediência em um mandamento pode fazer o
mesmo em todos. “Varões irmãos, em boa consciência tenho servido a
Deus até o dia de hoje” (Atos 23:1). “Então não serei confundido,
observando todos os teus mandamentos” (Sl 119:6). “No meio tempo eu
me esforço, ou, me esforço para ter uma consciência sem ofensa para
com Deus e para com os homens” (Atos 24:16).
Isso mostra que há um grande número de homens, professando o
evangelho, que desejam boa consciência. Pois embora eles se mostrem
muito ousados e dispostos a obedecer a Deus em muitas coisas, ainda
assim em uma ou outra coisa eles seguirão o balanço de suas próprias
vontades. Muitos são diligentes para frequentar o lugar de adoração de
Deus, para ouvir a Palavra pregada com gosto, para receber os
sacramentos nos horários determinados e para aprovar qualquer coisa
boa. Tudo isso é muito louvável. No entanto, esses homens, quando saem
da congregação para casa, costumam dizer desta maneira: “Religião,
�ique aqui na porta da igreja até o próximo sábado”. Pois se
examinarmos suas conversas particulares, o governo de suas famıĺias ou
suas relações em seus chamados particulares, veremos com tristeza
muita desordem e pouca consciência. E� uma prática comum dos homens
doentes, quando fazem seus testamentos em seus leitos de morte, em
primeiro lugar, recomendar seus corpos à sepultura e suas almas a Deus
que os deu, na esperança de uma ressurreição melhor. E tudo isso é bem
feito. Mas depois, eles legam seus bens, obtidos por fraude, opressão e
cavilação forjada, para seus próprios amigos e �ilhos, sem dar qualquer
recompensa ou satisfação. Mas, infelizmente, não deveria ser assim! Pois
a obediência, que vem com boa consciência, deve ser realizada a todos
os mandamentos de Deus, sem exceção. E se for feito apenas para
alguns, é apenas uma falsa obediência. E aquele que é culpado em um é
culpado em todos.
Como a consciênciaregenerada dá testemunho de nossa nova
obediência, também, por certos movimentos doces, incita os homens a
realizar o mesmo. “Minhas rédeas (isto é, a mente e a consciência
iluminadas pelo Espıŕito de Deus) me ensinam durante a noite” (Sl
16:7). “E os teus ouvidos ouvirão atrás de ti uma palavra, dizendo: 'Este
é o caminho; Agora, esta palavra não é apenas a voz de pastores e
mestres no ministério aberto, mas também a voz da consciência
renovada interiormente por muitas cogitações secretas, criticando69
aqueles que estão prestes a pecar. Um homem cristão não é apenas um
sacerdote e um profeta, mas também um rei espiritual, mesmo nesta
vida; e o Senhor em misericórdia concedeu-lhe esta honra: que sua
consciência renovada dentro dele seja seu solicitador para colocá-lo em
mente de todos os seus assuntos e deveres que ele deve realizar para
Deus; sim, é o controlador para ver todas as coisas mantidas em ordem
no coração, que é o templo e a habitação do Espıŕito Santo.
Desculpar
O segundo ofıćio de [uma] consciência regenerada é desculpar, isto é,
limpar e defender o homem, mesmo diante de Deus, contra todos os
seus inimigos, tanto fıśicos quanto espirituais. conforme a minha
inocência em mim” (Sl 7:8). Mais uma vez: “Julgue-me, ó Senhor, pois
tenho andado na minha inocência…. Prova-me, ó Senhor, e prova-me:
examina os meus rins e o meu coração” (Sl 26:1–2). Que a consciência
pode fazer isso aparece especialmente no con�lito e combate feito por
ela contra o diabo, dessa maneira.
O diabo começa e disputa assim. “Você, ó homem miserável, é um
pecador muito grave. Portanto, você não passa de um maldito miserável.
A consciência responde e diz: “Eu sei que Cristo fez uma satisfação pelos
meus pecados e me libertou da condenação”. O diabo responde
novamente assim: “Embora Cristo tenha libertado você da morte por
Sua morte, você está totalmente impedido de entrar no céu porque
nunca cumpriu a lei”. A consciência responde: “Eu sei que Cristo é minha
justiça e cumpriu a lei por mim”. Terceiro, o diabo responde e diz: “Os
benefıćios de Cristo não pertencem a você. Você é apenas um hipócrita e
quer fé.” Agora, quando um homem é levado a esse aperto, não é nem
inteligência, nem aprendizado, nem favor, nem honra que pode repelir
essa tentação, mas apenas a pobre consciência dirigida e santi�icada
pelo Espıŕito de Deus, que ousadamente e constantemente responde:
“Eu sei que eu acredito.”
E embora seja o ofıćio da consciência, uma vez renovado, principalmente
para desculpar, mas também acusa em parte. Quando Davi contou o
povo, “o seu coração o feriu” (2 Sam. 24:10). Jó diz em sua a�lição que
“Deus escreveu coisas amargas contra ele e o fez possuir os pecados de
sua juventude” (Jó 13:26). A razão disso é porque todo o homem e a
própria consciência são regenerados apenas em parte e, portanto, em
alguma parte ainda permanecem corrompidos.
Também não deve parecer estranho que uma e a mesma consciência
acuse e desculpe, porque não o faz em um e o mesmo respeito. Desculpa,
pois assegura ao homem que sua pessoa permanece justa diante de
Deus e que ele se esforça no curso geral de sua vida para agradar a Deus.
q ç g p g
Ele o acusa por seus deslizes particulares e pelas carências que estão em
suas boas ações.
Se alguém perguntar por que Deus não regenera perfeitamente a
consciência e a causa apenas para desculpar, a resposta é esta: Deus o
faz para prevenir maiores travessuras. Quando os israelitas chegaram à
terra de Canaã, os cananeus não foram a princıṕio totalmente
deslocados. Porque? Moisés apresenta a razão: para que os animais
selvagens não venham e habitem algumas partes da terra que foram
despovoadas e os incomodem mais do que os cananeus [Ex. 23:29]. Da
mesma maneira, Deus renova a consciência, mas ainda acusará quando a
ocasião servir para prevenir muitos pecados perigosos que, como
animais selvagens, causariam estragos na alma.
má	consciência
Tanto de [uma] boa consciência; agora segue [uma] má consciência.71 E
é assim chamada em parte porque é contaminada e corrompida pelo
pecado original, e em parte porque é má, isto é, problemática e dolorosa
em nosso sentido e sentimento, como todas as tristezas, calamidades, e
são as misérias, que por isso mesmo também são chamadas de males. E
embora a consciência seja assim denominada má, ela tem alguns
aspectos de bondade geral na medida em que é um instrumento da
execução da justiça divina, porque serve para acusar aqueles que devem
ser acusados com justiça diante de Deus.
Espalhou-se sobre a humanidade tão geralmente quanto o pecado
original e, portanto, pode ser encontrado em todos os homens que vêm
de Adão por geração comum. A propriedade dela é, com todo o poder
que tem, acusar e condenar e, assim, deixar o homem com medo da
presença de Deus e fazê-lo fugir de Deus como de um inimigo. O Senhor
quis dizer isso quando disse a Adão: “Adão, onde estás?”72 Quando
Pedro viu um pequeno vislumbre do poder e majestade de Deus na
grande quantidade de peixe, ele caiu de joelhos e disse a Cristo: “Senhor
, afasta-te de mim, porque sou um homem pecador” [Lucas 5:8].
A má consciência está morta ou se agitando.73
consciência	morta
A consciência morta é aquela que, embora não possa fazer nada além de
acusar, ainda assim geralmente �ica quieta, acusando pouco ou nada.74
As causas pelas quais a consciência está morta em todos os homens,
mais ou menos, são muitas: (1) Defeito de razão ou entendimento em
cérebros enlouquecidos. (2) A violência e a força das afeições, que como
q ( ) ç ç q
uma nuvem encobrem a mente e como um golfo de água engole o
julgamento e a razão e, assim, impede a consciência de acusar. Pois
quando a razão não pode fazer sua parte, então a consciência não faz
nada. Exemplo. Alguém em sua raiva se comporta como um louco e
comete voluntariamente qualquer dano sem controle de consciência;
mas quando o cólera está baixo, ele começa a �icar envergonhado e
perturbado consigo mesmo, nem sempre pela graça, mas até pela força
de sua consciência natural, que, quando a afeição se acalma, começa a se
mexer, como aparece no exemplo de Caim. (3) A ignorância da vontade
de Deus e os erros de julgamento fazem com que a consciência �ique
quieta, quando deveria acusar. Encontramos isso por experiência nas
mortes de hereges obstinados, que sofrem por suas opiniões
condenáveis sem controle de consciência.
A consciência morta tem dois graus. A primeira é a consciência
adormecida (ou entorpecida); a segunda é a consciência cauterizada.
A consciência entorpecida é aquela que não acusa um homem por
qualquer pecado, a menos que seja grave ou capital, e nem sempre por
isso, mas apenas no momento de alguma doença grave ou calamidade.
vilania em vender seu irmão até mais tarde, quando eles foram a�ligidos
pela fome e angustiados no Egito (Gn 42:2). como são comumente
denominados homens civis honestos, cuja aparente integridade não os
livrará de consciências culpadas.
Tal consciência deve ser considerada muito perigosa. E� como um animal
selvagem que, enquanto dorme, parece muito manso e gentil e não faz
mal a ninguém. Mas quando ele é despertado, ele então acorda e voa na
cara de um homem, e se oferece para arrancar sua garganta. E assim é a
maneira de [uma] consciência morta �icar quieta e quieta, mesmo
durante o curso da vida de um homem. E então um homem pensaria
(como a maioria pensa) que era realmente uma boa consciência. Mas
quando a doença ou a morte se aproxima, sendo despertado pela mão de
Deus, começa a se levantar sobre as pernas, mostra seus olhos ferozes e
se oferece para rasgar até a própria garganta da alma. E os poetas
pagãos, sabendo disso muito bem, compararam a má consciência a
Fúrias77 perseguindo homens com tições.
A consciência cauterizada é aquela que não acusa por nenhum pecado,
não por grandes pecados. é queimado com ferro abrasador e, portanto,deve estar totalmente além de todo sentimento (1 Timóteo 4:2).
Esse tipo de consciência não está em todos os homens, mas em pessoas
que se tornaram hereges obstinados e malfeitores notórios. E não está
neles por natureza, mas por um aumento da corrupção da natureza, e
isso por certos passos e graus. Pois naturalmente, todo homem tem em
p p g
si cegueira de mente e obstinação (ou obstinação) de coração; ainda
assim, como com a cegueira e a ignorância da mente, juntam-se alguns
resquıćios da luz da natureza, mostrando-nos o que é bom e o que é
mau. Ora, o coração do homem, sendo extremamente obstinado e
perverso, leva-o a cometer pecados mesmo contra a luz da natureza e da
consciência comum. Pela prática de tais pecados, a luz da natureza se
apaga. E então vem a mente reprovada, que julga o mal como bom e o
bom como mal. Depois disso segue a consciência cauterizada, na qual
não há sentimento ou remorso. E depois disso vem uma excessiva
ganância por todo tipo de pecado (Ef 4:18; Rm 1:28).
Aqui pode ser exigido: Como a consciência dos homens os acusará no
dia do julgamento, se eles forem entorpecidos e cauterizados nesta vida?
Responder. E� dito que no último julgamento todos serão levados perante
Cristo, e que os livros então serão abertos (Ap 20:12). Entre esses livros,
sem dúvida, a consciência é um deles. Portanto, embora uma consciência
morta nesta vida seja como um livro fechado ou lacrado, porque faz
pouco ou nada acusa, ainda depois desta vida será como um livro
aberto; porque Deus o iluminará e o despertará com Seu grande poder,
de modo que seja capaz de revelar e descobrir todos os pecados que um
homem já cometeu.
Agitando	a	Consciência
A agitação da consciência é aquilo que sensatamente acusa ou desculpa.
E tem quatro diferenças.79
A primeira [é aquela] que acusa um homem de praticar o mal. Isso deve
ser uma má consciência, porque acusar não é uma propriedade que lhe
pertence por criação, mas um defeito que segue após a queda. E se a
consciência que verdadeiramente acusa um homem por seus pecados
fosse uma boa consciência, então o pior homem que existe poderia ter
uma boa consciência, o que não pode ser.
Quando a acusação da consciência é mais forte e violenta, chama-se
consciência ferida ou perturbada; que, embora por si só não seja bom
nem nenhuma graça de Deus, ainda assim, pela bondade de Deus, serve
frequentemente para ser uma ocasião ou preparação para a graça; como
uma agulha que puxa a linha para dentro do tecido é um meio pelo qual
o tecido é costurado.
A segunda é aquela que acusa de fazer o bem. E pode ser encontrado
naqueles que são dados à idolatria e à superstição. Como na Igreja de
Roma; em que, porque as consciências dos homens estão enredadas e
emaranhadas com as tradições humanas, muitos são incomodados por
fazer o que é bom em si mesmo, ou pelo menos uma coisa indiferente.
q p
Exemplo. Se um padre deixar de dizer a missa e de dizer suas horas
canônicas, sua consciência o acusará, embora a omissão das horas
canônicas e da missa idólatra seja de fato pela Palavra de Deus nenhum
pecado.
A terceira é a consciência que desculpa para fazer o que é mau. Isso
também pode ser encontrado naqueles que são dados à idolatria e à
superstição. E há um exemplo particular disto: “Sim, chegará o tempo
em que aquele que vos matar pensará que está prestando um bom
serviço a Deus” (João 16:2). Tal é a consciência dos traidores papistas
nestes dias, que nunca são tocados, embora pretendam e empreendam
horrıv́eis vilanias, e por isso são condenados à morte.
A quarta é aquela que desculpa para fazer o bem em alguns momentos e
em algumas ações particulares de homens carnais. Quando Abimeleque
tirou Sara de Abraão, Deus disse a ele em um sonho: “Eu sei que �izeste
isso com uma mente reta” (Gênesis 20:6). Isso pode ser chamado de boa
consciência,80 mas [é] de fato diferente. Pois, embora realmente
desculpe em uma ação particular, ainda porque o homem em quem está
pode ser não regenerado e ainda fora de Cristo, e porque acusa em
muitos outros assuntos, portanto, não é uma boa consciência. Se todas
as virtudes dos homens naturais são de fato belos pecados,81 e sua
justiça é apenas uma justiça carnal, então a consciência também de um
homem carnal, embora o desculpe por fazer o bem, é apenas uma
consciência carnal.
1. Na margem: Em relação ao excelente estado em que o homem foi
criado.
2. Na margem: Da liberdade cristã.
3. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
4. Na margem: Tripudium est circulus cujus centrum diabolus.
5. Esses termos se referem a formas de dança.
6. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
7. Essas “regras” começam alguns parágrafos abaixo.
8. Na margem: Da certeza da salvação.
9. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
10. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
11. Na margem: Marque bem.
12. Na margem: Bernardo. epist. 107
13. Works (1631) inclui estas palavras: “às mãos de comunicantes
particulares”.
14. Individualmente.
15. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
16. Na margem: agosto. trato. 50. em Joh.
17. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
18. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
19. Na margem: agosto. de verbos dom. serm. 7.
20. Na margem: Ambr. em 1. Cor. 1.
21. Na margem: Hesich. em Levit.
22. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
23. Na margem: Bernardo. serm. 1. de Annunc. Maria.
24. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
25. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
26. João 17.
27. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
28. Na margem: assim Jerome entende o capıt́ulo.
29. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
30. Setenta: Septuaginta.
31. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
32. Na margem: Bernard. serm, de outubro. pas.
33. No texto: serm. 5. de Dedic,
34. Na margem: Jerome neste lugar.
35. Works (1631) diz “isso” em vez de “ele mesmo”.
36. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
37. Na margem: ago. lib. de Trin. 13. cap. 1.
38. Na margem: Epist. 112.
39. Na margem: Lib. 8. de Trin. c. 8.
40. Prov. 9:10.
41. Na margem: Leia Bernard serm. 2. de Annunc.
42. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
43. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
44. Lucas 15:19.
45. Sal. 143:2.
46. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
47. Mat. 12:20.
48. As quebras de parágrafo (sob esta objeção) não estão no original.
49. Na margem: Teodoreto em Corinto.
50. No texto: agosto. de. verbis Dei. serm. 23.
51. No texto: Crisósto. homil. 87 em João.
52. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
53. No texto: agosto. de correto. e grato. boné. 13.
54. No texto: De bona perseverar. boné. 22.
55. No texto: Epist. 107.
56. No texto: Sobre Dan.4.
57. Na margem: Marque bem.
58. No texto: De civit. Dei. lib. 11. cap.12.
59. No texto: Livro 2. contra os pelagianos.
60. No texto: De vocat. Gent. 1. classe.
61. No texto: Lib. de Perseverar. boné. 13.
62. No texto: Greg. lib. 6. epıśtola. 22. para Gregória.
63. No texto: Ser. 1. de Septuages.
64. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
65. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
66. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
67. A� margem: Razão.
68. Na margem: Dos deveres de uma consciência regenerada.
69. Snibbing: pegar ou arrebatar.
70. Espectral: espiritualmente.
71. Na margem: De má consciência.
72. Gn 3:9.
73. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
74. Na margem: Consciência morta.
75. Na margem: Consciência entorpecida.
76. Gn 42:21.
77. Fúrias: deusas da vingança na mitologia grega.
78. Na margem: Consciência cauterizada.
79. Na margem: Agitando a consciência.
80. Na margem: Moraliter bona, sed in non renatis mala.
81. Na margem: Splendida peccata.Capítulo	4
O	dever	do	homem	tocando	a	consciência
O dever do homem em relação à consciência é duplo.1
primeiro	dever
A primeira é, se queremos [uma] boa consciência, acima de tudo
trabalhar para obtê-la, pois ela não é dada por natureza a nenhum
homem, mas vem pela graça.2
Para a obtenção de [uma] boa consciência, três coisas devem ser
obtidas: (1) uma preparação para [uma] boa consciência; (2) a aplicação
do remédio; e (3) a reforma [da] consciência.
Preparação
Na preparação, quatro coisas são necessárias. O primeiro é o
conhecimento da lei e seus mandamentos particulares, pelos quais
somos ensinados o que é bom, o que é mau, o que pode ser feito e o que
não pode ser feito.
Os homens de nossos dias, para que possam ter o conhecimento correto
da lei, devem deixar de lado muitas opiniões errôneas e tolas, que
mantêm contra o verdadeiro signi�icado da lei de Deus. Caso contrário,
eles nunca serão capazes de discernir entre pecado e não pecado. Suas
opiniões especiais e comuns são estas. (1) Que eles possam amar a Deus
de todo o coração e ao próximo como a si mesmos; que temem a Deus
acima de tudo e con�iam somente nEle; e que eles sempre o �izeram. (2)
Que ensaiar a Oração do Senhor, a crença3 e os Dez Mandamentos (sem
entender as palavras e sem afeição) é a verdadeira e completa adoração
a Deus. (3) Para que um homem possa procurar feiticeiros e adivinhos
sem ofender, porque Deus providenciou uma pomada para cada ferida.
(4) Que jurar por coisas boas e no caminho da verdade não pode ser
pecado. (5) Que um homem, cuidando de seus assuntos comuns em casa
ou no exterior no dia de sábado, também pode servir a Deus como
aqueles que ouvem todos os sermões do mundo. (6) Que a religião e sua
prática nada mais são do que uma precisão afetada; que a cobiça, a raiz
do mal, nada mais é do que mundanismo; que o orgulho nada mais é do
que um cuidado com a honestidade e a limpeza; que a fornicação única
não passa de um truque da juventude; que palavrões e blasfêmias
discutem a mente corajosa de bravos cavalheiros. (7) Para que um
homem possa fazer com o que quiser, e fazer o máximo que puder. Daı́
surgem todas as fraudes e más práticas no trânsito entre homem e
homem.
A segunda, é o conhecimento da sentença judicial da lei, que declara
resolutamente que uma maldição é devida ao homem por todo pecado
(Gálatas 3:10). Muito poucos estão decididos sobre a verdade deste
ponto, e muito poucos realmente acreditam nisso, porque as mentes dos
homens estão possuıd́as por uma opinião contrária, de que, embora
pequem contra Deus, ainda assim escaparão da morte e da condenação.
Davi diz: “O homem perverso (isto é, todo homem naturalmente)
abençoa a si mesmo” (Sl 10:3). E “ele faz aliança com o inferno e a
morte” (Isaıás 28:15). Isso aparece também por experiência. Que os
ministros do evangelho reprovem o pecado e denunciem os julgamentos
de Deus contra ele, de acordo com a regra da Palavra de Deus, mas os
homens não temerão. As pedras se moverão quase tão rapidamente nas
paredes e nos pilares de nossas igrejas quanto os corações duros dos
homens. E a razão disto é porque suas mentes são prevenidas com esta
presunção absurda de que não estão em perigo da ira de Deus, embora
ofendam. E a opinião de nosso povo comum é responsável por isso, que
pensa que se eles tiverem um bom signi�icado e ninguém ferir, Deus os
desculpará tanto nesta vida quanto no dia do julgamento.
O terceiro é um exame justo e sério da consciência pela lei, para que
possamos ver qual é o nosso estado diante de Deus. E este é um dever
sobre o qual os profetas se apoiam muito. “O homem sofre por causa do
pecado: examinemos e provemos nossos corações, e voltemo-nos para o
Senhor” (Lam. 3:39–40). “Abanai-vos, abanai-vos, ó nação, indigna de ser
amada” (Sf 2:1). Ao fazer o exame, devemos observar especialmente o
que agora está, ou pode estar no futuro, sobre a consciência. E após o
devido exame ter sido feito, um homem chega ao conhecimento de seus
pecados em particular e de sua condição miserável e miserável. Quando
alguém entra em sua casa à meia-noite, não encontra ou vê nada fora de
ordem. Mas deixe-o vir durante o dia, quando o sol brilhar, e então ele
verá muitas falhas na casa, e os próprios ciscos que voam para cima e
para baixo. Então deixe um homem sondar seu coração na ignorância e
cegueira de sua mente, ele imediatamente pensará que está tudo bem.
Mas deixe-o uma vez começar a procurar a si mesmo com a luz e a
lanterna da lei, e ele encontrará muitos cantos sujos em seu coração e
muitos montes de pecados em sua vida.
A quarta é uma tristeza em relação à punição do pecado, decorrente das
três ações anteriores. E embora essa tristeza não seja graça, pois ela
atinge tanto os ıḿpios quanto os piedosos, mas pode ser uma ocasião de
graça, porque pela apreensão da ira de Deus, chegamos à apreensão de
Sua misericórdia. E é melhor que a consciência nos espete e nos �ira e
faça o pior contra nós nesta vida, enquanto o remédio pode ser obtido,
do que depois desta vida, quando o remédio já passou.
Aplicativo
Tanta preparação; agora segue o remédio e a aplicação dele. O remédio
nada mais é do que o sangue (ou os méritos) de Cristo, que
especialmente em consciência sentiu a ira de Deus, como quando disse:
“Minha alma está pesada até a morte”. e tormento no corpo, como a
apreensão do medo e da ira de Deus na consciência. E quando o Espıŕito
Santo diz que “ofereceu a Deus orações com forte clamor e foi ouvido
com medo”,5 Ele observa diretamente a angústia e a angústia de Sua
santıśsima consciência por nossos pecados. E como o sangue de Cristo é
um remédio todo-su�iciente, também é o único remédio para todas as
feridas e feridas da consciência. Pois nada pode estancar ou deter os
terrores da consciência, senão o sangue do imaculado Cordeiro de Deus;
nada pode satisfazer o julgamento da consciência, muito menos o mais
severo julgamento de Deus, mas a única satisfação de Cristo. Na
aplicação do remédio, duas coisas são necessárias: (1) o evangelho
pregado; e (2) fé. O evangelho é a mão de Deus que nos oferece graça, e a
fé é a nossa mão pela qual a recebemos.
Para que, de fato, pela fé recebamos a Cristo com todos os Seus
benefıćios, devemos colocar em prática duas lições: A primeira é
humilhar-nos sem �ingimento diante de Deus por todas as nossas
necessidades, brechas e feridas na consciência, que são para nós como
um paraıśo de Deus, por nossa falta, criamos um pequeno inferno dentro
de nós. Essa humilhação é o começo de toda graça e religião. Orgulho e
[uma] boa consciência nunca podem andar juntos. E aqueles que têm
conhecimento em religião e muitos outros bons dons sem humildade
são apenas pessoas desenfreadas, não morti�icadas e não reformadas.
Esta humilhação contém dois deveres: O primeiro é [uma] con�issão de
nossos pecados, especialmente daqueles que pesam sobre nossas
consciências. Com o que devemos nos acusar e condenar a nós mesmos,
pois então colocamos a consciência fora do cargo e despachamos esse
trabalho diante de nosso Deus nesta vida, que a consciência realizaria
para nossa condenação eterna após esta vida. O segundo dever é a
reprovação, que é um tipo de oração feita com gemidos e desejos [do]
coração, na qual nada imploramos senão [o] perdão de nossos pecados,
e isso por amor de Cristo, até o momento em que o consciência está
paci�icada.
Para esta humilhação, posicionando-se sobre estas duas partes,
excelentes promessas de graça e vida eterna são feitas: “O que esconde
os seus pecados não prosperará; “Se confessarmos os nossos pecados,
ele é �iel e justo para nos perdoar os pecados e nos puri�icar de toda
injustiça” (1 João 1:9). “Encheu de bens os famintos e despediu vazios os
ricos” (Lucas 1:53). Estes também são veri�icados pela experiência em
diversos exemplos: “Davi disse a Natã: 'Pequei contra o Senhor'.E Natã
disse a Davi: 'Também o Senhor perdoou o teu pecado'” (2 Sam. 12:13).
“Estando Manassés em tribulação, orou ao Senhor seu Deus, e humilhou-
se muito perante o Deus de seus pais; e orou a ele, e Deus ouviu a sua
oração” (2 Crônicas 33:12–13). “E o ladrão disse a Jesus: 'Senhor,
lembra-te de mim quando vieres ao teu reino.' Disse-lhe então Jesus: 'Em
verdade te digo que hoje estarás comigo no paraıśo'” (Lucas 23:42–43).
Por estes e muitos outros lugares, parece que quando um homem
realmente se humilha diante de Deus, ele é naquele instante
reconciliado com Deus, e [ele] tem o perdão de seus pecados no céu, e
depois terá a certeza disso em sua vida. própria consciência.
A segunda lição é que, quando somos tocados em consciência por nossos
pecados, não devemos ceder às dúvidas e descon�ianças naturais, mas
resistir a elas e nos esforçar pela graça de Deus para resolver a nós
mesmos que as promessas de salvação por Cristo pertencem a nós.
particularmente. Porque fazer tanto é o próprio mandamento de Deus.
Reforma
A terceira coisa é a reforma da consciência, que ocorre quando ela cessa
de acusar e aterrorizar e começa a nos desculpar e testemunhar pelo
Espıŕito Santo que somos �ilhos de Deus e temos o perdão de nossos
pecados.6 E isso acontecerá depois que os homens se humilharem
seriamente e orarem fervorosa e constantemente com suspiros e
gemidos de espıŕito pela reconciliação com Deus em Cristo. Pois então o
Senhor enviará Seu Espıŕito à consciência por meio de um doce e
celestial testemunho para nos assegurar que estamos em paz com Deus.
Assim, vemos como a boa consciência é obtida. E porque é uma joia tão
preciosa, desejo a todas as pessoas, que até agora nunca trabalharam
para ter uma boa consciência, que comecem agora. As razões para
induzir os homens a isso podem ser estas.7
Primeiro, você busca dia e noite, ano após ano, honras, riquezas e
prazeres, que você deve deixar para trás. Muito mais, portanto, você
deve buscar consciências renovadas e reformadas, considerando que a
consciência estará com você nesta vida, na morte, no juıźo �inal e para
sempre.
Em segundo lugar, aquele que deseja ter a consciência puri�icada no
sangue de Cristo nunca poderá ter nenhum consolo verdadeiro e
duradouro nesta vida. Suponha que um homem vestido com um pano de
tecido, colocado em uma cadeira de propriedade, diante dele uma mesa
mobiliada com todas as provisões delicadas, seus servos, monarcas e
prıńcipes, suas riquezas, os principais tesouros e reinos do mundo; mas,
p p q p p
além disso, suponha que alguém esteja por perto com uma espada nua
para cortar sua garganta, ou uma fera pronta sempre para despedaçá-lo.
Agora, o que podemos dizer do estado deste homem, mas que toda a sua
felicidade nada mais é do que a�lição e miséria? E tal é o estado de todos
os homens, que abundam em riquezas, honras e prazeres, carregam
consigo uma má consciência, que é como uma espada para matar a alma,
ou como um animal voraz pronto para sugar o sangue da alma e rasgue-
o em pedaços.
Terceiro, aquele que quer boa consciência não pode fazer nada além de
pecar. Sua própria comida e bebida, seu sono e vigıĺia, e tudo o que ele
faz, se transforma em pecado. A consciência deve primeiro ser boa antes
que a ação possa ser boa. Se a raiz está corrompida, os frutos são
responsáveis.
Quarto, uma má consciência é o maior inimigo que um homem pode ter,
porque executa todas as partes do julgamento contra ele. E� o sargento
do Senhor. Deus não precisa enviar processo por nenhuma de Suas
criaturas para o homem; a consciência dentro do homem o prenderá e o
levará diante de Deus. E� o carcereiro manter o homem na prisão em
ferrolhos e ferrolhos, para que ele esteja próximo no dia do julgamento.
E� a testemunha para acusá-lo, o juiz para condená-lo, o carrasco para
executá-lo e os lampejos do fogo do inferno para atormentá-lo.
Novamente, torna o homem inimigo de Deus, porque o acusa diante de
Deus e o faz fugir de Deus, como Adão fez quando pecou. Além disso,
torna o homem seu próprio inimigo, na medida em que o leva a impor as
mãos violentas sobre si mesmo e a se tornar seu próprio carrasco ou seu
próprio assassino. E, ao contrário, uma boa consciência é a melhor
amiga do homem. Quando todos os homens o implorarem duramente,
ele falará de maneira justa e o confortará. E� uma festa contıńua e um
paraıśo na terra.
Quinto, a Escritura mostra que aqueles que nunca buscam uma boa
consciência têm �ins terrıv́eis. Pois ou eles morrem em blocos, como
Nabal, ou morrem desesperados, como Caim, Saul, Aitofel [e] Judas.
Sexto, devemos considerar frequentemente o terrıv́el dia do julgamento,
no qual cada homem deve receber de acordo com suas ações. E para que
então sejamos absolvidos, o melhor caminho é buscar uma boa
consciência. Pois se nossa consciência é má, e nos condena nesta vida,
Deus muito mais nos condenará. E considerando que devemos passar
por três julgamentos (o julgamento dos homens, o julgamento de nossa
consciência e o último julgamento de Deus), nunca seremos fortalecidos
contra eles e inocentados em todos eles, exceto pela busca de uma boa
consciência.
Segundo	dever
Depois que um homem obtém uma boa consciência, seu segundo dever é
mantê-la.8 E como ao governar o navio no mar, o piloto, segurando o
leme na mão, sempre tem um olho na bússola, assim também nós, na
ordenação de nossas vidas e conversas, devemos sempre ter uma
atenção especial à consciência.
Para que possamos manter [a] boa consciência, devemos fazer duas
coisas: (1) evitar os impedimentos disso; e (2) usar conservantes
convenientes.
impedimentos
[Os] impedimentos de [uma] boa consciência estão em nós ou de nós.
Em nós, nossos próprios pecados e corrupções. Quando os corpos dos
homens jazem mortos na terra, criam-se certos vermes neles pelos quais
são consumidos. Pois da carne vêm os vermes que a consomem. Mas, a
menos que prestemos muita atenção, haverá um verme mil vezes mais
terrıv́el, até mesmo o verme da consciência que nunca morre, que irá de
forma persistente desperdiçar a consciência, a alma e todo o homem,
porque ele será sempre morrendo e nunca morto. Esses pecados são
especialmente três: ignorância, afeições não morti�icadas e
concupiscências mundanas.
Tocando o primeiro, ou seja, a ignorância, é um grande e habitual
impedimento da boa consciência. Pois quando a mente erra ou concebe
mal, ela desencaminha a consciência e engana todo o homem. A maneira
de evitar esse impedimento é fazer o nosso esforço para que possamos
crescer diariamente no conhecimento da Palavra de Deus, para que ela
habite em nós abundantemente. Para esse �im, devemos orar com Davi
para que Deus abra nossos olhos, para que possamos entender as
maravilhas de Sua lei.9 Além disso, devemos examinar diariamente as
Escrituras em busca de entendimento, como os homens costumavam
procurar ouro nas minas da Terra. minério (Pv 2:4). Por �im, devemos
trabalhar pela sabedoria espiritual, para que possamos fazer o uso
correto da Palavra de Deus em cada ação particular; que, sendo por ela
dirigidos, podemos discernir o que podemos, com boa consciência, fazer
ou deixar de fazer.
O segundo impedimento são as afeições não estagnadas e não
morti�icadas, que, se puderem ter seu balanço, como cavalos selvagens
derrubam a carruagem com homens e tudo, assim eles derrubam e
superam o julgamento e a consciência do homem; e, portanto, quando
eles governam, a boa consciência não ocorre. Agora, para evitar o perigo
que vem por meio disso, este procedimento deve ser seguido: quando
q p p g q
queremos uma espada ou uma faca, para não ferir a nós mesmos ou aos
outros, viramos o �io dela. E para evitar que nossos afetos �iram e
incomodem a consciência, devemos mudar o curso deles, direcionando-
os de nossos vizinhos para nós mesmos e nossos próprios pecados, ou
inclinando-os para Deus e Cristo. Exemplo. A cólera (ouraiva) dirige-se
em todas as ocasiões contra o próximo e, assim, prejudica grandemente
a consciência. Agora, o curso muda quando começamos a �icar
descontentes e a �icar com raiva de nós mesmos por nossos próprios
pecados. Nosso amor colocado sobre o mundo é prejudicial à
consciência, mas quando uma vez começamos a colocar nosso amor em
Deus em Cristo e a amar o sangue de Cristo acima de todo o mundo,
então, ao contrário, é um avanço da boa consciência.
O terceiro impedimento são as concupiscências mundanas, isto é, o
amor e o desejo excessivo de riquezas, honras e prazeres. Todo homem é
como Adão, sua boa consciência é seu paraıśo; o fruto proibido é o forte
desejo dessas coisas terrenas; a serpente é o velho inimigo, o diabo, que
se ele puder nos enredar com o amor do mundo, imediatamente nos
colocará fora de nosso paraıśo e nos impedirá de toda boa consciência. O
remédio é aprender a lição de Paulo, que é, em todo estado em que Deus
nos colocar, estar contentes, estimando cada vez mais a condição atual
como a melhor de todas para nós (Fp 4:11-12). Agora que esta lição
pode ser aprendida, devemos trabalhar ainda mais para entender a
providência especial de Deus para conosco em todos os casos e
condições de vida. E quando tivermos aproveitado tanto na escola de
Cristo que possamos ver e reconhecer a providência e a bondade de
Deus, tanto na doença como na saúde, na pobreza como na riqueza, na
fome como na fartura, na vida como na morte, �icará muito contente,
seja o que for que nos aconteça.
Conservantes
Os preservadores de [uma] boa consciência são dois: o primeiro é
preservar e nutrir aquela fé salvadora pela qual somos persuadidos de
nossa reconciliação com Deus em Cristo, pois esta é a raiz de [uma] boa
consciência, como foi demonstrado. Agora esta fé é alimentada e
con�irmada pelos exercıćios diários de invocação e arrependimento, que
é nos humilhar, lamentar e confessar nossos pecados a Deus, condenar a
nós mesmos por eles, orar por perdão e força contra o pecado, louvar a
Deus e dê-Lhe graças por Seus benefıćios diários. Agora, pela prática
sincera e séria desses deveres, o arrependimento e a fé são diariamente
renovados e con�irmados.10
O segundo conservante é a manutenção da retidão de uma boa
consciência. Essa justiça (como eu disse) nada mais é do que um
constante esforço e desejo de obedecer à vontade de Deus em todas as
ç j
coisas. Para que essa retidão seja mantida até o �im, devemos praticar
três regras. A primeira é que devemos levar em nossos corações o
propósito de nunca pecar contra Deus em coisa alguma. Pois onde o
propósito é cometer qualquer pecado consciente e voluntariamente, não
há boa fé nem boa consciência.11 A segunda regra é andar com Deus
como Enoque fez (Gn 5:24), que é ordenar todo o curso de nossas vidas
como na presença de Deus, desejando aprovar todas as nossas ações até
mesmo para Ele. Agora, esta persuasão de que onde quer que estejamos,
estaremos na presença de Deus, é um meio notável de manter a
sinceridade. “Eu sou Deus todo-su�iciente, anda na minha presença e sê
perfeito” (Gn 17:1). E a falta disso é a ocasião de muitas ofensas, como
disse Abraão: “Porque pensei, certamente o temor de Deus não está
neste lugar, eles me matarão por causa de minha mulher” (Gn 20:11). A
terceira regra é andar cuidadosamente em nossos chamados
particulares, cumprindo seus deveres para a glória de Deus, para o bem
da comunidade e para a edi�icação da igreja; evitando aı ́a fraude, a
cobiça e a ambição, que muitas vezes levam os homens a colocarem suas
consciências em xeque,12 e os fazem se esticar como cheveril.13
Assim, vemos como [uma] boa consciência pode ser preservada. As
razões para nos induzir a isso são muitas.14
Primeiro, o mandamento direto de Deus. “Mantenha a fé e a boa
consciência” (1 Timóteo 1:19). “Guarda o teu coração com toda a
diligência” (Provérbios 4:23).
Em segundo lugar, a boa consciência é a parte mais delicada da alma,
como a menina dos olhos; que sendo perfurado pelo menor al�inete que
pode ser, não é apenas manchado, mas também perde a visão. Portanto,
como Deus faz com o olho, devemos lidar com a consciência. Deus dá ao
olho certas pálpebras de carne para defendê-lo e cobri-lo de ferimentos
externos. E assim devemos usar meios para evitar tudo o que possa
ofender ou incomodar a consciência.
Terceiro, múltiplos benefıćios redundam em nós ao mantermos [uma]
boa consciência. (1) Enquanto tivermos o cuidado de guardá-lo,
guardaremos e desfrutaremos de todos os outros dons do Espıŕito de
Deus. A boa consciência e o resto das graças de Deus são como um par
de rolas. Quando um alimenta, o outro alimenta; quando um não gosta, o
outro não gosta; quando um morre, o outro morre. Assim, onde [a] boa
consciência é mantida, há muitos outros excelentes dons de Deus
�lorescendo. E onde a consciência decai, eles também decaem. (2) A boa
consciência nos dá vivacidade e ousadia ao invocar o nome de Deus. “Se
o nosso coração não nos condena, temos ousadia para com Deus” (1 João
3:21). (3) Nos torna pacientes na a�lição e nos conforta muito; e quando,
devido à gravidade de nossa a�lição, somos constrangidos a nos ajoelhar
g ç , g j
e tomar nossa cruz, regenere a consciência como um doce companheiro
que se deita em seu ombro e ajuda a carregar uma de suas pontas. (4)
Quando ninguém puder nos consolar, será um amável consolador e um
amigo falando docemente conosco na própria agonia e angústia da
morte.
Quarto, não preservar a consciência imaculada é o caminho para o
desespero. E� a polıt́ica do diabo usar meios para lançar a consciência no
sono da segurança, [para] que ele possa mais facilmente levar os
homens à sua própria destruição. Pois, assim como as doenças, se
negligenciadas por muito tempo, tornam-se incuráveis, a consciência,
muitas vezes ferida, não admite conforto. Nem sempre arrancará15 um
homem depois de muitos anos dizer no último lance: “Senhor, tem
misericórdia de mim, pequei”. Embora alguns sejam recebidos pela
misericórdia na hora da morte, muito mais perecem em desespero que
viveram em seus pecados consciente e voluntariamente contra sua
própria consciência. Faraó, Saul e Judas gritaram todos peccavi: “Pequei
contra Deus”. No entanto, o Faraó se endurece cada vez mais e perece.
Saul continua em seus pecados e se desespera. Judas acabou com ele
mesmo. E não é de admirar, pois a multidão de pecados oprime a
consciência e faz o coração transbordar com tal medida de tristeza que
não pode se �irmar na misericórdia de Deus.
Quinto, aqueles que negligenciam manter [uma] boa consciência
provocam muitos danos, perigos e julgamentos de Deus para si mesmos.
Quando um navio está no mar, se não for bem governado, ou se houver
uma brecha nele, ele puxa água e afunda; e assim homens e mercadorias
e tudo provavelmente são jogados fora. Agora todos nós somos como
passageiros, [e] o mundo é um imenso mar pelo qual devemos passar.
Nosso barco é a consciência de todo homem (1 Tm 1:19; 3:9). As
mercadorias são nossa religião, nossa salvação e todas as outras dádivas
de Deus. Portanto, estamos sempre de mãos dadas para estar sempre no
leme e conduzir nosso navio com o curso mais uniforme possıv́el para o
porto pretendido da felicidade, que é a salvação de nossas almas. Mas se,
assim seja, nos tornamos descuidados e abrimos brechas no barco da
consciência, permitindo que ele se choque contra as rochas do pecado, é
mil para um que, no �inal, lançaremos fora a nós mesmos e tudo o que
temos. . E nesse meio tempo,16 à medida que a consciência decai, tão
proporcionalmente toda a graça e bondade se afastam de nós, os
mandamentos de Deus começam a ser vis para nós, o conhecimento
deles, como também a fé, a esperança e a invocação do nome de Deus
decaem. A experiência mostra que homens de excelentes dons, pelo uso
de má consciência, os perdem todos.
FINIS
1. Estaquebra de parágrafo não consta do original.
2. Na margem: O primeiro dever do homem é obter [uma] boa
consciência.
3. O Credo dos Apóstolos.
4. Mat. 26:38.
5. Heb. 5:7.
6. A� margem: Boa consciência fruto da fé.
7. As quebras de parágrafo (nesta seção sob Reforma) não estão no
original.
8. Na margem: O segundo dever do homem é manter a boa consciência.
9. Sal. 119:18.
10. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
11. Na margem: Consc. bona non stat cum proposito pecandi.
12. Tenters: uma estrutura na qual o tecido é mantido esticado para a
secagem.
13. Cheveril: couro macio.
14. As quebras de parágrafo (daqui até o �inal) não constam do original.
15. Bota: cobre ou protege.
16. Temporada média: entretanto.
Todo	o	Tratado
de
Os	Casos	de	Consciência
Distinguido em três livros.
O primeiro dos quais é revisado e corrigido em diversos lugares,
e os outros dois anexos.
Ministrado e entregue por MW Perkins em suas palestras de dia santo,
cuidadosamente examinado por suas próprias cuecas,
e agora publicados juntos para o bem comum,
por T. Pickering, Bacharel em Divindade.
Ao qual é anexada uma tabela dupla:
uma das cabeças e número das questões propostas e resolvidas;
outro dos principais textos da Escritura que são explicados
ou vindicado da interpretação corrupta.
“Tudo o que não é de fé é pecado” (Rm 14:23).
Impresso por John Legate,
Impressor da Universidade de Cambridge.
1606
E serão vendidos no cemitério da igreja de Paul no sinal da coroa por
Simon Waterson.
 
A	Epístola	Dedicatória
Para o Honorável, Edward Lord Dennie, Barão de Waltham, etc.
Justo Honorável. Não há doutrina, revelada na Palavra de Deus ou
dispensada pelos profetas e apóstolos, de maior utilidade e
conseqüência na vida do homem do que aquela que prescreve uma
forma de aliviar e reti�icar a consciência.
O benefıćio, que daqui resulta para a igreja de Deus, é indescritıv́el. Pois,
primeiro, serve para descobrir a cura da chaga mais perigosa que pode
existir: a chaga do Espıŕito. Que grande cruz é, o homem sábio relata por
experiência verdadeira quando diz: “O espıŕito de um homem sustentará
sua enfermidade, mas um espıŕito ferido quem pode suportá-lo?” [Prov.
18:14]. E seu signi�icado é que nenhuma dor externa pode cair na
natureza do homem, que não será suportada com paciência ao máximo,
desde que a mente não seja perturbada ou consternada. Mas quando o
espıŕito é tocado e o coração (que, sendo bem pago,1 é a própria fonte
de paz para todo o homem) [é] ferido de medo da ira de Deus pelo
pecado, a dor é tão grande [e ] o fardo é tão intolerável que não será
aliviado ou amenizado por nenhum meio externo.
Em segundo lugar, dá para todos os casos particulares uma direção
especial e sólida, quer o homem ande com Deus no desempenho
imediato dos deveres de seu serviço, quer converse com o homem de
acordo com o estado e condição de sua vida na famıĺia, na igreja , ou
comunidade. A falta de qual direção, de que força é transformar as ações
dos homens – que são boas em si mesmas – em pecados em relação aos
agentes, São Paulo a�irma naquela conclusão geral: “Tudo o que não é de
fé, é pecado” [ROM. 14:23]. Em que ele nos ensinaria que tudo o que é
feito ou empreendido pelos homens nesta vida (quer se trate do
conhecimento e adoração de Deus, ou qualquer dever particular a ser
realizado em virtude de seus chamados, para o bem comum) do qual
eles não têm o su�iciente garantia e garantia em consciência (baseada na
Palavra) de que deve ser feito ou não - para eles é pecado.
Terceiro, é de todas as outras doutrinas (sendo corretamente usadas) a
mais confortável. Pois não se baseia nas opiniões e conceitos variáveis
dos homens, nem consiste em conclusões e posições que são apenas
prováveis e conjecturais (pois a consciência da parte duvidosa ou a�lita
não pode ser estabelecida e reti�icada por eles). Mas repousa sobre
fundamentos mais su�icientes e certos, coletados e extraıd́os da própria
Palavra de Deus, que, como “é poderosa em operação, penetra o coração
e discerne seus pensamentos e intenções” [Heb. 4:12], por isso é o único
disponıv́el e e�icaz para paci�icar a mente e dar plena satisfação à
consciência.
E como o benefıćio é grande, a falta desta doutrina, juntamente com a
verdadeira maneira de aplicá-la, é (e tem sido) a causa de muitos e
grandes inconvenientes. Pois mesmo entre aqueles que temem a Deus e
receberam a fé, há muitos que, no tempo de suas angústias, quando
consideraram o peso e merecimento de seus pecados, e também
apreenderam a ira de Deus devida a eles, foram levados a duras
exigências, lamentando, lamentando e clamando como se Deus os
tivesse abandonado [Sl. 6:6; 22:1–2], até que tenham sido aliviados pelo
Espıŕito de Cristo na meditação da Palavra e promessa de Deus [Sl.
119:49–50]. Mas especialmente aqueles que não foram instruıd́os no
conhecimento da verdade nem familiarizados com o procedimento de
Deus para com Seus �ilhos a�litos, por causa da ignorância e cegueira em
questões de religião e piedade, quando o Senhor soltou o cordão de suas
consciências e colocar diante de seus olhos tanto o número de seus
pecados cometidos quanto a justa ira de Deus comprada com isso, o que
eles �izeram? Certamente, desesperados da misericórdia de Deus e de
sua própria salvação, eles cresceram em frenesi e loucura, ou então
classi�icaram para si mesmos �ins terrıv́eis, alguns enforcando, alguns se
afogando, outros imbriando2 suas mãos em seu próprio sangue. E se
não em relação a tristeza e problemas mentais, mas por falta de melhor
resolução em casos particulares, dentro do âmbito de seus chamados
gerais ou pessoais (embora, de outra forma, sejam homens dotados de
alguma medida de conhecimento e obediência), eles têm ou abusados ou
então totalmente renunciados e abandonados de seus chamados, e
assim se tornam escandalosos e ofensivos para os outros.
Agora então, como por estas e diversas outras instâncias de prova, o
assunto em si parece ser de grande peso e importância, por isso é mais
adequado que o melhor e mais adequado curso seja tomado no ensino e
aplicação do mesmo. A esse respeito, temos justa causa para desa�iar a
igreja papista, que em seus escritos de caso errou tanto na substância
quanto nas circunstâncias desta doutrina, como aparecerá na sequência.
Primeiro, o dever de aliviar a consciência é por eles recomendado ao
sacerdote sacri�icante, que, embora de acordo com seus próprios
cânones3 devesse ser um homem de conhecimento e livre de imputação
de maldade, muitas vezes acontece que ele é iletrado ou então conversa
perversa e lasciva e, conseqüentemente, inadequada para tal propósito.
Em segundo lugar, eles ensinam que os sacerdotes, designados para
serem consoladores e socorristas dos a�litos, são feitos pelo próprio
Cristo juıźes dos casos de consciência,4 tendo em suas próprias mãos
um poder judiciário e autoridade, verdadeira e apropriadamente para
p j , p p p
ligar ou desligar, perdoar ou reter pecados, abrir ou fechar o reino dos
céus [Marcos 2:10; Apocalipse 3:8]. Considerando que a Escritura
profere uma voz contrária, que Cristo só tem as chaves de Davi, que abre
adequada e verdadeiramente, e ninguém fecha, e fecha adequada e
verdadeiramente, e ninguém abre. E os ministros de Deus não são
chamados a ser juıźes absolutos da consciência, mas apenas
mensageiros e “embaixadores da reconciliação” [2 Cor. 5:20]. Daı ́resulta
que eles não podem ser os autores e doadores da [remissão] de pecados,
mas apenas os ministros e dispensadores da mesma.5
Terceiro, os papistas em seus escritos espalharam aqui e ali diversos
fundamentos falsos e errôneos de doutrina, muito prejudiciais à direção
ou resolução da consciência em tempos de necessidade, como a saber:6
Primeiro, que um homem, no curso de sua vida, pode edi�icar-se sobre a
fé de seus professores e, para sua salvação, descansarcontente com uma
fé implıćita e não expressa. Essa doutrina, como é apenas um meio de
manter os homens em perpétua cegueira e ignorância, não serve a
nenhum outro propósito no tempo da tentação, a não ser mergulhar o
coração do homem no poço do desespero, sendo incapaz de consolo,
pois falta de conhecimento e compreensão particular da Palavra e
promessa de Deus.
Segundo, que todo homem deve temer e duvidar do perdão de seus
pecados,7 e que ninguém pode ter certeza, pela certeza da fé, do
presente favor de Deus ou de sua própria salvação. E� verdade que, em
relação à nossa própria indignidade e indisposição, temos justa causa,
não apenas para duvidar e temer, mas para nos desesperar e ser
confundidos diante do tribunal de Deus. No entanto, que um homem não
deve ser resolvido com certeza pela fé na misericórdia de Deus, em e
para o mérito de Cristo, é uma doutrina sem conforto para uma alma
a�lita e contrária à Palavra salvadora do evangelho, que ensina que a
certeza �lui de a natureza da fé, e não duvidar [Mat. 14:31; Tiago 1:6;
ROM. 4:20].
Terceiro, que todo homem é obrigado em consciência, sob pena de
condenação, a fazer con�issão especial de seus pecados mortais, com
todas as circunstâncias particulares, uma vez por ano a seu padre.8 Esta
posição e prática, além de não ter fundamento de escritura sagrada, nem
ainda qualquer fundamento de antiguidade ortodoxa por oitocentos
anos mais ou menos depois de Cristo, faz notavelmente perturbar a paz
de consciência em tempos extremos, considerando que é impossıv́el
entender ou lembrar todos os [pecados ], muitos sendo escondidos e
desconhecidos [Ps. 19:12]. E a mente, sendo neste caso informada de
que o perdão depende de tal enumeração, pode assim ser posta em
dúvida e descon�iada, e não será capaz de descansar pela fé na única
, p p
misericórdia de Deus, o único remédio soberano da alma. Novamente, a
tristeza da mente nem sempre surge de todos os pecados que um
homem cometeu, nem o Senhor põe diante dos olhos do pecador
qualquer mal que tenha sido feito por ele, mas um ou mais detalhes. E
estes são os que pesam no coração, e aliviar-se deles será trabalho
su�iciente, embora ele não exiba ao confessor um catálogo de todo o
resto.
Quarto, alguns pecados são veniais porque estão apenas fora da lei de
Deus, não contra ela, e porque obrigam o pecador apenas a punições
temporais, e não eternas.9 Essa conclusão, em primeiro lugar, é falsa.
Pois embora seja concedido que algumas ofensas são maiores, algumas
menores, algumas em um grau mais alto, outras em um grau mais baixo,
[e] que peca em relação ao evento, sendo arrependido, ou em relação à
pessoa que peca, estando em Cristo e, portanto, considerados justos, são
perdoáveis, porque não são imputados à condenação - no entanto, não
há pecado de qualquer grau que não seja simplesmente e por si mesmo
mortal, quer respeitemos a natureza do pecado ou a medida e proporção
da divina justiça. Pois na natureza é uma anomia (ou seja, uma
aberração da regra perfeita de justiça) e, portanto, está sujeita à
maldição, tanto da morte temporária quanto da morte eterna [1 João
3:4]. E� uma ofensa contra a mais alta majestade e, consequentemente, o
homem está comprometido com o tormento eterno. Em segundo lugar, é
um fundamento fraco e insu�iciente de resolução para uma consciência
perturbada. Pois enquanto a alegria verdadeira e salvadora é �ilha da
tristeza, e o coração do homem não pode ser elevado na certeza do favor
de Deus para a apreensão e presunção10 de confortos celestiais, a
menos que seja primeiro rebaixado e pela verdadeira humilhação
reduzido a nada em si mesmo. A lembrança disso, que a ofensa cometida
é venial, pode em alguns casos dilatar demais o coração e dar ocasião
para presumir, quando talvez haja uma razão em contrário. E se não for
isso, ainda no caso de cair por enfermidade após a graça recebida, a
mente - sendo prevenida com este conceito errôneo de que o pecado é
menor do que é de fato, porque venial - pode �icar menos quieta e mais
perplexa.
Quinto, para que um homem possa satisfazer a justiça de Deus pela
punição temporal de seus pecados cometidos.12 Omitir a inverdade
desta posição, [a saber,] como ela alivia o coração ou ameniza a dor da
mente na tentação, apelo à experiência comum. Pois quando um homem,
tendo certeza do perdão de seus pecados, ainda deve considerar que há
algo mais a ser feito de sua parte, como ele pode con�iar totalmente na
satisfação de Cristo? Como ele pode colher para si mesmo a partir daı́
qualquer garantia de reconciliação com Deus, a quem ele ofendeu
anteriormente? Se podemos e devemos fazer algo em nossas próprias
pessoas para apaziguar a ira de Deus, por que nosso Salvador nos
ensinou para o alıv́io de nossos corações totalmente e apenas fazer o
pedido de perdão por nossos pecados? E� verdade que os confessores
papistas ensinam seus penitentes - quando sentem a ira de Deus sobre
eles pelo pecado - a calar a boca da consciência por meio da realização
de uma humilhação formal e arrependimento, sim, de oferecer a Deus
alguns deveres cerimoniais em forma de satisfação. Mas quando a
tristeza se apodera da alma e o homem cai em tentação, então parecerá
que essas instruções não eram atuais,13 pois, apesar delas, ele pode
querer um sólido consolo na misericórdia de Deus e entrar em
desespero sem recuperação. E por esta razão, pela experiência, provou-
se que até os próprios papistas na hora da morte se contentaram em
renunciar a suas próprias obras - sim, a todo o corpo de satisfações
humanas - e apegar-se apenas à misericórdia de Deus em Cristo por suas
salvação.
Por esses exemplos, e muitos outros que podem ser alegados para esse
propósito, é aparente sobre quão fracos e instáveis são os fundamentos
da divindade da igreja papista, e quão indireto é o curso que eles adotam
para a resolução e direção da consciência perturbada. .
Agora, pelo benefıćio e abuso dessa doutrina, vemos quão necessário é
que nas igrejas que professam a religião cristã, ela seja mais ensinada e
ampliada do que é. E para este propósito deve-se desejar que os homens
de conhecimento no ministério, que pela graça de Deus alcançaram a
lıńgua dos eruditos, empreguem suas dores dessa maneira; não apenas
em investigar a profundidade de tais pontos como pura especulação,
mas em anexar a eles os fundamentos e conclusões da prática por meio
dos quais eles podem informar o julgamento e reti�icar a consciência dos
ouvintes. Por esse meio, aconteceria que a pobre alma angustiada
poderia ser aliviada, a piedade e a devoção mais praticadas, o reino do
pecado, Satanás e o anticristo enfraquecido e prejudicado, e o reino
contrário de Cristo Jesus cada vez mais estabelecido.
O que o autor e criador do discurso que se segue fez a esse respeito é
evidente por todo o curso de seus escritos que ele deixou para trás. Tudo
o que, como eles mostram abertamente ao mundo quão grande é a
medida de conhecimento e compreensão, com outros dons, tanto da
natureza quanto da graça, o Senhor o enriqueceu, então eles [também]
carregam consigo o doce sabor da piedade e santi�icação com a qual ele
aprovou seu coração a Deus e sua vida aos homens. Em que também
ocasionalmente ele propôs e explicou diversas regras notáveis de
direção e resolução da consciência, como aparecerá à visão do leitor
instruıd́o e bem informado.
Para deixar passar todo o resto, este presente tratado dá testemunho
bastante su�iciente de seu conhecimento e destreza nesse tipo, que não
poderia ser alcançado sem grandes dores, muita observação e longa
experiência. Um trabalho que se recomenda à igreja de Deus
principalmente em dois aspectos. Um, porque seus fundamentos e
princıṕios são extraıd́os diretamente ou por justa consequência da
Palavra escrita, e assim são de maior força para convencer a consciência
e dar satisfação à mente, duvidosa ou angustiada.O outro, por ser
entregue com tal perspicuidade e disposto em tal ordem e método, que
melhor se adapta à compreensão e memória de qualquer pessoa que o
examinar.
Agora, todo este tratado das questões, ousei apresentar a Vossa Senhoria
e publicar no exterior sob sua proteção. Primeiro, porque Deus, que
concede favor especial àqueles que O honram, adornou sua propriedade
com honra, sua pessoa interiormente com muitas ricas graças do
Espıŕito, e externamente com a pro�issão e prática da verdadeira
religião, algo diretamente con�irmado por sua amor não �ingido pela
verdade e favores contıńuos aos professores da mesma, os ministros e
dispensadores do evangelho. Em segundo lugar, porque o autor desses
casos estava em muitos aspectos vinculado a Vossa Excelência enquanto
viveu, então sua esposa e �ilhos, por causa dele, receberam muita
gentileza de suas mãos desde sua morte, uma prova manifesta da
verdade e sinceridade de sua afeição para com ele no Senhor. E, em
último lugar, foi meu desejo, apresentando-os sob seu nome, dar algum
testemunho de dever para com sua honra, presumindo que, como você
amou o autor, terá o prazer de patrocinar o trabalho e interpretá-lo.
favoravelmente das dores e boas intenções do editor. E assim, pedindo
perdão por minha ousadia, humildemente me despeço e recomendo
Vossa Senhoria à graça e favor de Deus em Cristo.
Emanuel College em Cambridge, 28 de novembro de 1606.
Vossa Excelência tem todo o dever de ser comandado,
Thomas Pickering
1. Apay: satisfaça.
2. Imbuir: encharcar.
3. A� margem: Decreto. de pænit. dist. 6. cap. 1. Careat spiritualis judex, ut
sicut non commisit crimen nequitiæ, ita non careat munere scientiæ.
4. Na margem: Judices in causis pænitentium. Bell de pæn. lib. 3, cap. 2.
Conciliar. Trid. sess. 14, pode. 9. Prólogo. em Sum. Antonino. Arqui. episc.
Florentini.
5. Na margem: Teó�ilo. Comente. em João 3:34 e Hieron. eu. 3. Comente.
em Mateus, super verba. Tibi dabo clavca. Emanuel Sa. em Afor.
Confessanorum. Suma Angélica. caput. Fides. parágrafo 6. 7.
6. As quebras de parágrafo (delineando os cinco pontos da doutrina dos
papistas) não estão no original.
7. A� margem: Concil. Trid. sess. 6. cap. 9.
8. A� margem: Concil. Trid. sess. 14. pode. 7.
9. Na margem: Peccatum veniale quod non tollit ordinem ad ultimum
�inem, unde non meretur pænanæternam. sed temporalem. Jacó.
Decisão de Graphus. aurear. Cas. Consc. lib. boné. 6.
10. Presunção: ideia ou concepção.
11. Talvez: talvez.
12. A� margem: Concil. Trid. sess. 14. pode. 13.
13. Groselha: cura ou cura.
 
Ao	Leitor
Para o leitor piedoso e bem-afetado, quem quer que seja.
Agora, �inalmente, ofereço à sua opinião (leitor cristão) todo o tratado
de divindade de casos, na medida em que o autor procedeu na entrega
do mesmo antes de sua morte. Se você esperou por isso por mais tempo
do que desejava ou esperava, devo implorar sua interpretação favorável
de minha tolerância, em parte em relação a muitas distrações
particulares e diversos acontecimentos com os quais fui detido deste
dever, e em parte também em relação do meu desejo de publicá-lo de tal
forma para seu contentamento, que depois não exija mais arquivamento
ou polimento por correções secundárias. Em que, não obstante meu
esforço em contrário, minha esperança foi em parte prejudicada por
causa de algumas falhas escapadas na impressão, devido à falta de
atenção cuidadosa na impressão em minha ausência necessária. O
principal anotei em uma tabela antes do primeiro livro, e o outro de
menor importância, recomendo ao seu perdão particular.
No que diz respeito ao próprio tratado, tratei tão �ielmente quanto pude,
mantendo-me próximo às palavras do próprio pregador, sem qualquer
acréscimo material, depreciação ou ampli�icação. Seu método
permanece o mesmo no corpo do discurso, não admitindo a menor
alteração. Só se julgou conveniente distingui-lo em livros segundo as
várias partes distintas: os livros em capıt́ulos, os capıt́ulos mais
susceptıv́eis de divisões, em seções. E meu signi�icado nisso era ajudar a
memória do leitor e evitar o tédio, �ilha de longos discursos.
Agora, se na leitura você encontrar algo errado ou talvez não esteja
totalmente satisfeito em particular, então lembre-se de qual é o lote de
obras de homens eruditos que são scripta posthuma1 (dos quais estes
últimos tempos renderam muitos exemplos), a serem deixados, depois
de um tipo, nu e imperfeito, quando os próprios autores se foram, quem
poderia tê-los levado à perfeição. Considere novamente que, em relação
ao peso deste argumento valioso, é muito melhor gentilmente e
agradecido aceitar e desfrutar desses trabalhos, seja qual for a
distribuição, do que suprimi-los e ser totalmente privado de tal
benefıćio. E, além disso, descanse comigo na esperança de que, como
[ele] primeiro traçou o caminho e caminhou pelas margens deste mar
principal, outros nesta ocasião serão encorajados a tentar o mesmo
curso, ou pelo menos ampliar este trabalho. pela adição de mais
detalhes. Enquanto isso, não duvidando de sua aceitação cristã de
minhas dores para o seu bem, eu as recomendo ao seu amor, você
mesmo a Deus e à Palavra de Sua graça.
Colégio Emanuel, 28 de novembro de 1606.
Seu em Cristo Jesus,
Thomas Pickering
1. Escritos póstumos.
 
Uma	tabela	da	soma	(ou	conteúdo)	de	todo	o
tratado
o	primeiro	livro
O prefácio tocando o chão e a ordem do tratado
Capıt́ulo 1. Da con�issão e os graus de bondade
Capıt́ulo 2. Da Natureza e Diferenças do Pecado
Capıt́ulo 3. Da Sujeição e Poder da Consciência
Capıt́ulo 4. Da Distinção de Questões (ou Casos)
Capıt́ulo 5. Da Primeira Questão Principal Tocando o Homem
Simplesmente Considerado, viz.
O que um homem deve fazer para obter o favor de Deus e ser salvo?
Sobre a humilhação:
1. E se um homem, humilhando-se, não consegue lembrar todos (ou a
maioria) de seus pecados?
2. O que deve fazer o homem que se encontra com o coração duro e com
o espıŕito morto, etc.?
3. Se ele, que está mais triste pela perda de seu amigo do que pela ofensa
de Deus por seus pecados, realmente se humilha?
Sobre a Fé:
1. Como um homem pode verdadeiramente aplicar a Cristo com todos os
Seus benefıćios a si mesmo?
2. Quando um homem começa a crer em Cristo?
Sobre a Nova Obediência:
1. Como um homem pode estruturar sua vida para viver em nova
obediência?
2. Como um homem pode fazer um bom trabalho?
p
Capıt́ulo 6. Da Segunda Questão Principal, viz.
Como um homem pode estar em consciência seguro de sua própria
salvação?
Capıt́ulo 7. Da Terceira Questão Principal, viz.
Como pode um homem, estando em angústia mental, ser consolado?
1. O que é angústia mental?
2. Qual é o remédio geral para todas as a�lições?
Capıt́ulo 8. Da Primeira A�lição Especial: Surgindo de uma Tentação
Divina
1. Qual [é] o remédio disso?
Capıt́ulo 9. Sobre a Segunda A�lição Especial: Surgindo de A�lições
Externas
1. Como os problemas da mente, decorrentes de a�lições, podem ser
remediados?
2. Como a mente da parte angustiada pode ser contida, quando o Senhor
adia a libertação? O que um homem deve fazer, que não encontra �im
para suas a�lições até a morte?
3. Como pode um homem suportar com conforto as dores da morte?
Como pode um homem, nesta vida, experimentar o verdadeiro sabor da
felicidade eterna? Como um homem pode verdadeiramente discernir se
a alegria do Espıŕito está nele, sim ou não?
4. Como devem ser contidas as mentes de tais pessoas [que] estão
possuıd́as pelo diabo, ou [que] temem a possessão?
5. O que [devem] fazer, cujas casas são assombradas e molestadas por
espıŕitos malignos?
Capıt́ulo 10. Da terceira angústia especial: surgindo da tentação de
blasfêmias
1. Qual é o verdadeiro remédio para esta tentação?
Capıt́ulo 11. Da Quarta A�lição Especial: Surgindo dos Pecados do
Próprio Homem
1. Como a angústia violenta da mente, decorrente de nossos próprios
pecados, deve ser curada?2. Como o sofrimento moderado, decorrente da mesma causa, deve ser
remediado?
Capıt́ulo 12. Da quinta angústia especial: surgir do próprio corpo de um
homem
1. Como o corpo deve incomodar ou incomodar a mente?
2. Qual é a natureza e o trabalho da melancolia?
3. Existe alguma diferença entre o problema de consciência e a
melancolia?
4. Qual é o caminho para curar a melancolia?
5. Como pode a mente, perturbada por estranhas alterações incidentes
no corpo, ser curada?
o	segundo	livro
Capıt́ulo 1. Da Ordem das Questões
Capıt́ulo 2. Da Divindade
1. Se existe um Deus?
2. Se Jesus, o Filho de Maria, é o Filho de Deus?
Capıt́ulo 3. Das Escrituras
1. Se as Escrituras são a verdadeira Palavra de Deus?
Capıt́ulo 4. Da Religião e do Conhecimento de Deus
1. Qual é a religião devida ao verdadeiro Deus?
2. Como Deus deve ser concebido em nossas mentes, quando O
adoramos?
Capıt́ulo 5. Da adoração interior de Deus
1. Como Deus deve ser adorado e servido?
Capıt́ulo 6. Da adoração externa de Deus e, primeiro, da oração
1. Como um homem pode fazer uma oração lıćita e aceitável?
2. Se um homem pode legalmente fazer imprecações?
3. Quais são as circunstâncias particulares da oração?
A voz:
Se uma voz (ou palavras) deve ser usada em oração?
Se é lıćito, quando oramos, ler uma forma �ixa de oração?
O Gesto:
Que tipo de gesto deve ser usado na oração?
O lugar:
Em que lugar devemos orar?
A Hora:
Quais são os momentos em que os homens devem fazer orações a Deus?
4. Como podem ser paci�icadas suas mentes, que estão perturbadas com
vários acidentes em suas orações?
Capıt́ulo 7. Do Ouvir da Palavra Pregada
1. Como alguém pode ouvir a Palavra com proveito?
2. Como eles devem ser consolados, que, depois de muito ouvir,
aproveitam pouco ou nada?
Capıt́ulo 8. Dos Sacramentos em Geral
1. Se os sacramentos ministrados por hereges, idólatras e ministros
insu�icientes são sacramentos ou não?
Capıt́ulo 9. Do Batismo
1. Se o batismo é necessário [para] a salvação?
2. Se padrinhos e madrinhas são necessários? Que dever eles devem
cumprir para com a parte batizada? Se as crianças batizadas se tornam
parentes espirituais de toda a igreja por causa de seus padrinhos e
madrinhas? Se parentes espirituais são contraıd́os pelo batismo, isso
pode ser um impedimento justo para o casamento, etc.?
3. Se os �ilhos de pessoas excomungadas têm direito ao batismo? Se as
crianças nascidas em fornicação têm direito ao batismo?
4. Como homens de idade podem fazer uso correto de seu batismo?
5. Se um homem, caindo em pecado após o batismo, pode ter algum
benefıćio de seu batismo?
Capıt́ulo 10. Da Ceia do Senhor
1. Até que ponto os homens têm liberdade para usar – ou não – a Ceia do
Senhor?
2. Como um homem pode usá-lo corretamente para seu conforto e
salvação?
Em preparação:
E se, após a preparação, ele se achar indigno?
Se um homem deve vir em jejum para a Ceia ou não?
Se as pessoas que estão em processo legal podem vir?
Em recebimento:
E se um homem, depois de receber muitas vezes, duvidar se tem fé ou
não?
O que deve ser feito em caso de dureza de coração, no instante de
receber?
Depois de receber:
O que deve fazer aquele que, depois de receber, não encontra conforto?
Capıt́ulo 11. Da Adoração
1. A que coisas se deve a adoração e de que maneira? Se a adoração é
devida a espıŕitos maus? A que adoração se deve: Anjos bons? Homens
vivos? Santos partiram? Imagens?
Capıt́ulo 12. Da con�issão perante o adversário
1. Se a con�issão de fé é necessária e quando?
2. Se é lıćito a um homem ser instado a ir ao culto de ıd́olos e ouvir
missa, de modo que ele mantenha seu coração em Deus?
3. Se algum homem, especialmente um ministro, pode com boa
consciência fugir da perseguição? E se ele pode fugir, quando? Se um
homem, que está preso, pode quebrar a prisão?
Capıt́ulo 13. De um juramento
1. O que é um juramento? Se um juramento feito por criaturas é um
juramento verdadeiro e deve ser mantido? Se um juramento de falsos
deuses é um juramento verdadeiro? Como Deus pode jurar por Si
mesmo, visto que ninguém pode testemunhar Dele?
2. Como um juramento deve ser feito de maneira boa e piedosa? Se, na
forma de um juramento, um homem não pode jurar diretamente pelas
criaturas e indiretamente por Deus?
3. Até que ponto um juramento obriga e [ele] deve ser mantido? Se um
homem é obrigado a manter um juramento feito por falsos deuses? Se
um homem é obrigado a manter esse juramento, ao fazê-lo há dano? Se
um juramento, extorquido por fraude, vincula? Se um juramento
obrigatório vincula?
4. Quando um juramento obriga e quando não? Quando um homem
comete perjúrio? Se a violação de um estatuto local, ao qual um homem
é obrigado por juramento corporal, é perjúrio? Se é lıćito exigir um
juramento daquele que jurará a si mesmo?
Capıt́ulo 14. Dos votos
1. O que é um voto?
2. Se um voto no Novo Testamento faz parte da adoração de Deus?
3. Quando [faz] um voto obrigatório e quando não? Se Jefté, em seu voto,
ofereceu sua �ilha em sacrifıćio?
4. Se os votos monásticos obrigam ou não?
Capıt́ulo 15. Do Jejum
1. O que é um jejum religioso?
2. Como observar o jejum religioso? Tocando na maneira de jejuar: Por
quanto tempo o jejum deve continuar? Se um homem pode comer no
tempo de um jejum solene? Se todos são obrigados a manter a forma
prescrita no dia de um jejum solene?
3. Se os jejuns papistas são legais?
Capıt́ulo 16. Do Dia de Sábado
1. Está na liberdade da igreja de Deus na terra alterar o sábado do
sétimo dia para qualquer outro?
2. Como o sábado do Novo Testamento deve ser observado? Se podemos
legalmente usar recreações no dia de sábado? Se os homens,
ocasionalmente, podem fazer um trabalho de seus chamados na manhã
ou à noite do sábado?
3. Quando começa o sábado?
o	terceiro	livro
Capıt́ulo 1. Da Natureza e Diferenças da Virtude, e da Ordem das
Questões
Capıt́ulo 2. Da Prudência
1. Como os homens devem praticar a prudência?
2. Se um homem pode, com boa consciência, usar polıt́ica nos assuntos
desta vida?
Capıt́ulo 3. Da Clemência
1. Como um homem pode se comportar em relação a ferimentos e
ofensas feitas a ele? Como um homem deve perdoar uma ofensa? Se um
homem pode se defender pela lei? Como um homem pode se defender
pela lei? Se um homem pode se defender pela força? Quando ele pode se
defender pela força? Se ele pode resgatar a si mesmo ou a outros em
combate?
2. Quando a raiva é lıćita e quando é ilegal?
3. Qual é o remédio para a raiva injusta?
Capıt́ulo 4. Da Temperança
No Uso das Riquezas:
1. Até que ponto pode um homem de boa consciência desejar e buscar
riquezas?
2. Como pode um homem de boa consciência possuir e usar riquezas? Se
um homem pode voluntariamente dar tudo e viver de esmolas, em jejum
e oração?
No uso de carne e bebida:
1. Se há alguma diferença no uso de carne e bebida, agora no tempo do
Novo Testamento? Se podemos com boa consciência comer carne [o que
foi] às vezes proibido?
2. Como podemos comer e beber para a glória de Deus e nosso próprio
conforto? Que regra de moderação deve ser observada por todos ao
comer?
No uso do vestuário:
1. Se ornamentos de ouro, prata, pedras preciosas, sedas e veludos, etc.,
podem ser legalmente usados?
2. Qual é o uso correto e lıćito do vestuário? Como saberemos o que é
necessário para cada pessoa e estado? Como um homem pode ajustar
seu vestuário de maneira graciosa e decente? Se um homem pode pegar
uma roupa de moda estrangeira e usá-la? Podemos trabalhar para cobrir
uma deformidade no corpo? Que medida deve ser observada no uso de
ornamentos externos? Qual é o uso espiritual do vestuário?
No Uso de Prazeres e Recreações:
1. Se a recreação é lıćita para um homem cristão?
2. Que tipos de recreações são legais e convenientes, e quais não são?
3. Como devemos usar as recreações?
Capıt́ulo 5. Da Liberalidade
1. Que pessoas devem dar esmolas? Se a esposapode dar esmola sem o
consentimento do marido?
2. A quem se deve dar esmola? Se podemos dar aos mendigos? Se
devemos fazer uma diferença entre pessoa e pessoa, ao dar esmolas?
3. Quanto alıv́io todo homem deve dar?
4. De quantas maneiras um homem deve dar?
5. Como devem ser dadas as esmolas, para que agradem a Deus? Se dar
alıv́io é meritório e satisfatório? Qual é o fruto correto da esmola?
Capıt́ulo 6. Da Justiça
1. Qual é o julgamento que um deve dar e manter sobre o outro? Como
pode um homem com boa consciência julgar a si mesmo?
2. Como alguém deve honrar o outro? Que honra se deve a: Superiores?
E� igual a? inferiores? O próprio eu de um homem? etc. etc. etc.
 
o primeiro livro
de
Os Casos de Consciência
Sobre o homem como ele se posiciona em relação a si mesmo
 
O	Prefácio
“O Senhor Deus me deu uma lıńgua erudita, para que eu a saiba, para
ministrar a seu tempo uma palavra ao que está cansado” (Isaıás 50:4).
Na parte anterior da profecia, o Espıŕito Santo estabelece e prediz o
chamado dos gentios, que deveria começar na morte de Cristo, e dali
continuar até hoje e, conseqüentemente, até o �im do mundo. Nos
versıćulos anteriores deste capıt́ulo, é feita menção à rejeição dos
judeus. Não quero dizer uma rejeição geral, mas particular, ou seja,
quando eles estavam em a�lição nos dias de Isaıás. Agora, nesta e em
todas as outras profecias do mesmo tipo que abordam este ponto, o
próprio Cristo é introduzido, falando em Sua própria pessoa, e as
palavras deste capıt́ulo, desde o inıćio até este versıćulo atual e o
restante que seguir, são as palavras de Cristo, o Mediador.
Nos versıćulos anteriores, Ele contesta o caso de sua rejeição, e a soma
de toda a disputa é que Ele ou eles próprios foram a causa disso. Mas Ele
não era a causa e, portanto, eles mesmos [eram a causa] por seus
pecados. A razão pela qual Ele prova que eles mesmos foram a causa é
enquadrada dessa maneira. Vocês, judeus, não podem trazer nenhum
escrito ou carta de divórcio para mostrar que eu os rejeitei; portanto,
apelo até mesmo para suas próprias consciências, se vocês não
trouxeram este julgamento sobre si mesmos por suas iniqüidades (v. 1).
Por outro lado, a razão pela qual Deus não era a causa é porque Ele, por
Sua vez, os chamou com grande misericórdia e amor, mas quando Ele os
chamou, eles não obedeceram (v. 2).
Agora, no �inal do segundo verso está contida uma resposta a uma
resposta secreta que algum judeu obstinado pode fazer desta maneira:
Deus não tem agora o mesmo poder para nos salvar e nos libertar como
Ele tinha nos tempos anteriores, portanto não podemos esperar ou
esperar qualquer libertação Dele, e como então faremos enquanto isso?
A isso o próprio Senhor responde que Sua mão não é encurtada nem Seu
poder diminuıd́o em relação a obras maiores, muito menos em relação a
sua libertação, e embora a atual a�lição que eles suportaram fosse
grande e tediosa, eles não foram para �icarem muito consternados em si
mesmos, mas para serem consolados porque Deus lhe deu “a lıńgua dos
eruditos” para ministrar uma palavra oportuna aos cansados e a�litos e,
conseqüentemente, que Ele tinha poder para aliviar e refrescar seu
cansaço e a�lição (vv. 2–4).
Neste texto, então, é estabelecido um dever principal do ofıćio profético
de Cristo, por alusão às práticas dos profetas do Antigo Testamento,
especialmente aqueles que pertenceram às escolas de Elias e Eliseu, que
são aqui denominados “os eruditos”. .” E de suas palavras pode-se extrair
um ponto especial de instrução, a saber, que há um certo conhecimento
(ou doutrina) revelado na Palavra de Deus por meio do qual as
consciências dos fracos podem ser reti�icadas e paci�icadas. Entendo
assim: era um dever especial do ofıćio profético de Cristo consolar as
consciências daqueles que estavam angustiados, como o profeta registra
aqui. Agora, como Cristo tinha esse poder de executar e cumprir tal
dever, Ele con�iou a dispensação aos ministros do evangelho. Pois não
podemos pensar que Cristo em Sua própria pessoa ministrou e falou
palavras de conforto aos cansados, nos tempos dos profetas, porque Ele
não foi então exibido em nossa natureza, e ainda assim Ele falou. Mas
como? Nas pessoas dos profetas. Da mesma forma, porque Cristo, agora
no Novo Testamento, não fala aos a�litos em Sua própria pessoa,
permanece, portanto, que Ele realiza esta grande obra no ministério de
pastores e mestres na terra, a quem Ele deu conhecimento e outras dons
para este �im e propósito. Deve haver, portanto, uma doutrina certa e
infalıv́el, proposta e ensinada nas Escrituras, pela qual as consciências
dos homens angustiados podem ser aquietadas e aliviadas. E esta
doutrina não é alcançada por revelação extraordinária, mas deve ser
extraıd́a da Palavra escrita de Deus.
O ponto, portanto, a ser tratado é: Qual deve ser essa doutrina? Não é
um assunto fácil e prático, mas cheio de trabalho e di�iculdade; sim,
muito grande, como o mar principal. Eu apenas (por assim dizer)
caminharei pelas margens dele e proporei as cabeças da doutrina, para
que assim eu possa pelo menos ocasionar outros a considerar e lidar
com o mesmo mais amplamente.
Para que eu possa prosseguir em ordem, primeiro, devo estabelecer
certos fundamentos ou preâmbulos que possam dar luz e direção às
coisas que se seguem; e, a seguir, proporei e responderei às principais e
principais questões de consciência.
 
Capítulo	1
Da	Con�issão	e	os	Graus	de	Bondade
Os fundamentos (ou preâmbulos) são especialmente quatro: o primeiro,
comovente con�issão; a segunda, tocando os graus de bondade nas
coisas e ações; o terceiro, tocando os graus de pecado; [e] o quarto,
relativo à sujeição e ao poder da consciência.1 Destes em ordem.
Seção	1
O primeiro fundamento é que, nos problemas de consciência, é
adequado e conveniente que sempre seja usada uma con�issão privada.
Pois Tiago diz: “Confesse suas faltas uns aos outros e orem uns pelos
outros” (Tiago 5:16), signi�icando assim que a con�issão neste caso deve
ser usada como algo extremamente necessário. Por todas as razões, o
médico deve primeiro conhecer a doença antes de poder aplicar o
remédio. E a dor do coração não será discernida, a menos que seja
manifestada pela con�issão da parte enferma. E por esta causa também
na dor de consciência, o escrúpulo (isto é, aquilo que incomoda a
consciência) deve ser conhecido.
No entanto, na con�issão privada, essas ressalvas devem ser observadas.
Em primeiro lugar, não deve ser apresentado como algo simples ou
absolutamente necessário, sem o qual não pode haver salvação. Em
segundo lugar, não convém que a con�issão seja de todos os pecados,
mas apenas do próprio escrúpulo, isto é, daquele ou daqueles pecados
apenas que perturbam e molestam a consciência. Terceiro, embora a
con�issão possa ser feita a qualquer tipo de homem (“confesse um ao
outro”, diz Tiago), ela deve ser feita especialmente aos profetas e
ministros do evangelho. Pois eles provavelmente, de todos os outros
homens, em relação a seus lugares e dons, são os mais aptos e mais
capazes de instruir, corrigir, confortar e informar a consciência fraca e
ferida. Por �im, a pessoa a quem é feito deve ser um homem de con�iança
e �idelidade, capaz e disposto a manter em segredo as coisas que são
reveladas, sim, a queimá-las (por assim dizer) na sepultura do
esquecimento, pois “o amor cobre um multidão de pecados.”2
Seção	2
O próximo terreno é tocar nos graus de bondade nas coisas e ações
humanas. A bondade nas coisas é dupla: incriada e criada. Incriado é o
próprio Deus, que nunca teve começo, e que é a própria bondade,
porque Sua natureza é absoluta e perfeitamente boa, e porque Ele é o
autor e trabalhador dela em todas as coisas criadas. A bondade criada é
aquela pela qual a criatura se torna boa, e nada mais é do que o fruto
daquela bondade que está essencialmente em Deus. Agora, os seus graus
são estes.Há uma bondade geral ou natural nas criaturas e uma
bondade mais especial ou moral.
A bondade geral é aquela pela qual todas as criaturas são aceitas e
aprovadas por Deus, por quem foram criadas e ordenadas. Assim, toda
criatura é boa, em parte pela criação e em parte pela ordenação. Pela
criação é que a substância de cada criatura (como do sol, lua, terra, água,
carne, bebida, etc.) é boa, tendo o seu ser de Deus. Daı ́também as
propriedades essenciais, quantidades, qualidades, movimentos, ações e
inclinações das criaturas, em si mesmas consideradas, com todos os seus
eventos, são boas. Pela mesma bondade geral também, até mesmo o
próprio diabo e suas ações, como ele é uma substância, e como são
ações, sendo de Deus, são boas. As coisas novamente assumem a
condição de bondade, não apenas pela criação, mas também pela
ordenação de Deus, por meio da qual são dirigidas e designadas para
certos usos e �ins. Assim, a má consciência, o inferno e a morte são bons,
porque são ordenados por Deus para a execução de Sua justiça, embora
sejam maus em si mesmos e para nós.
Além dessa bondade geral e natural, há também uma bondade especial
ou moral propriamente dita, e é aquela que é agradável à eterna e
imutável sabedoria de Deus, revelada na lei moral em que é ordenada. E
as coisas, como são ordenadas a serem feitas por Deus, são moralmente
boas. Ora, das ações moralmente boas há dois graus: ou são boas em si
mesmas, ou boas em si mesmas e no autor. Algumas coisas são
moralmente boas em si mesmas. Por exemplo, quando um ıḿpio dá
esmola, é uma boa obra apenas em si, mas não é boa para quem a faz,
porque não é feita com fé e de boa consciência. E assim, todas as
virtudes dos pagãos são moralmente boas em si mesmas, mas não são
boas nos pagãos, pois neles são apenas belos pecados.3 O próximo grau
de bondade é pelo qual as coisas e ações são boas em si mesmas e no
fazedor também. Deste tipo eram as orações e esmolas de Cornélio, boas
em si mesmas e nele também, porque ele era um crente [Atos 10:3–4].
Ora, opostas às coisas e ações, moralmente boas ou más, estão as ações e
coisas de natureza intermediária, comumente denominadas
indiferentes, que em si mesmas, não sendo nem boas nem más, podem
ou não ser feitas sem pecado. Em si mesmos, digo, pois em suas
circunstâncias eles são (e podem se tornar) maus ou bons. E aqui
devemos nos lembrar de colocar uma diferença entre conveniência e
inconveniência, que surge da natureza das coisas indiferentes.
Conveniência é quando uma coisa ou ação é tão adequada às
circunstâncias, e as circunstâncias adequadas a ela, que assim se torna
uma coisa conveniente. Por outro lado, inconveniência é quando uma
coisa ou ação é feita em circunstâncias inadequadas que trazem algum
dano ou perda ao homem exterior ou não são decentes e, portanto,
tornam-se inconvenientes. E por isso que foi dito, podemos discernir
quando uma ação é boa, má, indiferente, conveniente ou inconveniente.
1. Perkins trata do terceiro e quarto graus nos capıt́ulos seguintes.
2. 1 Pedro 4:8.
3. Na margem: Splendida peccata.
 
Capítulo	2
Da	Natureza	e	Diferenças	do	Pecado
O terceiro fundamento é tocar nos graus ou diferenças do pecado. E aqui
devemos antes de tudo pesquisar o que é pecado propriamente e o que é
propriamente pecador.
Seção	1
O pecado em sua própria natureza (como diz São João) é uma anomia (1
João 3:4), isto é, uma falta de conformidade com a lei de Deus. Para uma
melhor compreensão disso, devemos saber que havia em Adão antes de
sua queda três coisas que não deveriam ser separadas uma da outra: (1)
a substância de seu corpo e alma; (2) as faculdades e poderes de seu
corpo e alma; e (3) a imagem de Deus consistindo em retidão e
conformidade de todas as afeições e poderes do homem com a vontade
de Deus. Agora, quando Adão cai e peca contra Deus, qual é o seu
pecado? Não a falta dos dois primeiros (pois ambos permaneceram),
mas a própria falta e ausência da terceira coisa, ou seja, de conformidade
com a vontade de Deus. Deixo claro por esta semelhança: em um
instrumento musical, deve-se considerar não apenas o instrumento em
si e o som do instrumento, mas também a harmonia no som. Ora, o
contrário da harmonia (ou da desordem na música) não é nenhum dos
dois primeiros, mas o terceiro, ou seja, a discórdia que é a falta ou
ausência de harmonia, que chamamos de desarmonia. Da mesma forma,
o pecado de Adão não é a ausência da substância ou das faculdades da
alma e do corpo, mas a falta da terceira coisa antes mencionada, ou seja,
conformidade ou correspondência com a vontade de Deus em relação à
obediência.1
Mas alguns podem dizer [que] a falta de conformidade nos poderes da
alma não é pecado propriamente porque no pecado deve haver não
apenas uma ausência de bondade, mas um hábito ou presença de mal.
Responder. Essa própria falta de conformidade não é apenas a ausência
de bondade, mas também o hábito ou a presença do mal. Pois como esse
desejo entra e é recebido na natureza, é propriamente um desejo ou
ausência de bondade; novamente, depois que é recebido na natureza do
homem, continua e permanece em seus poderes e faculdades e,
portanto, carrega o nome de hábito.
Pode-se dizer novamente que a luxúria e a concupiscência (isto é, o
pecado original) afastam o coração do serviço de Deus e o induzem ao
mal. Agora, seduzir ou atrair é uma ação, e essa ação não pode proceder
de uma mera privação ou desejo. Responder. Devemos considerar o
pecado original [de] duas maneiras: primeiro, em conjunto com a coisa
ou sujeito em que está; [e], em segundo lugar, por si só em sua própria
natureza. Se o considerarmos com seu sujeito, é uma inclinação ou ação
maligna. Mas se o considerarmos simplesmente em sua própria
natureza, não é uma inclinação ou ação, mas um desejo. E a mesma
consideração deve ser feita do pecado real. Por exemplo, no assassinato
há duas coisas. Uma é a ação de mover o corpo e de segurar a arma, etc.,
que não é propriamente pecado, se for considerada uma ação, porque
toda ação vem de Deus, que é a causa primeira de todas as coisas e
ações. Novamente, no assassinato há uma segunda coisa, a saber, matar
ou assassinar o homem, que é a desordem ou aberração na ação pela
qual está disposta a um uso e �im errados e, portanto, a ação é um
pecado, ou seja, em respeito quer conformidade com a vontade de Deus.
A natureza do pecado, então, não reside na ação, mas na maneira de
praticar a ação. E o pecado propriamente não é nada formalmente
subsistente ou existente (pois então Deus deveria ser o autor dele, na
medida em que Ele é o Criador e Ordenador de todas as coisas e ações),
mas é uma ataxia (ou ausência de bondade e retidão) na coisa. que
subsiste. Por isso é bem e verdadeiramente dito nas escolas: “No pecado
não há nada de positivo”,2 mas é uma falta daquilo que deveria ser (ou
subsistir), em parte na natureza do homem e em parte nas ações da
natureza. . Assim, vemos o que é o pecado.
Seção	2
A segunda coisa a ser considerada é o que um pecador é propriamente.
Para o conhecimento disso, devemos considerar quatro coisas em cada
pecado: primeiro, a falta3 pela qual Deus é ofendido; segundo, a culpa4
pela qual a consciência está sujeita ao castigo; terceiro, o próprio
castigo5, que é a morte eterna. Destes três, não a culpa ou punição, mas
a falta ou ofensa faz de um homem um pecador.6
No entanto, aqui está uma di�iculdade adicional. Quando um homem
cometeu alguma ofensa, e a referida ofensa é feita e passada, pode ser
uns vinte ou trinta anos, mas a parte ofensora nem por isso deixa de ser
um pecador. Agora, então, eu exijo o que é exatamente pelo qual ele é
chamado e chamado de pecador ainda no tempo presente, tendo a
ofensa passado? A resposta é que todo pecado atual, além dos três
primeiros, deve ser considerado com uma quarta coisa, a saber, uma
certamancha ou mancha,7 que ele imprime e deixa no ofensor como um
fruto, e isso é uma inclinação (ou má disposição) do coração, tornando-o
mais apto e propenso à ofensa cometida ou a qualquer outro pecado.
Pois veja, como o homem hidrópico, quanto mais ele bebe, mais seco ele
�ica e mais ele ainda deseja beber, mesmo assim um pecador, quanto
mais ele peca, mais apto ele está a pecar, e [o] mais desejoso [ele deve]
manter ainda um curso de iniqüidade. E como um homem que olha para
o sol, se ele virar o rosto, permanece virado até que se volte novamente,
assim aquele que se afasta de Deus por qualquer pecado torna-se um
pecador, e assim permanece até que se volte novamente pelo
arrependimento. Assim, Davi era um pecador, não apenas no próprio ato
de seu adultério e assassinato, mas mesmo quando o ato foi cometido e
passado, ele permaneceu ainda um assassino e adúltero; porque uma
nova, ou melhor, uma propensão renovada a esses e a todos os outros
pecados ocorreu em seu coração por sua queda e ganhou força, até que
ele se voltou para Deus pelo arrependimento sobre a advertência do
profeta. A coisa, então, pela qual um pecador é denominado pecador, é a
falta junto com o fruto dela, a saber, a mancha impressa na alma tantas
vezes quanto os homens realmente ofendem.
O	uso
O uso desta doutrina sobre o pecado é duplo. Primeiro, por ela
aprendemos e vemos o que é o pecado original, pelo qual uma criança na
primeira concepção e nascimento é de fato um pecador. Cada criança
deve ser considerada como uma parte de Adão, procedendo dele e
participando de sua natureza; e assim é feito pecador, não apenas pela
imputação da ofensa de Adão, mas também pela propagação de uma
aptidão e propensão a todo mal, recebido junto com a natureza de Adão.
E assim, devemos conceber o pecado original, não como a corrupção da
natureza apenas, mas a primeira ofensa de Adão imputada, com o fruto
disso a corrupção da natureza, que é uma inclinação para todo mal,
derivada juntamente com a natureza de nossos primeiros pais. .8
Em segundo lugar, por meio disso somos ensinados a prestar atenção a
todo e qualquer pecado, seja em pensamento, palavra ou ação, porque
cometê-lo, embora em relação ao ato passe ao ser feito, ainda assim gera
e aumenta. uma disposição perversa no coração (como já foi dito) para a
ofensa cometida ou qualquer outro pecado. Os homens se enganam,
pensando que todo o mal do pecado está apenas no ato de pecar e não
vai além. Considerando que, de fato, toda ofensa tem uma certa mancha
que corrompe o coração e faz com que o homem se deleite e minta em
sua ofensa. Esta mentira no pecado é uma causa maior de condenação
do que o próprio pecado. Isso, portanto, deve nos admoestar a prestar
atenção para que não continuemos em qualquer pecado. E se acontecer
que, por meio da enfermidade, somos vencidos por uma tentação,
devemos trabalhar para nos levantar novamente e voltar de nosso
pecado para Deus por um novo e rápido arrependimento.
Seção	3
Tanto do próprio pecado. Agora siga as suas diferenças, que são
múltiplas. O primeiro tipo deve ser reunido das causas e origens do
p p p g
pecado no homem, que são três: razão, vontade e afeição.
Razão
As diferenças do pecado em relação à razão são essas. Primeiro, alguns
são pecados de conhecimento [e] alguns de ignorância. Um pecado de
conhecimento é quando um homem ofende seu conhecimento, fazendo o
mal quando ele sabe que é mau. E isso é maior do que um pecado de
ignorância, pois “aquele que conhece a vontade de seu senhor e não a faz
será açoitado com muitos açoites” (Lucas 12:47). Um pecado de
ignorância é quando um homem faz o mal, sem saber que é mau. Assim,
Paulo era um blasfemador [e] opressor, e perseguia a igreja de Cristo por
ignorância e com zelo cego, não sabendo o que fazia para ser mau.9
Agora, por ignorância aqui quero dizer uma ignorância daquelas coisas
que deveriam ser conhecido, e este é duplo: simples ou afetado.
Ignorância simples é quando um homem, após diligência e bons
esforços, ainda permanece ignorante. Essa ignorância não desculpará
nenhum homem, se for de coisas que ele é obrigado a saber. Pois é dito:
“Aquele que não faz a vontade de seu mestre”, por uma razão que ele não
sabia, “será açoitado”, embora menos. E a esse respeito, mesmo os
pagãos, que não conheciam a Deus, são indesculpáveis porque deveriam
tê-lo conhecido. Pois Adão tinha o conhecimento perfeito de Deus
impresso em sua natureza, e o perdeu por sua própria falta para si
mesmo e sua posteridade. E é o mandamento de Deus, ao qual todo
homem é obrigado a obedecer, que o homem O conheça, isto é, Sua
vontade e Palavra.
Mas alguns podem dizer: “Como alguém pode ser salvo, visto que todo
homem é ignorante de muitas coisas que deveria saber?” Responder. Se
conhecermos os fundamentos da religião e formos cuidadosos em
obedecer a Deus de acordo com nosso conhecimento, tendo também o
cuidado e o desejo de aumentar o conhecimento de Deus e de Sua
vontade, Deus nos considerará escusados, pois nosso desejo e esforço
para obedecer é aceita pela própria obediência. E quanto maior for essa
simples ignorância, menor será o pecado. Pois foi a partir daı ́que Pedro
diminuiu e (de alguma forma) desculpou o pecado dos judeus em
cruci�icar Cristo, porque eles o �izeram “por ignorância” [Atos 3:17]. E
assim Paulo [diminui] seu pecado em perseguir a igreja, quando ele
alega que isso foi “feito por ignorância na incredulidade” [1 Tim. 1:13].
Mas, por mais que esse pecado possa ser diminuıd́o por tais meios,
ainda assim continua sendo um pecado digno de condenação.
Ignorância afetada é quando um homem se deleita com sua ignorância e
será intencionalmente ignorante, não usando, mas condenando os meios
pelos quais obter e aumentar o conhecimento, e isso de forma
p q
descuidada e negligente, porque ele não deixará [o] pecado que ele ama ,
nem abandone o comércio maligno da vida em que ele se deleita. Este é
o pecado daqueles de quem Jó fala, que dizem a Deus: “Afasta-te de nós,
porque não desejamos o conhecimento dos teus caminhos” (Jó 21:14). E
de quem Davi reclama que “eles se lisonjeiam a seus próprios olhos e
deixam de entender e de fazer o bem” (Salmos 36:2–3). Essa ignorância
é condenável e diabólica. Não desculpa ninguém, mas agrava e aumenta
seu pecado; sim, é a mãe de muitas enormidades graves.
Novamente, a ignorância é dupla: da lei10 ou da coisa que a lei exige. A
ignorância da lei é quando um homem não conhece a lei de Deus escrita,
nem a lei da natureza. Essa ignorância pode diminuir um pouco o
pecado, mas não desculpa ninguém, porque é natural e todo homem é
obrigado a conhecer a lei. A ignorância da coisa que a lei exige é a
ignorância do ato,11 e isso é com culpa do agente ou sem culpa.
Ignorância defeituosa é a ignorância de um ato que ele poderia ter
evitado, como quando um homem embriagado mata outro. Neste ato,
não sabendo o que faz, também não sabe que ofendeu, e ainda porque
poderia ter impedido sua embriaguez, portanto, é faltoso e peca.
Ignorância irrepreensıv́el é quando um ato é feito, o que não poderia ser
conhecido ou evitado de antemão. Por exemplo, se um homem está
cortando uma árvore e a cabeça do machado cai de sua mão, e mata
outro que está passando. Aqui está de fato homicıd́io culposo, mas não
assassinato voluntário, porque era algo que não podia ser evitado e não
ocorreu por sua omissão. E essa ignorância é desculpável.
Vontade
A segunda fonte do pecado é a vontade, de onde surgem essas três
diferenças de pecados: (1) alguns são da vontade imediatamente; (2)
alguns além da vontade; e (3) alguns são misturados, em parte com a
vontade e em parte contra a vontade.
Os pecados, procedentes da vontade, são propriamente denominados
voluntários, como os cometidos pelo praticante movido por sua própria
vontade, embora ele saiba que são maus. E aqui, quanto mais livre for a
vontade,maior é o pecado, pois a vontade somada ao conhecimento
torna o pecado maior. Sob os pecados voluntários estão compreendidos
todos os que procedem de afeições agitadas, como quando um homem
conta uma mentira por medo ou ataca outro com raiva. E a razão é
porque essas ofensas, embora não sejam feitas deliberadamente, mas
surjam da violência do afeto, não excluem o consentimento. Aqui
também podemos nos referir aos pecados cometidos por compulsão,
como quando um homem é forçado a negar sua religião, sua ofensa na
ação e na verdade é voluntária (embora alguns pensem que é uma ação
ç ( g p q ç
mista). Pois a compulsão não atinge a vontade, mas o homem exterior, e
serve para obter um consentimento; e quando o consentimento é
concedido, ele nega sua religião voluntariamente, pois a vontade não
pode ser constrangida.13
Em segundo lugar, os pecados fora da vontade são aqueles que não são
nem diretamente da vontade nem contra ela. Deste tipo são os primeiros
movimentos repentinos para o pecado, concebidos no coração com
algum prazer e deleite interior. E estes são verdadeiramente pecados,
embora em relação a pequenos pecados, condenados no último
mandamento. E não são da vontade, porque vão sem e antes do
consentimento. Nem ainda são contra a vontade, porque então o coração
não se deleitaria com eles.
Aqui, a propósito, devemos observar, contra a doutrina dos papistas, que
todos os pecados não são voluntários, pois tudo o que quer estar em
conformidade com a lei de Deus é pecado, seja com consentimento da
vontade ou não. Mas muitos desses desejos e deleites surgem
repentinamente no coração do homem, os quais não estão de acordo
com a lei de Deus e não têm consentimento ou aprovação da vontade. Da
mesma forma, quando um homem mata outro, pensando que matou um
animal selvagem, se o mesmo homem depois se lembra do que fez e não
se a�lige pelo ato, ele pecou neste caso porque não se lamentar é
ofensivo para Deus, embora o ato fosse apenas além de sua vontade.
Pecados mistos são em parte da vontade [e] em parte contra ela. Deste
tipo são as obras do homem regenerado, que são feitas em parte com
sua vontade e em parte contra sua vontade, sendo em parte boas e em
parte más. A razão disto é esta: Há no homem, após a regeneração, dois
fundamentos (ou princıṕios) contrários de ações: (1) corrupção natural,
ou a inclinação da mente, vontade e afeições para aquilo que é contra a
lei, chamou a carne; e (2) uma qualidade criada de santidade, operada
nas referidas faculdades pelo Espıŕito Santo, denominada espıŕito. E
estes dois não são separados, mas unidos e misturados em todas as
faculdades e poderes da alma. Agora, entre estes há um combate
contıńuo, a corrupção lutando contra a graça e a graça contra a
corrupção. Daı ́é que, mesmo estando em uma e a mesma vontade
inclinações contrárias, deve necessariamente �luir do homem regenerar
ações contrárias; a carne em cada ação desejando o que é mau, e o
Espıŕito, por outro lado, o que é bom. Isso Paulo confessou e reconheceu,
em sua própria experiência após sua conversão, quando disse: “O querer
está presente em mim, mas não encontro meios (perfeitamente para
fazer) o que é bom” (Romanos 7:18). Mais uma vez, “Tenho prazer na lei
de Deus quanto ao homem interior, mas vejo outra lei em meus
membros, rebelando-se contra a lei da minha mente e levando-me cativo
à lei do pecado, que está em meus membros” ( Romanos 7:22–23).
Afeição
A terceira base ou fonte do pecado no homem é a afeição, de onde
procedem dois tipos; ou seja, pecados de enfermidade e pecados de
presunção.
Os pecados de enfermidade são os que procedem das paixões repentinas
da mente e das fortes afeições do coração, como do ódio, tristeza, raiva,
tristeza e coisas semelhantes. Esses pecados são comumente pensados
como estando em todos os homens, mas a verdade é que eles são
propriamente incidentes aos regenerados. Pois não se pode dizer que a
enfermidade esteja propriamente naqueles em quem o pecado tem
�irmeza ou força, e onde não há nenhum poder da graça. Novamente, o
homem que é regenerado não peca quando quer, porque ele é contido
pela graça de Deus que está nele, nem de que maneira ele quer, em parte
porque ele não peca de todo o coração, a força de sua carne sendo
abatido pelo Espıŕito e, em parte, por ter caıd́o, ele não �ica parado, mas
se recupera por arrependimento rápido; um argumento evidente de que
os pecados nos quais ele cai não são presunçosos, mas geralmente são
de fraqueza e enfermidade.
Os pecados de presunção são os que procedem do orgulho, arrogância,
obstinação e altivez do coração do homem. Contra eles, Davi ora,
dizendo: “Não deixe que os pecados presunçosos tenham domıńio sobre
mim” (Sl 19:13). E deles há três graus.
A primeira é quando um homem voluntariamente continua em seus
pecados por uma persuasão errônea da misericórdia de Deus e de seu
próprio arrependimento futuro. Este é o pecado da maioria dos homens.
A segunda é quando um homem peca voluntariamente em desrespeito à
lei de Deus. Isso é chamado por Moisés de pecado com “mão erguida”
[Núm. 15:30]. E a punição disso foi pela morte presente para ser cortado
do meio do povo.
O terceiro [é] quando um homem peca, não apenas deliberadamente e
com desprezo, mas por malıćia e rancor contra o próprio Deus e Cristo
Jesus. E com isso podemos conceber o que é o pecado contra o Espıŕito
Santo, que não é todo pecado de presunção, ou contra o conhecimento e
a consciência, mas um tipo de ofensa presunçosa na qual a verdadeira
religião é renunciada, e aquela de propósito de�inido e resolvido malıćia,
contra a própria majestade do próprio Deus e de Cristo (Hb 10:29).
Seção	4
Agora seguem outras diferenças do pecado em relação ao seu objeto,
que é a lei. No que diz respeito à lei, o pecado é duplo: ou de comissão ou
de omissão. Digo a respeito da lei, porque Deus revelou em Sua lei dois
tipos de preceitos: aquele em que alguma coisa boa é ordenada a ser
feita, como amar a Deus de todo o coração e ao próximo como a nós
mesmos; [e] o outro em que algum mal é proibido de ser feito, como
fazer uma imagem esculpida, tomar o nome de Deus em vão, etc.
Agora, um pecado de comissão é quando um homem faz qualquer coisa
que é categoricamente proibida na lei e na Palavra de Deus, como
quando um homem mata outro contrário à lei que diz: “Não matarás”.
Um pecado de omissão é quando um homem deixa de cumprir algum
dever que a lei exige, como, por exemplo, a preservação da vida ou bens
de seu próximo, quando está em seu poder fazê-lo [Mat. 25:42-43]. Estes
também são verdadeiramente pecados, e por eles, assim como pelos
outros, os homens serão julgados no juıźo �inal.
Os pecados de omissão têm três graus. Primeiro, quando um homem não
faz absolutamente nada, mas omite o dever ordenado, tanto no todo
quanto em parte, como quando tem oportunidade e habilidade, ele não
move nem um dedo para salvar a vida de seu próximo.
Em segundo lugar, quando um homem cumpre o dever prescrito, mas
falha tanto na forma como na medida do mesmo. Assim, os pagãos
falharam em fazer boas obras, pois as coisas que eles �izeram, por
substância e matéria, eram boas e louváveis, sendo feitas com respeito
civil e honesto e referidas ao bem comum, mas na verdade suas ações
não eram melhores do que pecados de omissão, na medida em que
procedem de fontes corrompidas, corações sem fé e não visam o objetivo
principal e o escopo de todas as ações humanas, a honra e a glória de
Deus.
Terceiro, quando um homem faz as coisas de maneira correta, mas falha
na medida delas. E assim, os �ilhos de Deus pecam em todos os deveres
da lei. Pois eles fazem as coisas boas que a lei ordena, amando a Deus e
ao próximo, mas não podem atingir aquela medida de amor que a lei
exige. E assim, os melhores homens vivos pecam em toda boa obra que
fazem, de modo que, se Deus entrasse em julgamento,lidasse com eles
no rigor de Sua justiça e os examinasse pela regra estrita da lei, Ele
poderia condenar com justiça. mesmo para suas melhores ações. E a este
respeito, quando oramos diariamente pelo perdão de nossos pecados, as
melhores obras que fazemos devem vir em número delas, porque
falhamos, se não em substância e maneira, pelo menos na medida da
bondade que deveria estar em fazê-los. Também devemos ter o cuidado
q
de nos arrepender, mesmo de nossos pecados de omissão, bem como
dos outros de comissão, porque, deixando de cumprir nosso dever,
ofendemos com mais frequência do que pelos pecados cometidos; e a
menor omissão é su�iciente para nos condenar se for exigida de nossas
mãos.
Seção	5
A próxima diferença de pecados pode ser esta: alguns são pecados de
choro, [e] alguns são pecados de tolerância.
Chorando	pecados
Pecados de choro, eu chamo aqueles que são tão hediondos, e em sua
espécie tão graves, que apressam os julgamentos de Deus e clamam por
vingança rápida sobre o pecador. Deste tipo existem diversos exemplos
nas Escrituras, principalmente quatro. Primeiro, o pecado de Caim ao
assassinar seu irmão inocente, Abel, do qual foi dito: “A voz do sangue de
teu irmão clama da terra a mim” [Gen. 4:10]. O segundo é o pecado de
Sodoma e Gomorra, que foi orgulho, fartura de pão, abundância de
ociosidade, trato impiedoso com os pobres e todo tipo de impureza
(Ezequiel 16), e sobre isso o Senhor disse que “o clamor de Sodoma e
Gomorra era grande e seus pecados extremamente graves” [Gen. 18:20].
O terceiro é o pecado da opressão, sofrido pelos israelitas no Egito nas
mãos do Faraó e seus capatazes [Ex. 3:7 e alias, Ex. 22:23, 27]. A quarta é
a injustiça impiedosa em reter e reter indevidamente o salário dos
trabalhadores [Tiago 5:4].
Agora eles são chamados de pecados de choro por essas causas.
Primeiro, porque agora chegaram à sua medida e altura completas, além
das quais Deus não permitirá que passem sem o devido castigo. Em
segundo lugar, o Senhor presta mais atenção e investiga mais sobre eles
do que sobre outros, porque eles excedem e são mais eminentes onde
são cometidos. Terceiro, eles pedem ajuda imediata [aos] a�litos e
injustiçados e, consequentemente, rápida execução de vingança contra
os autores e cometedores deles. E, �inalmente, porque Deus costuma
ouvir os gritos daqueles que suportam medidas tão pesadas nas mãos de
outros e, portanto, ajudá-los e recompensar os outros com o castigo
merecido.
pecados	de	tolerância
Próximo a estes estão os pecados de tolerância, menores do que os
primeiros, que embora em si mesmos mereçam a morte, ainda assim
Deus em Sua misericórdia mostra Sua paciência e longa tolerância para
com os que os cometeram, seja adiando a punição temporal ou
q j p ç p
perdoando tanto temporal quanto eterno a Seu Pai. eleger. Tal pecado foi
a ignorância dos gentios antes da vinda de Cristo [Atos 17:30], que Deus
adiou para punir e (como dizemos) piscou para ele.14
Mais especi�icamente, existem três tipos de pecados de tolerância. O
primeiro é o pecado original (ou concupiscência) no regenerado após a
regeneração, e os seus frutos. Pois não é totalmente abolido pela
regeneração, mas permanece mais ou menos molestando e tentando um
homem até a morte. E, no entanto, se mantivermos um propósito
constante de não pecar e nos esforçarmos para resistir a todas as
tentações, nossa concupiscência não será imputada a nós nem nós
condenados por isso. E para este propósito o santo apóstolo diz: “Não há
condenação para os que estão em Cristo” [Rom. 8:1]. No entanto, ele não
diz: “Não há nada digno de condenação neles”. Pois o pecado original
permanece até a morte, merecendo verdadeiramente a condenação,
embora não seja imputado.
O segundo tipo de pecados de tolerância são pecados secretos,
desconhecidos e ocultos no regenerado. Pois “quem pode dizer quantas
vezes ele ofende?” diz Davi [Sl. 19:12]. Quando um homem que é �ilho de
Deus examinar seu coração e se humilhar, mesmo por todos os seus
pecados particulares que ele conhece por si mesmo, ainda
permanecerão alguns pecados desconhecidos dos quais ele não pode ter
um arrependimento particular, e ainda assim eles não são imputado
quando há arrependimento por pecados conhecidos. Por exemplo, Davi
se arrepende de seu assassinato e adultério, e ainda depois (errando no
julgamento por causa da corrupção dos tempos) ele viveu até a morte no
pecado da poligamia, sem nenhum arrependimento particular que
ouvimos falar. Da mesma maneira �izeram os patriarcas, que não podem
ser totalmente desculpados, mas não foram condenados por isso. Nem
eles foram salvos sem arrependimento por este pecado, mas Deus em
misericórdia aceitou um arrependimento geral pelo mesmo. E o mesmo
é o caso de todos os eleitos, no que diz respeito às suas faltas secretas e
ocultas. Pois, a menos que Deus aceite um arrependimento geral por
pecados desconhecidos, poucos ou nenhum deve ser salvo. E aqui
aparece notavelmente a in�inita misericórdia de Deus, que Ele concede
aceitar nosso arrependimento quando nos arrependemos, embora não
em particular como deverıámos fazer. No entanto, isso não deve
encorajar ou encorajar nenhum homem a viver em seus pecados sem se
voltar para Deus. Pois, a menos que nos arrependamos em particular de
todos os pecados que conhecemos, não apenas nossas ofensas
conhecidas, mas também nossos pecados secretos nos condenarão.
Muitos pecados são cometidos pelos homens, que depois com o passar
do tempo são completamente esquecidos. Outros são cometidos, mas
não se sabe se são pecados ou não. E ao cumprir os melhores deveres
que podemos, muitas vezes ofendemos; e, no entanto, quando
ofendemos, não o percebemos. E todos estes no regenerado, pela
misericórdia de Deus, são pecados de tolerância, em relação ao
arrependimento particular.
O terceiro tipo de pecados de tolerância são certos atos particulares de
homens não aprovados nas Escrituras, mas remidos com respeito à
punição. Tal foi o ato de Zıṕora [Ex. 4:25] ao circuncidar seu �ilho na
presença de seu marido, podendo ele mesmo fazê-lo, e ela não tendo
vocação para fazer o que fez. Pois, embora a mão de Deus estivesse
contra ele, ele não estava doente (como alguns desculpariam o assunto),
nem existe tal coisa no texto, mas deve-se pensar que ela mesma
circuncidou seu �ilho às pressas para evitar seu marido, pois a ação foi
feita com alguma indignação, e ela jogou o prepúcio aos pés dele. E ainda
porque este ato foi [em] algum tipo de obediência, em que a coisa foi
feita que Deus exigia (embora não da maneira que Ele exigia), Deus
aceitou o mesmo e impediu Sua mão de matar Moisés. Assim, Deus
aceitou a humildade de Acabe [1 Reis 21], embora fosse hipocrisia,
porque era uma demonstração de obediência, e por isso [Ele] adiou uma
punição temporal até os dias de sua posteridade. Deus enviou leões para
destruir os assıŕios que habitavam em Samaria por causa de sua
idolatria [2 Reis 17]. No entanto, assim que aprenderam a temer ao
Senhor à maneira do Deus de Israel, embora misturassem o mesmo com
sua própria idolatria, Deus, por essa meia obediência, permitiu que eles
habitassem em paz.
Seção	6
A sexta distinção de pecados pode ser esta: alguns são pecados contra
Deus [e] alguns contra os homens. Esta distinção é baseada em um lugar
em Samuel: “Se um homem pecar contra outro, o juiz o julgará; mas se
um homem pecar contra o Senhor, quem pleiteará por ele?” (1 Sam.
2:25).
Os pecados contra Deus são aqueles cometidos direta e imediatamente
contra a majestade de Deus. Tais são o ateıśmo, a idolatria, a blasfêmia, o
perjúrio, a profanação do sábado e todas as violações da primeira mesa.
Os pecados contra os homens são injúrias, mágoas, perdas e danos,
pelos quais nosso próximo é em sua dignidade, vida, castidade, riqueza,
bom nome ou de qualquer outra forma, justamente ofendido ou por nós
impedido. E tais ações devem serconsideradas de duas maneiras.
Primeiro, como são injúrias e danos causados ao nosso próximo. E,
segundo, porque são anomias ou violações da lei de Deus, proibindo-nos
de fazê-las. E neste segundo aspecto eles são chamados de pecados
porque o pecado é propriamente contra Deus. E, portanto, por pecados
p q p p p p p p
contra o homem, devemos entender ferimentos, perdas ou danos
causados a eles. Nesse sentido deve ser exposto aquele lugar em Mateus:
“Se teu irmão pecar contra ti” (Mateus 18:15).
Seção	7
A sétima diferença de pecados é observada por São Paulo, onde ele diz:
“Todo pecado que o homem comete é sem o corpo; mas o que se
prostitui peca contra o seu próprio corpo” (1 Cor. 6:18). Neste lugar está
implıćito que alguns pecados são sem o corpo e alguns [são] contra o
próprio corpo do homem.
Pecados sem o corpo são os pecados que um homem comete, sendo seu
corpo o instrumento do pecado, mas não a coisa abusada. Tais são
assassinato, roubo e embriaguez; pois ao cometer esses pecados, o
corpo é apenas um ajudante e apenas uma causa instrumental remota, e
a coisa abusada está sem o corpo. Por exemplo, na embriaguez, a coisa
abusada pelo bêbado é vinho ou bebida forte; no roubo, os bens de outro
homem; no assassinato, o instrumento pelo qual o ato é cometido. O
corpo, de fato, confere sua ajuda a essas coisas, mas o dano é
direcionado às criaturas de Deus, ao corpo e aos bens de nosso próximo.
E assim são todos os pecados, exceto o adultério.
Pecados contra o corpo são aqueles em que não é apenas o instrumento,
mas também a coisa abusada. Tal pecado é apenas adultério, e aqueles
que são desse tipo, propriamente contra o corpo. Primeiro, porque o
corpo do pecador é tanto uma causa adicional do pecado, quanto aquilo
de que ele abusa contra si mesmo. Em segundo lugar, por esta ofensa, ele
não apenas impede, mas perde o direito, o poder e a propriedade de seu
corpo, na medida em que o torna membro de uma prostituta. E,
�inalmente, embora outros pecados em sua espécie tragam vergonha e
desonra ao corpo, ainda assim não há nenhum que se sente tão perto ou
deixe uma mancha tão profundamente impressa nele quanto o pecado
da impureza.
Seção	8
A oitava distinção de pecados é fundamentada na exortação de Paulo a
Timóteo: “Não te comuniques com os pecados dos outros” (1 Timóteo
5:22). Os pecados são os pecados de outros homens ou a comunicação
com os pecados de outros homens. Essa distinção deve ser mais
conhecida e lembrada porque serve para atenuar ou agravar os pecados
cometidos.
A comunicação com o pecado é feita de várias maneiras. Primeiro, por
conselho. Assim, Caifás pecou quando aconselhou a morte de Cristo. Em
p q
segundo lugar, por mandamento. Então Davi pecou no assassinato de
Urias. Terceiro, por consentimento (ou assistência) (Rom. 1:32). Assim,
Saul pecou ao guardar as vestes daqueles que apedrejaram Estêvão
(Atos 22:20; 7:58). Quarto, por provocação. Assim pecam aqueles que
provocam outros a pecar; e disso Paulo fala quando diz: “Os pais não
devem provocar a ira de seus �ilhos” (Efésios 6:4). Quinto, por
negligência (ou silêncio). Este é o pecado do ministro, quando os
homens são chamados a reprovar o pecado e não o fazem. Sexto, pela
bajulação, quando os homens acalmam os outros no pecado. Sétimo,
piscando para os pecados, ou ignorando-os com uma leve repreensão
(Efésios 5:11). Assim, Eli pecou ao repreender seus �ilhos e, assim,
trouxe um julgamento temporal sobre si mesmo e sua famıĺia (1 Samuel
2, 4). Oitavo, por participação. E assim pecam os que recebem ladrões
(Efésios 5:7). Nono, defendendo outro homem em seu pecado. Pois “o
que justi�ica o ıḿpio e condena o justo, ambos são abomináveis ao
Senhor” (Provérbios 17:15).
Seção	9
A nona distinção segue. “Os pecados de alguns homens”, diz Paulo,
“estão abertos de antemão, alguns seguem depois” [1 Tim. 5:24]. Alguns
expõem este texto assim: Os pecados de alguns homens são mantidos
em segredo até o último julgamento, e alguns são revelados nesta vida,
antes daquele dia. Eu acho que isso é uma verdade, mas não o
signi�icado do texto. Pois, no versıćulo 22, o apóstolo falou de ordenação,
encarregando Timóteo de que ele não admitisse repentinamente
ninguém em ofıćios eclesiásticos, para que não participasse de seus
pecados. Agora, no versıćulo 24, ele apresenta uma razão disso, dizendo:
“Os pecados de alguns homens são de antemão abertos”; isto é, as faltas
e desejos de alguns homens são conhecidos antes de sua ordenação a
ofıćios eclesiásticos, e sobre eles a igreja pode saber o que julgar e dizer.
Mas alguns seguem novamente, isto é, eles não são revelados até depois
de sua ordenação. E assim, a maldade de Judas não apareceu no inıćio,
mas foi revelada depois que ele foi chamado para ser apóstolo.
E assim vemos quais são as diferenças dos pecados. Tocando tudo isso,
isso deve ser mantido e lembrado como fundamento: que todo pecado,
em qualquer grau que seja, é mortal por si mesmo, e nenhum pecado é
venial em sua própria natureza. Pois “o salário de todo pecado é a
morte” (Romanos 6:23). E, “Maldito todo aquele que não permanecer
em todas as coisas, que estão escritas no livro da lei, para fazê-las”
(Gálatas 3:10). Este fundamento deve ser usado contra a Igreja de Roma,
que em seu caso, a divindade paci�ica a consciência ensinando aos
homens que diversos pecados são veniais.
Seção	10
ç
Agora, embora todo pecado em si seja mortal, nem todos são igualmente
mortais, mas alguns mais [e] outros menos. Para uma melhor
compreensão disso, deve ser lembrado que no pecado há vários passos e
graus pelos quais um e o mesmo pecado pode ser diminuıd́o ou
aumentado e assim se tornar mais ou menos hediondo diante de Deus.
Se for perguntado: "Como pode ser isso?" Eu respondo que o pecado
pode admitir agravamento ou atenuação [de] diversas maneiras.
Por	circunstância
Primeiro, pelas circunstâncias, que são principalmente sete. O primeiro
é o sujeito (ou pessoa) que está pecando. Por exemplo, o pecado de uma
pessoa pública é mais hediondo, sim, mais mortal, do que o pecado de
um homem privado, porque ele está em [um] lugar eminente, e suas
ações são mais exemplares e escandalosas do que as ações de homens
inferiores. O servo que “conhece a vontade de seu senhor” é o maior
pecador se não a �izer, e [ele] suportará uma punição maior do que
aquele que a negligencia por simples ignorância (Mateus 10:15). O
ministro e dispensador da Palavra, se ele for in�iel e inútil, sua ofensa e,
consequentemente, sua punição, é muito maior do que a de outros
homens (Mateus 5:13).15
O segundo é o objeto (ou parte) que é ofendido. A esse respeito, os
judeus pecaram mais hediondomente ao cruci�icar a Cristo, o Filho de
Deus, o “Senhor da glória”, do que seus pais que perseguiram e mataram
os profetas. Novamente, a Palavra de Deus ensina que o dano causado
àqueles a quem Deus ama ternamente é muito mais desagradável para
Ele do que se fosse feito a outros. “Aquele que tocar em vós”, diz o
profeta, referindo-se aos judeus, Seu povo escolhido e amado, “toca na
menina dos seus olhos” (Zacarias 2:8). O homem que trama travessuras
contra seu irmão inofensivo, que “habita em paz com ele”, comete o
pecado mais odioso para Deus e para o homem (Provérbios 3:29; Salmos
7:4). Aquele que é chamado e convertido a Deus e a Cristo, e não faz
provisões honestas para “os seus, que são de sua famıĺia”, é um ofensor
tão notório que São Paulo o considera “negador da fé e pior do que um
in�iel”. ” (1 Timóteo 5:8). A pessoa que insulta “o juiz” ou fala mal do
“governante de seu povo” é um transgressor maior do mandamento de
Deus do que aquele que insulta (ou abusa) de um homem comum
(E� xodo 22:28).
O terceiro é a coisa feita em que a ofensa é cometida. Assim, falsi�icar a
Palavra de Deus e profanar Sua adoração e serviço é muito mais
abominável aos Seus olhos do que a falsi�icação da palavra de um
homemou o abuso das leis e ordenanças humanas. Assim, novamente,
ferir e dani�icar a pessoa e a vida de nosso próximo é uma ofensa mais
odiosa do que a diminuição de seus bens e propriedades externas. E a
q ç p p
dor que redunda em nossa omissão em sua alma é mais ofensiva de
todas as maneiras do que o mal que é oferecido a seu corpo.
O quarto é o lugar onde é feito. De acordo com esta circunstância, se um
homem falar ou �izer qualquer coisa que venha sob o nome de uma
violação da piedade ou da justiça, em [um] local público, como na
congregação, tribunal aberto ou assembléia geral, e isso com público e
escândalo geral, ele é um infrator maior do que se falasse ou �izesse o
mesmo em casa em sua casa ou armário.
A quinta é o �im. Em relação a isso, aquele que rouba de outro, para que
este possa saciar sua fome e salvar sua vida, sendo levado a extrema
necessidade, ofende em grau cada vez menor do que o ladrão que rouba
na beira da estrada para este �im, para enriquecer a si mesmo. pelas
perdas de outros homens.
O sexto é a maneira como. Assim, aquele que comete impureza no ato
externo peca mais gravemente e com maior escândalo do que se ele
apenas abrigasse um pensamento impuro em seu coração. E aquele que
peca de propósito e presunção, ou de malıćia obstinada e decidida
contra Deus, procedeu a um grau mais alto de iniqüidade do que se
tivesse caıd́o em ignorância, enfermidade ou afeição desordenada e
destemperada. Da mesma maneira, o pecado dos judeus, ao forçar
Pilatos por seus termos ameaçadores (como se ele fosse um inimigo de
César, etc.), à condenação injusta de Cristo Jesus, foi um grau mais alto
do que o pecado do próprio Pilatos, os quais, cedendo à sua
importunação, pronunciaram sentença contra Ele (João 19:11).
O último é o tempo, que também serve para agravar o pecado. Pois a
desobediência comum no tempo da graça e a negligência voluntária do
chamado de Deus na abundância de meios é muito mais condenável do
que a comissão do pecado nos dias de ignorância e cegueira, quando os
meios semelhantes estão faltando (2 Pedro 2 :21).
por	adição
A segunda maneira de agravar o pecado é pela adição de pecado a
pecado, e isso é feito [de] várias maneiras. Primeiro, cometendo um
pecado no pescoço de outro, como Davi pecou quando acrescentou o
assassinato ao adultério. Em segundo lugar, duplicando e multiplicando
o pecado, isto é, caindo frequentemente no mesmo pecado. Terceiro,
mentindo no pecado sem arrependimento. E aqui deve ser lembrado que
homens de anos vivendo na igreja não são simplesmente condenados
por seus pecados particulares, mas por sua continuação e residência
neles. Os pecados cometidos tornam os homens dignos de condenação,
mas viver e permanecer neles sem arrependimento é o que traz
p p q
condenação. Pois, como na igreja militante os homens são
excomungados, não tanto por sua ofensa quanto por sua obstinação,
assim será na igreja triunfante. O reino dos céus será barrado contra os
homens, não tanto por seus pecados cometidos, mas por estarem nele
sem arrependimento. E esta é a maneira de Deus lidar com aqueles que
viveram dentro dos limites da igreja. Eles serão condenados pela própria
falta de verdadeira fé e arrependimento. Isso deve admoestar cada um
de nós a tomar cuidado para não mentirmos em algum pecado, e que,
sendo de qualquer maneira surpreendidos, devemos nos arrepender
rapidamente, para que não agravemos nosso pecado por continuar nele
e, assim, trazer sobre nós uma condenação rápida.
Por	grau
Terceiro, o mesmo pecado é aumentado ou diminuıd́o de quatro
maneiras, de acordo com o número de graus no cometimento de um
pecado, [como] observado por São Tiago: tentação, concepção,
nascimento e perfeição (Tiago 1:15). O pecado real, no primeiro grau de
tentação, é quando a mente, em algum movimento repentino, é levada a
pensar no mal e, além disso, sente cócegas com algum deleite. Pois um
movimento ruim lançado na mente pela carne e pelo diabo é como a isca
lançada na água que atrai e delicia o peixe e o faz morder. Pecado na
concepção é quando, com o deleite da mente, vai o consentimento da
vontade para fazer o mal pensado. Pecado no nascimento é quando
surge em uma ação ou execução. Pecado na perfeição é quando os
homens crescem em um costume e hábito no pecado, após longa prática.
Pois cometer muitas vezes o mesmo pecado deixa uma má impressão no
coração; isto é, uma inclinação forte ou violenta para esse ou qualquer
outro mal, como foi ensinado antes. E o pecado assim aperfeiçoado
produz a morte, pois o costume de pecar produz dureza de coração;
dureza de coração, impenitência; e impenitência, condenação. Agora,
desses graus, o primeiro é o menor e o último é o maior. Um e o mesmo
pecado é menor na tentação do que na concepção, e menor na
concepção do que no nascimento, e maior na perfeição do que em todos
os primeiros.
Seção	11
Agora, a partir dessa doutrina do aumento e diminuição do pecado
nesses aspectos, podemos deduzir que todos os pecados não são iguais
ou iguais, como os estóicos dos tempos antigos e seus seguidores
imaginaram falsamente. Pois foi amplamente provado, por indução de
diversos detalhes, que existem graus de pecados, alguns menores [e]
alguns maiores, alguns mais ofensivos e odiosos a Deus e ao homem [e]
alguns menores, e que as circunstâncias do tempo , lugar, pessoa e
maneira de agir servem para ampliar ou atenuar o pecado cometido.
g p p p
Se é alegado aqui que o pecado nada mais é do que fazer o que é ilegal, e
que isso é igual em todos os homens que pecam e, portanto, por
consequência, as ofensas são iguais, eu respondo que em todos os
pecados os homens não devem considere apenas a ilegalidade disso,
mas a razão pela qual deveria ser ilegal, e isso é propriamente porque é
uma violação da lei de Deus e repugnante à Sua vontade revelada em
Sua Palavra. Agora não há violação de uma lei divina, mas é mais ou
menos repugnante à vontade do Legislador, o próprio Deus. E muitas
transgressões são mais repugnantes do que poucas, pois quanto mais o
pecado aumenta, mais a ira de Deus é in�lamada contra o pecador em
seu devido merecimento.
Se for dito novamente que a natureza do pecado reside apenas nisto, que
o pecador faz uma aberração do escopo ou marca que é colocada diante
dele, e não faz mais do que ultrapassar os limites do dever prescrito por
Deus, e que todos são igualmente a esse respeito, a resposta é que é uma
falsidade a�irmar que aquele que faz a menor aberração do dever
ordenado é igual em ofensa àquele que faz a maior. Pois o mesmo
pecado por substância tem vários passos e graus, em relação aos quais
um homem se torna um ofensor mais hediondo do que outro. Por
exemplo, no sétimo mandamento, quando Deus proıb́e o adultério, Ele
proıb́e três graus do mesmo pecado: (1) adultério do coração,
consistindo em afeições desordenadas e impuras; (2) adultério da lıńgua
em discursos corruptos, desonestos e impróprios; e (3) o próprio ato de
impureza e imundıćie cometido pelo corpo. Agora, não se pode dizer que
aquele que quebra este mandamento apenas no primeiro grau é um
transgressor tão grande quanto aquele que procedeu ao segundo e,
portanto, ao terceiro. E, portanto, resta como verdade indubitável que os
pecados cometidos contra a lei de Deus não são iguais, mas alguns
menores [e] alguns maiores.
Existem diversas outras distinções de pecados, como a saber, que os
pecados principais da primeira tabela são maiores do que os pecados
principais da segunda tabela. E, no entanto, os principais pecados da
segunda são maiores do que a violação dos deveres cerimoniais contra a
primeira mesa. Mas isso que foi dito será su�iciente.
O	uso
O uso desta doutrina é múltiplo. Primeiro, por ela aprendemos o que o
coração do homem é por natureza, ou seja, uma fonte corrupta e impura
da qual emana, no curso desta vida, as correntes de corrupções in�initas
em número, nocivasem qualidades, hediondas em graus, [e] perigosos
em efeitos. Pois daı ́�luem todas as diferenças de pecados antes
mencionados, com seus vários ramos, e muitos mais in�initos que não
podem ser ensaiados. Isso deve nos motivar humildemente a processar
p p
a Deus e sinceramente rogar a Ele que nos lave completamente de nossa
iniquidade e nos puri�ique de nossos pecados, sim, que puri�ique e
enxágue sua fonte, nossos corações impuros e poluıd́os. E quando pela
misericórdia de Deus em Cristo, apreendidos pela fé, nossos corações
forem puri�icados [Atos 15:9], então vigiá-los e guardá-los, e guardá-los
com toda diligência [Prov. 4:23].16
Em segundo lugar, ensina-nos que o miserável homem mortal não é
culpado de um ou mais pecados, mas de muitas e diversas corrupções,
tanto do coração quanto da vida. “Quem pode entender suas falhas?”
(Salmos 19:12). Agora, a permissão do pecado, sendo a morte pela
ordenança de Deus, e Deus sendo a própria justiça, responsável pelo
número de nossas ofensas, devemos estar sujeitos a muitas punições,
sim, à própria morte, tanto do corpo quanto da alma. Sendo este nosso
estado lamentável, há pouca razão para que qualquer homem pense
estar em boas condições, ou presumir a misericórdia de Deus em relação
ao pequeno número de seus pecados. E muito menos causa ele
falsamente imaginar, com o tipo papista, que ele pode merecer o favor
de Deus por qualquer trabalho feito por ele acima do que a lei exige,
considerando que é impossıv́el para ele saber o número, ou a natureza
ou a medida de seus pecados.17
Por �im, a consideração deste ponto deve ser uma barreira para nos
manter dentro, para que não estejamos muito seguros ou presunçosos
de nosso próprio estado. Pois, tanto quanto aprendemos da Palavra de
Deus que, em relação à multidão de nossas corrupções, nossa vida está
cheia de muito mal e muitas di�iculdades, que temos exércitos inteiros
de inimigos para enfrentar, não apenas fora de nós em o mundo lá fora,
mas dentro de nós, espreitando até em nossa própria carne. E sobre esta
consideração, que devemos estar em desa�io contıńuo com eles, usando
todos os meios sagrados para obter a vitória sobre eles pelo exercıćio
diário de invocação e arrependimento, e por uma prática contıńua de
nova obediência, a todas as leis e mandamentos de Deus, conforme a
medida da graça recebida. E muito do terceiro terreno.
1. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
2. Na margem: In peccata nihil positivum.
3. Na margem: Culpa.
4. Na margem: Reasus.
5. Na margem: Pæna.
6. A edição de 1606 não contém as páginas 11–12. O material foi
fornecido nas páginas 4–5 de Works, 1631.
7. Na margem: Mácula.
8 Esta quebra de parágrafo não consta do original.
9. 1 Tm. 1:13.
10. Na margem: Ignorantia juris.
11. Na margem: Ignorantia facti.
12. Helve: alça.
13. A� margem: Voluntas non cogitur.
14. Na margem: υ� περιδω� ν.
15. Perkins acredita que as metáforas de sal e luz (em Mateus 5:13-14)
referem-se principalmente a ministros. Veja Uma Exposição do Sermão
de Cristo na Montanha.
16. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
17. Esta quebra de parágrafo não consta do original.
 
Capítulo	3
Da	sujeição	e	do	poder	da	consciência
O quarto e último fundamento diz respeito à sujeição e ao poder da
consciência. Onde devemos nos lembrar de duas coisas: (1) o que é a
consciência; e (2) qual é a condição natural dela em todo homem.
Para o primeiro, o nome da consciência iluminará a própria coisa. Pois
signi�ica um conhecimento unido a um conhecimento, e é assim
denominado em dois aspectos. Primeiro, porque quando um homem
sabe ou pensa alguma coisa, por meio da consciência, ele sabe o que
sabe e pensa. Segundo, porque por ela o homem conhece aquilo de si
mesmo que Deus também conhece dele. O homem tem duas
testemunhas de seus pensamentos: Deus e sua própria consciência.
Deus é o primeiro e o principal, e a consciência é o segundo subordinado
a Deus, dando testemunho de Deus com o homem ou contra ele.
Portanto, nada mais é do que uma parte do entendimento pela qual o
homem sabe o que pensa, o que quer e deseja, como também de que
maneira ele sabe, pensa ou quer o bem ou o mal. Ao que se deve
acrescentar que, assim como a consciência conhece nossos
pensamentos, vontades e ações, ela testi�ica disso a Deus, seja conosco
ou contra nós.
Em segundo lugar, a condição natural ou propriedade da consciência de
todo homem é esta: que em relação à autoridade e poder, ela é colocada
no meio entre o homem e Deus, assim como está abaixo de Deus e ainda
acima do homem. E esta condição natural tem duas partes.1
A primeira é a sujeição da consciência a Deus e à Sua Palavra. Com
relação a qual sujeição, temos esta regra: que somente Deus, por Sua
Palavra, liga a consciência, fazendo-a, em cada ação, desculpar por fazer
o bem ou acusar pelo pecado. E isso Deus faz corretamente. Pois
primeiro, Ele é o único Senhor da consciência, que a criou e a governa.
Em segundo lugar, Ele é o único legislador, que tem poder para salvar ou
destruir a alma, guardando e quebrando Suas leis (Tiago 4:12). Terceiro,
a consciência do homem não é conhecida por ninguém além de si
mesmo, exceto por Deus. “Qual é o homem que conhece as coisas de um
homem, exceto o espıŕito de um homem que está nele?” (1 Corıńtios
2:11). E é somente Deus quem dá liberdade à consciência em relação às
Suas próprias leis. Sobre isso, segue-se que nenhum mandamento ou lei
de homem pode por si só, e por seu próprio poder soberano, obrigar a
consciência, mas o faz apenas pela autoridade e virtude da Palavra
escrita de Deus ou alguma parte dela. E, portanto, se for alegado que a
sujeição é devida ao magistrado por causa da consciência (Romanos
13:5), a resposta está à mão: essa sujeição deve ser realmente realizada
à autoridade civil ordenada por Deus, e a obediência também à as leis do
magistrado por medo da ira e para evitar a punição, mas não por
consciência da dita autoridade ou leis própria e diretamente, mas por
consciência do mandamento de Deus, que nomeia tanto a magistratura
quanto a autoridade dela. Isso é o que liga a consciência imediatamente;
isso em virtude de uma lei superior, pela qual vigora, a saber, a lei de
Deus.
A segunda parte da condição natural da consciência é o poder que ela
tem sobre o homem para acusá-lo ou desculpá-lo em relação às coisas
feitas. E isso �ica claro na conclusão de São Paulo: “Tudo o que não é de
fé” (Rom. 14:23), isto é, tudo o que o homem faz do qual ele não é
certamente persuadido no julgamento e na consciência, pela Palavra de
Deus, para que a coisa possa ser feito, “é pecado”. Mais claramente, pode-
se dizer que uma coisa não é feita pela fé [de] três maneiras. Primeiro,
quando é feito com dúvidas e [uma] consciência não resolvida,2 como
naqueles que são fracos em conhecimento. De que tipo são alguns na
igreja primitiva, que, apesar de terem ouvido falar da doutrina da
liberdade cristã, ainda eram da opinião de que, após a ascensão de
Cristo, havia uma diferença a ser feita de carnes e, por isso, pensaram
que poderiam não coma de algum tipo de carne. Suponha agora que
essas pessoas (por acidente) fossem levadas a comer carne de porco,
que [eles] próprios consideravam [como] uma coisa proibida; esses
homens pecaram neste mesmo ato, porque o que eles �izeram foi com
uma consciência não resolvida. Assim diz o apóstolo: “O que duvida, está
condenado, se comer, porque não come pela fé” (Rom. 14:23).3
Em segundo lugar, quando algo é feito com uma consciência errônea4,
não é de fé e, portanto, é pecado. Assim, o padre da missa peca ao dizer
missa, embora pense em sua consciência [que] a coisa que ele faz é a
ordenança de Deus. E assim, os hereges morrem hereges, embora,
quando morrem, estejam totalmente convencidos de que suas opiniões
são a verdade. Novamente, da mesma maneira, coloque o caso