CONTESTAÇÃO - 0002881-70 2022 8 16 0029

Prévia do material em texto

SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL 
CÍVEL DE COLOMBO/PR 
 
Processo nº: 0002881-70.2022.8.16.0029 
 
 
 
VIA VAREJO S.A., sociedade empresária anônima, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 
33.041.260/0652-90, com sede na Cidade de São Caetano do Sul, Estado de São Paulo, na 
Rua Samuel Klein, 83, Centro, CEP 09510-125, vem, por meio dos seus advogados abaixo 
assinados, devidamente constituídos mediante procuração e com endereço apontado no 
cabeçalho, apresentar 
 
CONTESTAÇÃO 
 
nos autos da Ação supra indicada, interposta por DIEGO DE OLIVEIRA MARCHIOTE 
representado(a) por KAROLINE MARCHIOTE DE ARAUJO LIMA, parte já qualificada nos 
autos, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos: 
 
 
DAS ALEGAÇÕES INICIAIS 
 
Alega a parte autora que adquiriu um produto com a empresa e que o mesmo não foi 
entregue. Salienta que tentou resolver o presente litigio por vias administrativas, todavia não 
logrou êxito. 
 
Assim, requer indenização por danos materiais e morais, o que não deve prosperar, como 
será demonstrado. 
 
 
 
PRELIMINARES 
 
 
IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA 
Conforme se infere nos autos do processo em epigrafe, a parte autora interpôs Ação 
Ordinária em desfavor da parte ré, atribuindo à causa o valor de R$ 10.000,00 e sequer 
justificando os motivos para tal valor. 
 
Data venia I. Julgador, o valor atribuído à causa pela parte autora foge em absoluto aos 
princípios gerais norteadores do Direito, inclusive ao critério de bom senso. 
 
Não se enquadrando a ação detonada nos parâmetros gizados no art. 291, do NCPC, 
possível exsurge a fixação do valor da causa através de estimativa do autor, forte no 
disposto no art. 291 e SS do NCPC. 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
 
Valor certo não é o equivalente àquilo que a parte Autora pretende, porque nem sempre 
essa estimativa é factível a priori. 
 
Assim, não se localizando, no catálogo do art. 291 do NCPC, o critério legal para fixar o 
valor da causa na hipótese de pedido de indenização de dano moral, admite-se a fixação 
voluntária do autor, uma vez que a indenização será obtida através de arbitramento judicial. 
 
Esquecem ainda de mencionar, estarem litigando sob os benefícios da assistência judiciária, 
estando, portanto, isento de arcar com as elevadas custas processuais advindas do absurdo 
valor atribuído à causa. 
 
No entanto, sem qualquer fundamentação razoável ou condizente com a realidade fática e 
jurídica, a Ré aponta o discrepante valor de R$ 10.000,00 , data venia, merecedor de 
reforma por este Juízo. 
 
DA GRATUIDADE PROCESSUAL – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS ENSEJADORES DE 
SUA CONCESSÃO 
Verifica-se que as partes autoras visam o benefício da gratuidade da Justiça, porém, como 
será demonstrado a seguir, tal pleito não pode prosperar, pelas razões abaixo aduzidas. 
 
Inicialmente, cabe salientar que o direito ao benefício da gratuidade de Justiça só favorece 
aquele que fizer prova da sua necessidade, consoante reza o art. 5°, LXXIV, da CF. 
 
No caso em apreço, devemos ponderar alguns pontos relevantes, que certamente 
acarretarão o indeferimento da assistência judiciária gratuita a requerente, pelas seguintes 
razões. 
 
Ademais a decisão que deferir ao benefício, deve ser feita em atenção ao quanto disposto 
na Lei 1.060/50, e ainda na Lei 10.537/2002. 
 
Todavia, com a vigência do novo CPC foram revogados os arts. 2º, 3º, 4º, 6º, 7º, 11, 12 e 17 
da Lei nº 1.060, de 5 de fevereiro de 1950, nos termos do artigo 1.072, III. 
 
Assim, o NCPC expressamente permite ao juiz indeferir a gratuidade quando há nos autos 
elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão desta, 
conforme indica o artigo 99, § 2º do referido diploma. 
 
O artigo 98 do novo CPC define aqueles que podem ser beneficiários da justiça gratuita, 
determinando que, seja pessoa física ou jurídica, deve haver a insuficiência de recursos 
para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios. 
 
Por conseguinte, no presente processo, deve ser exigido das partes Autoras a comprovação 
documental de fazer jus à gratuidade, para que assim não restem dúvidas acerca da 
ausência de condições que consubstanciem o deferimento da assistência gratuita. 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
 
Pelo exposto, requer seja revogada a decisão que concedeu a gratuidade judiciária a parte 
Autora, condenando-o em honorários advocatícios no percentual máximo permitido, bem 
como seja o polo ativo intimado a recolher as custas processuais, sob pena de extinção do 
presente processo, nos termos do art. 337, XIII no CPC/2015. 
 
AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA. FALTA DO INTERESSE DE AGIR 
Não há comprovação de pretensão resistida. Requer a suspensão do processo para que a 
parte comprove que buscou solução no site www.consumidor.gov.br, sob pena de extinção 
do processo sem julgamento do mérito. 
 
O Código de Processo Civil/2015 trouxe como princípio basilar a solução consensual dos 
conflitos, na linha da nova política judiciária nacional de tratamento de conflitos, de acordo 
com as diretrizes da Resolução nº 125 do Conselho Nacional de Justiça e com o 
consignado nos arts. 1º, §3º e 139, V, do Código de Processo Civil. 
 
Visando auxiliar neste sentido, em 2014 foi criada pela Secretaria Nacional do Consumidor 
do Ministério da Justiça (SENACON) a homepage www.consumidor.gov.br, ferramenta 
online que permite que consumidores noticiem suas inconformidades com o produto ou 
serviço prestado e as empresas possam trazer soluções fora da esfera do Poder Judiciário, 
o que vai ao encontro do novo viés processual de combate à cultura do litígio que assola o 
Poder Judiciário. 
 
A plataforma é muito intuitiva podendo ser utilizada por qualquer consumidor. Atualmente 
computa-se 2445083 usuários cadastrados e 927 empresas dispostas e prontas para tentar 
atender da melhor forma possível seus consumidores, inclusive esta Ré. 
 
Após a realização da exposição dos fatos ocorridos no site, a empresa tem o prazo de 15 
(quinze) dias para retornar, podendo apresentar formas para solucionar a questão 
satisfatoriamente. 
 
A ré integra esta plataforma ( com o nome de Casas Bahia) e possui ótimos números, 
mostrando que resolve a grande maioria dos casos. Segundo informações colhidas em 
Junho/2021, a ré atende 99,7% (por cento) dos casos e resolve satisfatoriamente 78% 
(por cento) de todos eles: 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Assim, mesmo sendo garantido constitucionalmente a todos o direito de ação, o exercício 
deste pressupõe a existência de determinadas condições, sem as quais não se pode iniciar 
uma relação jurídica processual, como já ponderou Humberto Theodoro Júnior (Curso de 
Direito Processual Civil.37. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001. v. 1. p. 49): 
 
“É que, embora abstrata, a ação não é genérica, de modo que, para 
obter a tutela jurídica, é indispensável que o autor demonstre uma 
pretensão idônea a ser objeto da atividade jurisdicional do Estado. 
Vale dizer: a existência da ação depende de alguns requisitos 
constitutivos que se chamam „„condições da ação, cuja ausência, de 
qualquer um deles, leva à, „„carência de ação, e cujo exame deve ser 
feito, em cada caso concreto, preliminarmente à apreciação do mérito, 
em caráter prejudicial.” 
 
 
Ou seja, de acordo com a doutrina processual, não demonstrada a resistência de solucionar 
o problema, principalmente na plataforma mencionada, o requisito do interesse de agir não 
está presente, uma vez que este está ligado ao exame da necessidade da jurisdição, a qual 
passa invariavelmente pela premissa de que a ação judicial é sempre a últimatentativa para 
a solução do conflito. Portanto, deixando a autora de demonstrar a tentativa de resolver a 
controvérsia administrativamente, não há interesse de agir. 
 
Vez que a intenção não é impedir o direito de acesso à Justiça, mas sim a de diminuir a 
judicialização desnecessária, tem-se determinado a suspensão dos autos para permitir 
que as partes busquem resolver administrativamente a demanda, conforme decisões 
recentes: 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
 
Comprove uma tentativa de solução junto ao site consumidor.gov.br, 
tendo em vista que a parte ré (Banco Itaucard S/A) faz parte das 
empresas que aderiram ao serviço, mediante assinatura de termo no 
qual se comprometem a conhecer, analisar e investir todos os 
esforços disponíveis para a solução dos problemas apresentados 
pela via administrativa. 
Cabe ressaltar, também, que o réu possui um índice de 82,2% de 
solução dos conflitos positivos, com um prazo de resposta de 
aproximadamente seis dias. 
I. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. 
II. Intime-se a autora para comprovar o protocolo de seus pedidos 
contra a empresa ré na ferramenta gratuita denominada 
"consumidor.gov.br", no prazo de 15 dias, ciente de que deve 
apresentar cópia da resposta ofertada pela empresa e do resultado 
da reclamação.” (autos 0015343-24.2017.8.19.0038, da 2ª Vara Cível 
de Nova Iguaçu-RJ, decisão publicada em 22/10/2020). 
 
Ante o exposto, porque no presente caso a parte autora não logra comprovar que buscou a 
resolução do problema noticiado na inicial pela via administrativa, REQUER a requerida seja 
determinada a suspensão do processo, por prazo a ser definido por este juízo, para que a 
parte autora comprove a utilização da homepage “www.consumidor.gov.br”, sob pena de 
extinção do feito, sem julgamento do mérito, pela falta de interesse de agir, com fulcro no 
art. 485, inciso VI do Código de Processo Civil. 
 
 
 
DO MÉRITO 
 
A REALIDADE DOS FATOS E DA AUSÊNCIA DE PROVAS 
Antes de tudo, é preciso destacar que o pedido da parte Autora não se baseia em elementos 
probatórios suficientes para comprovação da verdadeira ocorrência dos fatos narrados, 
assim como para comprovação da responsabilidade da Ré para com ela. 
 
Sendo assim é fácil perceber que não houve qualquer responsabilidade da parte ré. 
 
Insta a requerida salientar que tomou ciência dos fatos narrados pelo autor após o 
ajuizamento da presente ação. 
 
Ocorre que consoante se pode atentar abaixo, o estorno foi efetuado para parte 
autora: 
 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
 
 
E nem alegue a parte Autora que competiria à Ré desconstituir suas alegações, diante da 
inversão do ônus da prova. Não se pode impor à Ré o ônus de fazer uma prova negativa, a 
chamada prova diabólica. 
 
Vale recordar, nesse sentido, que a inversão do ônus da prova prevista no Código de 
processo Cível e no Código de Defesa do Consumidor pressupõe dificuldade ou 
impossibilidade da prova apenas por parte do consumidor, e não a impossibilidade absoluta 
da prova em si. Na realidade, o ônus da prova, para ser transferido de uma parte para a 
outra pressupõe, objetivamente, a possibilidade da produção da prova. 
 
Nesse sentido, confira-se a lição de Humberto Theodoro Jr. sobre “as provas diabólicas ou 
impossíveis no sistema geral do processo”: “A correta aplicação da teoria da inversão do 
ônus da prova exige a observância dos seguintes requisitos: (...) b) a prova redirecionada 
deve ser possível; se nenhum dos contendores tem condição de provar o fato, não se 
admite que o juiz possa aplicar a teoria da dinamização dos ônus probandi; para aplicá-la de 
forma justa e adequada, o novo encarregado terá de ter condições efetivas de esclarecer o 
ponto controvertido da apuração da verdade real; se tal não ocorrer, o ônus de prova 
continuará regido pela regra legal estática, isto é, pelo art.333[1];”. 
 
O art. 373, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, fiel ao princípio dispositivo, atribui aa 
Autor o ônus da prova “quanto ao fato constitutivo de seu direito”, no caso presente caso, 
que houve compra sem entrega, porém não há nos autos nenhum documento 
comprobatório da realização de compra, ou sequer há número de pedido. 
 
Assim, tem a parte Autora o ônus de provar os pressupostos fáticos do direito que pretende 
ver aplicados pelo julgador na solução do litígio. 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
 
Portanto, nos termos do artigo 373, inciso I do Código de Processo Civil, de rigor o 
julgamento de IMPROCEDÊNCIA do pedido. 
 
 
IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS JUNTADOS PELA PARTE AUTORA 
Impugna todos os documentos juntados pela parte Autora, vez que não servem a qualquer 
prova das alegações que fez e as acusações que assaca contra o contestante, pois nada 
atestam em contrário ao que está aqui esposado, e diga-se, somente confirmam a presente 
defesa. 
 
 
VALIDADE DAS PROVAS APRESENTADAS PELA RÉ 
 
O caso em tela é, obviamente, regido pelo microssistema do Código de Defesa do 
Consumidor, no qual está prevista a inversão do ônus probatório. 
 
Nada obstante, cumpre reforçar que esta inversão não é automática, nem suprema, 
conforme texto expresso do próprio art. 6º, VIII do CDC. 
 
Referido dispositivo dispõe que é necessária a existência de hipossuficiência do 
consumidor. Isto porque a inversão do onus probandi visa equilibrar processualmente 
consumidor e fornecedor, e deve ser feita de forma dinâmica. 
 
DANOS MORAIS. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS 
Da absoluta inexistência de dano moral. 
 
Primeiramente, é necessário reiterar que, no caso dos autos, a parte autora não conseguiu 
demonstrar, em relação à parte ré, alguma conduta caracterizadora da responsabilidade. 
A parte autora busca a condenação desta Ré em razão dos transtornos supostamente 
sofridos, mas sequer trouxer aos autos algo que provasse que as referidas alegações lhe 
causaram danos. 
 
Em simples análise da exordial, verificamos claramente a impossibilidade que tal fato seja 
considerado causador de dor moral indenizável a ponto de gerar a responsabilização da Ré 
Via Varejo. 
 
Incontroverso que os fatos alegados pela parte Autora não são capazes de gerar 
indenização por dano moral, sendo mero aborrecimento do cotidiano, que foi corrigido por 
esta Ré imediatamente. 
 
Excelência, há uma grande diferença entre uma dor profunda que se enquadra dentro da 
característica do dano moral e um mero desagrado que todas as pessoas da sociedade 
passam, sendo nesse caso incabível tal indenização, até mesmo porque o dano moral 
alegado não foi ocasionado pela Ré. 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
 
Ademais, não houve qualquer ato culposo praticado pela empresa Ré, em momento algum 
ela foi omissa ou negligente com o consumidor e tão pouco contribui para qualquer possível 
dano causado. 
 
Não obstante, para que exista um decreto condenatório por indenização de dano moral, 
necessário, e fundamental, que seja demonstrado o abalo e o prejuízo sofrido pela parte. 
Sem essa demonstração, incabível a condenação. 
 
Para que exista um decreto condenatório por indenização de dano moral, necessário, e 
fundamental, que seja demonstrado o abalo e o prejuízo sofrido pela parte. Sem essa 
demonstração, incabível a condenação. 
 
No direito privado, a responsabilidade civil, consubstanciada no dever de indenizar, advém 
do ato ilícito, resultante da violação da ordem jurídica com ofensa ao direito alheio e lesão 
ao respectivo titular, exigindo o pedido indenizatório à caracterização da responsabilidade 
aquiliana, que prescinde da prova da ação ou omissão, dolosa ou culposa, do agente, além 
do nexo causal entre o comportamento danoso e a lesão que resultará. 
 
É o que se extrai do art. 186 do CódigoCivil: 
 
"Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito ou 
causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito." 
 
Como se vê, para a configuração do dever de reparar, imprescindível a caracterização da 
tríplice elementar: 
 
a) a conduta ou omissão ilícita; 
b) ocorrência de dano, ainda que de ordem moral; e 
c) o nexo de causalidade entre a conduta precedente e o dano posterior. 
 
Para se configurar o ato ilícito, mister se faz o acontecimento e a prova desses três 
requisitos, sem os quais não se pode falar em responsabilidade civil e em obrigação de 
indenizar. 
 
Além disso, os fatos narrados já denunciam a inexistência do nexo causal entre o ocorrido e 
a conduta da empresa Ré, nexo este que é indispensável para a configuração da obrigação 
de indenizar. 
 
A esse respeito, cumpre transcrever o seguinte comentário do festejado Agostinho Alvim: 
 
“O dano só pode gerar responsabilidade quando seja possível 
estabelecer um nexo causal entre ele e seu autor, ou, como diz 
SAVATIER, „um dano só produz responsabilidade, quando ele tem 
por causa uma falta cometida ou um risco legalmente sancionado‟”. 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
(cf. Traité de La Resposabilité Civile en Droit Français, in “Das 
Inexecuções das Obrigações e suas Conseqüências”, Agostinho 
Alvim, pág. 30). 
 
Não há nexo de causalidade entre a conduta da empresa Ré e o fato; não havendo, 
portanto, relação de causa e efeito. Não houve ato ilícito da empresa Ré a ensejar a 
pretendida indenização por danos morais. 
 
“A prova do dano, como a relação de causalidade, são os dois 
pressupostos que nunca podem faltar para confortar o pedido 
de indenização decorrente de responsabilidade civil, seja a 
fundada na culpa, seja a amparada no risco.” (JB 01/193) 
 
Daí porque, também sob este aspecto, a pretensão da parte Autora não pode ser acolhida, 
conquanto restou demonstrado pela empresa Ré que inexistem motivos para que a Autora 
possa beneficiar-se de indenização completamente indevida, posto que não houve dano, 
não houve qualquer conduta ilícita, não houve descaso, ou seja, nada que possa ensejar a 
reparação. 
 
Tanto a doutrina quanto a jurisprudência já firmaram o posicionamento de que o dano moral 
não se confunde com os meros transtornos ou aborrecimentos do dia-a-dia, sob pena de 
colocar em descrédito a própria concepção da responsabilidade civil. 
 
Nesses termos, merecem destaque as decisões proferidas em casos semelhantes nas quais 
foi afastada a pretensão indenizatória: 
 
“EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR 
DANOS MORAIS, MATERIAIS E REPETIÇÃO DE INDÉBITO. 
RETIFICAÇÃO DO POLO PASSIVO. POSSIBILIDADE. SUCESSÃO. 
DANO MORAL. NÃO CARACTERIZADO. MERO 
ABORRECIMENTO. DANO MATERIAL. INEXISTÊNCIA DE PROVA. 
REPETIÇÃO DO INDÉBITO. AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ. DEVOLUÇÃO 
SIMPLES. O dano de cunho moral não se caracteriza pelo 
advento de frustrações, chateações, aborrecimentos, 
inconvenientes, dissabores, enfim, os direitos da personalidade 
não são vilipendiados por atos inerentes ao piso elementar de 
situações ordinárias afetas a dinâmica social e comercial, a qual 
todos estão obrigados a suportar. Não comprovados o nexo de 
causalidade entre prejuízos patrimoniais alegados e a conduta da 
recorrida, deve ser mantida a sentença no ponto em que julgou 
improcedente tal pedido. Em regra, a repetição do indébito de opera 
de maneira simples, pois somente haverá devolução em dobro, se 
comprovada má-fé do fornecedor. (TJMG - Apelação Cível 
1.0363.12.004404-7/002, Relator(a): Des.(a) Amauri Pinto Ferreira , 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
17ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 04/06/2020, publicação da 
súmula em 17/07/2020). 
 
-"RECURSO DE APELAÇÃO CIVEL – DÉBITOS INDEVIDOS NA 
CONTA CORRENTE – VALOR MÍNIMO MENSAL – VALOR TOTAL 
IRRISÓRIO – DANOS MORAIS PRETENDIDOS – AÇÃO DE 
DANOS MATERIAIS E MORAIS – AÇÃO JULGADA 
PARCIALMENTE PROCEDENTE – CONDENAÇÃO TÃO SOMENTE 
NA DEVOLUÇÃO DOS VALORES – DANOS MORAIS 
INEXISTENTES – ABORRECIMENTOS DO COTIDIANO – 
SENTENÇA ESCORREITA. Recurso conhecido e desprovido. (1)- A 
moral não tem preço, não está no mercado dos vendilhões, mas, 
por outro lado, não pode ser banalizada a ponto de singelos 
aborrecimentos de o cotidiano caracterizá-los. A dor moral 
decorre da ofensa dos direitos à personalidade que, apesar de 
deveras subjetiva, deve ser diferenciada de meros aborrecimentos. 
Não é todo ato ilícito contratual que gera danos morais e os 
predicados devem estar demonstrados.” (TJ-MT 
10345835820188110041 MT, Relator: SEBASTIAO DE MORAES 
FILHO, Data de Julgamento: 27/04/2021, Segunda Câmara de 
Direito Privado, Data de Publicação: 27/04/2021)" 
 
Notório, pois, que inexiste dano moral no caso sub examinem, posto que a Autora não 
sofreu quaisquer lesão em sua esfera de consideração pessoal ou social, e, tampouco, 
houve ação injusta por parte da Ré. 
 
Desse modo, constata-se a improcedência do pedido de indenização, seja pela ausência do 
pressuposto da prova do alegado dano, seja pela própria falta de motivo relevante, pois os 
fatos narrados na petição inicial não ensejam o suposto dano moral. 
 
 
RAZOABILIDADE NA AVALIAÇÃO DA EXTENSÃO DE EVENTUAL DANO 
Ante o exposto, pelo princípio da eventualidade, ainda que se considere a ocorrência de 
dano moral, este deve ser ponderado, considerando todas as variáveis aqui expostas, 
afastando-se, portanto, a pretensão autoral, eis que desproporcional. 
 
Destaca-se que a quantia pleiteada pela parte Autora não é condizente com a baixa 
gravidade do eventual aborrecimento e a pouca repercussão do fato. Ao quantificar a 
indenização, deve-se ter em mente que ela tem natureza exclusivamente compensatória e, 
portanto, seu valor deve se limitar a apenas o suficiente para compensar o eventual dano. 
Leciona a Professora Judith Martins-Costa: 
 
Na concreção do dano moral, há de ser considerada a gravidade 
ou extensão do dano, em atenção ao postulado normativo da 
proporcionalidade, bem como a gravidade da culpa do lesante, a 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
eventual culpa do lesado; as condições pessoais da vítima, 
embora não a sua condição sócio-econômica, que, a par de ser 
critério fundamentalmente injusto, não se coaduna com a função 
compensatória da responsabilidade civil no Direito brasileiro.(...) 
 
Assim, o quantum indenizatório deve se pautar no princípio da reparação integral do dano, 
previsto no art. 944, Código Civil. A parte lesada deve ser compensada na exata medida de 
seu prejuízo, nem além nem aquém, sob pena de enriquecimento sem causa. Uma vez que 
nosso ordenamento jurídico não prevê caráter punitivo à indenização, o montante 
indenizatório presta-se a reparar o prejuízo, e não a penalizar o agente do dano ou 
beneficiar a vítima. 
 
Ainda, deve-se levar em conta a proporção do (eventual) dano sofrido, não se justificando 
aumento patrimonial da parte. 
 
“(...) O quantum indenizatório há de ser fixado com moderação, visto 
que não pode propiciar um enriquecimento sem causa, mas deve 
apenas servir como uma compensação proporcional em face da 
ofensa recebida. (...)” (TJ-MG - AC: 10027100023103001,Relator: 
Mariza Porto, Data de Julgamento: 02/07/2014, Câmaras Cíveis / 11ª 
CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 09/07/2014) 
 
Assim, subsidiariamente, impugna-se o valor pleiteado pela parte autora e pede-se 
razoabilidade na valoração do dano, para evitar enriquecimento sem causa, conforme 
orientação do STJ. 
 
Desta feita, por todo exposto, restou amplamente demonstrado que a indenização por dano 
moral pleiteada pela Autora não é devida, razão pela qual merece ser integralmente 
afastada. 
 
Outrossim, ainda que este Douto Juízo desconsidere os argumentos acimaexpostos, 
e pretenda condenar a Ré ao pagamento de indenização por danos morais, o quantum 
indenizatório deverá ser fixado em montante razoável, adequado ao prejuízo 
efetivamente sofrido. 
 
A utilização do poder econômico do causador dos danos, aliado ao caráter punitivo da 
indenização como forma de fixação do valor da condenação, pelos critérios acima 
apontados, igualmente esbarra na mesma ilegalidade. 
 
Espera-se que este Douto Juízo arbitre eventual indenização pautando-se unicamente pelo 
critério da reparação dos danos que efetivamente forem considerados como causados, haja 
vista que a utilização de qualquer outro critério implicará, necessariamente, seu 
enriquecimento sem causa. 
 
 
 
SÃO PAULO-RIO DE JANEIRO-SALVADOR-BELO HORIZONTE-CURITIBA-PORTO ALEGRE 
Assim sendo, na improvável hipótese de a Ré vir a ser condenada, o valor deve pautar-se 
de acordo com a extensão dos danos, bem como dos princípios da razoabilidade e da 
proporcionalidade. 
 
ÔNUS DA PROVA 
Cabe destacar a clareza do artigo 373, I do CPC, no tocante à necessidade de comprovação 
do fato constitutivo do direito alegado. Amolda-se como uma luva ao presente caso a 
máxima que indica que “alegar e não provar é o mesmo que não alegar”. 
 
No caso em comento, não há documentos probatórios relativos à matéria de direito alegada. 
 
 
CONCLUSÃO E PEDIDOS 
I. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO 
 
Diante do exposto, requer-se a total improcedência da ação. 
 
II. DANO MORAL SEM ENRIQUECIMENTO ILÍCITO 
 
Caso não seja este o entendimento de V.Exa., o que se admite apenas hipoteticamente, 
caso seja determinada indenização por danos morais, que esta seja fixada em valor que não 
configure enriquecimento sem causa conforme artigo 884 do Código Civil. 
 
III. PRODUÇÃO DE PROVAS 
 
Requer a produção de todos os meios legítimos de prova admitidos em direito, 
especialmente a documental. 
 
IV. INTIMAÇÕES – SUL 
V. 
Em atendimento ao disposto no art. 77, inciso V do CPC a Ré informa que para recebimento 
de intimações e notificações desse D. Juízo, deverá constar o nome dos advogados 
FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR - OAB/PR sob nº 48.835, OAB/SC sob nº 
55.916, OAB/RS sob nº 69.584-A, sob pena de nulidade, em consonância com o disposto 
no artigo 272, § 2º, do Código de Processo Civil. 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
 
Paraná, 18 de outubro de 2022. 
 
FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR 
OAB/PR sob nº 48.835 
OAB/SC sob nº 55.916 
OAB/RS sob nº 69.584-A