Prévia do material em texto

<p>TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO</p><p>COMARCA DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>FORO DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>3ª VARA</p><p>AVENIDA CONSELHEIRO ANTÔNIO PRADO, Nº 1662, Santa Fe do</p><p>Sul - SP - CEP 15775-000</p><p>Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min às17h00min</p><p>1005405-60.2022.8.26.0541 - lauda 1</p><p>SENTENÇA</p><p>Processo Digital nº: 1005405-60.2022.8.26.0541</p><p>Classe - Assunto Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da</p><p>Obrigação</p><p>Embargante: Paulo Hideichi Silva Nakano</p><p>Embargado: Divino Alves Feitosa</p><p>Justiça Gratuita</p><p>Juiz(a) de Direito: Dr(a). RAFAEL ALMEIDA MOREIRA DE SOUZA</p><p>Vistos.</p><p>Trata-se de embargos opostos pelo ESPÓLIO DE PAULO</p><p>KENCHIRO NAKANO, neste ato representado por PAULO HIDEICHI SILVA NAKANO</p><p>contra a execução de título extrajudicial que lhe move DIVINO ALVES FEITOSA.</p><p>Em sua peça inicial, o embargante requereu, de início, a concessão dos</p><p>benefícios da gratuidade da justiça. Em seguida, sustentou a irregularidade da citação no processo</p><p>executivo, pois, segundo afirma, não é parte legítima para representar o espólio executado,</p><p>considerando que nos autos do inventário judicial (processo n. 1001574-38.2021.8.26.0541) não</p><p>foi nomeado como inventariante. Nesse passo, argumentou que a citação do espólio deve se dar na</p><p>pessoa de todos os herdeiros, ou na possa do cônjuge sobrevivente, que se encontra na posse e</p><p>administração provisória dos bens. No mérito, defendeu a inautenticidade do título executivo.</p><p>Os embargos vieram acompanhados de documentos (págs. 5-79).</p><p>Determinada a emenda da inicial (pag. 80), a parte embargante se</p><p>manifestou às págs. 80, apresentando os documentos solicitados (págs. 84-88).</p><p>Sobreveio decisão deferindo ao embargante os benefícios da gratuidade</p><p>processual, bem como determinando a suspensão da execução extrajudicial (pág. 89).</p><p>P</p><p>ar</p><p>a</p><p>co</p><p>nf</p><p>er</p><p>ir</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ce</p><p>ss</p><p>e</p><p>o</p><p>si</p><p>te</p><p>h</p><p>ttp</p><p>s:</p><p>//e</p><p>sa</p><p>j.t</p><p>js</p><p>p.</p><p>ju</p><p>s.</p><p>br</p><p>/p</p><p>as</p><p>ta</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>l/p</p><p>g/</p><p>ab</p><p>rir</p><p>C</p><p>on</p><p>fe</p><p>re</p><p>nc</p><p>ia</p><p>D</p><p>oc</p><p>um</p><p>en</p><p>to</p><p>.d</p><p>o,</p><p>in</p><p>fo</p><p>rm</p><p>e</p><p>o</p><p>pr</p><p>oc</p><p>es</p><p>so</p><p>1</p><p>00</p><p>54</p><p>05</p><p>-6</p><p>0.</p><p>20</p><p>22</p><p>.8</p><p>.2</p><p>6.</p><p>05</p><p>41</p><p>e</p><p>c</p><p>ód</p><p>ig</p><p>o</p><p>C</p><p>E</p><p>22</p><p>C</p><p>21</p><p>.</p><p>E</p><p>st</p><p>e</p><p>do</p><p>cu</p><p>m</p><p>en</p><p>to</p><p>é</p><p>c</p><p>óp</p><p>ia</p><p>d</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ss</p><p>in</p><p>ad</p><p>o</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>lm</p><p>en</p><p>te</p><p>p</p><p>or</p><p>R</p><p>A</p><p>F</p><p>A</p><p>E</p><p>L</p><p>A</p><p>LM</p><p>E</p><p>ID</p><p>A</p><p>M</p><p>O</p><p>R</p><p>E</p><p>IR</p><p>A</p><p>D</p><p>E</p><p>S</p><p>O</p><p>U</p><p>Z</p><p>A</p><p>, l</p><p>ib</p><p>er</p><p>ad</p><p>o</p><p>no</p><p>s</p><p>au</p><p>to</p><p>s</p><p>em</p><p>1</p><p>1/</p><p>04</p><p>/2</p><p>02</p><p>3</p><p>às</p><p>1</p><p>6:</p><p>18</p><p>.</p><p>fls. 107</p><p>TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO</p><p>COMARCA DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>FORO DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>3ª VARA</p><p>AVENIDA CONSELHEIRO ANTÔNIO PRADO, Nº 1662, Santa Fe do</p><p>Sul - SP - CEP 15775-000</p><p>Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min às17h00min</p><p>1005405-60.2022.8.26.0541 - lauda 2</p><p>O embargado apresentou impugnação (págs. 96-102) sustentando,</p><p>preliminarmente, a impossibilidade de concessão dos beneficio da gratuidade da justiça. Ainda em</p><p>sede preliminar, defendeu a legitimidade passiva do executado, ora embargante. No mais,</p><p>sustentou a inépcia da inicial, e que o embargante teria defendido em nome próprio direito alheio.</p><p>Houve réplica (pág. 106).</p><p>É o relato necessário.</p><p>FUNDAMENTO e DECIDO.</p><p>As questões suscitadas nestes autos prescindem de produção de prova</p><p>técnica ou de provas em audiência, motivo pelo qual se conhece diretamente do pedido, nos</p><p>termos do art. 920, II, do Código de Processo Civil.</p><p>No tocante à alegação de impossibilidade de concessão da gratuidade</p><p>processual à parte embargante, observo que a parte embargada não apresentou aos autos nenhum</p><p>elemento que ateste o contrário, ou seja, que o demandante não faz mais jus à gratuidade</p><p>processual, ônus do qual não se desincumbiu. Assim, mantenho o benefício outrora concedido.</p><p>Avançando, é caso de acolher os embargos opostos.</p><p>Nada obstante, antes de avançar à questão de fundo, algumas</p><p>considerações iniciais se fazem necessárias, sobre a representação processual do espólio.</p><p>O art. 75, VII, do Código de Processo Civil, ao disciplinar sobre a</p><p>capacidade processual, dispõe que o espólio será representado em juízo, ativa e passivamente, pelo</p><p>inventariante. A regra é reproduzida pelo art. 618 do CPC, que estabelece como uma das</p><p>responsabilidades do inventariante representar o espólio, em juízo ou fora dele.</p><p>Nessa intelecção, não há dúvidas de que, havendo inventariante</p><p>compromissado, a ele incumbirá a representação judicial do espólio.</p><p>P</p><p>ar</p><p>a</p><p>co</p><p>nf</p><p>er</p><p>ir</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ce</p><p>ss</p><p>e</p><p>o</p><p>si</p><p>te</p><p>h</p><p>ttp</p><p>s:</p><p>//e</p><p>sa</p><p>j.t</p><p>js</p><p>p.</p><p>ju</p><p>s.</p><p>br</p><p>/p</p><p>as</p><p>ta</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>l/p</p><p>g/</p><p>ab</p><p>rir</p><p>C</p><p>on</p><p>fe</p><p>re</p><p>nc</p><p>ia</p><p>D</p><p>oc</p><p>um</p><p>en</p><p>to</p><p>.d</p><p>o,</p><p>in</p><p>fo</p><p>rm</p><p>e</p><p>o</p><p>pr</p><p>oc</p><p>es</p><p>so</p><p>1</p><p>00</p><p>54</p><p>05</p><p>-6</p><p>0.</p><p>20</p><p>22</p><p>.8</p><p>.2</p><p>6.</p><p>05</p><p>41</p><p>e</p><p>c</p><p>ód</p><p>ig</p><p>o</p><p>C</p><p>E</p><p>22</p><p>C</p><p>21</p><p>.</p><p>E</p><p>st</p><p>e</p><p>do</p><p>cu</p><p>m</p><p>en</p><p>to</p><p>é</p><p>c</p><p>óp</p><p>ia</p><p>d</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ss</p><p>in</p><p>ad</p><p>o</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>lm</p><p>en</p><p>te</p><p>p</p><p>or</p><p>R</p><p>A</p><p>F</p><p>A</p><p>E</p><p>L</p><p>A</p><p>LM</p><p>E</p><p>ID</p><p>A</p><p>M</p><p>O</p><p>R</p><p>E</p><p>IR</p><p>A</p><p>D</p><p>E</p><p>S</p><p>O</p><p>U</p><p>Z</p><p>A</p><p>, l</p><p>ib</p><p>er</p><p>ad</p><p>o</p><p>no</p><p>s</p><p>au</p><p>to</p><p>s</p><p>em</p><p>1</p><p>1/</p><p>04</p><p>/2</p><p>02</p><p>3</p><p>às</p><p>1</p><p>6:</p><p>18</p><p>.</p><p>fls. 108</p><p>TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO</p><p>COMARCA DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>FORO DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>3ª VARA</p><p>AVENIDA CONSELHEIRO ANTÔNIO PRADO, Nº 1662, Santa Fe do</p><p>Sul - SP - CEP 15775-000</p><p>Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min às17h00min</p><p>1005405-60.2022.8.26.0541 - lauda 3</p><p>Por outro lado, nas hipóteses em que o inventariante não prestou</p><p>compromisso, ou, ainda, caso não tenha sido ajuizada a respectiva ação de inventário, a</p><p>representação processual do espólio caberá ao administrador provisório, por força dos arts. 613 e</p><p>614, do CPC, assim como a administração da herança (art. 1.797, do Código Civil).</p><p>Em reforço a esse raciocínio, confira-se a decisão proferida pelo</p><p>Superior Tribunal de Justiça, que, ao analisar caso análogo, também reconheceu a legitimidade do</p><p>inventariante compromissado, ou do administrador provisório, para representar o espólio:</p><p>CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO</p><p>EXTRAJUDICIAL. RÉU FALECIDO ANTES DO AJUIZAMENTO DA</p><p>AÇÃO. DESNECESSIDADE DE HABILITAÇÃO, SUCESSÃO OU</p><p>SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. NECESSIDADE DE SE FACULTAR</p><p>A EMENDA À INICIAL PARA CORREÇÃO DO POLO PASSIVO</p><p>DIANTE DA AUSÊNCIA DE CITAÇÃO VÁLIDA. PRETENSÃO QUE</p><p>DEVE SER DIRIGIDA AO ESPÓLIO. AUSÊNCIA DE INVENTÁRIO</p><p>OU DE INVENTARIANTE COMPROMISSADO.</p><p>REPRESENTAÇÃO JUDICIAL DO ESPÓLIO. ADMINISTRADOR</p><p>PROVISÓRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PROTELATÓRIOS.</p><p>POSSIBILIDADE DE AFASTAMENTO. EXCEPCIONALIDADE.</p><p>DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO CONFIGURADA. [...]. 4.</p><p>O correto enquadramento jurídico da situação em que uma ação judicial é</p><p>ajuizada em face de réu falecido previamente à propositura da demanda é</p><p>a de ilegitimidade passiva do de cujus, devendo ser facultado ao autor,</p><p>diante da ausência de ato citatório válido, emendar a petição inicial para</p><p>regularizar o polo passivo, dirigindo a sua pretensão ao espólio. 5. Na</p><p>ausência de ação de inventário ou de inventariante compromissado, o</p><p>espólio será representado judicialmente pelo administrador</p><p>provisório, responsável legal pela administração da herança até a</p><p>assunção do encargo pelo inventariante. [...]. 8. Recurso especial</p><p>conhecido em parte e, nessa extensão, provido. (STJ, Recurso Especial n.</p><p>1.559.791/PB, relatora ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado</p><p>em 28/08/2018. DJe: 31/08/2018).</p><p>P</p><p>ar</p><p>a</p><p>co</p><p>nf</p><p>er</p><p>ir</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ce</p><p>ss</p><p>e</p><p>o</p><p>si</p><p>te</p><p>h</p><p>ttp</p><p>s:</p><p>//e</p><p>sa</p><p>j.t</p><p>js</p><p>p.</p><p>ju</p><p>s.</p><p>br</p><p>/p</p><p>as</p><p>ta</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>l/p</p><p>g/</p><p>ab</p><p>rir</p><p>C</p><p>on</p><p>fe</p><p>re</p><p>nc</p><p>ia</p><p>D</p><p>oc</p><p>um</p><p>en</p><p>to</p><p>.d</p><p>o,</p><p>in</p><p>fo</p><p>rm</p><p>e</p><p>o</p><p>pr</p><p>oc</p><p>es</p><p>so</p><p>1</p><p>00</p><p>54</p><p>05</p><p>-6</p><p>0.</p><p>20</p><p>22</p><p>.8</p><p>.2</p><p>6.</p><p>05</p><p>41</p><p>e</p><p>c</p><p>ód</p><p>ig</p><p>o</p><p>C</p><p>E</p><p>22</p><p>C</p><p>21</p><p>.</p><p>E</p><p>st</p><p>e</p><p>do</p><p>cu</p><p>m</p><p>en</p><p>to</p><p>é</p><p>c</p><p>óp</p><p>ia</p><p>d</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ss</p><p>in</p><p>ad</p><p>o</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>lm</p><p>en</p><p>te</p><p>p</p><p>or</p><p>R</p><p>A</p><p>F</p><p>A</p><p>E</p><p>L</p><p>A</p><p>LM</p><p>E</p><p>ID</p><p>A</p><p>M</p><p>O</p><p>R</p><p>E</p><p>IR</p><p>A</p><p>D</p><p>E</p><p>S</p><p>O</p><p>U</p><p>Z</p><p>A</p><p>, l</p><p>ib</p><p>er</p><p>ad</p><p>o</p><p>no</p><p>s</p><p>au</p><p>to</p><p>s</p><p>em</p><p>1</p><p>1/</p><p>04</p><p>/2</p><p>02</p><p>3</p><p>às</p><p>1</p><p>6:</p><p>18</p><p>.</p><p>fls. 109</p><p>TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO</p><p>COMARCA DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>FORO DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>3ª VARA</p><p>AVENIDA CONSELHEIRO ANTÔNIO PRADO, Nº 1662, Santa Fe do</p><p>Sul - SP - CEP 15775-000</p><p>Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min</p><p>às17h00min</p><p>1005405-60.2022.8.26.0541 - lauda 4</p><p>Assim também já decidiu o E. Tribunal de Justiça de São Paulo:</p><p>AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA. RÉU</p><p>FALECIDO ANTES DO AJUIZAMENTO DA DEMANDA.</p><p>LEGITIMIDADE PASSIVA. Demanda com conteúdo econômico. O</p><p>espólio tem legitimidade para figurar no polo passivo de ação que poderia</p><p>ser ajuizada em face do autor da herança e deve ser representado por</p><p>administrador provisório na hipótese de inexistir inventariante</p><p>compromissado. Inteligência dos arts. 674 e 674 do CPC/15 e do art.</p><p>1.797 do Código Civil. Precedentes do E. STJ. Decisão reformada.</p><p>RECURSO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2195397-</p><p>94.2022.8.26.0000; Relator (a): Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª</p><p>Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas - 2ª. Vara Cível; DJ:</p><p>27/09/2022; Data de Registro: 27/09/2022).</p><p>Fixadas essas premissas, passa-se ao exame do caso sub judice.</p><p>Em primeiro lugar, é incontroversa a legitimidade passiva do Espólio de</p><p>Paulo Kenchiro Nakano para figurar no polo passivo da execução, pois, enquanto não realizada a</p><p>partilha, o acervo hereditário responde pelas dívidas do falecido (CPC, art. 796).</p><p>Não se pode confundir, todavia, a legitimidade ad causam com a</p><p>representação processual, porquanto se tratam de institutos distintos, e com regramento próprio.</p><p>Embora o espólio possua legitimidade para integrar o polo passivo da</p><p>execução, é certo que a sua representação judicial caberá ao inventariante compromissado ou, na</p><p>sua ausência, ao administrador provisório, enquanto não for estabelecida a inventariança.</p><p>Daí porque a citação da parte embargante, de fato, padece de nulidade.</p><p>Isso porque, no caso em tela, ao exercer a sua pretensão executiva o</p><p>exequente, ora embargado, indicou como inventariante o Sr. Paulo Hideichi Silva Nakano (pág. 5),</p><p>razão pela qual a citação do espólio se deu na pessoa por ele indicada (pág. 10).</p><p>P</p><p>ar</p><p>a</p><p>co</p><p>nf</p><p>er</p><p>ir</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ce</p><p>ss</p><p>e</p><p>o</p><p>si</p><p>te</p><p>h</p><p>ttp</p><p>s:</p><p>//e</p><p>sa</p><p>j.t</p><p>js</p><p>p.</p><p>ju</p><p>s.</p><p>br</p><p>/p</p><p>as</p><p>ta</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>l/p</p><p>g/</p><p>ab</p><p>rir</p><p>C</p><p>on</p><p>fe</p><p>re</p><p>nc</p><p>ia</p><p>D</p><p>oc</p><p>um</p><p>en</p><p>to</p><p>.d</p><p>o,</p><p>in</p><p>fo</p><p>rm</p><p>e</p><p>o</p><p>pr</p><p>oc</p><p>es</p><p>so</p><p>1</p><p>00</p><p>54</p><p>05</p><p>-6</p><p>0.</p><p>20</p><p>22</p><p>.8</p><p>.2</p><p>6.</p><p>05</p><p>41</p><p>e</p><p>c</p><p>ód</p><p>ig</p><p>o</p><p>C</p><p>E</p><p>22</p><p>C</p><p>21</p><p>.</p><p>E</p><p>st</p><p>e</p><p>do</p><p>cu</p><p>m</p><p>en</p><p>to</p><p>é</p><p>c</p><p>óp</p><p>ia</p><p>d</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ss</p><p>in</p><p>ad</p><p>o</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>lm</p><p>en</p><p>te</p><p>p</p><p>or</p><p>R</p><p>A</p><p>F</p><p>A</p><p>E</p><p>L</p><p>A</p><p>LM</p><p>E</p><p>ID</p><p>A</p><p>M</p><p>O</p><p>R</p><p>E</p><p>IR</p><p>A</p><p>D</p><p>E</p><p>S</p><p>O</p><p>U</p><p>Z</p><p>A</p><p>, l</p><p>ib</p><p>er</p><p>ad</p><p>o</p><p>no</p><p>s</p><p>au</p><p>to</p><p>s</p><p>em</p><p>1</p><p>1/</p><p>04</p><p>/2</p><p>02</p><p>3</p><p>às</p><p>1</p><p>6:</p><p>18</p><p>.</p><p>fls. 110</p><p>TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO</p><p>COMARCA DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>FORO DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>3ª VARA</p><p>AVENIDA CONSELHEIRO ANTÔNIO PRADO, Nº 1662, Santa Fe do</p><p>Sul - SP - CEP 15775-000</p><p>Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min às17h00min</p><p>1005405-60.2022.8.26.0541 - lauda 5</p><p>Acontece que, pelo que se vê dos autos (págs. 11-79), na ação de</p><p>inventário ainda não havia definição quanto ao inventariante, muito menos compromisso firmado</p><p>pelo Sr. Paulo Hideichi Silva Nakano, de modo a validar a citação do executado na sua pessoa.</p><p>Bem da verdade, considerando que o falecido era casado (pág. 25), a</p><p>preferência legal é de que o cônjuge sobrevivente seja nomeado inventariante (CPC, art. 617, I),</p><p>merecendo destacar que, embora a preferência não seja absoluta, não se trata de ato discricionário</p><p>do juiz, que deverá observar a ordem de legitimidade disposta no art. 617 do Diploma Processual.</p><p>Isso fica ainda mais evidente quando se observa que não houve oposição</p><p>dos herdeiros à nomeação da viúva como inventariante (pág. 28), que, inclusive, já manifestou</p><p>interesse em assumir o encargo, conforme se infere dos documentos de págs. 48-49, havendo, a</p><p>princípio, parecer favorável do Ministério Público à referida nomeação (pág. 32).</p><p>Além do mais, não se pode ignorar que a companheira do de cujus</p><p>informou que convivia com o falecido ao tempo de sua morte, estando, ao que tudo indica, na</p><p>posse e administração provisória dos bens, conforme alegado pelo próprio embargante (pág. 2).</p><p>Forçoso reconhecer, portanto, a invalidade da citação, uma vez que, à</p><p>míngua de nomeação do inventariante, o espólio deveria ter sido citado na pessoa do seu</p><p>administrador provisório, a quem incumbe à administração da herança, cujo ônus recai, por</p><p>primeiro, ao cônjuge que convivia com o falecido quando aberta a sucessão (art. 1.797, I, do CC).</p><p>Em outras palavras, não há como reconhecer a validade do ato citatório,</p><p>porquanto não há qualquer sinal de que o Sr. Paulo Hideichi Silva Nakano era o administrador</p><p>provisório, seja porque a preferência da administração da herança pertence, de maneira geral, ao</p><p>cônjuge ou companheiro (art. 1.797, I, CC), seja porque, no sistema processual civil, também</p><p>milita em favor da viúva a prioridade para a função de inventariante (art. 617, I, do CPC).</p><p>Dessa forma, tendo em vista que a viúva apresenta-se como</p><p>administradora provisória, além de figurar como potencial inventariante do acervo hereditário,</p><p>P</p><p>ar</p><p>a</p><p>co</p><p>nf</p><p>er</p><p>ir</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ce</p><p>ss</p><p>e</p><p>o</p><p>si</p><p>te</p><p>h</p><p>ttp</p><p>s:</p><p>//e</p><p>sa</p><p>j.t</p><p>js</p><p>p.</p><p>ju</p><p>s.</p><p>br</p><p>/p</p><p>as</p><p>ta</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>l/p</p><p>g/</p><p>ab</p><p>rir</p><p>C</p><p>on</p><p>fe</p><p>re</p><p>nc</p><p>ia</p><p>D</p><p>oc</p><p>um</p><p>en</p><p>to</p><p>.d</p><p>o,</p><p>in</p><p>fo</p><p>rm</p><p>e</p><p>o</p><p>pr</p><p>oc</p><p>es</p><p>so</p><p>1</p><p>00</p><p>54</p><p>05</p><p>-6</p><p>0.</p><p>20</p><p>22</p><p>.8</p><p>.2</p><p>6.</p><p>05</p><p>41</p><p>e</p><p>c</p><p>ód</p><p>ig</p><p>o</p><p>C</p><p>E</p><p>22</p><p>C</p><p>21</p><p>.</p><p>E</p><p>st</p><p>e</p><p>do</p><p>cu</p><p>m</p><p>en</p><p>to</p><p>é</p><p>c</p><p>óp</p><p>ia</p><p>d</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ss</p><p>in</p><p>ad</p><p>o</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>lm</p><p>en</p><p>te</p><p>p</p><p>or</p><p>R</p><p>A</p><p>F</p><p>A</p><p>E</p><p>L</p><p>A</p><p>LM</p><p>E</p><p>ID</p><p>A</p><p>M</p><p>O</p><p>R</p><p>E</p><p>IR</p><p>A</p><p>D</p><p>E</p><p>S</p><p>O</p><p>U</p><p>Z</p><p>A</p><p>, l</p><p>ib</p><p>er</p><p>ad</p><p>o</p><p>no</p><p>s</p><p>au</p><p>to</p><p>s</p><p>em</p><p>1</p><p>1/</p><p>04</p><p>/2</p><p>02</p><p>3</p><p>às</p><p>1</p><p>6:</p><p>18</p><p>.</p><p>fls. 111</p><p>TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO</p><p>COMARCA DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>FORO DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>3ª VARA</p><p>AVENIDA CONSELHEIRO ANTÔNIO PRADO, Nº 1662, Santa Fe do</p><p>Sul - SP - CEP 15775-000</p><p>Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min às17h00min</p><p>1005405-60.2022.8.26.0541 - lauda 6</p><p>inevitável concluir que a citação realizada nos autos de execução está eivada de nulidade.</p><p>Soma-se a isso a inexistência de notícias de que, após a oposição dos</p><p>embargos à execução, houve a nomeação do citando Paulo Hideichi Silva Nakano como</p><p>inventariante, de modo a se cogitar a validade superveniente da citação outrora efetuada.</p><p>No mais, não há falar em inépcia da inicial, mormente porque os</p><p>embargos foram opostos pelo Espólio de Paulo Kenchiro Nakano, que integra o polo passivo da</p><p>execução. Não se discute a legitimidade de terceiros, tampouco se aventa em defesa pessoal do</p><p>herdeiro Paulo Hideichi Silva Nakano, que apenas sustentou a invalidade da citação do acervo</p><p>hereditário, por não se tratar do inventariante ou do administrador provisório.</p><p>Em suma, diante da irregularidade do ato citatório, é caso de acolher a</p><p>preliminar aventada nos embargos à execução, uma vez que o executado foi citado na pessoa de</p><p>apenas um dos herdeiros, sem indícios de que este se tratava do administrador provisório da</p><p>herança, ou de inventariante compromissado, evidenciando a invalidade da sua representação.</p><p>Entretanto, apesar do parcial acolhimento dos embargos, há possibilidade</p><p>de correção do vício encontrado, o que inviabiliza a extinção da demanda executiva.</p><p>Com efeito, havendo possibilidade de sanar a irregularidade da citação,</p><p>antes de extinguir o feito, sem resolução do mérito, deve ser oportunizada à parte exequente a</p><p>correção do vício (CPC, art. 317), de maneira a viabilizar, se for o caso, a satisfação do crédito.</p><p>Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo</p><p>Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os embargos à execução interpostos pelo</p><p>ESPÓLIO DE PAULO KENCHIRO NAKANO, neste ato representado por PAULO</p><p>HIDEICHI SILVA NAKANO contra DIVINO ALVES FEITOSA, para DECLARAR a</p><p>nulidade dos atos praticados após a citação do espólio executado, devendo o exequente, no prazo</p><p>legal, emendar a petição inicial do processo de execução, para qualificar adequadamente o espólio,</p><p>que deve ser representado pelo inventariante compromissado, ou pelo administrador provisório.</p><p>P</p><p>ar</p><p>a</p><p>co</p><p>nf</p><p>er</p><p>ir</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ce</p><p>ss</p><p>e</p><p>o</p><p>si</p><p>te</p><p>h</p><p>ttp</p><p>s:</p><p>//e</p><p>sa</p><p>j.t</p><p>js</p><p>p.</p><p>ju</p><p>s.</p><p>br</p><p>/p</p><p>as</p><p>ta</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>l/p</p><p>g/</p><p>ab</p><p>rir</p><p>C</p><p>on</p><p>fe</p><p>re</p><p>nc</p><p>ia</p><p>D</p><p>oc</p><p>um</p><p>en</p><p>to</p><p>.d</p><p>o,</p><p>in</p><p>fo</p><p>rm</p><p>e</p><p>o</p><p>pr</p><p>oc</p><p>es</p><p>so</p><p>1</p><p>00</p><p>54</p><p>05</p><p>-6</p><p>0.</p><p>20</p><p>22</p><p>.8</p><p>.2</p><p>6.</p><p>05</p><p>41</p><p>e</p><p>c</p><p>ód</p><p>ig</p><p>o</p><p>C</p><p>E</p><p>22</p><p>C</p><p>21</p><p>.</p><p>E</p><p>st</p><p>e</p><p>do</p><p>cu</p><p>m</p><p>en</p><p>to</p><p>é</p><p>c</p><p>óp</p><p>ia</p><p>d</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ss</p><p>in</p><p>ad</p><p>o</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>lm</p><p>en</p><p>te</p><p>p</p><p>or</p><p>R</p><p>A</p><p>F</p><p>A</p><p>E</p><p>L</p><p>A</p><p>LM</p><p>E</p><p>ID</p><p>A</p><p>M</p><p>O</p><p>R</p><p>E</p><p>IR</p><p>A</p><p>D</p><p>E</p><p>S</p><p>O</p><p>U</p><p>Z</p><p>A</p><p>, l</p><p>ib</p><p>er</p><p>ad</p><p>o</p><p>no</p><p>s</p><p>au</p><p>to</p><p>s</p><p>em</p><p>1</p><p>1/</p><p>04</p><p>/2</p><p>02</p><p>3</p><p>às</p><p>1</p><p>6:</p><p>18</p><p>.</p><p>fls. 112</p><p>TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO</p><p>COMARCA DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>FORO DE SANTA FÉ DO SUL</p><p>3ª VARA</p><p>AVENIDA CONSELHEIRO ANTÔNIO PRADO, Nº 1662, Santa Fe do</p><p>Sul - SP - CEP 15775-000</p><p>Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min às17h00min</p><p>1005405-60.2022.8.26.0541 - lauda 7</p><p>CONDENO o embargado ao pagamento das custas e despesas</p><p>processuais, bem como dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) do valor da</p><p>causa, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil, observada a gratuidade concedida.</p><p>Translade-se cópia para os autos n. 1001331-60.2022.8.26.0541</p><p>Após o transito em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas de</p><p>praxe.</p><p>Publique-se. Intimem-se.</p><p>Santa Fe do Sul, 10 de abril de 2023.</p><p>DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,</p><p>CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA</p><p>P</p><p>ar</p><p>a</p><p>co</p><p>nf</p><p>er</p><p>ir</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ce</p><p>ss</p><p>e</p><p>o</p><p>si</p><p>te</p><p>h</p><p>ttp</p><p>s:</p><p>//e</p><p>sa</p><p>j.t</p><p>js</p><p>p.</p><p>ju</p><p>s.</p><p>br</p><p>/p</p><p>as</p><p>ta</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>l/p</p><p>g/</p><p>ab</p><p>rir</p><p>C</p><p>on</p><p>fe</p><p>re</p><p>nc</p><p>ia</p><p>D</p><p>oc</p><p>um</p><p>en</p><p>to</p><p>.d</p><p>o,</p><p>in</p><p>fo</p><p>rm</p><p>e</p><p>o</p><p>pr</p><p>oc</p><p>es</p><p>so</p><p>1</p><p>00</p><p>54</p><p>05</p><p>-6</p><p>0.</p><p>20</p><p>22</p><p>.8</p><p>.2</p><p>6.</p><p>05</p><p>41</p><p>e</p><p>c</p><p>ód</p><p>ig</p><p>o</p><p>C</p><p>E</p><p>22</p><p>C</p><p>21</p><p>.</p><p>E</p><p>st</p><p>e</p><p>do</p><p>cu</p><p>m</p><p>en</p><p>to</p><p>é</p><p>c</p><p>óp</p><p>ia</p><p>d</p><p>o</p><p>or</p><p>ig</p><p>in</p><p>al</p><p>, a</p><p>ss</p><p>in</p><p>ad</p><p>o</p><p>di</p><p>gi</p><p>ta</p><p>lm</p><p>en</p><p>te</p><p>p</p><p>or</p><p>R</p><p>A</p><p>F</p><p>A</p><p>E</p><p>L</p><p>A</p><p>LM</p><p>E</p><p>ID</p><p>A</p><p>M</p><p>O</p><p>R</p><p>E</p><p>IR</p><p>A</p><p>D</p><p>E</p><p>S</p><p>O</p><p>U</p><p>Z</p><p>A</p><p>, l</p><p>ib</p><p>er</p><p>ad</p><p>o</p><p>no</p><p>s</p><p>au</p><p>to</p><p>s</p><p>em</p><p>1</p><p>1/</p><p>04</p><p>/2</p><p>02</p><p>3</p><p>às</p><p>1</p><p>6:</p><p>18</p><p>.</p><p>fls. 113</p>