Controle de Constitucionalidade

Prévia do material em texto

<p>DIREITO</p><p>CONSTITUCIONAL</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Livro Eletrônico</p><p>Presidente: Gabriel Granjeiro</p><p>Vice-Presidente: Rodrigo Calado</p><p>Diretor Pedagógico: Erico Teixeira</p><p>Diretora de Produção Educacional: Vivian Higashi</p><p>Gerente de Produção Digital: Bárbara Guerra</p><p>Coordenadora Pedagógica: Élica Lopes</p><p>Todo o material desta apostila (incluídos textos e imagens) está protegido por direitos autorais</p><p>do Gran. Será proibida toda forma de plágio, cópia, reprodução ou qualquer outra forma de</p><p>uso, não autorizada expressamente, seja ela onerosa ou não, sujeitando-se o transgressor às</p><p>penalidades previstas civil e criminalmente.</p><p>CÓDIGO:</p><p>240523175765</p><p>ARAGONÊ FERNANDES</p><p>Juiz de Direito do TJDFT. Foi promotor de Justiça do MPDFT. Foi assessor de ministros</p><p>em Tribunais Superiores. Aprovado em diversos concursos. Professor de Direito</p><p>Constitucional exclusivo do Gran. Coordenador da Gran Pós. Autor de obras jurídicas.</p><p>Fundador do Canal Sai Pobreza. Palestrante.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>3 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>SUMÁRIO</p><p>Controle de Constitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5</p><p>1. Considerações Iniciais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5</p><p>2. O Princípio da Supremacia da Constituição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5</p><p>3. Bloco de Constitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7</p><p>4. O que Acontece quando uma Nova Constituição é Promulgada? . . . . . . . . . . . . . . 8</p><p>4.1. Situação das Normas Infraconstitucionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8</p><p>4.2. Constituição Anterior X Constituição Atual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12</p><p>5. Espécies de Inconstitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14</p><p>5.1. Inconstitucionalidade por Omissão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14</p><p>5.2. Inconstitucionalidade por Ação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15</p><p>6. Momentos de Controle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19</p><p>6.1. Controle Preventivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19</p><p>6.2. Controle Repressivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22</p><p>7. Modelos de Controle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24</p><p>8. Sistematizando os Momentos e os Modelos de Controle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24</p><p>9. Evolução do Controle de Constitucionalidade no Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26</p><p>9.1. Constituição de 1824 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26</p><p>9.2. Constituição de 1891 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26</p><p>9.3. Constituição de 1934 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26</p><p>9.4. Constituição de 1937 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27</p><p>9.5. Constituição de 1946 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27</p><p>9.6. Constituição de 1967/1969 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28</p><p>9.7. Constituição de 1988 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29</p><p>10. Controle Jurisdicional de Constitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30</p><p>10.1. Controle Difuso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32</p><p>10.2. Controle Concentrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>4 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>10.3. Ação Direta de Inconstitucionalidade – ADI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47</p><p>10.4. Ação Declaratória de Constitucionalidade – ADC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67</p><p>10.5. Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão – ADO . . . . . . . . . . . . . 69</p><p>10.6. Arguição por Descumprimento de Preceito Fundamental – ADPF . . . . . . . 72</p><p>10.7. Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva (ADI Interventiva)</p><p>ou Representação Interventiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78</p><p>10.8. Controle Concentrado na Esfera Estadual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81</p><p>10.9. Quadro Comparativo das Hipóteses de Cabimento das Ações de</p><p>Controle Concentrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89</p><p>10.10. Quadro Comparativo do Cabimento da Medida Cautelar (ou Liminar)</p><p>nas Ações de Controle Concentrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91</p><p>11. Sentenças Intermediárias (ou Intermédias) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91</p><p>11.1. Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92</p><p>11.2. Classificação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92</p><p>12. Controle de Convencionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99</p><p>13. Súmulas Vinculantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101</p><p>14. Reclamação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105</p><p>15. Breve Análise do Controle de Constitucionalidade no Direito Comparado . . . 108</p><p>15.1. Sistema Norte-americano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109</p><p>15.2. Sistema Austríaco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110</p><p>15.3. Sistema Francês . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111</p><p>16. Estado de Coisas Inconstitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111</p><p>17. Tópico especial: Súmulas Aplicáveis à Aula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114</p><p>Questões de Concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115</p><p>Gabarito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128</p><p>Gabarito Comentado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129</p><p>Questões de Concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>do STF à confirmação do Parlamento.</p><p>Explico.</p><p>Enfraquecendo o Poder Judiciário, ele previu a possibilidade de o presidente da República</p><p>enviar as decisões judiciais para serem revistas pelo Legislativo ( já reaberto).</p><p>O artigo 96 da referida Constituição dizia que no caso de ser declarada a inconstitucionalidade</p><p>de uma lei, o presidente da República, considerando “o bem-estar do povo, a promoção ou</p><p>defesa de interesse nacional de alta monta”, poderia submeter a decisão novamente ao exame</p><p>do parlamento, o qual poderia sustar a decisão do Tribunal por 2/3 dos votos de cada uma</p><p>das Casas Legislativas (Câmara dos Deputados e Conselho Federal = semelhante ao Senado).</p><p>Essa regra é também chamada de “Cláusula não Obstante” (ou notwithstanding clause,</p><p>ou non-obstante, ou override clause), originária da experiência constitucional canadense.</p><p>Dentro do controle de constitucionalidade, some a ADI Interventiva.</p><p>O controle difuso até foi mantido, mas sem a cláusula de reserva de plenário e a</p><p>possibilidade de o Senado suspender norma declarada inconstitucional pelo STF (aliás,</p><p>nem havia Senado).</p><p>9 .5 . ConstituiÇÃo De 19469 .5 . ConstituiÇÃo De 1946</p><p>A Constituição de 1946, promulgada ao final da Era Vargas, trouxe de volta ares</p><p>democráticos.</p><p>No tocante ao controle de constitucionalidade, ela restaurava em larga medida as</p><p>regras da Constituição de 1934, acabando com a revisão constitucional que você viu</p><p>anteriormente na Constituição Polaca (apelido “carinhoso” da Constituição de 1937,</p><p>inspirada na Constituição da Polônia).</p><p>Também regulou o recurso extraordinário (RE) e os recursos ordinários (RO).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>28 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Deu nova roupagem à representação interventiva (ausente no texto anterior),</p><p>aproximando-a ainda mais ao que conhecemos hoje. A decretação de intervenção estava</p><p>subordinada à declaração de inconstitucionalidade do ato pelo STF.</p><p>Voltam a cláusula de reserva de plenário e o poder de o Senado suspender, no todo ou</p><p>em parte, normas declaradas inconstitucionais pelo STF.</p><p>Mas a grande novidade só veio anos depois, na forma de emenda à Constituição.</p><p>É que a EC n. 16/1965 foi a responsável pela introdução no cenário brasileiro da ADI</p><p>genérica, usada para o controle abstrato de normas estaduais e federais. À época, a ADI</p><p>possuía apenas um legitimado, que era o PGR.</p><p>Ah, falei sobre controle de normas estaduais e federais, certo? Quanto às normas</p><p>municipais, a EC n. 16/1965 trazia regra que dava ao legislador a faculdade para estabelecer</p><p>o processo de competência originária dos TJs para a declaração de inconstitucionalidade</p><p>de leis ou atos municipais em conflito com a Constituição Estadual.</p><p>9.6. CONSTITUIÇÃO DE 1967/19699.6. CONSTITUIÇÃO DE 1967/1969</p><p>A Constituição de 1967 manteve, em linhas gerais, o conjunto de ferramentas do controle</p><p>difuso e concentrado, inclusive a ADI genérica introduzida pela EC n. 16/1965.</p><p>A representação interventiva passou a ser cabível tanto para assegurar a observância</p><p>de princípios constitucionais sensíveis quanto para prover a execução de lei federal.</p><p>Já o controle das normas municipais que contrariassem a Constituição Estadual</p><p>perante o TJ não estava previsto na Constituição de 1967. Só com a EC n. 1/1969, ele voltou</p><p>parcialmente, pois se previa o controle de constitucionalidade de lei municipal, em face da</p><p>Constituição Estadual, para fins de intervenção no município.</p><p>Por meio da EC n. 7/1977, foi reconhecida a competência do STF para deferir pedido</p><p>de cautelar na ADI.</p><p>Gilmar Mendes8, com base em amplo apanhado da doutrina e jurisprudência da época,</p><p>pontua que a ADI – chamada de representação de inconstitucionalidade –, já naquele tempo,</p><p>possuía caráter dúplice ou ambivalente.</p><p>Em outras palavras, quando o PGR ajuizava a representação de inconstitucionalidade,</p><p>poderia encaminhar pedido pela procedência da ação (com a consequente declaração de</p><p>inconstitucionalidade) ou pela improcedência da ação – o que, na prática, significava que</p><p>ele queria a confirmação da validade da norma submetida ao STF.</p><p>Com isso, vê-se que, mesmo diante da inexistência formal de um instrumento nos</p><p>moldes de uma ADC, a decisão proferida na ADI poderia tanto confirmar a validade de uma</p><p>norma quanto declará-la inconstitucional.</p><p>8 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 8ª edição, São Paulo: Saraiva.</p><p>2013, pág. 1.051.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>29 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>9 .7 . ConstituiÇÃo De 19889 .7 . ConstituiÇÃo De 1988</p><p>A Constituição de 1988 trouxe mudanças tanto no controle difuso – dominante até o</p><p>final dos anos 1980 –, quanto no concentrado.</p><p>No tocante ao controle difuso, veio a figura do mandado de injunção, para o controle</p><p>das omissões relativas à nacionalidade, soberania e cidadania. Mais à frente, a Lei n.</p><p>13.300/2016 regulamentou tanto o MI individual quanto o coletivo, já incorporando a</p><p>evolução jurisprudencial do STF, em especial, a viragem jurisprudencial no tocante aos</p><p>efeitos da decisão proferida no MI.</p><p>Foi mantido o recurso extraordinário (RE), com competência posteriormente ampliada</p><p>pela EC n. 45/2004, quando se passou para o STF a missão de julgar, mediante RE, as causas</p><p>em que haja confronto entre lei local versus lei federal.</p><p>Como forma de evitar o julgamento de questões sem relevância e sem reverberação em</p><p>situações semelhantes, veio o filtro da repercussão geral, introduzido pela EC n. 45/2004</p><p>e regulamentado pela legislação infraconstitucional.</p><p>A criação do Superior Tribunal de Justiça veio para desafogar o volume de processos que</p><p>chegava ao STF. O “carro-chefe” do STJ é chamado de recurso especial (RESP), usado dentro da</p><p>missão de guardião da lei federal. Poucos anos após a instalação, o imenso número de recursos</p><p>especiais interpostos demandou a criação de um filtro análogo à repercussão geral incidente</p><p>sobre o RE. Foi assim que surgiu o mecanismo dos recursos repetitivos, primeiro mediante</p><p>lei ordinária alterando o CPC/1973 e depois regulamentado juntamente com o CPC/2015.</p><p>A introdução do mandado de segurança coletivo e o fortalecimento da ação civil pública e</p><p>dos remédios constitucionais como um todo também contribuíram para a maior efetividade</p><p>do controle difuso, feito por juízes e tribunais de todo o País.</p><p>Mas as mudanças mais importantes aconteceram no controle concentrado, que tinha</p><p>um papel secundário no direito brasileiro até o advento da Constituição de 1988.</p><p>De um lado, a Ação Direta de Inconstitucionalidade – ADI – genérica ganha exponencial</p><p>importância, pois deixa de ser ajuizada somente pelo PGR, passando a contar com nove</p><p>legitimados – o governador do DF e a Mesa da CLDF, que já eram aceitos pela jurisprudência</p><p>do STF, foram introduzidos expressamente pela EC n. 45/2004.</p><p>No ano de 1999, foi editada a Lei n. 9.868, com a regulamentação da ADI – mais tarde,</p><p>a partir de modificações legislativas, passou a regular também a ADC e a ADO.</p><p>O controle das omissões constitucionais ganhou ferramenta específica também no</p><p>controle concentrado, por meio da Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão</p><p>(ADO), regulamentada pela Lei n. 12.063/2009.</p><p>Por outro lado, o Constituinte de 1988 inovou com a figura da Arguição de Descumprimento</p><p>de Preceito Fundamental (ADPF),</p><p>mecanismo mais amplo, uma vez que poderia ser usada</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>30 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>para o questionamento de normas pré-constitucionais, decisões judiciais e até mesmo normas</p><p>municipais. A ADPF, no entanto, funciona como um soldado de reserva, na medida em que é regida</p><p>pelo critério da subsidiariedade. A sua regulamentação mereceu lei própria, a Lei n. 9.882/1999.</p><p>Única ferramenta de controle concentrado perante o STF a surgir após a Constituição</p><p>de 1988, a Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) nasce com a EC n. 3/1993 e é</p><p>modificada pela EC n. 45/2004. A alteração de 2004 amplia o rol de legitimados, passando</p><p>de quatro para os mesmos nove autorizados ao ajuizamento da ADI, da ADO e da ADPF.</p><p>Por sua vez, a ADI Interventiva (ou representação interventiva), que havia perdido</p><p>importância após a EC n. 16/1965, ressurge na Constituição de 1988 e recebe regulamentação</p><p>pela Lei n. 12.562/2011. Ela continua a ter apenas um legitimado no plano federal, que é</p><p>o procurador-geral da República – PGR.</p><p>Mas, também no plano estadual, ela é fortalecida e o seu ajuizamento fica a cargo do</p><p>procurador-geral de Justiça – PGJ.</p><p>Na esfera estadual, o artigo 125 da Constituição trouxe a representação de inconstitucionalidade,</p><p>mais conhecida como ADI Estadual, a ser julgada perante os tribunais de justiça.</p><p>Como se verá, o entendimento prevalente é no sentido de que também as outras</p><p>ferramentas do controle concentrado podem ser usadas em âmbito estadual.</p><p>Na questão da legitimação para o ajuizamento, a Constituição de 1988 foi tímida,</p><p>prevendo apenas a impossibilidade de existir somente um legitimado, deixando aberta</p><p>para o Constituinte estadual a definição dos outros legitimados.</p><p>10 . Controle JurisDiCional De ConstituCionaliDaDe10 . Controle JurisDiCional De ConstituCionaliDaDe</p><p>Você já viu que no Direito brasileiro os três Poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário)</p><p>fazem controle de constitucionalidade, tanto de forma preventiva quanto repressiva.</p><p>Eu também já adiantei que a regra é o controle repressivo. Sendo ainda mais específico,</p><p>a regra é o controle jurisdicional repressivo de constitucionalidade, uma vez que o controle</p><p>político, feito pelo Executivo e pelo Legislativo, é limitado a situações muito pontuais.</p><p>Avançando, o controle jurisdicional de constitucionalidade pode ser feito a partir de</p><p>dois sistemas, o difuso, originado nos Estados Unidos da América, e o concentrado, nascido</p><p>no continente europeu.</p><p>Para facilitar a visualização das características centrais de cada um desses sistemas – e</p><p>também dos pontos que os diferenciam – usarei o seguinte quadro esquemático:</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>31 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>QUADRO COMPARATIVO ENTRE O SISTEMA DIFUSO E CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE</p><p>CONTROLE DIFUSO CONTROLE CONCENTRADO</p><p>Modelo norte-americano. Modelo austríaco-alemão.</p><p>Surgido a partir do caso Marbury vs</p><p>Madison.</p><p>Idealizado por Hans Kelsen.</p><p>Controle incidental (incidenter tantum). Controle principal.</p><p>Via de exceção ou de defesa. Via de ação.</p><p>Inconstitucionalidade da norma é a razão</p><p>de pedir, e não o pedido.</p><p>Inconstitucionalidade da norma é o pedido.</p><p>No Brasil, adotado desde a Constituição</p><p>de 1891.</p><p>No Brasil, adotado de forma mais robusta a partir da</p><p>EC n. 16/1965 – ADI, a ser proposta, perante o STF,</p><p>exclusivamente pelo PGR.</p><p>No entanto, na Constituição de 1934 já havia a previsão da</p><p>ADI Interventiva.</p><p>A Constituição atual manteve a previsão</p><p>de controle difuso, introduzindo</p><p>importantes ferramentas como o MI,</p><p>o manejo do MI e do MS coletivos, a</p><p>delimitação do RE.</p><p>Quanto ao RE, a EC n. 45/2004 previu</p><p>a filtro da repercussão geral, trazendo</p><p>racionalidade ao sistema.</p><p>A CF/1988 trouxe as seguintes inovações:</p><p>a) ampliação dos legitimados para a ADI (antes era só</p><p>o PGR);</p><p>b) criação do controle das omissões constitucionais (ADO);</p><p>c) previsão da ADPF.</p><p>* a ADC só foi introduzida pela EC n. 03/1993;</p><p>** a EC n. 45/2004 inseriu o Governador do DF e a CLDF</p><p>como legitimados, e equiparou os legitimados da ADI, ADO,</p><p>ADC e ADPF.</p><p>A inconstitucionalidade pode ser arguida</p><p>em qualquer tipo de ação (ações</p><p>ordinárias, trabalhistas, cíveis, penais,</p><p>ações civis públicas), por meio de</p><p>recursos ou remédios constitucionais</p><p>(HC, MS, MI, HD e ação popular).</p><p>A inconstitucionalidade só pode ser arguida por meio de</p><p>cinco ferramentas (cabem nos dedos de minha mão):</p><p>a) ação direta de inconstitucionalidade – ADI;</p><p>b) ação declaratória de constitucionalidade – ADC;</p><p>c) ação direta de inconstitucionalidade por omissão – ADO;</p><p>d) arguição por descumprimento a preceito fundamental –</p><p>ADPF; e</p><p>e) representação interventiva – ADI Interventiva.</p><p>Pode ser utilizado por qualquer pessoa, no</p><p>bojo do processo.</p><p>No plano federal, a ADI, ADO, ADC e ADPF somente podem</p><p>ser ajuizadas por nove legitimados, previstos no artigo</p><p>103 da Constituição: Presidente da República; Mesas da</p><p>Câmara dos Deputados ou do Senado; PGR; Governadores</p><p>dos Estados e do DF; Mesa das Assembleias ou da Câmara</p><p>Legislativa; partidos políticos com representação no</p><p>Congresso; Conselho Federal da OAB; e confederação</p><p>sindical ou entidade de classe de âmbito nacional.</p><p>No âmbito estadual, o artigo 125 da Constituição de 1988</p><p>previu a impossibilidade de existir somente um legitimado,</p><p>embora deixe para o Constituinte estadual a tarefa de</p><p>definir o rol.</p><p>Já a ADI Interventiva possui apenas um legitimado, que é</p><p>o PGR no cenário federal, e o PGJ perante o TJ.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>32 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>QUADRO COMPARATIVO ENTRE O SISTEMA DIFUSO E CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE</p><p>Na origem, adoção da teoria da nulidade.</p><p>No Brasil, ambos seguem a teoria</p><p>da nulidade, com a declaração de</p><p>inconstitucionalidade operando, em regra,</p><p>efeitos retroativos.</p><p>Na origem, adota a teoria da anulabilidade.</p><p>No Brasil, ambos seguem a teoria da nulidade, com a</p><p>declaração de inconstitucionalidade operando, em regra,</p><p>efeitos retroativos.</p><p>Pode ser feito por qualquer juízo ou</p><p>Tribunal do país, inclusive o STF.</p><p>Só pode ser feito pelo STF (Guardião da CF) e pelos TJs</p><p>(Guardião da CE ou da LODF).</p><p>Em regra, a decisão produz efeitos inter</p><p>partes (entre as partes).</p><p>Decisão produz efeitos erga omnes (todo mundo).</p><p>Pela redação da Constituição (artigo 52,</p><p>X), ao declarar a inconstitucionalidade, o</p><p>STF deveria comunicar ao Senado, para</p><p>possível suspensão, total ou parcial, da</p><p>execução da lei. No entanto, a orientação</p><p>atual é de mutação constitucional</p><p>desse dispositivo, passando a decisão</p><p>do Plenário do STF, mesmo em controle</p><p>difuso, a valer erga omnes. O papel do</p><p>Senado seria de dar publicidade à decisão.</p><p>Ao declarar a inconstitucionalidade, o STF não precisa</p><p>comunicar ao Senado, uma vez que a decisão já é dotada</p><p>de efeitos erga omnes.</p><p>Ao proferir a decisão, o julgador pode</p><p>fazer modulação temporal de efeitos.</p><p>Ao proferir decisão, o julgador pode fazer modulação</p><p>temporal de efeitos.</p><p>Cabe a participação</p><p>de amicus curiae. Cabe a participação de amicus curiae.</p><p>É possível a realização de audiências</p><p>públicas.</p><p>É possível a realização de audiências públicas.</p><p>10 .1 . Controle DiFuso10 .1 . Controle DiFuso</p><p>Presente no ordenamento jurídico brasileiro desde a Constituição brasileira de</p><p>1891, o controle difuso é também chamado de controle aberto, incidental, por via de</p><p>exceção ou de defesa.</p><p>Pode ser realizado por qualquer juiz ou Tribunal do país, aí incluídos o STF e os TJs – eles</p><p>acumulam o controle difuso e o concentrado.</p><p>No controle difuso, há um caso concreto em estudo e dentro desse processo se apura,</p><p>incidentalmente, a inconstitucionalidade da norma.</p><p>Traduzindo o juridiquês, quando eu falo “incidentalmente”, quero dizer que a</p><p>inconstitucionalidade não é o pedido, mas, sim, a causa de pedir.</p><p>Em outras palavras, quando ingressa com uma ação, a parte não busca a declaração de</p><p>inconstitucionalidade. Ela quer, na verdade, a concessão do “bem da vida”.</p><p>No entanto, para chegar ao resultado pretendido, ela acaba fundamentando o seu pedido</p><p>em algumas alegações. É aí que entra a narrativa de que uma norma seria inconstitucional.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>33 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Sei que ainda está muita truncada a linguagem. Então, nada melhor do que usar</p><p>exemplos. Puxe aí em sua memória: no início do Governo Collor, houve a edição de uma</p><p>medida provisória, determinando o bloqueio de valores depositados em agências bancárias.</p><p>Buscando a liberação dessas quantias, inúmeros correntistas recorreram à Justiça, alegando</p><p>a inconstitucionalidade da medida provisória editada pelo governo.</p><p>Nesse cenário eu pergunto: o que os correntistas queriam? A inconstitucionalidade</p><p>da norma ou o seu dinheiro de volta? É certo que os cidadãos prejudicados pretendiam</p><p>obter o seu dinheiro de volta, não a declaração de inconstitucionalidade da norma. Eles</p><p>apenas alegavam o vício de inconstitucionalidade como fundamento de seu pedido.</p><p>Mais um exemplo: José foi condenado, por homicídio qualificado, a cumprir uma pena</p><p>de doze anos de reclusão. À época, foi determinado que a sanção fosse integralmente</p><p>cumprida em regime fechado, pois estava em vigor a Lei n. 8.072/1990 (Lei dos Crimes</p><p>Hediondos) em sua redação original.</p><p>Pois bem. José entrou com um HC pedindo para ter direito à progressão de regime</p><p>prisional, podendo passar para o regime semiaberto e depois para o aberto. Em sua petição,</p><p>alegou ser inconstitucional o dispositivo da Lei dos Crimes Hediondos que vedava a progressão.</p><p>Sustentou violação ao princípio da individualização da pena.</p><p>Nova pergunta: o que José queria, ir para o regime semiaberto (e depois para o</p><p>aberto) ou ver a lei ser declarada inconstitucional?</p><p>Não há dúvida de que ele queria sair do regime fechado, sendo reinserido pouco a pouco</p><p>ao convívio social. Só que para isso acontecer, havia um entrave, que era a lei. Então ele</p><p>precisava que a norma fosse declarada inconstitucional.</p><p>No controle difuso, a inconstitucionalidade é a causa de pedir, e não o pedido. Em razão</p><p>disso, ele é chamado de controle incidental.</p><p>10 .1 .1 . eFiCÁCia Da DeCisÃo no Controle DiFuso</p><p>A decisão tomada no controle difuso é dada dentro de um processo e, em razão disso,</p><p>em regra, ela só vincula as partes – daí a chamada eficácia inter partes.</p><p>Repare bem que eu destaquei a expressão “em regra”, porque há algumas pontuais</p><p>situações em que os efeitos da decisão no controle difuso serão muito próximos àqueles</p><p>extraídos das ferramentas do controle concentrado.</p><p>Logo mais à frente eu falarei sobre o controle de constitucionalidade feito em uma</p><p>ação civil pública. Lá ficará evidente que, quando relacionada a direitos difusos, a decisão</p><p>surtirá efeitos erga omnes.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>34 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Essa aí foi apenas uma situação, mas há outras! É o caso do recurso extraordinário (RE),</p><p>quando interposto contra decisão proferida pelo TJ dentro de uma ADI Estadual. Ora,</p><p>se a decisão de origem – na ADI – havia sido tomada em controle concentrado, com eficácia</p><p>erga omnes, a decisão no RE daí decorrente também carregará as mesmas características.</p><p>Também no RE apreciado nos moldes da repercussão geral se falará em uma decisão</p><p>repercutindo sobre todos os demais processos relacionados à mesma matéria discutida</p><p>no caso paradigma.</p><p>Há, ainda, a situação prevista no artigo 52, X, da Constituição, que permite ao</p><p>Senado estender para todos decisão proferida pelo STF dentro do controle difuso de</p><p>constitucionalidade. Em outras palavras, expande erga omnes uma decisão que nasceu inter</p><p>partes. Aliás, sobre o artigo 52, X, conversaremos um pouco mais logo no próximo tópico.</p><p>Outra hipótese é verificada por meio da súmula vinculante, ferramenta introduzida pela</p><p>EC n. 45/2004. Ela vinculará toda a Administração Pública, de todas as esferas de governo,</p><p>e também os demais órgãos do Judiciário. Ficaria de fora da vinculação apenas o próprio</p><p>STF e o Legislativo na sua função típica de legislar, tudo isso de modo a evitar o fenômeno</p><p>da fossilização da Constituição.</p><p>Todas essas situações foram esmiuçadas no julgamento da Reclamação 4.335/AC,</p><p>especialmente no voto proferido pelo saudoso Ministro Teori Zavascki.</p><p>10 .1 .2 . o artiGo 52, X, Da ConstituiÇÃo</p><p>O assunto é bastante polêmico e, como se diz no popular, dá pano pra mangas. Logo, a</p><p>melhor coisa é começar com o texto da Constituição, que é nosso ponto de partida (mas</p><p>está longe de ser o ponto de chegada).</p><p>Vamos lá!</p><p>Segundo o artigo 52, X, da Constituição compete privativamente ao Senado Federal</p><p>“suspender a execução, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por decisão</p><p>definitiva do Supremo Tribunal Federal”.</p><p>Tome muito cuidado com esse dispositivo, pois ele é de extrema relevância para as</p><p>provas, especialmente por envolver controle de constitucionalidade feito pelo Legislativo</p><p>(controle político), de forma repressiva (a norma já existe).</p><p>É certo que o STF faz controle de constitucionalidade tanto difuso quanto concentrado.</p><p>As decisões proferidas no controle concentrado já são dotadas de eficácia vinculante</p><p>erga omnes (aspecto subjetivo: vinculam a todos). Em razão disso, não haveria como aplicar</p><p>o artigo 52, X, ao controle concentrado, uma vez que não haveria norma a suspender – a</p><p>declaração de inconstitucionalidade já retiraria a norma do sistema para todos.</p><p>Assim, a suspensão de eficácia a que se refere o dispositivo vale apenas para o</p><p>controle difuso.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>35 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Avançando, por conta do princípio da separação de poderes, o Senado não é obrigado a</p><p>suspender a norma. Ou seja, o STF não pode determinar que ele adote essa providência.</p><p>Doutrinariamente, Gilmar Mendes defendia que esse dispositivo teria sofrido</p><p>mutação constitucional, servindo na atualidade apenas para dar publicidade à decisão</p><p>da Suprema Corte.</p><p>Abrindo um parêntese, mutação constitucional é a mudança na interpretação</p><p>da</p><p>norma sem alteração formal do texto. Ela também é conhecida como poder constituinte</p><p>difuso ou procedimento de mudança informal da Constituição.</p><p>Voltando ao objeto da discussão, na visão de Gilmar Mendes, em virtude de uma crescente</p><p>aproximação entre os controles difuso e concentrado, as decisões do STF no controle</p><p>difuso teriam sofrido uma abstrativização/objetivação.</p><p>Trocando em miúdos, isso significaria que também as decisões do Plenário do STF no</p><p>controle difuso teriam eficácia erga omnes, e não inter parts.</p><p>A questão saiu do campo doutrinário e veio a ser discutida no STF.</p><p>Num primeiro momento, após longos anos de tramitação, o Tribunal negou a tese da</p><p>mutação constitucional, entendendo que a decisão tomada no controle difuso, ainda</p><p>que partisse do Plenário, teria efeitos apenas sobre as partes do processo (inter parts).</p><p>Isso aconteceu no julgamento da Reclamação 2.176. Àquela altura, o placar foi de 8 x 2</p><p>contrariamente à tese.</p><p>Pois é, mas o tempo passa, o tempo voa e a questão foi parar novamente no Plenário</p><p>do STF em razão de outros processos.</p><p>Deixe-me explicar: ao julgar a proibição de comercialização de amianto em todas as suas</p><p>formas, inclusive a crisotila, o STF confirmou a constitucionalidade de leis estaduais – que</p><p>vedavam a comercialização –, em virtude de as substâncias serem cancerígenas.</p><p>Em consequência, incidentalmente (ou seja, de forma difusa), declarou a</p><p>inconstitucionalidade da lei federal que autorizava a comercialização do amianto na forma</p><p>crisotila (usada na fabricação de telhas, por exemplo).</p><p>Avançando, como se tratava de declaração incidental de inconstitucionalidade, pelo</p><p>entendimento clássico seria necessária a comunicação ao Senado Federal para que a Casa</p><p>Legislativa, se quisesse, suspendesse a eficácia da norma, estendendo a decisão para todos</p><p>– lembro: a decisão no controle difuso (incidental) só atingia as partes.</p><p>Contudo, o Tribunal, acolhendo aquela tese da abstrativização/objetivação do controle</p><p>difuso, decidiu que o artigo 52, X, da Constituição sofreu verdadeira mutação constitucional.</p><p>No frigir dos ovos, o papel do Senado passou a ser de apenas dar publicidade à decisão</p><p>do Plenário do STF, que já seria dotada, tanto no controle concentrado quanto no difuso,</p><p>de eficácia vinculante contra todos.</p><p>A explicação para essa mudança na orientação seria de prestigiar a unidade do sistema,</p><p>evitando-se a fragmentação desnecessária.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>36 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Repetindo para que você não se confunda: as decisões declaratórias de</p><p>inconstitucionalidade proferidas pelo Plenário do STF, mesmo em controle difuso de</p><p>constitucionalidade, repercutem contra todos, de forma vinculante. Aproximaram-se,</p><p>assim, os controles difuso e concentrado (STF, ADI 3.406 e 3.470).</p><p>Modificando o entendimento anterior, o STF passou a aceitar a teoria da abstrativização/</p><p>objetivação do controle difuso de constitucionalidade. Assim, as decisões proferidas pelo</p><p>Plenário do STF no controle difuso e no controle concentrado têm eficácia vinculante</p><p>contra todos (erga omnes).</p><p>10 .1 .3 . ClÁusula De reserVa De PlenÁrio</p><p>Eu diria que a cláusula de reserva de plenário é, ao mesmo tempo, importantíssima</p><p>para quem se prepara para concursos públicos e pouco compreendida pelos candidatos!</p><p>Prevista no art. 97 da Constituição, é também chamada full bench (banco cheio). Embora</p><p>um juiz de primeira instância possa, isoladamente, declarar a inconstitucionalidade de</p><p>uma norma (controle difuso), nos Tribunais a regra é diferente. Isso porque se prevê que</p><p>somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros (Plenário) ou dos membros</p><p>do órgão especial poderão os Tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato</p><p>normativo Poder Público.</p><p>Vale lembrar que em matéria de controle de constitucionalidade, o ordenamento</p><p>brasileiro adota um sistema misto, abrangendo o controle difuso – de origem norte-</p><p>americana – e o controle concentrado, sistema adotado na Europa.</p><p>O controle difuso de constitucionalidade pode ser feito por qualquer juiz ou Tribunal</p><p>do país, enquanto o controle concentrado é realizado apenas pelo STF (guardião da</p><p>Constituição Federal) e pelo TJ (guardião da Constituição Estadual).</p><p>Quando o controle difuso é feito por um Tribunal (ex.: STJ, TJDFT, TST), incidirá a regra</p><p>segundo a qual a norma somente será declarada inconstitucional se houver decisão nesse</p><p>sentido de maioria absoluta dos membros do Tribunal ou de seu órgão especial – como</p><p>visto acima, este substitui o Plenário do Tribunal.</p><p>Pensando no STJ para ilustrar, a inconstitucionalidade não poderá ser declarada por</p><p>um Ministro, pela Turma ou por uma Seção, ficando reservada à Corte Especial, uma vez</p><p>que lá há o órgão especial.</p><p>A razão da existência da referida cláusula é a seguinte: é certo que uma decisão proferida</p><p>por um juiz de determinada Comarca é importante. No entanto, muito mais importante</p><p>é uma decisão proferida por um Tribunal da envergadura do STJ, pois, nesse último caso,</p><p>todos os Tribunais inferiores indicarão o julgamento a título de orientação e exemplo.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>37 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Vale dizer, as decisões dos Tribunais são mais importantes e, por isso, não podem ser</p><p>tomadas monocraticamente ou por um pequeno número de julgadores (órgão fracionário).</p><p>Esse tema, de difícil compreensão por grande parte dos estudantes, tem direta relação</p><p>com a Súmula Vinculante n. 10, que tem esta redação: “viola a cláusula de reserva de</p><p>plenário (CF, artigo 97) a decisão de órgão fracionário de tribunal que, embora não declare</p><p>expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder público, afasta</p><p>sua incidência, no todo ou em parte”.</p><p>Qual a razão de ser da Súmula Vinculante n. 10? É o seguinte: muitas vezes, para fugir</p><p>da exigência de submeter a questão relativa à inconstitucionalidade ao Plenário – ou órgão</p><p>especial –, os órgãos fracionários dos Tribunais (turmas, câmaras ou seções) dão “um</p><p>jeitinho”: ao invés de dizer que a norma é inconstitucional, eles deixam de aplicá-la. No final</p><p>das contas, só deixaram de aplicá-la por entender que era inconstitucional...</p><p>Por fim, cabe alertar que somente será necessário submeter a questão ao Plenário –</p><p>ou ao órgão especial – quando se entender que a norma é inconstitucional, pois todas as</p><p>normas nascem com presunção (relativa) de constitucionalidade.</p><p>Ou seja, para se afirmar a constitucionalidade da norma, não há necessidade de uma Turma</p><p>mandar o caso para o Plenário, pois estará confirmando a regra, “chovendo no molhado”.</p><p>Foi exatamente dentro dessa diferença que trabalhou o examinador de recente concurso</p><p>para a Magistratura no DF. Na ocasião, perguntou-se a diferença entre a Interpretação</p><p>Conforme à Constituição e a Declaração de Inconstitucionalidade Parcial sem redução de texto.</p><p>Antes mesmo de dar a resposta, vou lembrá-lo(a) de uma dica: todas as vezes que for</p><p>indagada a diferença entre institutos, você deve encontrar inicialmente a semelhança.</p><p>Isso porque as perguntas giram em torno de temas com vários pontos de interseção.</p><p>Exemplificando, não será perguntada a diferença entre caneta e relógio. A pergunta recairia</p><p>sobre a diferença entre tênis e sapato. Em casos assim, o candidato responderia: “embora</p><p>ambos sejam calçados, masculino e feminino (semelhança), o tênis é utilizado para ocasiões</p><p>mais casuais, enquanto o sapato para eventos formais” (diferença).</p><p>Pois bem. Voltando à questão feita no concurso do TJDFT, tanto a interpretação conforme</p><p>a Constituição quanto a declaração de inconstitucionalidade parcial sem redução de texto são</p><p>técnicas de manipulação situadas entre os limites constitucionalidade/inconstitucionalidade</p><p>(elas estariam dentro do grande gênero “sentenças intermediárias”, na subdivisão “decisões</p><p>normativas interpretativas”). Além disso, as duas atuam em palavras plurissignificativas –</p><p>até aqui, vimos as semelhanças!</p><p>Avançando sobre a distinção, tem-se que na interpretação conforme a Constituição</p><p>se faz um juízo positivo de constitucionalidade. Em outras palavras, afirma-se a</p><p>constitucionalidade, o que conduz à desnecessidade de remeter o caso ao Plenário (ou</p><p>órgão especial, se houver).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>38 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Já na declaração de inconstitucionalidade parcial sem redução de texto, o juízo é</p><p>negativo. Nesse caso, como se profere um juízo de inconstitucionalidade (negativo), será</p><p>necessária a observância da regra do artigo 97 da CF, ora em estudo.</p><p>Por fim, atenção! Não há necessidade de observância da cláusula de reserva de plenário por</p><p>juízes de primeira instância, por Turmas Recursais de Juizados Especiais (embora colegiadas,</p><p>são compostas por juízes de primeiro grau) e também pelas Turmas do STF (STF, AI 607.616).</p><p>Outra coisa: é desnecessária a submissão do caso à regra da reserva de plenário na</p><p>hipótese em que a decisão judicial estiver fundada em jurisprudência do Plenário do STF</p><p>ou em súmula desse tribunal (STF, ARE 914.045).</p><p>Por outro lado, nas decisões do TCU (Súmula n. 347/STF), do CNJ e do CNMP, para</p><p>afastar a aplicação da norma entendida como inconstitucional, deverá ser observada a</p><p>cláusula de reserva de plenário.</p><p>A título de exemplo, se o CNJ fizer o controle de validade dos atos (lembre-se de que ele</p><p>não faz controle de constitucionalidade), precisará observar a decisão de maioria absoluta</p><p>do colegiado, para dar mais segurança jurídica à decisão (STF, PET n. 4.656).</p><p>Sistematizando:</p><p>Cláusula de Reserva de Plenário</p><p>QUEM precisa observar? QUEM não precisa observar?</p><p>- Turmas, câmaras e seções dos tribunais de 2º grau e de tribunais</p><p>superiores;</p><p>- TCU, CNJ e CNMP</p><p>- Turmas do STF;</p><p>- turmas recursais de juizados especiais;</p><p>- juízes de primeiro grau</p><p>QUANDO não precisa ser observada QUANDO precisa ser observada</p><p>- Decisão de interpretação conforme à Constituição.</p><p>- Se já houver decisão do órgão especial ou plenário do Tribunal</p><p>e do plenário do STF.</p><p>- No juízo de recepção/revogação de normas pré-constitucionais.</p><p>- No juízo de recepção/revogação de normas pré-constitucionais.</p><p>- Afastamento, no todo ou em parte, de</p><p>norma, mesmo sem declaração expressa</p><p>de inconstitucionalidade.</p><p>- Declaração de inconstitucionalidade</p><p>parcial sem redução de texto.</p><p>10.1.4. A DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE EM AÇÃO CIVIL PÚBLICA (ACP)</p><p>Em minha prova oral para o concurso de Juiz do TJDFT, o Examinador me perguntou</p><p>mais ou menos assim: – Candidato, pode ser feito controle de constitucionalidade em uma</p><p>ação civil pública?</p><p>A minha reação foi quase que intuitiva (e soou até meio abusada, mesmo não tendo</p><p>sido a intenção): – Excelência, o controle de constitucionalidade pode ser feito em qualquer</p><p>ação, remédio ou recurso!</p><p>É claro que a pergunta daquele examinador tinha uma razão especial: é que na ação civil</p><p>pública versando sobre direitos difusos, a decisão proferida terá eficácia erga omnes.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>39 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Ou seja, os efeitos da decisão serão equivalentes àqueles observados nas ferramentas</p><p>do controle concentrado de constitucionalidade (ADI, ADO, ADC, ADPF).</p><p>Então, há uma grande semelhança entre o alcance da decisão proferida na ADI e na ACP,</p><p>certo? Exato, pois em ambas pode se declarar a inconstitucionalidade e nas duas a decisão</p><p>gerará efeitos para todos.</p><p>Mas é óbvio que há diferenças entre elas. Vejamos: o primeiro ponto que você deve</p><p>reparar é que a ADI é ferramenta do controle concentrado, enquanto a ACP pertence ao</p><p>controle difuso – que, em regra, produz efeitos inter partes.</p><p>Outra diferença está na competência para julgamento das ações: a ACP, em regra,</p><p>é julgada na primeira instância, enquanto a ADI será julgada pelo STF ou pelos TJs –</p><p>respectivamente, no caso de ofensa à CF e às CEs.</p><p>Avançando, eu falei aí em cima que no controle difuso a inconstitucionalidade é a razão</p><p>do pedido (causa de pedir), nunca o pedido.</p><p>Talvez esteja aí o grande X da questão, uma vez que a ACP não pode ser usada para</p><p>buscar a declaração de inconstitucionalidade como pedido. Se isso acontecer, haverá a</p><p>usurpação de competência do STF.</p><p>Em resumo, na ACP pode ser discutida a inconstitucionalidade, desde que ela seja a</p><p>questão incidental, a causa de pedir, nunca o pedido (STF, RE 424.993).</p><p>Em ação civil pública sobre direitos difusos pode haver a declaração de inconstitucionalidade</p><p>de lei, desde que ela (a inconstitucionalidade) seja a causa de pedir, não o pedido.</p><p>10 .1 .5 . rePerCussÃo Geral</p><p>A partir da EC n. 45/2004 foi criado um novo requisito de admissibilidade do recurso</p><p>extraordinário (apenas para ele, ok?): a parte recorrente precisa demonstrar a repercussão</p><p>geral das questões constitucionais discutidas no caso.</p><p>A demonstração de repercussão geral funciona como um filtro, evitando que o STF</p><p>julgue processos que não tenham importância (os famosos casos de briga de vizinhos por</p><p>conta de papagaio, entre outros...).</p><p>O instituto da repercussão geral foi regulamentado pela Lei n. 11.418/2006 e, em um</p><p>primeiro momento, foi inserido nos artigos 543-A e 543-B do Código de Processo Civil de</p><p>1973, revogado no ano de 2015 pela Lei n. 13.105/2015 (“Novo CPC”).</p><p>No CPC atual, o instituto foi mais bem destrinchado em seu artigo 1.035, cabendo</p><p>aqui destacar que a parte deverá, na petição do RE, demonstrar que o seu recurso possui</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>40 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social ou jurídico (para gravar</p><p>mais fácil, eu sempre associava à sigla JEPS).</p><p>Vou abrir um parêntese.</p><p>Como você viu, lá em 2004 foi criado o filtro da repercussão geral para o STF. Em 2022,</p><p>chegou a vez do STJ. Se no RE a parte precisa demonstrar a repercussão geral, no RESP a</p><p>parte precisará comprovar a relevância da matéria debatida.</p><p>O § 2º do artigo 105 deixa claro que a parte recorrente deve demonstrar a relevância</p><p>das questões de direito federal infraconstitucional discutidas no caso, nos termos da lei, a</p><p>fim de que a admissão do recurso seja examinada pelo Tribunal, o qual somente pode dele</p><p>não conhecer com base nesse motivo pela manifestação de 2/3 (dois terços) dos membros</p><p>do órgão competente para o julgamento (Turma ou Corte Especial).</p><p>O</p><p>próprio texto constitucional já expõe as situações nas quais se presume a relevância</p><p>da tese debatida no RESP.</p><p>Confira:</p><p>§ 3º Haverá a relevância de que trata o § 2º deste artigo nos seguintes casos:</p><p>I – ações penais;</p><p>II – ações de improbidade administrativa;</p><p>III – ações cujo valor da causa ultrapasse 500 (quinhentos) salários-mínimos;</p><p>IV – ações que possam gerar inelegibilidade;</p><p>V – hipóteses em que o acórdão recorrido contrariar jurisprudência dominante o Superior Tribunal</p><p>de Justiça;</p><p>VI – outras hipóteses previstas em lei.</p><p>Ah, como diz a música de Roberto Carlos, daqui pra frente, tudo vai ser diferente. Ou seja,</p><p>a exigência valerá apenas para os recursos especiais interpostos a partir da entrada</p><p>em vigor da EC n. 125 (14.07.2022).</p><p>Fecho o parêntese para voltar à repercussão geral.</p><p>Seguindo, o próprio CPC reconhece a existência de repercussão geral quando o recurso se</p><p>voltar contra acórdão (decisão colegiada) que contrariar súmula ou jurisprudência dominante</p><p>do STF ou ainda que tenha reconhecido a inconstitucionalidade de tratado ou de lei federal,</p><p>nos termos do artigo 97 da Constituição (cláusula de reserva de plenário) – artigo 1.035, § 3º.</p><p>No chamado plenário virtual, a repercussão geral é presumidamente aceita, somente podendo</p><p>ser recusada pelo voto de dois terços dos Ministros do STF (artigo 102, § 3º, da Constituição).</p><p>Outra coisa: suponha que o STF tenha julgado recurso extraordinário (RE) sob a sistemática</p><p>da repercussão geral, firmando uma tese. Daí, na hora de aplicar a tese lançada pelo Tribunal,</p><p>o STJ se equivoca na interpretação. Com isso, de forma indevida, não admite a subida do RE.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>41 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>A parte prejudicada, então, vai ao STF, por meio de uma reclamação. Minha pergunta:</p><p>pode isso, Arnaldo?</p><p>O STF entendeu que sim, dizendo que</p><p>“a erronia na observância de pronunciamento do Supremo formalizado, em recurso</p><p>extraordinário, sob o ângulo da repercussão geral, enseja, esgotada a jurisdição</p><p>na origem considerado o julgamento de agravo, o acesso ao Supremo mediante a</p><p>reclamação (STF, RCL n. 26.874).”</p><p>Avançando, reconhecida a repercussão geral, ocorre a suspensão do processamento</p><p>dos feitos pendentes, individuais e coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no</p><p>território nacional – § 5º do artigo 1.035 do CPC.</p><p>Ah, sabe a modulação temporal dos efeitos, nascida nas ações de controle concentrado,</p><p>mas que também pode ser aplicada ao controle difuso?</p><p>Pois é, quando o STF resolve fazer a modulação dos efeitos de decisão proferida</p><p>em sede de recurso extraordinário, mesmo aplicada a sistemática da repercussão geral,</p><p>se não houver declaração de inconstitucionalidade do ato normativo, só precisará ser</p><p>respeitado o quórum de maioria absoluta – e não de 2/3 (dois terços), como acontece na</p><p>declaração de inconstitucionalidade (STF, RE n. 638.115).</p><p>No âmbito do STJ, foi criado um procedimento semelhante para o seu “carro-chefe” em</p><p>matéria recursal. É que, para o recurso especial, está prevista a sistemática dos recursos</p><p>repetitivos, segundo a qual, nos chamados “processos de massa”, o Tribunal escolhe um ou</p><p>alguns recursos representativos da controvérsia.</p><p>Com isso, os demais feitos ficam congelados na origem, aguardando a fixação da tese.</p><p>Julgados os recursos paradigma, os Tribunais de origem devem adequar o entendimento àquele</p><p>firmado no STJ. A ideia é otimizar os trabalhos, evitando a multiplicação de processos idênticos.</p><p>O filtro do recurso repetitivo foi introduzido pela Lei n. 11.672/2006 e é tratado em</p><p>diversos dispositivos do Novo CPC, em especial, a partir do artigo 1.036.</p><p>Os demais detalhes da repercussão geral e do recurso repetitivo eu acredito que não</p><p>devam ser tratados neste momento, pois estão mais ligados ao Direito Processual Civil...</p><p>10 .2 . Controle ConCentraDo10 .2 . Controle ConCentraDo</p><p>Idealizado por Hans Kelsen, o controle concentrado é o modelo europeu de controle. Ele</p><p>também é chamado de controle principal, abstrato ou por via de ação. Foi inserido no Direito</p><p>brasileiro na Constituição de 1934, com a representação de intervenção – ADI interventiva.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>42 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>A EC n. 16/1965 foi trazida para ação direta de inconstitucionalidade genérica – ADI.</p><p>No entanto, entre 1965 e 1988 a ação podia ser ajuizada apenas pelo PGR (ele também era</p><p>o único legitimado para a ADI Interventiva).</p><p>Com a promulgação da Constituição atual houve uma reviravolta no controle concentrado.</p><p>De um lado, como você já viu, houve a ampliação dos legitimados para o ajuizamento da</p><p>ADI. Se antes somente o PGR podia ajuizar, agora são nove os legitimados. De outro lado, foi</p><p>introduzido o controle das omissões constitucionais – ADI por omissão ou ADO – e também</p><p>a arguição por descumprimento de preceito fundamental (ADPF).</p><p>Mas somente com a EC n. 03/1993 ficou completo o “time” das ações do controle</p><p>concentrado, com a introdução da ação declaratória de constitucionalidade (ADC). A ADC</p><p>nasceu podendo ser ajuizada por apenas quatro legitimados.</p><p>A EC n. 45/2004 cuidou de unificar os legitimados da ADI, ADO, ADC e da ADPF, com</p><p>os mesmos nove do artigo 103 da Constituição. Ainda há o patinho feio da história, que</p><p>é a ADI Interventiva, que conta apenas com o PGR.</p><p>Avançando, no âmbito federal, o controle concentrado é exercido somente pelo STF,</p><p>guardião da Constituição Federal. No plano estadual/distrital, cabe aos TJs o controle</p><p>das normas estaduais e municipais (ou distritais, no caso do DF) frente à Constituição</p><p>Estadual/LODF. É que o TJ funciona como guardião da Constituição Estadual (ou da LODF).</p><p>Aqui vai uma informação importantíssima, decorrente de uma modificação recente</p><p>na jurisprudência. É o seguinte: o STF entendia não caber ao TJ fazer controle de</p><p>constitucionalidade tendo como parâmetro a Constituição Federal. No entanto, flexibilizando</p><p>essa regra, o Tribunal passou a entender que o TJ pode fazer julgar ADI Estadual (controle</p><p>concentrado) usando como parâmetro norma da Constituição Federal se ela for de repetição</p><p>obrigatória pelo Estado-Membro.</p><p>Em outras palavras, o TJ pode julgar ADI Estadual contra atos normativos municipais ou</p><p>estaduais que contrariem a Constituição Estadual (regra) ou a Constituição Federal (exceção),</p><p>desde que a norma da Constituição Federal seja de reprodução obrigatória (STF, RE 650.898).</p><p>Por outro lado, para que não haja dúvidas, é bom lembrar que o município não possui Poder</p><p>Judiciário e que a Lei Orgânica Municipal não é obra do Poder Constituinte Derivado Decorrente</p><p>(ao contrário da CE e da LODF). Em consequência, quando uma lei municipal contrariar a lei</p><p>orgânica municipal, estaremos diante de controle de legalidade, e não de constitucionalidade.</p><p>Por essa razão, o STF declarou a inconstitucionalidade de alguns dispositivos da CE-PE</p><p>que atribuíam ao TJ a tarefa de analisar a constitucionalidade de leis municipais quando</p><p>confrontadas com a lei orgânica municipal (STF, ADI n. 5.548).</p><p>Você viu que o controle difuso é feito dentro de um caso concreto, de forma incidental.</p><p>Eu disse também que a inconstitucionalidade seria a causa de pedir, e nunca o pedido.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer</p><p>meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>43 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Pois é, mas o controle concentrado é também chamado de controle abstrato, pois a</p><p>inconstitucionalidade é decidida em tese, como pedido principal da ação.</p><p>Assim como fiz lá no controle difuso, vou apresentar dois exemplos para que você</p><p>possa entender melhor. O primeiro diz respeito à controvérsia das cotas para negros em</p><p>concursos públicos. A Lei n. 12.990/2014 trouxe a previsão segundo a qual 20% das vagas</p><p>nos concursos do Executivo Federal deveriam ser providas por candidatos pretos ou pardos.</p><p>O Conselho Federal da OAB questionou a constitucionalidade e o alcance da norma</p><p>no STF, tendo o Tribunal decidido que ela é válida. A Corte foi além e disse que a cota deve</p><p>ser aplicada em todo o Governo Federal, não se limitando ao Executivo (STF, ADC 41).</p><p>Desse modo, todos os concursos federais para o Executivo, Legislativo, Judiciário, MPU,</p><p>TCU, DPU devem reservar 20% das vagas nas cotas raciais. Fique de olho aberto, pois a lei</p><p>não incide nos Estados, DF e Municípios, que podem editar norma própria.</p><p>Note que foi discutida a validade da lei em tese, não ligada a nenhum caso concreto,</p><p>nenhum candidato em nenhum concurso específico. Por isso se fala em controle abstrato.</p><p>Mais um exemplo: ADI ajuizada no STF discutia a validade de dispositivo constante</p><p>na Constituição do Estado do Acre, o qual previa a necessidade de autorização de 2/3 da</p><p>Assembleia Legislativa daquele Estado para que fosse aberto processo contra o Governador.</p><p>Na ocasião, o Tribunal entendeu que essa regra era inválida, pois somente em relação</p><p>ao Presidente da República se impõe a autorização da Casa Legislativa – 2/3 da Câmara dos</p><p>Deputados – para que o Chefe do Executivo possa ser processado (STF, ADI 4.797).</p><p>Veja que não se discutia a situação de nenhuma pessoa específica, seja o Governador</p><p>atual, sejam os anteriores. A discussão era objetiva, não relacionada a ninguém</p><p>individualmente. É por essa razão que o controle concentrado também recebe o nome de</p><p>controle objetivo, e não subjetivo.</p><p>A primeira ferramenta do controle concentrado no direito brasileiro foi a ADI Interventiva,</p><p>na Constituição de 1934. A ADI genérica só entrou no ano de 1965, com a EC n. 16/1965.</p><p>10 .2 .1 . leGitiMaDos Para aJuiZaMento De aÇÕes De Controle ConCentraDo</p><p>Como adiantei linhas atrás, a partir da EC n. 45/2004, houve uma unificação nos</p><p>legitimados para o ajuizamento de quatro das cinco ações de controle concentrado.</p><p>Desde então, tanto a ADI, quanto a ADO, a ADC e a ADPF podem ser ajuizadas pelos</p><p>legitimados do artigo 103 da Constituição. Veja o rol:</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>44 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>I – Presidente da República;</p><p>II – Mesa do Senado Federal;</p><p>III – Mesa da Câmara dos Deputados;</p><p>IV – Procurador-Geral da República – PGR;</p><p>V – Governador de Estado ou do DF;</p><p>VI – Mesa de Assembleia Legislativa ou da Câmara Legislativa do DF;</p><p>VII – Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;</p><p>VIII – Partido político com representação no Congresso Nacional; e</p><p>IX – Confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional.</p><p>Eu tenho certeza de que você notou que três dos nove legitimados foram propositalmente</p><p>colocados em cor diferente dos demais. Também não tenho dúvidas de que reparou no destaque</p><p>feito aos dois últimos, não é mesmo? Vamos às explicações e a algumas observações necessárias!</p><p>Os Governadores dos Estados/DF, as mesas das Assembleias Legislativas ou da CLDF</p><p>e as confederações sindicais e entidades de classe de âmbito nacional são chamadas de</p><p>legitimados especiais.</p><p>Isso significa que, ao ajuizar uma ADI, eles precisam demonstrar o seu efetivo interesse</p><p>na declaração de inconstitucionalidade daquela norma. Esse interesse é chamado de</p><p>pertinência temática (STF, ADI 1.519).</p><p>Quer entender melhor? Vamos a dois exemplos:</p><p>Primeiro exemplo: o Estado de Goiás concedeu aumento na remuneração dos policiais</p><p>militares daquela unidade federada. Contrariado, o Governador do DF ingressa com ADI</p><p>junto ao STF questionando a lei editada pelo estado vizinho.</p><p>Pergunto: qual o interesse do Governador do DF nessa ADI? Ainda que essa norma seja</p><p>declarada inconstitucional, o que ele ganharia com isso, considerando que é Goiás quem</p><p>organiza e mantém aquela corporação.</p><p>Perceba que, nesse caso, não foi demonstrada a pertinência temática.</p><p>Segundo exemplo: o Estado de Goiás aprova uma lei prevendo que as mercadorias provenientes</p><p>de toda a região Centro-Oeste serão tributadas em 10% a título de ICMS. Nessa mesma norma</p><p>consta que apenas as mercadorias que venham do DF sofrerão tributação de 15% de ICMS.</p><p>Pergunto: há interesse do DF na declaração de inconstitucionalidade da lei goiana? Seria</p><p>viável o ajuizamento da ADI por parte do Governador do DF?</p><p>Entendo que, nesse caso, está comprovada a pertinência temática, uma vez que o DF</p><p>foi diretamente atingido pela legislação goiana, sendo prejudicado.</p><p>Já os outros legitimados são chamados de universais ou neutros e podem ingressar</p><p>com as ações de controle concentrado sem a necessidade de demonstração de interesse,</p><p>que no caso é presumido.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>45 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Avançando, a maior parte dos legitimados acima listados não precisam estar</p><p>representados por advogados, pois eles possuem capacidade processual plena. A dispensa</p><p>não é aplicável aos partidos políticos e às confederações sindicais e entidades de classe</p><p>(incisos VIII e IX do rol do artigo 103), que deverão anexar o instrumento de procuração</p><p>quando do ajuizamento da ação. Aliás, a procuração deve conferir poderes específicos,</p><p>detalhando qual a lei a ser questionada e por qual motivo (STF, ADI 127).</p><p>Quanto aos partidos políticos, de um lado, lembro que a legenda não precisa possuir</p><p>representantes na Câmara e no Senado, bastando que tenham em qualquer das Casas. De</p><p>outro lado, mesmo que ele perca a representação no Congresso Nacional no curso da ADI</p><p>o processo pode prosseguir, dada a natureza objetiva da ação. Em outras palavras, a perda</p><p>superveniente da representação não impede a continuidade do processo (STF, ADI 2.618).</p><p>E mais: quem possui legitimidade para ingressar com as ações do controle concentrado</p><p>perante o STF é o Diretório Nacional, o que não se estende aos Diretórios Regionais ou a</p><p>Executiva Regional (STF, ADI 1.528).</p><p>Em relação aos Governadores, é importante frisar que o próprio Estado ou o Procurador-</p><p>Geral do Estado não podem interpor recursos dentro do controle concentrado. A</p><p>legitimidade seria apenas do ocupante da Chefia do Executivo (STF, ADI 2.130).</p><p>Tem mais: se o governador estiver afastado cautelarmente de suas funções, ele não</p><p>terá legitimidade para propor as ações de controle concentrado. Esse entendimento foi</p><p>fixado quando o ex-governador do Rio de Janeiro, Wilson Witzel, afastado por decisão do</p><p>STJ, tentou ajuizar ADI (STF, ADI n. 6.728).</p><p>Por outro lado, referente aos Conselhos de Fiscalização Profissional – exemplo: Conselho</p><p>Federal de Medicina, de Odontologia, de Arquitetura – eles não se encaixam na expressão</p><p>“entidade de classe de âmbito nacional”, não possuindo legitimidade. Aliás, o único</p><p>Conselho Federal que tem legitimidade é o da OAB (STF, ADPF 264).</p><p>Ainda sobre o inciso IX do artigo 103 da Constituição, o STF decidiu que, no caso das</p><p>entidades de classe de âmbito nacional, a legitimidade deve observar três condicionantes</p><p>procedimentais: a) homogeneidade entre os membros integrantes da entidade; b)</p><p>representatividade da categoria em sua totalidade e comprovação do caráter nacional da</p><p>entidade, pela presença efetiva de associados em, pelo menos, nove estados-membros;</p><p>e c) pertinência temática entre os objetivos institucionais da entidade postulante e a</p><p>norma objeto da impugnação.</p><p>Em consequência, se a entidade representar mero segmento da categoria funcional,</p><p>ou se não comprovar a representação da totalidade da categoria em, pelo menos, nove</p><p>estados da Federação, ela não terá legitimidade para propor ação de controle concentrado</p><p>de constitucionalidade (STF, ADI n. 6.112).</p><p>Agora fique atento a um detalhe: a ANAMAGES (Associação Nacional dos Magistrados</p><p>Estaduais) não é legitimada para ajuizar ações discutindo interesses de toda a magistratura, na</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>46 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>medida em que representa apenas fração da categoria. Porém, quando a ação discutir pleito</p><p>relativo a magistrados de um estado da Federação, ela pode atuar, pois lhe é reconhecida</p><p>legitimidade (STF, ADI n. 4.484).</p><p>Ponto recorrente nas provas, fazendo com que você fique mais atento(a): quanto às</p><p>entidades sindicais, as únicas legitimadas são as confederações sindicais, entes de 3º grau</p><p>na estrutura tradicional.</p><p>Desse modo, centrais sindicais (exemplo: CUT, Força Sindical), sindicatos e federações,</p><p>mesmo de abrangência nacional, não podem ajuizar as ações do controle concentrado</p><p>perante o STF (STF, ADI 4.224).</p><p>Prosseguindo, no tocante às “associações de associações”, o STF passou a reconhecer</p><p>a sua legitimidade para o ajuizamento das ações de controle concentrado (STF, ADI 3.153).</p><p>Um detalhe: a Mesa do Congresso Nacional não pode ajuizar as ações de controle</p><p>concentrado, visto que essa legitimidade é conferida apenas às mesas da Câmara e do</p><p>Senado, órgãos diversos.</p><p>Tem mais: a EC n. 45/2004 incluiu expressamente o Governador e a Mesa da Câmara</p><p>Legislativa do DF como legitimados para o ingresso das ações de controle principal. Antes só</p><p>se falava em Governadores dos Estados e Mesa das Assembleias Legislativas. De todo modo,</p><p>mesmo antes dessa emenda, o STF já reconhecia a legitimidade de tais entes (STF, ADI 645).</p><p>Outra coisa: não é cabível a oposição de embargos de declaração por outra pessoa</p><p>que não aquela que tenha ajuizado a ação principal. Exemplificando, suponha a situação</p><p>na qual o PGR ingresse com uma ADI e que, contra a decisão, sejam opostos embargos de</p><p>declaração pelo Conselho Federal da OAB. Nesse caso, o STF tem negado o conhecimento</p><p>do recurso (STF, ADI 1.105).</p><p>Sistematizando:</p><p>Legitimados para ajuizamento de ADI, ADO, ADC e ADPF</p><p>3 pessoas 3 mesas 3 entidades</p><p>Presidente da República</p><p>PGR</p><p>Governador de estado/DF</p><p>Mesa da CD</p><p>Mesa do SF</p><p>Mesa da AL ou CLDF</p><p>Conselho Federal da OAB</p><p>Partido político com representação no CN*</p><p>Confederação sindical ou entidade de classe</p><p>de âmbito nacional*</p><p>Observações:</p><p>1) os legitimados que aparecem em vermelho são chamados de especiais, pois precisam demonstrar o</p><p>interesse no caso (pertinência temática). Os demais são chamados de universais.</p><p>2) Os legitimados que estão com asterisco verde precisam estar assistidos por advogado, com procuração</p><p>específica. Os demais possuem legitimidade ativa dada pela própria CF.</p><p>3) Para a ADI interventiva, há somente um legitimado no STF (PGR) e um no TJ (PGJ).</p><p>4) Não se admite desistência nem o ajuizamento de ação rescisória nas ações de controle concentrado</p><p>– a impossibilidade de pedido de desistência se estende à medida cautelar (ADI n. 982).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>47 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Pronto! Já esmiucei os pontos mais importantes sobre os legitimados para as ações do</p><p>controle concentrado. É hora de estudarmos cada uma delas, ok?</p><p>Quanto às entidades sindicais, o STF só reconhece legitimidade para as ações do controle</p><p>concentrado às confederações. Desse modo, ficam de fora as centrais sindicais, os sindicatos</p><p>e as federações, mesmo de abrangência nacional.</p><p>10.3. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE – ADI10.3. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE – ADI</p><p>A ADI (ou ADI genérica) é a mais importante ferramenta do controle concentrado de</p><p>constitucionalidade. Aliás, você constata o que estou dizendo só de olhar o número de ADIs</p><p>e comparando-o à quantidade de ADCs ou de ADPFs ajuizadas no STF.</p><p>Mas fique atento(a): a ADI não foi a primeira ação do controle concentrado a ser introduzida</p><p>no direito brasileiro. Ao contrário, esse papel coube à ADI Interventiva, na Constituição de</p><p>1934. Ou seja, além de vir depois do controle difuso (incorporado ao direito brasileiro na</p><p>Constituição de 1891), o controle concentrado nasceu de modo muito tímido. Basta lembrar</p><p>que a ADI Interventiva até hoje quase não é usada.</p><p>Voltando à ADI, ela foi inserida no Brasil apenas com a EC n. 16/1965 (na Constituição</p><p>de 1946). Naquela época, havia somente um legitimado para sua propositura, que era o</p><p>PGR. Como visto, a ampliação do rol de legitimados se deu na Constituição de 1988.</p><p>Ela é prevista no artigo 102, I, a, da Constituição, que prevê o cabimento da ADI no STF</p><p>para questionar lei ou ato normativo federal ou estadual frente à Constituição Federal.</p><p>Pela leitura do dispositivo constitucional fica evidente que não cabe ao STF julgar ADI para</p><p>questionar lei municipal frente à Constituição Federal.</p><p>Isso, em um primeiro momento, pode angustiar o candidato, mas logo adianto que</p><p>haverá outras ferramentas no ordenamento jurídico. Ou seja, há outros meios de retirar</p><p>do sistema uma lei municipal que esteja violando a Constituição.</p><p>Tema recorrente nas provas é o cabimento de ADI para leis distritais. Nesse ponto, é</p><p>importante você lembrar que o DF acumula as competências legislativas, administrativas</p><p>e tributárias dos Estados e dos Municípios. Em virtude disso, a CLDF elabora normas de</p><p>natureza estadual e municipal.</p><p>Considerando o não cabimento de ADI para questionar no STF normas municipais, o que</p><p>acontece é que somente as leis distritais de natureza estadual poderão ser questionadas</p><p>no STF por meio de ADI.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>48 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Não é por outra razão que o STF editou a Súmula n. 642, segundo a qual “não cabe ação</p><p>direta de inconstitucionalidade de lei do Distrito Federal derivada da sua competência</p><p>legislativa municipal”.</p><p>Delimitada a natureza das normas que podem ser objeto de questionamento, passo ao</p><p>ponto seguinte: qual a abrangência da expressão “lei ou ato”?</p><p>Certamente, estão incluídos dentro desse conceito todos os atos primários previstos</p><p>no art. 59 da</p><p>Constituição. Em outras palavras, cabe ADI para questionar as emendas à</p><p>Constituição, as leis complementares, ordinárias e delegadas, as medidas provisórias, as</p><p>resoluções e os decretos legislativos.</p><p>Ainda dentro dos atos normativos primários, podemos citar os regimentos internos, as</p><p>deliberações administrativas e as resoluções administrativas dos Tribunais, desde que possuam</p><p>caráter normativo (STF, ADI 2.104). Também entram nesse rol as resoluções do CNJ e do CNMP</p><p>(STF, ADC 12), os decretos autônomos e os tratados internacionais. Aliás, sobre a possibilidade</p><p>de questionamento de tratados internacionais vale uma explicação mais detalhada.</p><p>É que um tratado internacional pode se inserir na Pirâmide de Kelsen em três situações</p><p>diferentes: se ele não versar sobre direitos humanos, terá hierarquia equivalente às leis,</p><p>encaixando-se dentro dos atos normativos primários.</p><p>Ao contrário, tratando sobre direitos humanos, abrem-se duas possibilidades: na</p><p>primeira, ele passará pelo rito especial de aprovação (dois turnos, três quintos, em cada</p><p>Casa do Congresso Nacional), ocasião em que terá status de emenda à Constituição (que,</p><p>embora seja ato normativo primário, se insere no topo da pirâmide do ordenamento).</p><p>Na segunda, mesmo versando sobre direitos humanos, ele não passou pelo rito especial.</p><p>Nesse caso, terá status de norma supralegal, ou seja, se situará acima das leis, mas abaixo</p><p>da Constituição. Seja como for, repito: todos os tratados internacionais podem ser objeto</p><p>de ADI no STF.</p><p>Agora pense aí na seguinte situação: em determinado TJ, alguns servidores conseguiram,</p><p>na via administrativa ou na judicial, o direito a receber determinada gratificação. Então,</p><p>outros dois formulam requerimento administrativo ao Plenário do órgão para também</p><p>serem beneficiados.</p><p>Ao julgar o pleito, o Tribunal não só atende como resolve estender o mesmo benefício</p><p>para todos os servidores (que não pediram) que estivessem em situação idêntica. Caberia</p><p>ADI contra esse ato administrativo do Tribunal (que estendeu a gratificação de forma</p><p>geral e abstrata)? O STF entendeu que sim e cassou a decisão do TJ (STF, ADI 3.202).</p><p>Mas pera lá, pois nem todos os atos editados pelos Tribunais podem ser questionados via</p><p>ADI. É que os editais de concursos públicos são atos normativos secundários, atos de efeitos</p><p>concretos, não sendo cabível ADI. Isso porque eventual questionamento estaria dentro da seara</p><p>da legalidade, sendo eventual ofensa à Constituição indireta ou reflexa (STF, ADI n. 2.151).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>49 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Seguindo em frente, não vá cair em casca de banana: as súmulas, mesmo vinculantes,</p><p>não podem ser questionadas através da ADI. Isso acontece porque elas não têm grau de</p><p>normatividade necessário para ser objeto de controle concentrado de constitucionalidade.</p><p>Em regra, não caberá nenhuma ferramenta do controle concentrado para questionamento</p><p>das súmulas (STF, ADI 594). A exceção ocorrerá quando o enunciado tiver conteúdo normativo,</p><p>um preceito geral e abstrato. Em tal situação, poderá ser cabível a ADPF (STF, ADPF n. 501).</p><p>Embora a afirmação possa causar certa perplexidade, é importante você lembrar</p><p>que, para as súmulas vinculantes, a Constituição prevê um procedimento específico de</p><p>questionamento, que é o pedido de revisão ou de cancelamento. Ele pode ser feito pelos</p><p>mesmos legitimados para ingressar com as ações de controle concentrado. Em português</p><p>bem claro: “dá no mesmo!”.</p><p>Sobre os decretos, cabe um alerta: caberá ADI para questionar os decretos legislativos</p><p>(editados exclusivamente pelo Congresso Nacional) e os decretos autônomos, que foram</p><p>inseridos pela EC n. 32/2001 e estão previstos no artigo 84, VI, da Constituição (STF, ADI 2.950).</p><p>Já os decretos regulamentares (regulamentam as leis), por serem atos normativos</p><p>secundários, estarão sujeitos a controle de legalidade, e não de constitucionalidade (STF, ADI 264).</p><p>Deixe-me sistematizar para não haver nenhuma dúvida:</p><p>Decreto Autônomo Decreto Regulamentar</p><p>Natureza Jurídica Ato normativo primário Ato normativo secundário</p><p>Submissão Diretamente à Constituição</p><p>Diretamente à lei</p><p>e indiretamente à</p><p>Constituição</p><p>Controle Realizado</p><p>Controle de</p><p>constitucionalidade</p><p>Controle de legalidade</p><p>Cabimento de ADI Sim Não</p><p>Vou abrir um parêntese. Não se esqueça de um ponto: em razão da declaração de</p><p>inconstitucionalidade de uma lei, o decreto que a regulamenta pode ser atingido.</p><p>É a chamada inconstitucionalidade por arrastamento, por ricochete, reverberação,</p><p>consequência ou decorrência (ainda tem um monte de nomes para complicar...). A propósito, a</p><p>inconstitucionalidade por arrastamento incide não apenas na relação lei x decreto regulamentar.</p><p>Exemplificando: o STF declarou a inconstitucionalidade da LC n. 78/1993, na parte em</p><p>que o Congresso Nacional delegou ao TSE a tarefa de determinar o número de cadeiras que</p><p>cada Estado/DF teria direito na Câmara dos Deputados. Segundo a referida LC, caberia ao</p><p>TSE editar uma resolução dizendo quantos Deputados Federais cada Estado teria direito.</p><p>Ao julgar a ADI ajuizada contra a LC n. 78/1993, o STF acabou declarando a sua</p><p>inconstitucionalidade, por entender que não era devida a delegação, devendo a tarefa</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>50 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>ficar a cargo do Congresso Nacional. Em consequência, caiu também a resolução do TSE</p><p>(STF, ADI 4.963). Fecho o parêntese e volto ao cabimento (ou não) de ADI.</p><p>Todas as normas constitucionais editadas pelo Poder Constituinte Derivado (PCD) estão</p><p>sujeitas a controle de constitucionalidade via ADI. Como assim?</p><p>Ora, o Poder Constituinte Originário estipula limites às emendas à Constituição (PCD</p><p>Reformador), às emendas de Revisão (PCD Revisor) e às Constituições Estaduais/LODF</p><p>(PCD Decorrente). Logo, se quaisquer das espécies do Constituinte Derivado afrontar a</p><p>Constituição Federal, poderá haver o ajuizamento de ADI (STF, ADI 939).</p><p>Porém, tratando-se de lei orgânica municipal, não caberá ADI no STF, pois, como você viu, não</p><p>cabe ADI para o STF a fim de questionar normas municipais. Falando nisso, quando uma lei municipal</p><p>viola a lei orgânica municipal se fala em controle de legalidade, e não de constitucionalidade.</p><p>Por essa razão, o STF declarou a inconstitucionalidade de alguns dispositivos da CE-PE</p><p>que atribuíam ao TJ a tarefa de analisar a constitucionalidade de leis municipais quando</p><p>confrontadas com a lei orgânica municipal (STF, ADI n. 5.548).</p><p>Retomando, você viu ser possível ajuizar ADI para questionar normas editadas pelo</p><p>Constituinte Derivado, certo? Pois é, em sentido contrário, não se admite o ajuizamento de</p><p>ADI para verificar a constitucionalidade de normas originárias. Isto é, as normas que estão</p><p>na Constituição desde a sua promulgação não podem ser questionadas, uma vez que o</p><p>Brasil não admite a tese da inconstitucionalidade de normas originárias, defendida pelos</p><p>professores Otto Bachof9 e Jorge Miranda10 (STF, ADI 815).</p><p>Dentro da ideia de inexistência de hierarquia entre normas constitucionais, eventual</p><p>choque entre normas originárias (exemplo: liberdade de imprensa versus intimidade da</p><p>vida privada) é resolvido caso a caso por meio da ponderação de interesses. Em nenhuma</p><p>hipótese haverá a declaração de inconstitucionalidade.</p><p>O que ocorrerá é que uma das</p><p>normas cederá espaço para a outra.</p><p>Tem mais: não cabe ADI para questionar normas editadas antes da Constituição. Para</p><p>o direito pré-constitucional, a única ferramenta do controle concentrado é a ADPF. No</p><p>entanto, deve ser lembrado que ela – a ADPF – é de cabimento restrito, pois pressupõe</p><p>violação a preceito fundamental.</p><p>De igual modo, não cabe ADI contra decisões judiciais. Novamente, o único instrumento</p><p>do controle concentrado seria a ADPF. Ainda assim, a ADPF não poderia ser ajuizada se a</p><p>decisão judicial transitou em julgado.</p><p>9 BACHOFF, Otto. Normas constitucionais inconstitucionais? Tradução de José Manuel M. Cardoso da Costa. Coimbra:</p><p>Atlântida,1977, págs. 52-64.</p><p>10 MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional. 2ª edição. Coimbra: Coimbra editora, 1987, pág. 291.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>51 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Quanto aos atos estatais de efeitos concretos, não será cabível ADI. Agora atente bem</p><p>para uma questão importantíssima: se o ato estatal de efeito concreto é viabilizado na</p><p>forma de lei (ou de MP), a ADI passa a ser cabível.</p><p>Trocando em miúdos, o STF entendeu pela possibilidade de fazer controle concentrado</p><p>de constitucionalidade de lei de efeito concreto (abertura de créditos extraordinários)</p><p>por meio de ADI (STF, ADI-MC 4.048).</p><p>Isso representou uma significativa mudança, na medida em que sempre se entendeu</p><p>pelo cabimento da ação apenas contra normas dotadas de generalidade e abstração.</p><p>Avançando, também não é cabível o ajuizamento da ADI para questionar leis já revogadas</p><p>ou normas com eficácia exaurida – mais uma vez, no controle concentrado, a única ferramenta</p><p>é a ADPF (STF, ADPF 77).</p><p>Mas o que acontece se a lei for revogada ou perder a sua vigência no curso da ADI?</p><p>Em regra, a ADI será julgada prejudicada, por perda do objeto (STF, ADI 2.010).</p><p>Olhando por outro ângulo, veja este trechinho:</p><p>a jurisprudência desta Suprema Corte é firme no sentido de que a revogação expressa</p><p>ou tácita da norma impugnada, bem como sua alteração substancial, após o</p><p>ajuizamento da ação direta de inconstitucionalidade, acarreta a perda superveniente</p><p>do seu objeto, independentemente da existência de efeitos residuais concretos</p><p>dela decorrentes (STF, ADI 2.049).</p><p>É, meu amigo... nesse mundo dos concurseiros, quando se fala “em regra” você já fica</p><p>logo de orelha em pé...</p><p>A exceção fica por conta da existência de fraude processual, pois, nesse caso, a ADI pode</p><p>continuar a ser julgada. Daí você me pergunta: “o que se entende por fraude processual?”</p><p>Vou explicar com um exemplo: o Estado X editou uma norma mesmo sabendo de sua</p><p>inconstitucionalidade por invadir competência privativa da União. Então, um dos legitimados</p><p>do artigo 103 da Constituição ajuíza ADI no STF. O Estado, sabendo que sua norma seria</p><p>declarada inconstitucional, corre para revogá-la.</p><p>Mas onde estaria a fraude? É que para não sofrer os efeitos vinculantes e a eficácia</p><p>erga omnes da decisão, o Estado preferiu revogar a lei. Certamente, após o arquivamento</p><p>da ADI, ele iria editar nova lei com conteúdo semelhante. E, havendo outra ADI, viria nova</p><p>revogação... meio que uma situação de gato e rato... É isso que se busca evitar, mantendo-</p><p>se o julgamento da ADI (STF, ADI 3.232).</p><p>Já em relação às medidas provisórias, será cabível o ajuizamento da ADI. Contudo,</p><p>caso elas sejam revogadas antes do julgamento (rejeição tácita ou expressa), a ADI será</p><p>considerada prejudicada.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>52 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>De outro lado, havendo a conversão em lei durante o andamento da ação, bastaria ao autor</p><p>aditar a petição inicial, ajustando o pleito no sentido de ver declarada a lei, e não mais a MP.</p><p>Outra coisa: suponha que determinada lei tenha sido questionada no STF via ADI. Porém,</p><p>no curso da ação o Presidente da República edita uma MP revogando a referida lei.</p><p>Pergunta-se: será caso de prejudicialidade da ADI por perda do objeto?</p><p>O STF entende que não. Isso porque a MP, como o próprio nome diz, é provisória.</p><p>Quando ela é editada, há a suspensão – e não a revogação –, na medida em que a MP pode</p><p>ser rejeitada ou sofrer modificações no Congresso.</p><p>Se, chegado o dia de votar a ADI, a MP ainda não tiver sido convertida em lei, o julgamento</p><p>da ação poderá ocorrer livremente.</p><p>Contudo, aprovada a MP antes do julgamento da ação, a revogação da lei acarretará a</p><p>prejudicialidade da ADI por perda do objeto (STF, ADI n. 5.717).</p><p>Ainda sobre as MPs, o STF entende que, excepcionalmente, se a ausência for manifesta,</p><p>pode o Judiciário analisar a presença ou não dos requisitos constitucionais de urgência e</p><p>relevância (STF, 2.213).</p><p>Agora se ligue na seguinte situação: em 2010 foi editada a Lei da Ficha Limpa (LC n.</p><p>135/2010) e o STF confirmou a constitucionalidade da norma em ADC.</p><p>Porém, anos depois, chega ao tribunal uma ADI questionando a mesma lei. Será que a</p><p>ADI pode ser conhecida?</p><p>Analisando o caso, o STF entendeu sim, mas somente seria possível o ajuizamento de</p><p>ADI se presente um dos três requisitos: a) alteração normativa, b) alteração fática ou c)</p><p>mutação constitucional.</p><p>Como na situação concreta não havia nenhum dos requisitos, a ADI não foi conhecida e</p><p>a suspensão dos direitos políticos continuou sendo de 8 anos, contados depois do término</p><p>da pena (STF, ADI n. 6.630).</p><p>Pronto! Você já viu quando cabe e quando não cabe a ADI. Agora é hora de vermos o</p><p>procedimento e outros pormenores...</p><p>O STF não julga ADI para verificar a constitucionalidade de leis municipais ou distritais de</p><p>natureza municipal frente à Constituição Federal. No controle concentrado, no âmbito</p><p>federal, tais normas só poderão ser questionadas via ADPF.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>53 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>10 .3 .1 . ProCeDiMento na aDi</p><p>A Constituição é bem econômica ao falar do procedimento da ADI, nos parágrafos 1º a</p><p>3º do artigo 103. Regulamentando a norma constitucional, foi editada a Lei n. 9.868/1999,</p><p>que é a principal lei do controle concentrado e regula não só a ADI, mas também a ADC</p><p>e a ADO. Além disso, ela ainda é aplicada subsidiariamente à ADPF, que conta com regra</p><p>própria – Lei n. 9.882/1999.</p><p>Você já viu comigo quem são os legitimados para ingressar com a ação. Agora, vou</p><p>especificar outros pontos igualmente importantes.</p><p>A petição inicial deverá indicar qual o dispositivo de lei ou qual o ato normativo que se</p><p>entende inconstitucional, e quais os fundamentos de tal pedido.</p><p>Lá na parte dos legitimados eu já adiantei, mas reforço agora: o STF entende que somente</p><p>os partidos políticos e as confederações sindicais ou entidades de classe de âmbito nacional</p><p>precisarão estar assistidas por advogado para a propositura da ADI.</p><p>Mais do que isso, a procuração deve conter poderes específicos para indicar a</p><p>inconstitucionalidade da norma. Os demais legitimados, por sua vez, já contam com</p><p>capacidade postulatória extraída diretamente da Constituição (STF, ADI 127).</p><p>Se a</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . 188</p><p>Gabarito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202</p><p>Gabarito Comentado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>5 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADECONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE</p><p>1 . ConsiDeraÇÕes iniCiais1 . ConsiDeraÇÕes iniCiais</p><p>Muitos alunos têm calafrios só em ouvir falar sobre o tema desta aula. Sendo honesto</p><p>com você, o controle de constitucionalidade realmente é um assunto difícil e desafiador.</p><p>Mas, se você olhar bem, a maior parte das questões de prova gira em torno de um corte</p><p>no conteúdo. É claro que isso não quer dizer que a tarefa será uma moleza, mas o bicho é</p><p>menos feio do que parece...</p><p>Onde é que o calo aperta? Você verá corriqueiras questões tratando sobre legitimados</p><p>para quatro das ações do controle concentrado (ADI, ADO, ADC e ADPF), sobre as hipóteses</p><p>de cabimento da ADI, da ADPF.</p><p>Há também muitas questões indagando sobre súmulas vinculantes, sobre os momentos</p><p>e modelos de controle, além da simultaneidade de ações no âmbito do STF e do TJ.</p><p>Enfim, o volume de informações é considerável, mas tentarei tornar as coisas o mais simples</p><p>possível. Como você sabe, tem hora que não há outro jeito, pois terei de usar o “juridiquês”.</p><p>Ah, vou ensinar a você um pouco sobre as sentenças intermediárias, tema que “abre</p><p>horizontes” e nos faz entender melhor algumas decisões. Se você nunca ouviu falar sobre</p><p>elas, acalme-se, pois vai dar tudo certo.</p><p>Antes, porém, farei algumas pontuações indispensáveis para você se sair bem nas provas, ok?</p><p>É isso! Vamos para cima, pois é hora de desvendar os mistérios do controle de</p><p>constitucionalidade e parar de ter tanto medo da matéria.</p><p>2 . o PrinCÍPio Da suPreMaCia Da ConstituiÇÃo2 . o PrinCÍPio Da suPreMaCia Da ConstituiÇÃo</p><p>Pelo princípio da supremacia da constituição, todas as normas de um país devem se</p><p>compatibilizar com a Constituição Federal, norma de maior estatura jurídica de um ordenamento.</p><p>Norberto Bobbio ensina que “as normas de um ordenamento não estão todas no mesmo</p><p>plano. Há normas superiores e normas inferiores. As inferiores dependem das superiores. Subindo</p><p>das normas inferiores àquelas que se encontram mais acima, chega-se a uma norma suprema,</p><p>que não depende de nenhuma outra superior e sobre a qual repousa a unidade do sistema”.1</p><p>1 BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurídico. Brasília: Editora UnB. 1982, pág. 49.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>6 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Sempre que trato deste assunto eu me lembro da minha prova oral para o concurso do TJDFT.</p><p>Na ocasião, o examinador era um Desembargador aposentado do Tribunal, profundo</p><p>conhecedor do Direito Constitucional. Ele me perguntou mais ou menos assim:</p><p>– Candidato, de onde uma norma extrai sua validade?</p><p>Eu retruquei: – Da norma superior, Excelência.</p><p>A partir daí seguiu um bate-bola em que ele ia perguntando degrau por degrau da</p><p>Pirâmide de Kelsen, até chegar onde ele queria:</p><p>– E a Constituição, busca validade onde?</p><p>A resposta para essa pergunta não é tão simples! É que alguns poderiam dizer que ela</p><p>busca validade no Direito Natural, nas outras ciências etc.</p><p>Contudo, o idealizador da pirâmide do ordenamento é Hans Kelsen, nada menos do que “o</p><p>Pai do Positivismo”. Ou seja, ele não buscava a validade fora do “juridiquês”. Ao contrário, Kelsen</p><p>afirma que a Constituição busca validade nela mesma, por ser a norma hipotética fundamental.</p><p>Pois bem! Retomando, não há dúvidas de que, em virtude do princípio da supremacia</p><p>da Constituição, as normas constitucionais estão no topo da pirâmide do ordenamento</p><p>jurídico. E o que isso quer dizer? Significa que todas as normas devem ser compatíveis</p><p>formal e materialmente com o que está na Constituição!</p><p>Mas essa pirâmide conta com outros substratos...</p><p>Vou partir para a ilustração e depois explicarei mais detidamente. Veja:</p><p>*1: TIDH antes EC n. 45/2004 ou após, mas sem rito especial (dois turnos, três quintos</p><p>em cada Casa do Congresso Nacional).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>7 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>*2: Leis Complementares, Leis Ordinárias, Leis Delegadas, Medidas Provisórias, Resoluções</p><p>e Decretos Legislativos, Tratados Internacionais (que não versam sobre direitos humanos),</p><p>Decretos Autônomos e Resoluções do CNJ e do CNMP.</p><p>*3: Portarias, Decretos Regulamentares, Instruções Normativas.</p><p>Agora é hora de decodificar! Lá no topo da pirâmide não está apenas a Constituição. Ao</p><p>contrário, também estarão as emendas à Constituição (ECs) e os tratados internacionais</p><p>sobre direitos humanos (TIDH) aprovados sob o rito das ECs (dois turnos, três quintos de</p><p>votos, em cada Casa do Congresso Nacional).</p><p>Mas fique atento(a): as ECs são obra do Poder Constituinte Derivado Reformador. Logo,</p><p>estão sujeitas às limitações impostas pelo Constituinte Originário. Em consequência, caso</p><p>elas violem quaisquer das restrições, poderão ser declaradas inconstitucionais, tanto do</p><p>ponto de vista formal quanto material.</p><p>Olhando por outro ângulo, para fazer valer esse sistema hierarquizado – verdadeiro filtro</p><p>constitucional –, o Poder Constituinte Originário criou mecanismos por meio dos quais os</p><p>atos normativos são controlados. Com esses mecanismos, é feita uma análise para saber</p><p>se as normas estão – ou não – em compasso com a orientação constitucional.</p><p>Podemos dizer, grosseiramente, que se a norma seguiu os mandamentos constitucionais, será</p><p>válida; caso contrário, ou seja, se ela for contra os preceitos constitucionais, será inconstitucional.</p><p>Note que o parâmetro de aferição, no controle de constitucionalidade, é sempre a Constituição</p><p>vigente ao tempo da elaboração da norma. Daí se falar em princípio da parametricidade.</p><p>Olhando por outro ângulo:</p><p>Normas</p><p>posteriores a</p><p>5/10/1988</p><p>Constitucionalidade</p><p>x</p><p>Inconstitucionalidade</p><p>Controle de constitucionalidade.</p><p>Aprecia a compatibilidade</p><p>material e formal diante da CF.</p><p>3 . BloCo De ConstituCionaliDaDe3 . BloCo De ConstituCionaliDaDe</p><p>A primeira coisa que surge é a necessidade de definirmos o que seria o bloco de</p><p>constitucionalidade.</p><p>Nesse cenário, podemos afirmar que ele seria a junção entre as normas materialmente</p><p>constitucionais, que estão fora da CF, com o texto formal da Constituição.</p><p>Bernardo Gonçalves Fernandes cita que poderiam ser incluídos no conceito de bloco</p><p>de constitucionalidade as normas infraconstitucionais materialmente constitucionais, os</p><p>costumes jurídico-constitucionais e as jurisprudências constitucionais2.</p><p>Uadi Lammêgo Bulos cita que o bloco de constitucionalidade é o conjunto de normas e</p><p>princípios extraídos da Constituição, que serve de paradigma para o Poder Judiciário</p><p>petição inicial for inepta ou manifestamente improcedente poderá ser indeferida</p><p>pelo próprio Relator. Havendo recurso dessa decisão (agravo interno), a questão será</p><p>submetida ao Plenário. Após, havendo ou não informações, o processo segue para o AGU</p><p>e para o PGR, que se manifestarão no prazo de 15 dias cada um.</p><p>Aqui, um ponto importantíssimo: o Advogado-Geral da União, segundo o artigo 103,</p><p>§ 3º, da Constituição, será citado e “defenderá o ato ou texto impugnado”. Ou seja, pela</p><p>leitura do texto, não haveria margem para o AGU deixar de fazer a defesa.</p><p>Pois bem, certamente você já ouviu a expressão “custos legis”, que se refere ao Ministério</p><p>Público. Ele atua como fiscal da lei, fiscal da Constituição ou mesmo fiscal da ordem jurídica.</p><p>Agora, quando se fala em defensor legis, ou curador da lei, estamos tratando da</p><p>missão atribuída ao AGU de, no controle concentrado, fazer a defesa da lei ou ato normativo</p><p>questionado junto ao STF.</p><p>Perceba que não se restringiu o papel do AGU às leis ou atos normativos federais. É</p><p>dele também a incumbência de defender as normas estaduais e as distritais de natureza</p><p>estadual que sejam atacadas via ADI.</p><p>Repare bem que o texto constitucional usa expressão afirmativa, quase peremptória,</p><p>determinando que o AGU faça a defesa da norma. A necessidade de defender a norma seria</p><p>para formar um contraditório, na medida em que se a ADI foi ajuizada, é porque alguém</p><p>está entendendo que ela é inconstitucional – “estão batendo na lei”. É nessa toada que</p><p>chegaria o AGU para atuar no sentido contrário.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>54 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Entretanto, o STF entende que o AGU não estará obrigado a defender a norma</p><p>questionada em algumas hipóteses. Veja quais são:</p><p>a) se já houver manifestação anterior, proferida pelo STF, declarando a inconstitucionalidade</p><p>da norma em controle concentrado de constitucionalidade – STF, ADI 1.616;</p><p>b) se ele assinar, juntamente com o Presidente da República, a petição da ação direta</p><p>de inconstitucionalidade;</p><p>Cabe lembrar que o AGU não possui legitimidade para o ajuizamento da ADI. Porém, quando</p><p>o Presidente da República seja o autor da ação, é natural que a petição tenha sido redigida pelo</p><p>AGU. Então, nada impede que ele também assine o pedido de declaração de inconstitucionalidade.</p><p>Em tal hipótese, não se poderia exigir um comportamento esdrúxulo, no sentido de primeiro</p><p>assinar a petição, dizendo que a norma é inconstitucional e, na sequência, passar a defendê-la.</p><p>c) se a norma questionada contrariar o interesse da União – STF, ADI 3.916.</p><p>Uma pergunta: deve o AGU exercer defesa de norma que contrarie os interesses da</p><p>União? A resposta tende a ser negativa, pois, como o nome do cargo por ele ocupado dá</p><p>mostras, ele advoga para a União. Em uma interpretação mais alargada, o STF considerou</p><p>que a AGU teria direito de manifestação, e não propriamente a obrigação de defender</p><p>a norma questionada.</p><p>Por fim, vale uma observação: a jurisprudência do STF era no sentido de que na ação</p><p>direta de inconstitucionalidade por omissão – ADI por omissão – não se fazia necessário</p><p>ouvir o AGU (STF, ADI 480).</p><p>Esse raciocínio se justificava na medida em que se o AGU deve fazer a defesa da norma</p><p>e a ação direta é ajuizada exatamente por conta do vácuo legislativo (ausência da norma),</p><p>o que lhe restaria defender?</p><p>No entanto, com a edição da Lei n. 12.063/2009, que deu novo tratamento à ADI por</p><p>omissão, se a omissão for parcial, será necessária a manifestação do AGU. Aliás, a nova</p><p>sistemática não passou despercebida, uma vez que a própria Lei n. 12.063/2009, em seu</p><p>artigo 12-E, § 2º, diz que “o relator poderá solicitar a manifestação do Advogado-Geral da</p><p>União, que deverá ser encaminhada no prazo de 15 (quinze) dias”.</p><p>Avançando, colhidas as manifestações do AGU e do PGR, pode o Relator admitir a</p><p>manifestação do amicus curiae (sobre ele falarei mais detidamente daqui a pouquinho)</p><p>ou a realização de audiências públicas. Essas duas ferramentas vêm dentro da ampliação/</p><p>pluralização do debate, como forma de conferir mais legitimidade às decisões judiciais.</p><p>Aliás, ambos os instrumentos se inserem no conceito da “sociedade aberta de intérpretes”,</p><p>defendido por Peter Häberle.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>55 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Ultrapassada essa fase, o Relator prepara seu voto e pede a inclusão do feito em pauta.</p><p>Para que haja a declaração de inconstitucionalidade (ou de constitucionalidade, dado o</p><p>efeito ambivalente, que será visto na ADC) é necessária a formação de maioria – 6 Ministros.</p><p>Cuidado para não confundir: a sessão de julgamento só pode ser iniciada com a presença</p><p>de no mínimo 8 Ministros. Esse é o quórum de instalação. Supondo que no dia do julgamento</p><p>estivessem presentes apenas 8 Ministros e que a votação estivesse empatada em 4 x 4.</p><p>Nessa situação, deverá a sessão ser suspensa, aguardando-se o comparecimento de outros</p><p>Ministros, até se chegar ao placar de 6 votos, num ou noutro sentido.</p><p>Um ponto muito importante nas provas é saber a partir de qual momento a decisão</p><p>proferida no controle concentrado passa a valer. Contrariando a lógica geral (sempre presente</p><p>nas questões de múltipla escolha), a decisão não começa a valer a partir da publicação</p><p>do acórdão de julgamento.</p><p>Ao contrário, a decisão proferida nos processos de controle concentrado começa a valer com a</p><p>publicação da ata da sessão de julgamento, o que acontece muito antes do acórdão (STF, ADI 711).</p><p>Veja que a regra vale para todas as ações do controle concentrado, não se limitando à</p><p>ADI. Além disso, lembro que é também a partir da publicação da ata da sessão de julgamento</p><p>que se autoriza o ajuizamento de eventual reclamação.</p><p>Há outros detalhes normalmente cobrados pelos Examinadores: por exemplo, não há</p><p>possibilidade de desistência da ação nos processos de controle concentrado. Mais: é</p><p>vedada a intervenção de terceiros, exceto a figura do amicus curiae. De igual modo, não</p><p>se fala em prazo prescricional ou decadencial para a propositura da ação (STF, ADI 1.247).</p><p>Pegadinha frequente nas provas é sobre a possibilidade de recurso nas decisões do</p><p>controle concentrado. A esse respeito, o artigo 26 da Lei n. 9.868/1999 diz não caber recurso</p><p>contra a decisão que declara a inconstitucionalidade ou a constitucionalidade em uma</p><p>ADI ou ADC, salvo quanto à oposição de embargos de declaração.</p><p>Mas fique atento(a): embora a lei só preveja o cabimento de embargos de declaração, há</p><p>outro recurso. Aliás, eu já até te falei dele aí em cima... é que cabe agravo contra a decisão do</p><p>Relator que indeferir a petição inicial por entendê-la inepta ou manifestamente improcedente.</p><p>Avançando, não cabe ação rescisória contra decisão proferida em controle concentrado.</p><p>Agora pense na seguinte situação: o Partido Político Beta ingressa com ADI alegando</p><p>que a Lei X possui vício formal de iniciativa, sendo inconstitucional por esse motivo. Nesse</p><p>caso, pode o STF afastar a alegação, mas declarar a inconstitucionalidade da norma por</p><p>outro motivo não constante na petição inicial? A resposta é sim! Isso porque o Tribunal</p><p>não fica vinculado à causa de pedir (em bom juridiquês, causa petendi). A vinculação é ao</p><p>pedido do autor. Logo, pode declarar a inconstitucionalidade por vício material, mesmo</p><p>tendo sido</p><p>alegado vício formal, por exemplo.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>56 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Tem mais: a declaração de inconstitucionalidade pode abranger toda a norma questionada</p><p>ou apenas uma parcela dela. Surge, então, o princípio da parcelaridade.</p><p>A bem da verdade, o Judiciário, ao declarar a inconstitucionalidade pode nulificar toda a</p><p>lei, o artigo, o parágrafo, o inciso ou a alínea. Pode mais: declarar a inconstitucionalidade sem a</p><p>pronúncia de nulidade, além de poder retirar uma palavra ou expressão de dentro da frase.</p><p>Quer um exemplo? O Estatuto da OAB, em seu artigo 7º, § 2º, dizia o seguinte:</p><p>§ 2º O advogado tem imunidade profissional, não constituindo injúria, difamação ou desacato</p><p>puníveis qualquer manifestação de sua parte, no exercício de sua atividade, em juízo ou fora</p><p>dele, sem prejuízo das sanções disciplinares perante a OAB, pelos excessos que cometer.</p><p>Acontece que houve o ajuizamento de ADI contra esse dispositivo, tendo o STF declarado</p><p>a inconstitucionalidade da expressão “ou desacato”, mantendo a imunidade do advogado</p><p>em relação aos atos caracterizadores de injúria e de difamação (STF, ADI n. 1.127).</p><p>É importante frisar essa particularidade, na medida em que o Chefe do Executivo, ao optar</p><p>pelo veto, não pode retirar uma palavra ou expressão de dentro da frase. Caso não concorde</p><p>com o trecho, ele precisaria vetar por completo (vetaria todo o inciso ou o artigo, por exemplo).</p><p>As decisões proferidas em controle concentrado valem a partir da data da publicação da</p><p>ata de julgamento, e não do acórdão.</p><p>10 .3 .2 . eFeitos Da DeCisÃo</p><p>Ajuizar uma ADI (ou uma ADC) pode ser uma faca de dois gumes. É que o Tribunal pode</p><p>acolher ou não seu pedido. Em caso de improcedência, o resultado dará efeitos vinculantes</p><p>diretamente contrários aos seus interesses.</p><p>Vou explicar melhor: as normas nascem com presunção relativa de constitucionalidade.</p><p>Se você ajuizar uma ADI e ela for julgada improcedente, isso significa que o STF confirmou</p><p>a constitucionalidade, transformando aquela presunção em absoluta.</p><p>Por outro lado, quando o legitimado ingressa com uma ADC, o seu objetivo é ver</p><p>transformada em absoluta a presunção de constitucionalidade da norma. O problema é</p><p>que pode dar ruim, como se diz popularmente.</p><p>Como assim? Ora, se o STF julgar a ADC improcedente, isso significará a declaração de</p><p>inconstitucionalidade daquela norma.</p><p>Avançando, a decisão produzirá efeitos retroativos (ex tunc), retirando a norma do</p><p>ordenamento como se ela nunca tivesse existido. Contudo, essa regra pode ser relativizada</p><p>diante da modulação temporal de efeitos (sobre ela conversaremos mais tarde).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=1597992</p><p>57 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Quando se fala em efeitos retroativos, é como se eu estivesse no filme De Volta para</p><p>o Futuro e pudesse voltar no tempo, fazendo com que a decisão de inconstitucionalidade</p><p>tivesse o poder de desaparecer com a norma desde a origem.</p><p>Se isso acontecer, ou seja, se não houver a modulação temporal de efeitos – que é a</p><p>exceção –, a decisão do STF gerará o efeito repristinatório da legislação que vigorava antes</p><p>de a norma declarada inconstitucional surgir no sistema.</p><p>Repare só uma situação hipotética: a Lei X revogou a Lei Y. Acontece que, tempos depois,</p><p>o STF declara a inconstitucionalidade da Lei X, por vício formal. Não houve modulação</p><p>temporal. Então, a Lei X é retirada do ordenamento como se nunca tivesse existido.</p><p>Uai, se a Lei X nunca existiu, ninguém revogou a Lei Y, certo? Exatamente! É por tal</p><p>razão que a decisão provocará o efeito repristinatório, “ressuscitando” a finada Lei Y.</p><p>Agora vou abrir um parêntese para explicar outro ponto relacionado ao controle de</p><p>constitucionalidade e o juízo de recepção/revogação de normas pré-constitucionais.</p><p>É o seguinte: quando ajuíza uma ADI, a parte deve indicar a norma que quer ver declarada</p><p>inconstitucional e também outras que, antes dela, contenham o mesmo problema.</p><p>Em outras palavras, suponha que eu entre com uma ADI para questionar a Lei n. 3, que</p><p>revogou a Lei n. 2, que revogou a Lei n. 1.</p><p>Nesse caso, se em todas as três há o defeito que eu quero combater, de antemão eu</p><p>já digo: olha, mesmo que você tire a Lei n. 3 do ordenamento, ainda persistirá o problema,</p><p>uma vez que a Lei n. 2 voltará a vigorar (por conta do efeito repristinatório). A mesma coisa</p><p>acontece com a Lei n. 1.</p><p>Em outras palavras, tenho que dar um tiro e derrubar toda a cadeia de normas</p><p>incompatíveis com a Constituição, certo?</p><p>Até aqui, tudo bem.</p><p>Então, se as três leis (3, 2 e 1) tiverem sido editadas após a promulgação da Constituição</p><p>em vigor, eu pedirei a declaração de inconstitucionalidade de todas elas.</p><p>Por outro lado – e aqui que vem o pulo do gato –, suponhamos que as Leis n. 3 e 2 foram</p><p>editadas na vigência da Constituição atual, mas a Lei n. 1 (que foi revogada pela Lei n. 2)</p><p>tivesse sido editada em 1985 (portanto, antes da Constituição atual).</p><p>Nesse cenário, caso o STF entenda que as Leis n. 3, 2 e 1 são incompatíveis com a</p><p>Constituição atual, de um lado o Tribunal vai declarar a inconstitucionalidade das Leis n. 3</p><p>e 2 (editadas na vigência da Constituição atual) e, de outro lado, declarar a revogação, por</p><p>ausência de recepção, da Lei n. 1 (editada antes da Constituição atual). Foi o que decidiu o</p><p>STF ao julgar a ADI n. 3.111.</p><p>Ufa! Espero que você tenha entendido. Fecho o parêntese.</p><p>Minha preocupação agora é outra: não quero que você troque as bolas, confundindo</p><p>efeito repristinatório com repristinação.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>58 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Para falar bem a verdade, nos tempos da “Facul” eu tinha uma dificuldade danada de</p><p>entender a diferença. Até que um dia o professor chegou e disse: na repristinação são três</p><p>leis, enquanto no efeito repristinatório são duas leis + uma decisão judicial.</p><p>Pronto! O tempo se abriu...</p><p>Espero que você entenda com tranquilidade também! Vamos lá!</p><p>A repristinação – que significa ressurreição –, em regra, não é admitida em nosso ordenamento.</p><p>A exceção fica por conta de quando houver previsão expressa disposição nesse sentido.</p><p>Segundo o § 3º do artigo 2º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro (LINDB),</p><p>“salvo disposição em contrário, a lei revogada não se restaura por ter a lei revogadora</p><p>perdido a vigência”.</p><p>Exemplificando, a Lei 100 foi revogada pela Lei 200. Depois, a Lei 200 foi revogada</p><p>pela Lei 300. Pergunto: quem “matou” a Lei 100 foi a Lei 200, certo? Com a morte da</p><p>Lei 200 (“assassinada pela Lei 300”), a Lei 100 volta a viver? A resposta é negativa, salvo</p><p>determinação expressa.</p><p>Agora, o efeito repristinatório!</p><p>Partindo do mesmo exemplo aí de cima, a Lei 100 foi revogada pela Lei 200. Depois, a</p><p>Lei 200 foi declarada inconstitucional pelo STF ao julgar a ADI 5.000. A decisão não sofreu</p><p>modulação de efeitos, retroagindo à data da edição da Lei 200.</p><p>Pergunto: quem “matou”</p><p>a Lei 100 foi a Lei 200, certo? Acontece que agora voltaram</p><p>no tempo e sumiram com a Lei 200, como se ela nunca tivesse existido, não é mesmo? Ora,</p><p>se ela nunca existiu, alguém matou a Lei 100? Claro que não. Logo, a Lei 100 volta a valer,</p><p>por ter sofrido o efeito repristinatório.</p><p>Visto por outro ângulo, se foi reconhecida a nulidade da Lei 200 (por conta da</p><p>inconstitucionalidade), ela nunca teve eficácia; se ela nunca teve eficácia, nunca poderia</p><p>ter revogado lei nenhuma. Em consequência, a lei que havia sido revogada voltará a valer.</p><p>Hora de seguir em frente!</p><p>A decisão também terá eficácia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante.</p><p>Por falar em efeito vinculante, o § 2º do artigo 103 da Constituição diz que as decisões</p><p>definitivas de mérito, proferidas pelo STF em ADI ou em ADC, produzirão efeito vinculante</p><p>relativamente aos demais órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública Direta</p><p>e Indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.</p><p>Tanto nas decisões de controle concentrado quanto nas súmulas vinculantes a regra</p><p>é clara! Veja:</p><p>Quanto ao Poder Judiciário, note que o texto constitucional fala em “demais órgãos”,</p><p>o que exclui da vinculação o próprio STF. Também pudera, porque nada impede que o</p><p>Tribunal reveja seu entendimento mais à frente, em outro contexto.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>59 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Em relação Poder Executivo, a vinculação é, como se diz lá na Paraíba, “de cabo a</p><p>rabo”. Em outras palavras, alcança todas as esferas de governo (federal, estadual, distrital</p><p>e municipal), sem distinção entre Administração Direta ou Indireta.</p><p>É no Poder Legislativo que sua atenção deve ser redobrada... isso porque quanto a ele</p><p>não há vinculação!</p><p>Com efeito, se a atividade legislativa ficasse vinculada, haveria uma fragilização no</p><p>sistema dos freios e contrapesos. Então, nada impede que o legislador atue dentro de sua</p><p>missão constitucional, podendo, inclusive, editar normas contrárias à decisão do STF em</p><p>uma das ações do controle concentrado.</p><p>Seguindo, a ideia de não vinculação do Legislativo e do próprio STF busca evitar o</p><p>fenômeno da fossilização da Constituição.</p><p>Mas uma indagação deve ser feita: o que vincula? A fundamentação, o dispositivo ou</p><p>também o obiter dictum?</p><p>Obiter dictum (coisas ditas de passagem) certamente não geram vinculação. São</p><p>comentários, coisas do tipo “pensando alto”.</p><p>A dúvida que existe é se a vinculação atingiria somente o dispositivo da decisão ou se</p><p>também abarcaria os motivos invocados na decisão, ou seja, a fundamentação.</p><p>Sobre o tema, prevalece no STF a teoria restritiva, de modo que apenas o dispositivo</p><p>da decisão produziria o efeito vinculante contra todos.</p><p>Por sua vez, a fundamentação da decisão não gera o mesmo efeito vinculante. Assim,</p><p>para as provas, vale o entendimento de que o STF não aceita a teoria da transcendência</p><p>dos motivos determinantes (STF, RCL n. 8.168).</p><p>Outra coisa: suponha que a sentença tenha sido julgada procedente e confirmada pelo</p><p>Tribunal de Justiça em sede de apelação. Após o trânsito em julgado, o Plenário do STF</p><p>declarou a inconstitucionalidade de lei que teria sido usada para fundamentar a sentença.</p><p>Nessa situação, o que acontece?</p><p>Não haverá a rescisão automática da sentença. Ao contrário! Em RE julgado sob a</p><p>sistemática da repercussão geral, o STF fixou a seguinte tese: “Decisão do Supremo Tribunal</p><p>Federal que declarar a constitucionalidade ou inconstitucionalidade de norma não produz</p><p>a automática reforma ou rescisão de decisões anteriores transitadas em julgado”.</p><p>Ou seja, a parte precisará se valer da ferramenta necessária para a rescisão do julgado – ex:</p><p>ação rescisória (STF, RE n. 730.462).</p><p>Pois é, mas como as coisas sempre podem piorar, em matéria tributária, a situação muda</p><p>de figura quando a declaração de inconstitucionalidade, tomada em controle concentrado</p><p>ou em sede de repercussão geral, diz respeito a relações jurídicas de trato sucessivo. A</p><p>esse respeito, o STF firmou a seguinte tese:</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>60 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>1. As decisões do STF em controle incidental de constitucionalidade (controle</p><p>difuso), anteriores à instituição do regime de repercussão geral, não impactam</p><p>automaticamente a coisa julgada que se tenha formado, mesmo nas relações jurídicas</p><p>tributárias de trato sucessivo.</p><p>2. Já as decisões proferidas em ação direta ou em sede de repercussão geral</p><p>interrompem automaticamente os efeitos temporais das decisões transitadas em</p><p>julgado nas referidas relações, respeitadas a irretroatividade, a anterioridade anual</p><p>e a noventena ou a anterioridade nonagesimal, conforme a natureza do tributo.</p><p>O tribunal considerou que uma decisão definitiva, a chamada “coisa julgada”, sobre</p><p>tributos recolhidos de forma continuada, perde seus efeitos caso a Corte se pronuncie</p><p>em sentido contrário. Isso porque, de acordo com a legislação e a jurisprudência, uma</p><p>decisão, mesmo transitada em julgado, produz os seus efeitos enquanto perdurar o quadro</p><p>fático e jurídico que a justificou. Prevaleceu a ideia segundo a qual, havendo alteração, os</p><p>efeitos da decisão anterior podem deixar de se produzir (STF, RE 955.227).</p><p>Pela importância do tema, vou recuperar um trechinho do Informativo 1.082 do STF, ok?</p><p>Na espécie, os contribuintes possuíam o direito de não recolher a Contribuição Social</p><p>sobre o Lucro Líquido (CSLL) com fundamento em decisões transitadas em julgado</p><p>que consideraram a inconstitucionalidade incidental da Lei 7.689/1998 (que institui a</p><p>referida contribuição). Em 2007, sobreveio o julgamento da ADI 15, na qual esta Corte</p><p>declarou a constitucionalidade da norma, retomando-se a cobrança da contribuição.</p><p>Assim, desde o julgamento de 2007, já estava clara a posição do STF em relação à</p><p>validade da Lei 7.689/1988, interrompendo automaticamente (independentemente</p><p>de ação rescisória) os efeitos temporais das decisões transitadas em julgado que</p><p>declararam a inconstitucionalidade da incidência da CSLL (em relação a fatos geradores</p><p>posteriores a esse ano).</p><p>Caso mantidas essas decisões, haveria notável discrepância passível de ofender a</p><p>igualdade tributária e a livre concorrência, pois, em se tratando de relação jurídica</p><p>de trato continuado, o contribuinte dispensado do pagamento da CSLL ostentaria</p><p>vantagem competitiva em relação aos demais, já que não destinaria parcela dos seus</p><p>recursos a essa finalidade.</p><p>Fique alerta, pois o entendimento tomado aí em cima, envolvendo a cobrança da CSLL,</p><p>rendeu muita repercussão pelo impacto no caixa das empresas. Há movimentação no</p><p>Congresso Nacional para reverter a decisão do STF (reação legislativa ou efeito backlash).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>61 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Embora se diga que as decisões do controle concentrado possuem eficácia vinculante contra</p><p>todos, ficam de fora da vinculação o próprio STF e o Legislativo, para evitar a fossilização</p><p>da Constituição.</p><p>10 .3 .3 . MoDulaÇÃo</p><p>teMPoral Dos eFeitos</p><p>Não há dúvidas de que, em regra, as decisões proferidas no controle concentrado</p><p>produzirão efeitos retroativos, retirando a norma do sistema como se ela não houvesse</p><p>existido. O problema é que fazer isso acarretaria efeitos ainda mais graves.</p><p>Exemplificando, há alguns anos o STF declarou a inconstitucionalidade de uma lei</p><p>estadual que tinha permitido a contratação de vários médicos sem a necessária realização de</p><p>concurso público. Aplicada a regra geral, o Tribunal deveria retirar a norma (de contratação)</p><p>de forma retroativa à data da edição. No entanto, à época, o País estava passando por um</p><p>surto de gripe H1N1.</p><p>Em outras palavras, mesmo com os profissionais contratados sem o concurso público a</p><p>situação já estava difícil. Imagine então se, de uma hora para outra, fossem retirados dos</p><p>quadros da Secretaria de Saúde inúmeros médicos.</p><p>Pensando nisso, o STF aplicou a técnica da modulação temporal de efeitos, mantendo</p><p>os profissionais trabalhando pelo prazo de 90 (noventa) dias, tempo suficiente para fazer</p><p>novo concurso e garantir a continuidade do serviço prestado à população.</p><p>Agora que já mostrei a você como a modulação pode ser aplicada na prática, vamos à teoria.</p><p>O artigo 27 da Lei n. 9.868/1999 dispõe o seguinte:</p><p>Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razões</p><p>de segurança jurídica ou de excepcional interesse social, poderá o Supremo Tribunal Federal,</p><p>por maioria de dois terços de seus membros, restringir os efeitos daquela declaração ou</p><p>decidir que ela só tenha eficácia a partir de seu trânsito em julgado ou de outro momento</p><p>que venha a ser fixado.</p><p>O dispositivo que eu transcrevi aí em cima é o que regulamenta a modulação temporal</p><p>de efeitos, também chamada de decisão de calibragem.</p><p>Houve questionamento do artigo 27 no STF, tendo o tribunal confirmado sua</p><p>constitucionalidade (STF, ADI n. 2.154).</p><p>Esse mecanismo permite o afastamento da regra geral, que seria a decisão com efeitos</p><p>retroativos (ex tunc), podendo o STF fixar outro momento a partir do qual a declaração</p><p>de inconstitucionalidade produzirá os efeitos.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>62 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Para que isso aconteça, é necessária a presença dos requisitos da segurança jurídica ou</p><p>do excepcional interesse social. Aplicada a modulação, a eficácia da decisão pode se operar</p><p>dali em diante (eficácia prospectiva ou ex nunc) ou mesmo a partir de um momento futuro</p><p>(eficácia para o futuro).</p><p>Enquanto para a declaração de inconstitucionalidade é necessário o quórum de maioria</p><p>absoluta – seis Ministros –, para se fazer a modulação, exige-se o voto de oito Ministros</p><p>do Tribunal, o que equivale a dois terços dos Membros.</p><p>Ah, embora tenha nascido na Lei da ADI, a modulação pode ser feita em quaisquer das</p><p>ações do controle concentrado. Ou seja, ela também é cabível na ADPF, por exemplo – ela</p><p>é regida por outra norma, a Lei n. 9.882/1999.</p><p>Tem mais: mesmo fora do controle concentrado ela tem seu lugar. É que o STF vem</p><p>aplicando a técnica também no controle difuso de constitucionalidade (STF, RE 553.223).</p><p>Aliás, nada impede que outros Tribunais ou juízes de todo o País usem a ferramenta.</p><p>Abro parêntese.</p><p>Como você deve saber, além de professor para cursos preparatórios eu sou Juiz de Direito</p><p>aqui no TJDFT e já tive a oportunidade de usar a modulação de efeitos em uma sentença de</p><p>1º grau. Isso, é claro, dentro de uma situação excepcional.</p><p>Vou contar um pedacinho do caso para contextualizar melhor e facilitar sua compreensão: em</p><p>uma ação civil pública, estava em jogo a maior licitação da história do DF, relacionada à concessão</p><p>do sistema de transporte coletivo urbano – valor da causa em mais de dez bilhões de reais.</p><p>Ao anular parte da licitação – os lotes vencidos por três das cinco empresas –, estipulei que a</p><p>decisão só valeria depois de 180 dias, contados do trânsito em julgado da sentença. Eu assim agi</p><p>para que a população não ficasse sem ônibus da noite para o dia (excepcional interesse social).</p><p>Fecho parêntese.</p><p>Nesse assunto, a gente mais parece propaganda das Organizações Tabajara e toda hora</p><p>fala “não é só”; “tem mais”; “ainda não acabou”... É que a modulação temporal pode ser feita</p><p>igualmente no juízo de recepção/revogação das normas anteriores à Constituição. Explico.</p><p>Quando a nova Constituição entra em vigor, as leis que já existiam à época passam por</p><p>um controle de compatibilidade chamado de juízo de recepção/revogação. Se elas forem</p><p>compatíveis com a nova ordem constitucional, serão recepcionadas; do contrário, serão</p><p>revogadas por ausência de recepção.</p><p>E, quando se diz que a lei editada antes da Constituição não foi recepcionada (= revogação),</p><p>tal decisão deveria retroagir à data em que a nova Constituição foi promulgada – no caso</p><p>brasileiro, 05 de outubro de 1988. Ocorre que também aí o resultado pode ser desastroso.</p><p>Vou ilustrar com um caso e você vai compreender mais fácil!</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>63 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>A Lei n. 6.880/1980 é o Estatuto dos Militares. Nela se fala que o limite de idade para</p><p>ingresso nas fileiras militares será fixado em regulamento da Marinha, do Exército e da</p><p>Aeronáutica (artigo 10).</p><p>O problema é que, com a Constituição atual, a matéria exigiria a edição de lei em sentido</p><p>formal – o artigo 142, § 3º, inciso X, prevê o seguinte: “a lei disporá sobre o ingresso nas</p><p>Forças Armadas, os limites de idade...”.</p><p>Apreciando a questão, o STF entendeu que, nesse ponto específico (limite de idade</p><p>por meio de regulamento, e não lei), o Estatuto dos Militares não foi recepcionado pela</p><p>Constituição. Em outras palavras, ele teria sido revogado.</p><p>Ora, como você viu há pouco, a decisão de revogação (ausência de recepção) retroagiria</p><p>a 05 de outubro de 1988, certo?</p><p>Mas tem um probleminha... a decisão do STF foi no ano de 2011, ou seja, mais de</p><p>vinte anos depois da entrada em vigor da Constituição. Nesse grande intervalo, dezenas</p><p>de concursos foram realizados. Se brincar, quem entrou lá na época da promulgação da</p><p>Constituição já está se aposentando, uma vez que eles contam com aposentadoria especial.</p><p>Então, para prestigiar a segurança jurídica, o STF modulou os efeitos da decisão “salvando”</p><p>os concursos que tinham sido realizados e ainda estendeu o prazo até o final de 2011.</p><p>Após, ao acolher embargos de declaração opostos pela União, ainda deu mais um ano de</p><p>sobrevida à norma (STF, RE 600.885).</p><p>Só mais uma coisinha antes de terminar: se a parte não pediu a modulação em sua petição</p><p>inicial, ainda assim o Tribunal pode aplicar a modulação (quem pode o mais, pode o menos).</p><p>Chegou ao STF um caso em que o PGR não pediu a modulação, e o STF declarou a</p><p>inconstitucionalidade sem modular (seguiu a regra). Depois, em embargos de declaração,</p><p>o PGR veio pedindo a modulação. Pode isso, Arnaldo? Pode sim, e esse julgado de vez em</p><p>quando aparece em provas (STF, ADI 2.797).</p><p>Nascida no controle concentrado, a modulação temporal de efeitos pode ser aplicada no</p><p>controle difuso e no juízo de recepção/revogação de normas anteriores à Constituição.</p><p>10 .3 .4 . PeDiDo De MeDiDa Cautelar na aDi</p><p>Já adianto para você que caberá medida cautelar em todas as ações do controle</p><p>concentrado. Obviamente, em cada uma delas haverá especificidades</p><p>a serem observadas.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>64 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Quando ajuíza uma ADI, o autor busca que a norma seja retirada do ordenamento como</p><p>se nunca tivesse existido certo? Pois é, a cautelar que funciona como um adiantamento.</p><p>Nela, o pedido é no sentido de que seja suspensa a aplicação da norma.</p><p>A matéria é regulada no artigo 10 da Lei n. 9.868/1999, o qual prevê que a cautelar pode</p><p>ser concedida por decisão de maioria absoluta dos membros do Tribunal – seis Ministros</p><p>(mesmo quórum para se declarar a inconstitucionalidade, na decisão final). Se o Relator</p><p>julgar necessário, ele poderá ouvir o AGU e o PGR, no prazo de três dias.</p><p>Enquanto a decisão de mérito, em regra, produz efeitos retroativos (ex tunc), na cautelar</p><p>a decisão se opera dali em diante (efeitos ex nunc, não retroativos).</p><p>Na prática, é como se a norma ficasse congelada. Com isso, eventual norma anterior</p><p>volta a valer.</p><p>Cuidado com um ponto: a decisão que concede a cautelar terá eficácia contra todos (erga</p><p>omnes) e efeito ex nunc. Excepcionalmente, pode o Tribunal conferir eficácia retroativa (ex tunc).</p><p>Por outro lado, a decisão que indefere a medida cautelar não terá a eficácia contra</p><p>todos, na medida em que não significa a confirmação da constitucionalidade da norma.</p><p>Qual a consequência prática disso? Ora, não havendo efeito vinculante contra todos,</p><p>podem os juízes e Tribunais do País, em controle difuso, declarar a inconstitucionalidade</p><p>da norma. Mais: contra essa decisão, não caberá reclamação para o STF (STF, RCL 3.424).</p><p>Por fim, o artigo 12 da Lei n. 9.868/1999 permite que, ao invés de apreciar a cautelar</p><p>para depois julgar o mérito, o Relator poderá, após ouvir o AGU e o PGR (prazo sucessivo</p><p>de cinco dias), submeter o processo diretamente ao Tribunal, para julgamento de mérito.</p><p>É um procedimento abreviado, justificado na “relevância da matéria e de seu especial</p><p>significado para a ordem social e a segurança jurídica”.</p><p>Cabe medida cautelar/liminar em todas as ações do controle concentrado de constitucionalidade.</p><p>10.3.5. AMICUS CURIAE (AMIGO DA CORTE)</p><p>Meu(minha) amigo(a), se você estiver cansado, pare e dê uma esticada nas pernas, vá lá</p><p>colocar mais água em sua garrafinha e visitar o “pipi room”. É que eu quero que você esteja</p><p>100% atento(a) para o amicus curiae, tema cada vez mais recorrente nas provas de concursos.</p><p>Já voltou? Então vamos começar!</p><p>Logo de cara, anote aí: será cabível a intervenção do amicus curiae em todas as ações</p><p>do controle concentrado.</p><p>A figura do amicus curiae – amigo da Corte, em tradução literal – foi introduzida em</p><p>nosso ordenamento pela Lei n. 9.868/1999, a mesma que regula a ADI, a ADO e a ADC.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>65 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Em seu artigo 7º, a lei prevê, de um lado, a proibição da intervenção de terceiros nessas</p><p>ações; de outro lado, o § 2º desse mesmo dispositivo aponta a possibilidade de o relator</p><p>admitir a manifestação de outros órgãos ou entidades, levando em conta a relevância da</p><p>matéria e a representatividade dos postulantes. Em termos não muito claros, está aí a</p><p>regulamentação da figura do amicus curiae.</p><p>Vou destrinchar o que diz a jurisprudência do STF, até porque a lei é muito econômica</p><p>sobre o tema. A primeira coisa a destacar é que cabe ao Relator admitir ou não o ingresso</p><p>do amicus curiae.</p><p>Sabe aquela história do tira casaco, bota casaco?</p><p>Pois é, o STF ficou entre idas e vindas em relação à possibilidade de recurso contra a</p><p>decisão do relator que admite ou inadmite a participação do amicus curiae.</p><p>Num primeiro momento, prevalecia a orientação no sentido de que, se o relator negasse</p><p>o ingresso do amicus nos autos, nada impedia que ele recorresse ao Plenário, por meio de</p><p>recurso de agravo interno (CPC, artigo 1.021), buscando reverter essa decisão.</p><p>Depois, passou-se a dizer que era irrecorrível a decisão do relator, seja admitindo, seja</p><p>inadmitindo a participação do amicus (STF, RE n. 602.854).</p><p>Mais à frente, a novela ganhou novo capítulo, sendo definido que, se fosse admitida</p><p>a participação, não caberia recurso. Por outro lado, se o ingresso fosse negado, o amicus</p><p>poderia recorrer ao plenário, por meio de agravo (STF, ADI n. 3.396).</p><p>Pois é, mas o que vale hoje pode ser resumido na seguinte ementa, extraída da ADI</p><p>3.608 ( julgamento em outubro de 2022):</p><p>AGRAVO INTERNO EM AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. AMICUS CURIAE.</p><p>INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE INGRESSO. DECISÃO IRRECORRÍVEL. ILEGITIMIDADE</p><p>RECURSAL DO POSTULANTE.</p><p>(...)</p><p>3. A jurisprudência do Supremo é pela irrecorribilidade da decisão de indeferimento do</p><p>pedido de ingresso como amicus curiae e pela ilegitimidade das entidades postulantes</p><p>para oposição de embargos de declaração ou interposição de agravo interno.</p><p>Ah, a irrecorribilidade também vale para os processos de índole subjetiva, como é o caso</p><p>do recurso extraordinário (STF, RE n. 1.017.365).</p><p>Avançando, o amicus curiae pode pedir para ingressar no processo até a data em que</p><p>o Relator liberar o processo para a pauta. Em outras palavras, quando o caso pede dia para</p><p>julgamento, dizendo que o caso já está maduro (STF, ADI 4.071).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>66 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Ainda, o STF tem entendido que o requisito da pertinência temática entre os objetivos</p><p>estatutários da entidade requerente e o conteúdo material da norma questionada é</p><p>indispensável para se admitir o amicus curiae (STF, ADI 3.931).</p><p>Quanto aos poderes de que dispõe, a orientação é no sentido de que ele pode fazer</p><p>sustentação oral, mas não tem o direito de formular pedido ou mesmo de aditar</p><p>(acrescentar) o pedido constante na inicial escrita pelo autor da ação.</p><p>Já no comecinho de nossa conversa, eu disse que o amicus curiae seria cabível em todas</p><p>as ações do controle concentrado, certo? Pois é, mas vou avançar agora para dizer que o</p><p>amicus pode ser admitido também em outras ações e recursos, fora do controle concentrado,</p><p>como acontece na repercussão geral e nas súmulas vinculantes.</p><p>Aliás, o novo CPC trouxe uma importante previsão: é que, em regra, o amicus curiae não</p><p>pode interpor recurso. Contudo, o artigo 138 do CPC atual prevê a possibilidade de ele</p><p>recorrer da decisão que julga o incidente de resolução de demandas repetitivas – IRDR.</p><p>Exatamente por isso, o amicus curiae não tem legitimidade para opor embargos de</p><p>declaração em recurso extraordinário julgado sob a sistemática da repercussão geral (RE</p><p>n. 995.227).</p><p>Outra inovação importante do novo CPC é no sentido de permitir expressamente que</p><p>pessoa natural ou jurídica seja amicus – artigo 138. Com isso, ficaria superada a orientação</p><p>do STF em sentido contrário, não admitindo pessoas físicas (STF, ADI n. 4.178).</p><p>Mas atenção: a possibilidade de a pessoa natural ser amicus curiae está no CPC, que é</p><p>regra geral, e não se estende às ações de controle concentrado.</p><p>Para o controle concentrado, valerá a regra especial, ditada pelo artigo 7º, § 2º, da</p><p>Lei</p><p>n. 9.868/1999, segundo a qual apenas entidades podem ingressar como amicus curiae em</p><p>ações, já que representam os interesses de um grupo específico, enquanto uma pessoa</p><p>luta apenas por interesse individual (STF, ADI n. 3.396).</p><p>Tem mais, quanto à natureza jurídica, alguns entendem como “mero colaborador</p><p>informal da Corte”, enquanto outros falam em “modalidade sui generis de intervenção</p><p>de terceiros”. A última orientação é a que tem prevalecido.</p><p>Ah, mas saiba que o coronavírus também vai aparecer na sua prova de controle de</p><p>constitucionalidade... Armaria, Nãm!</p><p>Deixe-me explicar melhor: na ADPF n. 347 o STF reconheceu, no ano de 2015, o</p><p>Estado de Coisas Inconstitucional e determinou algumas medidas, como a proibição de</p><p>contingenciamento de verbas do fundo penitenciário e a instalação de audiência de custódia.</p><p>Em 2020, no meio da pandemia do coronavírus, o Instituto de Defesa do Direito de</p><p>Defesa – IDDD –, que era um dos amici curiae no julgamento da citada ADPF, resolveu</p><p>atravessar uma cautelar pedindo várias providências, para retirar pessoas vulneráveis do</p><p>sistema prisional.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>67 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Após o deferimento da cautelar pelo ministro relator, Marco Aurélio, o Plenário se reuniu</p><p>para decidir se manteria – ou não – a decisão monocrática.</p><p>Foi então que prevaleceu a decisão no sentido de afastar a legitimidade do terceiro</p><p>interessado, não referendando a liminar.</p><p>Prevaleceu a orientação no sentido de que o amicus curiae, por não ter legitimidade</p><p>para propositura de ação direta, também não tem para pleitear medida cautelar.</p><p>Mais que isso, o Tribunal também compreendeu que houve, de ofício, ampliação do</p><p>pedido presente na ADPF. Foi explicado que, no controle abstrato de constitucionalidade,</p><p>a causa de pedir é aberta, mas o pedido é específico. Isso porque, no julgamento realizado</p><p>em 2015, todos os pedidos formulados na petição inicial tinham sido analisados e que as</p><p>questões discutidas na cautelar proposta pelo amicus curiae não estariam relacionadas</p><p>com aqueles pedidos.</p><p>Assim, diante da impossibilidade de ampliação do pedido cautelar já apreciado anteriormente,</p><p>o STF estaria limitado ao pedido, sendo que aceitar a ampliação equivaleria a agir de ofício,</p><p>sem observar a legitimidade constitucional para propositura da ação (STF, ADPF n. 347).</p><p>Por falar na causa de pedir aberta das ações de controle concentrado, ela torna desnecessário</p><p>o ajuizamento de nova ADI para a impugnação de norma cuja constitucionalidade já é discutida em</p><p>outra ADI em trâmite perante o STF, proposta pela mesma parte processual (STF, ADI n. 5.749).</p><p>10.4. AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE – ADC10.4. AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE – ADC</p><p>A ADC foi a última ferramenta do controle concentrado a ingressar no ordenamento</p><p>jurídico brasileiro. Ela é também a menos usada, o que se constata pela sua numeração,</p><p>mais baixa se comparada às demais.</p><p>A frase que vem agora vai resumir boa parte do assunto. Então, fique de olhos bem abertos...</p><p>É que a ADI e a ADC são ações dúplices, de efeito ambivalente ou de sinal trocado. Em</p><p>outras palavras, uma é o contrário da outra.</p><p>Como assim? Pense comigo: se alguém ajuíza uma ADI, é porque quer ver uma norma ser</p><p>declarada inconstitucional. Se ele ganhar, declarou-se a inconstitucionalidade; se perder,</p><p>foi confirmada a constitucionalidade da norma.</p><p>Agora vamos para uma ADC: eu sei que as normas nascem com presunção de</p><p>constitucionalidade. Ela (a presunção) é relativa, tanto que cabe o ajuizamento de ADI.</p><p>Exatamente para transformar em absoluta a presunção de constitucionalidade é que</p><p>serve a ADC. Logo, se eu ajuizar a ação e ganhar, confirmou-se a constitucionalidade; do</p><p>contrário, perdendo, a norma foi declarada inconstitucional.</p><p>Viu só como são ações de sinal trocado? Mas há diferença entre elas...</p><p>Quando a ADC foi introduzida, ela contava com apenas quatro legitimados para o</p><p>ajuizamento: Presidente, Mesas da Câmara e do Senado e o PGR. Mais tarde, com a EC n.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>68 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>45/2004, houve uma padronização, de modo que os mesmos legitimados para a ADI também</p><p>podem ingressar com ADC, ADO e ADPF. O “patinho feio” da turma é a ADI Interventiva, a</p><p>qual continua com apenas o PGR como legitimado.</p><p>Então, uma das diferenças caiu por terra. Mas sobrou uma, que é bastante cobrada pelos</p><p>Examinadores: enquanto a ADI pode ser usada para confrontar lei ou ato normativo federal</p><p>e estadual (além do distrital de natureza estadual), a ADC só se presta ao questionamento</p><p>de lei ou ato normativo federal x Constituição Federal.</p><p>Ou seja, na ADC não serão analisadas normas estaduais, distritais ou municipais.</p><p>Vê-se, pois, que o alcance da ADC é menos amplo se comparado à ADI.</p><p>Outro ponto importante: o cabimento da ADC depende da comprovação de controvérsia</p><p>judicial acerca da constitucionalidade da norma. Do contrário, o STF seria transformado</p><p>em órgão de consulta.</p><p>Em outras palavras, se não há divergência nos Tribunais sobre a constitucionalidade</p><p>da norma, não haveria razão para o ajuizamento da ADC (STF, ADC 8). Aliás, a utilidade da</p><p>ADC está relacionada à busca para se afastar de nosso ordenamento jurídico um cenário</p><p>de insegurança, de dúvidas sobre a validade daquela norma.</p><p>Fique atento(a) para um detalhe: a controvérsia tem de ser judicial. Isso porque são</p><p>comuns questões de prova falando na “necessidade de demonstração de controvérsia</p><p>doutrinária ou judicial”.</p><p>Ora, na doutrina, dificilmente um tema escapa sem críticas de algum autor. Mas, como</p><p>você viu, a controvérsia doutrinária não é suficiente para se falar em ADC.</p><p>Não cabe ADC para questionar normas estaduais, distritais e municipais frente à</p><p>Constituição Federal.</p><p>10 .4 .1 . ProCeDiMento e MeDiDa Cautelar na aDC</p><p>Também em decorrência de serem consideradas ações de sinais trocado ou de efeito</p><p>ambivalente, o procedimento na ADC é bem similar ao adotado na ADI. Como você viu</p><p>ainda agora, a petição inicial exigirá a comprovação da controvérsia judicial. Sem isso, será</p><p>indeferida liminarmente.</p><p>Eu já avisei lá atrás que caberia medida cautelar em todas as ações do controle</p><p>concentrado, certo?</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>69 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Pois é, mas pense comigo: na ADI a cautelar buscava suspender a eficácia da norma,</p><p>cuja constitucionalidade estava sendo questionada. Na ADC, não haveria sentido um pedido</p><p>semelhante, pois a pretensão do autor é exatamente confirmar a constitucionalidade.</p><p>Então, como fica o pedido na medida cautelar em ADC? Fica assim: o pedido será para</p><p>suspender o julgamento dos processos que envolvam a aplicação da lei ou ato normativo</p><p>que está em discussão na ADC.</p><p>Ah, mas um ponto chama bastante atenção, especialmente quando se comparado à ADO</p><p>– próxima ferramenta do controle concentrado a ser analisada: a suspensão dos processos</p><p>durará o prazo máximo de 180 dias da publicação</p><p>da parte dispositiva do acórdão em</p><p>ADC (na medida cautelar em ADO não haverá prazo para a suspensão dos processos). Após</p><p>esse prazo, se não houver julgamento de mérito do STF, os Tribunais podem voltar a julgar</p><p>os processos que tinham ficado congelados.</p><p>Quanto ao mais, praticamente tudo o que se viu na ADI é aqui replicado. Sendo ainda</p><p>mais claro, também na ADC:</p><p>a) caberá amicus curiae e as audiências públicas;</p><p>b) o julgamento também deverá ser por maioria absoluta (presentes ao menos oito</p><p>Ministros);</p><p>c) embora a regra seja a decisão ter eficácia ex tunc, poderá será possível a modulação</p><p>temporal de efeitos; e</p><p>d) os efeitos vinculantes recaem sobre todos os demais órgãos do Judiciário, além de</p><p>toda a Administração Pública Direta e Indireta de todas as esferas de governo, ficando</p><p>de fora da vinculação o próprio STF e o Poder Legislativo.</p><p>10.5. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO – ADO10.5. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO – ADO</p><p>Um alerta inicial: se você fizer uma pesquisa no site do STF, notará que até bem pouco</p><p>tempo sequer existia a classe processual “ADO”. As ações por omissão eram tratadas como ADI.</p><p>Exemplificando, a ADI 3.682 é uma ADO, enquanto a ADI 3.683 é uma ADI “verdadeira”. Ainda</p><p>bem que houve a divisão, porque isso facilita a identificação por parte do operador do Direito.</p><p>Isso acontecia porque, na verdade, toda ADO é uma ADI. É que a inconstitucionalidade</p><p>pode ser por ação (a norma existe e é inconstitucional) ou por omissão (a falta da norma</p><p>é gera a inconstitucionalidade).</p><p>Foi somente a partir de 1988 que o Constituinte se preocupou em criar mecanismos</p><p>de combater a síndrome da inefetividade das normas constitucionais. Dentro desse</p><p>contexto, surgiram duas ferramentas: o Mandado de Injunção (remédio constitucional) e</p><p>a ADI por Omissão, uma das ações do controle concentrado de constitucionalidade.</p><p>Tanto o MI quanto a ADO estão ligados às normas constitucionais de eficácia limitada –</p><p>lembra que as normas podem ser de eficácia plena, contida, limitada ou programática?</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>70 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Relembrando a Teoria da Constituição, na parte de “Eficácia e Aplicabilidade das Normas</p><p>Constitucionais”, as normas limitadas, para produzirem todos os seus efeitos, precisam de</p><p>um complemento que deve ser feito pelo legislador infraconstitucional.</p><p>Na falta dessa norma, haverá um defeito, uma doença. Por isso se usa o nome de</p><p>“síndrome da inefetividade”. Ou seja, aquelas normas que só existem no papel.</p><p>Avançando, o § 2º do artigo 103 fala que “declarada a inconstitucionalidade por</p><p>omissão de medida para tornar efetiva norma constitucional, será dada ciência ao</p><p>Poder competente para a adoção das providências necessárias e, em se tratando de órgão</p><p>administrativo, para fazê-lo em trinta dias”.</p><p>O combate às omissões constitucionais ganhou força não só com a introdução das duas</p><p>ferramentas, mas também com o próprio fortalecimento delas. É que a regulamentação</p><p>da ADO e do MI significa um grande avanço.</p><p>Veja: a ADO era tratada meio que “no pacote” da ADI, até que houve a regulamentação</p><p>específica em um capítulo da Lei n. 9.869/1999, a mesma que já cuidava da ADI e da ADC.</p><p>Agora, a ADO conta com um capítulo específico (Capítulo II-A), introduzido pela Lei</p><p>n. 12.063/2009. Por outro lado, a regulamentação do MI é ainda mais recente. A Lei n.</p><p>13.300/2016 cuidou de especificar vários pormenores do MI individual e do coletivo.</p><p>Aliás, você verá que em vários momentos eu ficarei falando no MI, mesmo o nosso</p><p>assunto aqui sendo a ADO. É que elas devem ser entendidas como um todo, chamando a</p><p>atenção para as diferenças.</p><p>De cara, vou chamar sua atenção para a diferença mais marcante entre as duas ações:</p><p>o MI faz parte do controle difuso de constitucionalidade, podendo, portanto, ser julgado</p><p>pelo STF e por diversos órgãos do Judiciário (STJ, TSE, TJ, Juiz de 1º grau), enquanto a ADO</p><p>integra o conjunto de ações do controle concentrado, sendo julgada apenas pelo STF.</p><p>Vou seguir em frente para falar sobre as espécies de omissão: ela pode ser total</p><p>(ausência de norma) ou parcial (a norma existe, mas não regula suficientemente a matéria).</p><p>Eu falei lá no começo que toda ADO é uma ADI, certo? Pois é, mas há algumas</p><p>especificidades que você precisa conhecer, para não ser pego em nenhuma casca de banana.</p><p>É dentro desse contexto que nasce uma importantíssima distinção entre a ADI e a</p><p>ADO: a ADI se presta para o questionamento de atos normativos primários frente à</p><p>Constituição. Desse modo, tomando como exemplo os decretos regulamentares e as</p><p>instruções normativas, por serem atos normativos secundários, não podem ser objeto de ADI.</p><p>Em contrapartida, tendo em vista que o § 2º do artigo 103 fala na necessidade em</p><p>“omissão de medida para tornar efetiva norma constitucional”, tem-se que a abrangência</p><p>da ADO seria bem mais ampla. Ela – a omissão – englobaria atos normativos (e não apenas</p><p>legislativos) do Legislativo e também do Executivo e do Judiciário.</p><p>Doutrinariamente, o Ministro do STF Luís Roberto Barroso diz que podem ser objeto de ADO</p><p>quaisquer dos atos normativos primários suscetíveis de impugnação via ADI, mas também</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>71 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>em os atos normativos secundários, como regulamentos ou instruções, de competência do</p><p>Executivo, e até mesmo, eventualmente, de atos próprios dos órgãos judiciários.11</p><p>Outra coisa: o mero fato de estar em tramitação de projeto de lei não impede a</p><p>caracterização de omissão inconstitucional, especialmente, se inobservado um prazo</p><p>razoável de deliberação (STF, ADO n. 30).</p><p>Ao contrário da ADI, que só pode ser usada para questionar atos normativos primários</p><p>frente à CF, na ADO a omissão pode envolver atos normativos secundários, como é o caso</p><p>de regulamentos e instruções normativas.</p><p>10 .5 .1 . ProCeDiMento e MeDiDa Cautelar na aDo</p><p>Em linhas gerais, o procedimento da ADI e da ADO serão comuns. Exemplificando, são</p><p>os mesmos legitimados (artigo 103 da Constituição), mesma competência para julgamento</p><p>(STF), também caberá a intervenção do amicus curiae, a modulação temporal dos efeitos,</p><p>a vinculação da decisão na mesma extensão etc.</p><p>Então, vamos direto às diferenças, para não ficar chovendo no molhado!</p><p>Na petição inicial da ADO, o autor deverá demonstrar a existência da omissão constitucional</p><p>(total ou parcial). Uma importante observação: a jurisprudência era no sentido de que na</p><p>ADO não se fazia necessário ouvir o AGU (STF, ADI 480). Esse raciocínio se justificava na</p><p>medida em que se o AGU deve fazer a defesa da norma e a ADO foi ajuizada exatamente</p><p>por conta da omissão legislativa, o que lhe restaria defender?</p><p>No entanto, a própria Lei n. 12.063/2009, no § 2º do art. 12-E, prevê que “o relator</p><p>poderá solicitar a manifestação do Advogado-Geral da União, que deverá ser encaminhada</p><p>no prazo de 15 (quinze) dias”.</p><p>Isso se justifica principalmente diante da constatação de que a omissão pode ser total</p><p>ou parcial.</p><p>Foi também a Lei n. 12.063/2009 a responsável por prever expressamente o cabimento</p><p>de medida cautelar em ADO. Diga-se de passagem, a decisão proferida na cautelar em ADO</p><p>vai além daquela estudada para a ADI e para a ADC.</p><p>Vamos relembrar: na ADI, a cautelar era para suspender</p><p>a norma; na ADC, a finalidade</p><p>era suspender o andamento de ações relacionadas à norma questionada, certo?</p><p>A cautelar na ADO, mais ampla de todas até aqui, fala em três possibilidades:</p><p>11 BARROSO, Luís Roberto. Controle de constitucionalidade no direito brasileiro. 2ª ed. São Paulo: Saraiva, 2007, pág.</p><p>229-230.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>72 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>a) suspender a aplicação da lei ou ato normativo – obviamente, só se aplica à omissão</p><p>parcial, pois na omissão total não haveria norma a ser suspensa;</p><p>b) suspender o andamento dos processos judiciais ou de procedimentos administrativos</p><p>– note que não há o prazo, como acontecia com a ADC; e</p><p>c) outra providência a ser fixada pelo Tribunal – aqui, sem dúvida, abre-se espaço</p><p>para um papel mais ativo do STF, em harmonia com a adoção da teoria concretista no MI.</p><p>Ah, é possível a aplicação do princípio da fungibilidade entre a ADO e a ADI (STF, ADI</p><p>2.727). Isso significa que, na prática, se a parte ajuizar uma ADO, seu pedido pode ser</p><p>conhecido como se fosse uma ADI. A medida ganha mais importância principalmente depois</p><p>que passou a existir a classe própria da ADO.</p><p>10 .5 .2 . QuaDro CoMParatiVo entre aDo e Mi</p><p>Hora de deixar claras algumas diferenças centrais entre o Mandado de Injunção e a ADI</p><p>por Omissão:</p><p>DIFERENÇA ENTRE MANDADO DE INJUNÇÃO E AÇÃO DIRETA DE</p><p>INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO</p><p>Mandado de injunção ADI por omissão</p><p>Controle difuso de constitucionalidade.</p><p>Controle concentrado de</p><p>constitucionalidade.</p><p>A competência para julgamento dependerá</p><p>da autoridade que está sendo omissa.</p><p>Para omissões na CF, a competência para</p><p>julgamento será sempre do STF.</p><p>MI individual pode ser impetrado por</p><p>qualquer pessoa, natural ou jurídica. Só pode ser ajuizada por entes previstos</p><p>no art. 103, incisos I a IX, da CF (mesmos</p><p>da ADI).</p><p>MI coletivo pode ser impetrado pelos</p><p>mesmos legitimados do MS coletivo +</p><p>Ministério Público e Defensoria Pública.</p><p>Tanto a ADO quanto o MI combatem as omissões constitucionais, mas um pertence ao</p><p>controle concentrado (ADO), enquanto outro integra o controle difuso (MI).</p><p>10.6. ARGUIÇÃO POR DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL – 10.6. ARGUIÇÃO POR DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL –</p><p>aDPFaDPF</p><p>O nosso negócio é passar em provas, certo? Então, fique de olhos bem abertos, pois a</p><p>ADPF é a queridinha dos Examinadores. E isso não importa qual é a banca, viu?!</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>73 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Primeira coisa: a ADPF foi introduzida no direito brasileiro com a Constituição atual,</p><p>sendo tratada no artigo 102, § 1º.</p><p>Mais: ela é regida por norma própria, a Lei n. 9.882/1999, e não pela Lei n. 9.868/1999,</p><p>como a ADI, a ADC e a ADO. Porém, não se engane: a Lei das ADIs terá grande influência,</p><p>aplicando-se subsidiariamente.</p><p>Vou tentar ser o mais prático possível, pois há algumas discussões teóricas que são pouco</p><p>cobradas em provas. Logo, não importam neste momento.</p><p>Vamos lá: partindo do texto constitucional – muito econômico, para variar – diz o § 1º</p><p>do artigo 102 que a arguição de descumprimento de preceito fundamental, decorrente</p><p>da Constituição, será apreciada pelo STF, na forma da lei (dispositivo de eficácia limitada).</p><p>A começar pelo nome, a ADPF é toda “diferentona” se comparada às ações até aqui</p><p>estudadas. Para começar, o que se entende por preceito fundamental? O que entraria</p><p>dentro desse conceito abstrato?</p><p>Brincando com o jargão das Organizações Tabajara (Programa humorístico Casseta &</p><p>Planeta), seus problemas começaram!</p><p>Nem a Constituição nem a lei se preocuparam em delimitar o conceito de “preceito</p><p>fundamental”. Na verdade, ele vem sendo moldado ao longo do tempo pela jurisprudência do STF.</p><p>Por exemplo, o Tribunal já disse ser preceito fundamental o direito à vida (aborto de</p><p>anencéfalo); o direito de reunião (“Marcha da Maconha”); o meio ambiente (Importação</p><p>de pneus usados); e a autonomia da Defensoria Pública ( julgamento envolvendo ato</p><p>de Governador de Estado que indevidamente colocou a instituição dentro da estrutura</p><p>da Secretaria de Justiça, além de promover cortes no orçamento, mesmo tendo sido</p><p>encaminhado dentro dos limites da LDO).</p><p>Por outro lado, o STF excluiu do conceito de ato do Poder Público possível de ser</p><p>analisado em uma ADPF o veto presidencial, que seria um ato político (STF, ADPF 1).</p><p>Voltando à Lei n. 9.882/1999, ela previu duas espécies de ADPF, chamadas doutrinariamente</p><p>de autônoma (principal) e incidental. A autônoma consta no caput do artigo 1º da lei, e</p><p>teria por objeto “evitar (preventivo) ou reparar (posterior) lesão a preceito fundamental,</p><p>resultante de ato do Poder Público”.</p><p>Já a incidental vem no parágrafo único do artigo 1º, cabendo “quando for relevante o</p><p>fundamento da controvérsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual</p><p>ou municipal, incluídos os anteriores à Constituição”.</p><p>Como você pode notar pela simples leitura da lei, a ADPF é bem mais ampla do que as</p><p>outras ferramentas do controle concentrado, pois pode ser usada para questionar atos</p><p>normativos municipais e distritais de natureza municipal, o que não acontecia com a ADI</p><p>(atos normativos federais e estaduais) nem com a ADC (somente atos normativos federais).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>74 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Ela também pode verificar a compatibilidade dos atos normativos pré-constitucionais</p><p>– ou seja, editados antes de 05/10/1988 – com a Constituição atual. Todas as outras</p><p>ferramentas do controle concentrado só podem ser usadas para apreciar a compatibilidade</p><p>de normas editadas a partir de 05/10/1988. Isso tem bastante repercussão prática!</p><p>Repare que o Código Penal é de 1940. Nele há a tipificação do delito de aborto, existindo</p><p>duas hipóteses nas quais não se falaria em crime: perigo de morte para a mãe (aborto</p><p>terapêutico) ou gravidez decorrente de estupro (aborto sentimental).</p><p>Pois é, mas você sabe que o STF permitiu a interrupção da gestação quando se tratar de</p><p>fetos anencefálicos, não é mesmo? Ou seja, criou-se mais uma descriminante, por meio de</p><p>decisão judicial, a partir de uma leitura da Constituição atual, especialmente a dignidade</p><p>da pessoa humana.</p><p>Ora, se o CP é de 1940 – bem antes, portanto, da Constituição em vigor –, a decisão</p><p>judicial só pode ter sido tomada em uma ADPF. Isso, é claro, tratando-se de controle</p><p>concentrado, pois no difuso as normas pré-constitucionais também podem ser controladas.</p><p>Aliás, é importante chamar sua atenção para algo para lá de relevante: a ADPF pode</p><p>apreciar normas anteriores à Constituição, desde que essa análise seja feita frente à</p><p>Constituição atual. Em outras palavras, a análise de norma anterior frente a uma Constituição</p><p>anterior só seria viável por meio do controle difuso, não havendo nenhuma ferramenta</p><p>adequada no controle concentrado.</p><p>Seguindo em frente, cabe ADPF contra decisões judiciais, salvo se elas tiverem transitado</p><p>em julgado. Elas igualmente podem ser voltar contra</p><p>atos normativos secundários (portarias,</p><p>decretos regulamentares, instruções normativas etc.), o que não acontecia com as ADIs.</p><p>Ah, ela também é instrumento eficaz para o controle de inconstitucionalidade por</p><p>omissão. Em outras palavras, se a omissão, total ou parcial, normativa ou não normativa</p><p>ferir um preceito fundamental, caberá a ADPF (STF, ADPF n. 272).</p><p>Certa vez eu estava em sala de aula e um aluno me interrompeu quando eu explicava as</p><p>hipóteses de cabimento da ADPF. Ele me perguntou assim: – Professor, se a ADPF tem hipóteses</p><p>de cabimento bem mais amplas, para que existem as outras ações do controle concentrado?</p><p>A pergunta dele fazia todo sentido! Afinal, a ADPF parecia resolver todos os seus problemas!</p><p>É aqui que entra o § 1º do artigo 4º, segundo o qual não se admitirá ADPF quando houver</p><p>qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade. Está aí o princípio da subsidiariedade.</p><p>Porém, não se engane: no ordenamento jurídico, sempre haverá algum meio capaz de</p><p>sanar a lesão. Pode ser, por exemplo, um mandado de segurança ou um recurso extraordinário.</p><p>Então, se você levar o princípio da subsidiariedade ao extremo, a ADPF iria para o brejo.</p><p>Atento a isso, o STF entende que o cabimento da ADPF fica restrito àquelas hipóteses</p><p>em que não houver, no controle concentrado, outro meio capaz de sanar a lesão ao preceito</p><p>fundamental (STF, ADPF 77).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>75 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Sendo ainda mais claro: para se ajuizar uma ADPF, não pode ser cabível ADI, ADO ou ADC.</p><p>Mas será que é só na ausência de outra ação do controle concentrado que será possível</p><p>o ajuizamento da ADPF?</p><p>Para deixar a sua compreensão mais fácil, vou transcrever aqui um trechinho de um</p><p>julgado no qual o ministro Luiz Fux resumiu o alcance do princípio da subsidiariedade, ok?</p><p>A subsidiariedade da arguição é condicionada pelo meio eficaz de sanar a lesão,</p><p>compreendido no contexto da ordem constitucional global como aquele apto a solver</p><p>a controvérsia constitucional relevante de forma ampla, geral e imediata.</p><p>O cabimento da arguição de descumprimento de preceito fundamental deve ser</p><p>aferido, via de regra, em face das demais ações de controle abstrato.</p><p>A mera inexistência de ação constitucional não se mostra suficiente para afastar a</p><p>cláusula de subsidiariedade, contanto esteja presente outro meio eficaz de solver a</p><p>controvérsia constitucional relevante de forma ampla, geral e imediata.</p><p>A interposição de recurso extraordinário em face de acórdão proferido em ação objetiva,</p><p>ajuizada no âmbito estadual, quando coincidem os parâmetros de constitucionalidade</p><p>da ação direta de inconstitucionalidade estadual e do controle concentrado realizado pelo</p><p>Supremo Tribunal Federal, confere eficácia geral à declaração de inconstitucionalidade,</p><p>de modo que se revela como meio eficaz de solver a controvérsia constitucional</p><p>relevante de forma ampla, geral e imediata (STF, ADPF 554)</p><p>Avançando, pensando nas possíveis confusões, o STF aceita a aplicação do princípio</p><p>da fungibilidade entre ADPF e ADI. Traduzindo, se a parte ajuizar uma ADPF, a sua petição</p><p>pode ser recebida como ADI se o Tribunal entender que esta (a ADI) era cabível. Foi o que</p><p>aconteceu, por exemplo, com a ADI 4.277, que tratou do reconhecimento das uniões</p><p>homoafetivas – ela foi ajuizada como ADPF, recebendo o número 178.</p><p>Duas ponderações sobre a fungibilidade: 1ª) ela não pode ser usada se houver erro</p><p>grosseiro (ex: claramente era cabível ADI, mas a parte entrou com uma ADPF); 2ª) ela é</p><p>aceita de cá para lá e de lá para cá. Em outras palavras, uma ADI pode ser recebida como</p><p>ADPF e uma ADPF pode ser recebida como ADI. É a chamada fungibilidade de mão dupla.</p><p>Fique de olho, pois as Bancas adoram explorar as hipóteses em que a ADPF não pode</p><p>ser ajuizada – algumas delas eu já adiantei aí em cima:</p><p>a) contra vetos presidenciais (STF, ADPF 1);</p><p>b) contra decisões judiciais transitadas em julgado – cabe contra decisões judiciais, mas</p><p>não se cobertas pelo manto da coisa julgada (STF, ADPF 134);</p><p>c) em substituição aos embargos em execução (STF, ADPF 83);</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>76 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>d) para questionar norma anterior a 05/10/1988 frente à Constituição da época – só</p><p>cabe se for frente à Constituição atual;</p><p>e) contra normas originárias;</p><p>f) contra discursos, pronunciamentos e comportamentos, ativos ou omissivos, atribuídos</p><p>ao Presidente da República, ministros de Estado ou outros integrantes do alto escalão do</p><p>Executivo (STF, ADPF 686); e</p><p>g) para questionar fundamento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça no exercício</p><p>de sua competência relativa à uniformização da legislação federal, em caso de julgamento</p><p>sob o rito dos recursos repetitivos (STF, ADPF 427).</p><p>h) para discussão de tese firmada em julgamento de recurso extraordinário com</p><p>repercussão geral, uma vez que a ADPF não pode ser usada como mero sucedâneo (substituto)</p><p>recursal (STF, ADPF 560).</p><p>i) contra súmulas vinculantes (STF, ADPF 177).</p><p>Não tenho dúvida alguma que a última hipótese é a mais cobrada nas provas! Em</p><p>regra, contra as súmulas, vinculantes ou não, não cabe ADPF ou quaisquer outras ações do</p><p>controle concentrado.</p><p>Especificamente quanto às súmulas vinculantes, o não cabimento é explicado pela existência</p><p>de procedimento próprio, qual seja, o pedido de revisão e de cancelamento da súmula.</p><p>Essa constatação se explica ainda mais facilmente quando se vê que os legitimados</p><p>para o ajuizamento da ADPF são os mesmos que também podem entrar com uma ADI ou</p><p>propor a edição, revisão ou cancelamento de súmulas vinculantes.</p><p>Ah, mas repare que eu falei que, em regra, não caberia ADPF contra súmulas... Opa,</p><p>onde está a exceção?</p><p>É que o Plenário do STF, em setembro de 2020, fixou a compreensão de caber ADPF contra</p><p>súmula quando o enunciado tiver conteúdo normativo, um preceito geral e abstrato.</p><p>O caso concreto julgado pelo Tribunal dizia respeito ao enunciado da Súmula n. 450</p><p>do TST, o qual prevê que o trabalhador receberá as férias em dobro em caso de atraso no</p><p>pagamento. O preenchimento da cláusula de subsidiariedade derivaria do fato de não</p><p>haver instrumento processual capaz de impugnar ações e recursos impedidos de subirem</p><p>por conta do entendimento sumulado (STF, ADPF n. 501).</p><p>A ADPF é a única ferramenta do controle concentrado que permite ao STF apreciar normas</p><p>municipais, distritais de natureza municipal e até mesmo as anteriores à Constituição Federal.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>77 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>10 .6 .1 . ProCeDiMento e MeDiDa liMinar</p><p>Você já viu o princípio da subsidiariedade, de extrema importância na ADPF. Ele funciona</p><p>como um pressuposto negativo de admissibilidade. Traduzindo, se houver outro meio</p><p>eficaz (ADI, ADO e ADC), será incabível a ADPF.</p><p>Já viu também que os legitimados para a propositura da ADPF são os mesmos da ADI, da</p><p>ADO e da ADC. Em outras palavras, são os nove que aparecem no artigo 103 da Constituição.</p><p>Diga-se de passagem, a Lei n. 9.882/1999 previa que a ADPF poderia ser ajuizada por</p><p>qualquer pessoa que fosse lesada ou ameaçada por ato do Poder Público. No entanto, esse</p><p>dispositivo foi vetado pelo Presidente da república.</p><p>Avançando, a petição inicial deve indicar qual o preceito fundamental se entende por</p><p>violado, bem como qual o ato questionado e, se for o caso, também a comprovação da</p><p>existência de controvérsia judicial relevante sobre a aplicação do preceito que se entende</p><p>violado (ADPF contra decisões judiciais).</p><p>Também aqui, se houver o indeferimento da inicial pelo Relator, caberá agravo interno</p><p>para o Plenário.</p><p>Outras considerações faladas na ADI, na ADO e na ADC são replicadas na ADPF. É que</p><p>não se admitirá desistência, não caberá ação rescisória, não se admite intervenção de</p><p>terceiros (salvo o amicus curiae, usando-se a analogia com a Lei n. 9.868/1999).</p><p>As audiências públicas são possíveis e, diga-se de passagem, frequentemente são usadas,</p><p>como ocorreu, por exemplo, na discussão sobre a interrupção da gravidez de fetos anencefálicos.</p><p>Um ponto importante: embora a Lei n. 9.882/1999 diga que não caberá recurso contra</p><p>a decisão de mérito, o STF admite a oposição de embargos de declaração, fazendo uma</p><p>interpretação sistemática com a Lei da ADI.</p><p>A eficácia da decisão é erga omnes, com a mesma extensão dos efeitos vinculantes</p><p>já vista anteriormente (ficam de fora da vinculação o próprio STF e o Poder Legislativo).</p><p>A decisão final produzirá efeitos retroativos (ex tunc). No entanto, é igualmente</p><p>possível a modulação temporal de efeitos, pelo quórum mínimo de 2/3 (oito Ministros).</p><p>Lembro que a decisão de mérito exige apenas o voto de maioria absoluta – seis Ministros.</p><p>Só a modulação que dependerá da maioria qualificada.</p><p>Quanto à liminar (cautelar), ela também partirá do voto de maioria absoluta dos Ministros.</p><p>Agora preste atenção para a particularidade: havendo extrema urgência ou perigo</p><p>de lesão grave, bem assim durante o recesso, poderá o Relator conceder a liminar, a ser</p><p>posteriormente referendada pelo Pleno.</p><p>Para você não esquecer, isso aconteceu na ADPF sobre a interrupção da gravidez em</p><p>fetos anencefálicos, quando o Ministro Marco Aurélio efetivamente autorizou a providência</p><p>(irreversível, por questão lógica) monocraticamente.</p><p>A decisão na liminar pode determinar que os Juízes e Tribunais do País suspendam</p><p>o andamento de processos ou os efeitos de decisões judiciais que apresentem relação</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>78 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>com o tema discutido na ADPF. Essa determinação, no entanto, não alcança as decisões</p><p>transitadas em julgado.</p><p>Por fim, é importante lembrar que o STF confirmou a validade da Lei n. 9.882/1999</p><p>em todos os seus termos. Pontuou-se que a previsão da ADPF incidental (ou paralela) não</p><p>representa ampliação das competências do STF, pois objetivou permitir a provocação da</p><p>Corte para apreciar relevantes controvérsias constitucionais concretamente debatidas</p><p>em qualquer juízo ou tribunal, quando inexistente outra forma idônea de tutelar preceitos</p><p>fundamentais. Destacou-se que ela se revela como mecanismo que contribui para uma</p><p>maior segurança jurídica, uma vez que permite, de modo eficaz, que uma decisão sobre a</p><p>mesma questão de direito ocorra de forma isonômica e uniforme (STF, ADI 2.231).</p><p>Em razão do princípio da subsidiariedade, a ADPF só pode ser utilizada se não houver, no</p><p>controle concentrado, outro meio eficaz para sanar a lesão a preceito fundamental.</p><p>10.7. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA (ADI 10.7. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA (ADI</p><p>INTERVENTIVA) OU REPRESENTAÇÃO INTERVENTIVAINTERVENTIVA) OU REPRESENTAÇÃO INTERVENTIVA</p><p>Eu sempre digo que dá para contar as ações do controle concentrado nos dedos de</p><p>minha mão. Afinal, nós temos cinco ferramentas: ADI, ADC, ADO, ADPF e ADI Interventiva.</p><p>As primeiras quatro ações você já viu. Viu também que elas podem ser ajuizadas por</p><p>nove legitimados, listados no artigo 103 da Constituição.</p><p>Ainda, você pôde notar que o controle concentrado vinha sendo tratado como sinônimo</p><p>de controle abstrato, enquanto o controle difuso era chamado de controle concreto. Pois</p><p>é, mas agora é hora de estudar uma ação um pouco diferente.</p><p>Para começar, a ADI Interventiva também pode ser chamada de representação interventiva.</p><p>Ela foi a primeira ferramenta do controle concentrado no direito brasileiro, sendo prevista na</p><p>Constituição de 1934 – para se ter uma ideia, a ADI genérica só entrou com a EC n. 16/1965.</p><p>De lá para cá, ficou de fora da Constituição de 1937, voltando na de 1946, na de 1967</p><p>e na EC n. 01/1969.</p><p>A Constituição atual manteve um ponto importantíssimo, que é a existência de apenas</p><p>um legitimado para ajuizá-la perante o STF: ao contrário das demais ferramentas do</p><p>controle concentrado, somente o PGR pode propor ação.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>79 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Marcelo Novelino aponta que a ADI Interventiva é um mecanismo de controle</p><p>concentrado, mas não abstrato, e sim concreto. Isso porque ela é apresentada em um</p><p>processo constitucional subjetivo12.</p><p>Esse processo tem a finalidade de resolver conflitos de natureza subjetiva, formados</p><p>entre a União x Estado/DF (âmbito federal) e entre Estado x Município (âmbito estadual).</p><p>Ao estudar a intervenção federal, você aprende que ela é uma medida excepcional de</p><p>supressão temporária da autonomia de determinado ente federativo, que visa à unidade</p><p>e preservação da soberania do Estado Federal. Como o Brasil adotou a Forma Federativa</p><p>de Estado, a regra é a autonomia dos entes federativos (União, Estados, DF e municípios).</p><p>A intervenção federal, que é ato privativo do Chefe do Executivo, pode ser motivada,</p><p>dentre outras situações, para assegurar a observância dos princípios constitucionais</p><p>sensíveis ou quando ficar caracterizada a recusa à execução de lei federal.</p><p>O artigo 34 lista as hipóteses de cabimento da intervenção federal. Veja quais são, mas</p><p>preste especial atenção nas apresentadas nos incisos VI e VII:</p><p>Art. 34. A União somente intervirá nos Estados ou no Distrito Federal se presente ao menos</p><p>uma dessas hipóteses:</p><p>I – manter a integridade nacional;</p><p>II – repelir invasão estrangeira ou de uma unidade da Federação em outra;</p><p>III – pôr termo a (acabar com) grave comprometimento da ordem pública;</p><p>IV – garantir o livre exercício de qualquer dos Poderes nas Unidades da Federação;</p><p>V – reorganizar as finanças da Unidade da Federação que:</p><p>a) suspender o pagamento da dívida fundada por mais de dois anos consecutivos, salvo motivo</p><p>de força maior;</p><p>b) deixar de entregar aos Municípios receitas tributárias fixadas na CF, dentro dos prazos estabelecidos</p><p>em lei. Ex.: deixar de repassar 50% do IPVA para o Município em que o carro está licenciado.</p><p>VI – prover a execução de lei federal, ordem ou decisão judicial;</p><p>VII – assegurar a observância dos seguintes princípios (sensíveis):</p><p>a) forma republicana, sistema representativo e regime democrático;</p><p>b) direitos da pessoa humana;</p><p>c) autonomia municipal;</p><p>d) prestação de contas da administração pública, direta e indireta;</p><p>e) aplicação do mínimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, na manutenção e</p><p>desenvolvimento do ensino e nas ações e serviços públicos de saúde.</p><p>Pois</p><p>averiguar</p><p>a constitucionalidade das leis. Também é conhecido como parâmetro constitucional– daí</p><p>o nome de princípio da parametricidade –, pois por seu intermédio as Cortes Supremas,</p><p>2 FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de direito constitucional. 10ª ed. Salvador: Jus Podivm. 2018, pág. 57.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>8 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>a exemplo do nosso STF, afeririam a parametricidade constitucional das leis e dos atos</p><p>normativos perante a CF.3</p><p>Mas fique atento(a), porque o STF adota o conceito restrito do bloco de constitucionalidade,</p><p>segundo o qual servem de parâmetro para a análise de compatibilidade de leis ou atos</p><p>normativos em relação à nossa Constituição o próprio texto e os tratados internacionais</p><p>sobre direitos humanos aprovados no rito previsto pelo § 3º do artigo 5º da CF.</p><p>4 . o Que aConteCe QuanDo uMa noVa ConstituiÇÃo É 4 . o Que aConteCe QuanDo uMa noVa ConstituiÇÃo É</p><p>ProMulGaDa?ProMulGaDa?</p><p>4 .1 . situaÇÃo Das norMas inFraConstituCionais4 .1 . situaÇÃo Das norMas inFraConstituCionais</p><p>A essa altura já está claro que os atos normativos editados após a promulgação da</p><p>Constituição se submetem a controle de constitucionalidade. Mas o que acontece com</p><p>as normas anteriores a ela?</p><p>Olhando para a realidade brasileira, as normas infraconstitucionais editadas antes de</p><p>05/10/1988 (data da promulgação da atual Constituição) passam por outro tipo de fiscalização.</p><p>É que elas serão recepcionadas ou não recepcionadas (revogadas por ausência de</p><p>recepção), conforme sejam ou não compatíveis com a nova ordem constitucional.</p><p>Explicando por meio de exemplos, o Código Penal em vigor nos dias atuais é datado de</p><p>1940. Ou seja, ele foi editado bem antes da nossa Constituição em vigor. Logo, em 1988</p><p>ele passou por um controle, chamado de juízo de recepção/revogação.</p><p>Aqui vai um importantíssimo alerta: as normas infraconstitucionais editadas antes</p><p>da Constituição que não se mostraram compatíveis com o novo texto são revogadas.</p><p>Não é correto falar que elas se tornaram inconstitucionais, na medida em que o Brasil</p><p>não admite a teoria da inconstitucionalidade superveniente (STF, ADI 7).</p><p>Em outras palavras, a norma nasce constitucional ou não (de acordo com a Constituição</p><p>que estava em vigor na época de sua edição). Quando nova Constituição é promulgada,</p><p>ela pode se manter compatível (daí será recepcionada) ou ser incompatível, ocasião em</p><p>que será revogada. Ela não se tornará inconstitucional.</p><p>Sistematizando:</p><p>a) se a norma anterior é materialmente compatível com a nova Constituição, dizemos</p><p>que ela foi recebida (recepcionada) pela nova ordem constitucional;</p><p>b) se a norma anterior não é materialmente compatível com o texto constitucional,</p><p>temos que ela não foi recepcionada (= revogada).</p><p>3 BULOS, Uadi Lammêgo. Curso de direito constitucional. São Paulo: Saraiva. 2006, págs. 98 a 99.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>9 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>É importante pontuar exceções à realidade que falei aí em cima: o STF aceita que, por</p><p>meio de uma mutação constitucional ou de mudança no substrato fático da norma, possa</p><p>se chegar a uma inconstitucionalidade superveniente.</p><p>Vou exemplificar:</p><p>1) lei nasceu de acordo com a Constituição de sua época. Porém, ela pode se tornar</p><p>inconstitucional com o tempo, na situação em que o parâmetro que dá validade a ela sofrer</p><p>uma mudança em seu sentido interpretativo (mudança na interpretação da norma sem</p><p>alteração do texto = mutação constitucional).</p><p>Pedro Lenza usa o exemplo da interpretação dada ao artigo 226, § 3º, da Constituição</p><p>que, num primeiro momento, só aceitava união estável entre pessoas de sexo opostos. Assim,</p><p>se uma lei proibia união homoafetiva, ela era válida. Porém, com a mudança interpretativa</p><p>do STF, a união entre pessoas do mesmo sexo passou a ser aceita e, consequentemente,</p><p>a norma em questão se tornou incompatível com a Constituição, sendo inconstitucional.</p><p>Veja que não aconteceu nenhuma mudança no texto constitucional, e sim na interpretação.</p><p>2) O STF entendia ser válida a lei federal que permitia a utilização do amianto do tipo crisotila</p><p>(asbesto branco), usado na fabricação de telhas e de caixas d’água. Porém, o avanço das</p><p>pesquisas científicas demonstrou que também esse tipo de amianto era cancerígeno, assim</p><p>como os demais.</p><p>O problema é que leis estaduais (de SP, por exemplo) impediam todas as formas de</p><p>comercialização do amianto.</p><p>Então, o STF acabou acolhendo o argumento científico, confirmando a validade da norma</p><p>estadual e, em consequência, declarando a inconstitucionalidade da lei federal.</p><p>Repare que nada mudou no tocante ao texto constitucional, especialmente no âmbito</p><p>da repartição de competências ou aos dispositivos ligados à proteção à saúde. A alteração</p><p>se deu foi no substrato fático, o avanço das pesquisas atestando o caráter cancerígeno do</p><p>amianto crisotila e, ao mesmo tempo, a possibilidade de substituição por outros materiais,</p><p>na fabricação tanto de telhas, quanto de caixas d’água.</p><p>Em sua decisão, o ministro relator apontou a existência de: (a) materiais alternativos à</p><p>fibra de amianto; (b) consenso entre órgãos oficiais de saúde geral e de saúde do trabalhador</p><p>sobre a natureza altamente cancerígena do material; e (c) ausência de revisão geral da</p><p>legislação federal, mesmo após todo esse tempo – a Lei Federal é a n. 9.055/1995. Pesaram</p><p>na discussão os artigos 6º; 7º, XXII; e 196, todos da Constituição (STF, ADI n. 3.406).</p><p>Ah, esse julgamento do amianto é bem importante, pois foi nele que ocorreu a aceitação</p><p>da teoria da abstrativização/objetivação do controle difuso. Ou seja, dois pontos relevantes</p><p>numa tacada só.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>10 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Agora vou abrir um parêntese para explicar outro ponto relacionado ao controle de</p><p>constitucionalidade e direito intertemporal.</p><p>É o seguinte: quando ajuíza uma ADI, a parte deve indicar a norma que quer ver declarada</p><p>inconstitucional e também outras que, antes dela, contenham o mesmo problema.</p><p>Em outras palavras, suponha que eu entre com uma ADI para questionar a Lei n. 3, que</p><p>revogou a Lei n. 2, que revogou a Lei n. 1.</p><p>Nesse caso, se em todas as três há o defeito que eu quero combater, de antemão eu</p><p>já digo: olha, mesmo que você tire a Lei n. 3 do ordenamento, ainda persistirá o problema,</p><p>uma vez que a Lei n. 2 voltará a vigorar (por conta do efeito repristinatório). A mesma coisa</p><p>acontece com a Lei n. 1.</p><p>Em outras palavras, tenho que dar um tiro e derrubar toda a cadeia de normas</p><p>incompatíveis com a Constituição, certo?</p><p>Até aqui, tudo bem.</p><p>Então, se as três leis (3, 2 e 1) tiverem sido editadas após a promulgação da Constituição</p><p>em vigor, eu pedirei a declaração de inconstitucionalidade de todas elas.</p><p>Por outro lado – e aqui que vem o pulo do gato –, suponhamos que as Leis n. 3 e 2 foram</p><p>editadas na vigência da Constituição atual, mas a Lei n. 1 (que foi revogada pela Lei n. 2)</p><p>tivesse sido editada em 1985 (portanto,</p><p>bem. Configurada a hipótese de ofensa aos princípios constitucionais sensíveis</p><p>(artigo 34, VII) ou caracterizada a recusa à execução de lei federal (artigo 34, VI), a</p><p>intervenção será solicitada pelo PGR, que ajuizará uma Representação Interventiva junto</p><p>ao STF. Caso esse Tribunal acolha o pedido formulado, requisitará que o Presidente da</p><p>República decrete a intervenção.</p><p>12 NOVELINO, Marcelo. Curso de direito constitucional. 12ª edição. Salvador: Juspodivm. 2017, pág. 243</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>80 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Dois pontos de destaque: o primeiro, no sentido de que o Judiciário não decreta a</p><p>intervenção, pois o ato é privativo do Chefe do Executivo; o segundo, que o Presidente</p><p>ficará vinculado à decisão do STF, não se tratando de ato discricionário.</p><p>Em outras palavras, o Presidente é obrigado a cumprir a decisão do STF. Isso é importante</p><p>porque há hipóteses de intervenção nas quais o Presidente atua de forma discricionária,</p><p>enquanto noutras ele fica vinculado.</p><p>Avançando, Pedro Lenza diferencia os procedimentos entre intervenção branda e interpretação</p><p>efetiva13. Na intervenção branda, o Chefe do Executivo se limita a expedir decreto suspendendo</p><p>a execução do ato impugnado. Se essa medida se mostrar suficiente, fim de papo.</p><p>Do contrário, passa-se à intervenção efetiva, na qual haverá efetivamente a decretação</p><p>da intervenção, devendo o Presidente especificar a amplitude, o prazo de duração e as</p><p>condições de execução. Sendo o caso, ainda nomeará um interventor.</p><p>O objeto da ADI Interventiva é bem amplo. Isso porque ela poderá se voltar contra leis</p><p>ou atos normativos, atos governamentais, atos administrativos, atos concretos ou mesmo</p><p>omissões de autoridades locais, tudo isso relacionado aos princípios sensíveis.</p><p>Para se ter uma ideia da amplitude das hipóteses de cabimento, quando se fala em</p><p>“atos governamentais” eu lembro que foi ajuizado pedido de intervenção federal pelo PGR</p><p>em decorrência de escândalo de corrupção envolvendo o Distrito Federal, que ganhou</p><p>visibilidade nacional, chamado de Operação Caixa de Pandora (STF, IF 5.179).</p><p>Aliás, estou falando toda hora em princípios constitucionais sensíveis e não sei se você</p><p>lembra bem a razão desse nome. É que se eles forem violados, poderá haver a intervenção,</p><p>que como você viu é uma medida extrema em uma Federação.</p><p>Vamos em frente!</p><p>10 .7 .1 . ProCeDiMento e MeDiDa liMinar</p><p>A representação interventiva foi regulada pela Lei n. 12.562/2011 – note que ela é</p><p>exclusiva para a ADI Interventiva, pois a ADI, a ADO e a ADC são tratadas pela Lei n. 9.868/1999</p><p>e a ADPF é disciplinada pela Lei n. 9.882/1999. Ela prevê procedimento semelhante ao das</p><p>demais ferramentas do controle concentrado.</p><p>A petição inicial deve indicar o princípio sensível violado ou a situação de recusa à</p><p>aplicação de lei federal, bem assim o ato (normativo, administrativo, concreto) ou omissão,</p><p>que estão sendo questionados.</p><p>Se o Relator indeferir liminarmente o pedido, caberá agravo interno para o Plenário.</p><p>Ao receber a petição, caberá ao Relator tentar dirimir administrativamente o conflito. Não</p><p>sendo possível resolver administrativamente, o Relator pedirá informações às autoridades</p><p>responsáveis pelo ato e depois ouvirá o AGU e o PGR.</p><p>13 LENZA, Pedro. Direito constitucional descomplicado. 19ª Edição. São Paulo: Saraiva. 2015, pág. 459.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>81 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>A decisão de mérito também deve partir de maioria absoluta (seis Ministros), estando</p><p>presentes ao menos oito. Sendo procedente o pedido, o Presidente da República será</p><p>notificado para dar cumprimento à decisão no prazo improrrogável de 15 dias.</p><p>Como você viu, há uma “escadinha”, na qual o Presidente primeiro decreta a intervenção</p><p>branda e, somente se ela não resolver, passará para a intervenção efetiva, inclusive com a</p><p>nomeação de interventor.</p><p>A decisão de mérito é irrecorrível e não caberá o ajuizamento de ação rescisória.</p><p>A Lei n. 12.562/2011 previu a possibilidade de deferimento de liminar pela maioria</p><p>absoluta do STF (não pode o Relator nem o Presidente do Tribunal). A decisão, nesse caso,</p><p>consistiria na suspensão do andamento de processo ou dos efeitos de decisões judiciais</p><p>ou administrativas.</p><p>Ao contrário das demais ações de controle concentrado, na ADI Interventiva há apenas um</p><p>legitimado para o ajuizamento, que é o PGR.</p><p>10 .7 .2 . rePresentaÇÃo interVentiVa no ÂMBito estaDual</p><p>Também é cabível a ADI Interventiva (ou representação interventiva) no âmbito estadual,</p><p>seja para proteger os princípios constitucionais sensíveis previstos na Constituição</p><p>Estadual, seja para prover a execução de lei (artigo 35, IV).</p><p>Em linhas gerais, deve ser adotada a ideia de simetria. Assim, o julgamento caberia ao</p><p>Tribunal de Justiça, que é o Guardião da Constituição Estadual. Se no modelo federal o único</p><p>legitimado é o PGR, na esfera estadual apenas o PGJ pode ajuizar a ação (STF, Súmula 614).</p><p>Sobre a intervenção no âmbito estadual, fique esperto(a) para um ponto bastante cobrado</p><p>nas provas: é que não caberá recurso extraordinário para o STF contra acórdão de Tribunal</p><p>de Justiça que defere pedido de intervenção estadual em município (STF, Súmula n. 637).</p><p>Isso acontece porque a decisão do TJ possui natureza político-administrativa, e não</p><p>puramente jurisdicional.</p><p>10 .8 . Controle ConCentraDo na esFera estaDual10 .8 . Controle ConCentraDo na esFera estaDual</p><p>Em sala de aula, geralmente quando eu pergunto quem pode fazer o controle concentrado</p><p>de constitucionalidade, ouço a resposta: “apenas o STF”. Cuidado com essa afirmação, pois</p><p>ela é apenas parcialmente verdadeira. Deixe-me explicar melhor...</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>82 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>É que no âmbito federal, realmente a missão de fazer o controle concentrado cabe</p><p>somente ao STF, guardião da Constituição Federal. Para isso, o Tribunal se vale de cinco</p><p>ferramentas: ADI, ADO, ADC, ADPF e ADI Interventiva.</p><p>Contudo, o artigo 125 da Constituição autoriza que os Estados também façam</p><p>controle concentrado. Lá se fala em representação de inconstitucionalidade. Cá para</p><p>nós, melhor usar a expressão “ADI Estadual”.</p><p>Avançando, no controle concentrado estadual será analisada apenas a compatibilidade</p><p>de atos normativos municipais e estaduais perante a Constituição Estadual.</p><p>Dentro da expressão “atos normativos” leiam-se emendas à CE, lei orgânica municipal, leis</p><p>ordinárias, complementares e delegadas, medidas provisórias editadas pelo Governador ou</p><p>por Prefeitos, decretos legislativos e resoluções da Assembleia ou das Câmaras Municipais,</p><p>Resoluções do TJ etc.</p><p>Repare que na ADI Estadual, o TJ não fará o controle da legislação federal frente à</p><p>Constituição Estadual. Fique atento(a), pois nessa situação (atos normativos federais x</p><p>Constituição Estadual) só caberá discussão judicial por meio do controle difuso.</p><p>De igual modo, não caberá ao TJ julgar ADI quando se falar em lei municipal violando</p><p>a Lei Orgânica Municipal, pois nessa situação estaremos diante de controle de legalidade,</p><p>e não de constitucionalidade.</p><p>Por essa razão, o STF declarou a inconstitucionalidade de alguns dispositivos da CE-PE</p><p>que atribuíam ao TJ a tarefa de analisar a constitucionalidade de leis municipais quando</p><p>confrontadas com a lei orgânica municipal (STF, ADI n. 5.548).</p><p>Agora, arregale bem os olhos e preste atenção numa importantíssima mudança na</p><p>orientação do STF, ocorrida em fevereiro de 2017...</p><p>Tradicionalmente, o STF entendia (passado) que o TJ não podia usar a ADI Estadual para</p><p>fazer controle de leis ou atos normativos em face da Constituição Federal. A explicação</p><p>era simples: somente o STF é o guardião da Constituição Federal.</p><p>Pois bem. No entanto, dentro da nova orientação, o TJ pode julgar ADI Estadual tendo</p><p>como parâmetro a Constituição Federal, desde que o dispositivo da Constituição Federal</p><p>se trate de norma de reprodução obrigatória.</p><p>Em outras palavras, atualmente o STF permite que o TJ julgue a ADI Estadual mesmo</p><p>quando a norma supostamente violada esteja na Constituição Federal, desde que se trate</p><p>de norma de reprodução obrigatória (STF, RE 650.898).</p><p>Abrindo um parêntese, o que são normas de reprodução obrigatória? São aquelas normas</p><p>que estão na Constituição Federal e que obrigatoriamente devem estar na Constituição</p><p>Estadual. Alguns exemplos seriam o artigo 37 (Administração Pública), os artigos 59 a 69</p><p>(processo legislativo) e os artigos 165 a 169 (normas orçamentárias).</p><p>Fecho o parêntese e volto para o julgamento de ADI pelo TJ envolvendo as normas de</p><p>repetição obrigatória.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>83 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>É ainda importante lembrar que, no STF, a ADI poderá ser julgada para questionar atos</p><p>normativos federais e estaduais (bem como distritais de natureza estadual), mas não os</p><p>editados pelos Municípios (nem pelo DF dentro de sua competência municipal.</p><p>Então, temos a situação em que se uma lei municipal violar a Constituição Estadual,</p><p>caberá ADI para o TJ; se ela violar a Constituição Federal, não caberá ADI para o STF. Contudo,</p><p>tratando-se o dispositivo de norma de repetição obrigatória, poderá a ADI envolvendo lei</p><p>municipal x Constituição Federal ser julgada pelo TJ.</p><p>A partir daí, seria possível à parte interpor recurso extraordinário (RE) diretamente ao</p><p>STF. Aliás, embora a decisão no RE, em regra, produza eficácia inter partes – por ser controle</p><p>difuso –, a decisão nesse RE específico será dotada de eficácia para todos, vinculante e</p><p>com efeitos retroativos (ex tunc), pois nascida no controle concentrado (STF, RE 187.142).</p><p>O controle concentrado no âmbito estadual, em regra, é feito perante a Constituição</p><p>Estadual. Excepcionalmente, pode ser usada a Constituição Federal como parâmetro de</p><p>verificação, quando o dispositivo for de repetição obrigatória.</p><p>10 .8 .1 . leGitiMaDos Para o aJuiZaMento Das aÇÕes De Controle ConCentraDo</p><p>na esFera estaDual</p><p>No âmbito federal, você viu que há nove legitimados para o ajuizamento de quatro das</p><p>cinco ações do controle concentrado – a ADI Interventiva é o patinho feio, com somente</p><p>um legitimado, o PGR.</p><p>Segundo o artigo 103 da Constituição, ADI, ADO, ADC e ADPF podem ser propostas pelos</p><p>seguintes legitimados: a) Presidente da República; b) Mesa do Senado Federal; c) Mesa da</p><p>Câmara dos Deputados; d) Mesa de Assembleia Legislativa ou da Câmara Legislativa do DF;</p><p>e) Governador de Estado ou do DF; f) Procurador Geral da República (PGR); g) Conselho</p><p>Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB); h) Partido político com representação no</p><p>Congresso; e i) Confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional.</p><p>Já no âmbito estadual, a Constituição Federal não definiu quem são os legitimados,</p><p>atribuindo essa tarefa ao Constituinte Estadual. Mas ela fez uma ressalva: não poderia</p><p>haver somente um legitimado.</p><p>Então, as Constituições Estaduais começaram a reproduzir o rol de legitimados do artigo</p><p>103, adaptado à realidade local. Exemplificando, onde havia “Conselho Federal da OAB”,</p><p>passou a constar “Seccional da OAB”; trocou-se “confederação sindical ou entidade de classe</p><p>de âmbito nacional” por “federação sindical ou entidade de classe de âmbito estadual”.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>84 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Depois, elas passaram a colocar legitimados que não encontravam simetria no modelo</p><p>federal. Quando foram questionadas, o STF entendeu que o rol de legitimados na</p><p>Constituição Estadual não precisa se limitar à aplicação do modelo federal em simetria.</p><p>Desse modo, é possível que o Constituinte Estadual aponte outros legitimados, como, por</p><p>exemplo, um deputado estadual (STF, ADI 558) ou mesmo partido político sem representação</p><p>na Assembleia Legislativa (STF, RE 412.921).</p><p>Uma ressalva: o STF havia firmado a compreensão de que seria do prefeito do município,</p><p>e não do próprio município ou de seu procurador-geral, a legitimidade para fazer propor</p><p>a ADI Estadual perante o TJ e, se for o caso, o recurso extraordinário (RE) contra a decisão</p><p>daí advinda (STF, RE n. 831.936).</p><p>Contudo, em junho de 2020 o Tribunal passou a reconhecer que os procuradores públicos</p><p>têm capacidade postulatória para interpor recursos extraordinários contra acórdãos</p><p>proferidos em sede de ação de controle concentrado de constitucionalidade, nas hipóteses</p><p>em que o legitimado para a causa outorgue poderes aos subscritores das peças recursais.</p><p>No caso julgado, embora a petição de recurso extraordinário interposto contra a</p><p>decisão proferida em ADI estadual não tenha sido subscrita por prefeito municipal, mas</p><p>somente por dois procuradores, sendo um deles o chefe da procuradoria do município,</p><p>houve documento com manifestação inequívoca do chefe do Poder Executivo, conferindo</p><p>poderes específicos aos procuradores para instaurar o processo de controle normativo</p><p>abstrato de constitucionalidade, bem como para recorrer das decisões proferidas nos</p><p>autos (STF, RE n. 1.068.600).</p><p>Imagine a situação em que o governador de determinado estado ajuizou ADI perante o</p><p>TJ sustentando a violação a dispositivos da Constituição Estadual.</p><p>Daí, após o julgamento pelo TJ, surge o interesse de interpor recurso extraordinário (RE)</p><p>para levar a questão ao STF. Nessa situação, quem seria o legitimado para interpor o RE?</p><p>Ao julgar a questão, o Tribunal decidiu que, por ser uma decisão política, somente</p><p>os legitimados no art. 103 da Constituição Federal, ou os que previstos em constituição</p><p>estadual, podem propor ações diretas de inconstitucionalidade.</p><p>No entanto, os atos de natureza técnica, subsequentes ao ajuizamento da ação, devem ser</p><p>praticados pelos procuradores da parte legitimada. Em outras palavras, firmou-se a compreensão</p><p>no sentido de que recursos em ADI podem até vir assinados pelo legitimado conjuntamente</p><p>com o procurador, mas que seria essencial a presença de advogado (STF, RE n. 1.126.828).</p><p>Sendo ainda mais claro: a procuradoria jurídica estadual ou municipal possui legitimidade</p><p>para interpor recurso em face de acórdão de tribunal de justiça proferido em representação</p><p>de inconstitucionalidade.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação</p><p>ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>85 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Outra coisa: você viu que há liberdade para o legislador estadual na definição dos legitimados</p><p>para o controle concentrado. Porém, o STF entendeu que é inconstitucional dispositivo de</p><p>Constituição Estadual que retire do chefe do Ministério Público – PGJ – a legitimidade ativa</p><p>para a propositura de ADI perante o TJ. Pesou o papel de destaque do Ministério Público na</p><p>defesa da integridade do ordenamento jurídico brasileiro (STF, ADI n. 5.693).</p><p>10.8.2. SIMULTANEIDADE DE AÇÕES (OU SIMULTANEUS PROCESSUS)</p><p>Um alerta inicial: preste muita atenção, pois este tema é exaustivamente cobrado</p><p>pelas Bancas!</p><p>Antes de qualquer coisa, eu vou separar a análise em dois grandes grupos: no primeiro,</p><p>uma lei estadual violará a CF e a CE, concomitantemente; no segundo, será a vez de essas</p><p>Constituições serem violadas por uma lei municipal.</p><p>Fique atento(a) para os detalhes, pois eles serão perguntados.</p><p>Situação 1: LEI ESTADUAL que viola dispositivo da Constituição Estadual e da</p><p>Constituição Federal ao mesmo tempo – tratava-se de norma de repetição obrigatória.</p><p>Nesse caso, caberá ADI para o STF (a ADI no âmbito federal questiona normas federais</p><p>e estaduais perante a CF, certo?).</p><p>Contudo, também caberá ADI para o TJ, uma vez que na esfera estadual a ADI analisa a</p><p>compatibilidade de atos normativos estaduais e municipais frente à CE.</p><p>Então, estamos diante da possibilidade de ajuizamento simultâneo de duas ADIs</p><p>direcionadas a Tribunais diversos: a primeira para o STF, em relação à CF, e a segunda para</p><p>o TJ, quanto à CE.</p><p>Se isso acontecer, ou seja, se houver o ajuizamento de duas ADIs de forma concomitante</p><p>(em latim, simultaneus processus), a ADI Estadual ficará suspensa aguardando a decisão</p><p>final do STF (STF, ADI 3.046).</p><p>Caso o STF declare a inconstitucionalidade da norma estadual, a ADI Estadual será</p><p>extinta por perda do objeto. Afinal, a norma foi retirada do ordenamento jurídico – grave</p><p>bem essa explicação para não errar daqui a pouquinho (STF, PET 2.701).</p><p>Do contrário, se o STF confirmar a constitucionalidade, a norma continua no sistema.</p><p>Então, a ADI Estadual deve prosseguir, inclusive, podendo o TJ declarar a inconstitucionalidade</p><p>da norma frente à CE, desde que por outro fundamento – aquele fundamento usado pelo</p><p>STF tem força vinculante, impedindo que o TJ o contrarie.</p><p>Se você entendeu até aqui já matará boa parte das questões de prova. Porém, eu quero</p><p>avançar um pouco mais e garantir que você acerte todas as questões.</p><p>Agora imagine a situação em que, embora fosse viável o ajuizamento simultâneo, ele</p><p>não ocorreu.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>86 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>No primeiro exemplo, só se ajuizou ADI no STF contra a lei estadual, por violação à CF.</p><p>Aqui as coisas ficam simples, pois a declaração de inconstitucionalidade do STF retira a norma</p><p>do sistema. Logo, não caberia posteriormente entrar com ADI no TJ (a norma não existe mais!).</p><p>Em sentido contrário, se o STF confirma a constitucionalidade, posteriormente ainda</p><p>se pode ajuizar a ADI Estadual, uma vez que a norma continua no sistema. Entretanto, a</p><p>fundamentação usada não pode ser aquela já afastada pelo STF na ADI Federal, por conta</p><p>da força vinculante para todos.</p><p>É agora que vocês mais erram...</p><p>No segundo exemplo, apenas a ADI Estadual foi ajuizada, por violação à CE. Se o</p><p>Tribunal confirmar a constitucionalidade, a norma continuará no sistema e depois poderá</p><p>ser questionada em ADI Federal, sendo que o STF ficaria livre para adotar qualquer decisão,</p><p>sem se falar em vinculação.</p><p>Por outro lado, se ao julgar a ADI Estadual o TJ declarar a inconstitucionalidade da lei</p><p>estadual, não será cabível nova ADI para o STF por uma razão simples: a norma não existe</p><p>mais, foi retirada do sistema.</p><p>Daí você está com comichão e fala: – Então, o STF não pode fazer nada?</p><p>Ora, nessa situação, contra a decisão do TJ na ADI Estadual, seja lá qual for o resultado</p><p>(constitucionalidade ou inconstitucionalidade), será possível a interposição de RE para</p><p>levar a discussão ao STF, uma vez que se trata de norma de repetição obrigatória.</p><p>Até aqui estava indo tudo bem, sendo necessário o TJ suspender o andamento da ADI</p><p>lá ajuizada quando houver simultaneidade de ações, certo?</p><p>Pois é, acontece que chegou ao STF uma situação bem diferentona. Foi o seguinte: ao invés</p><p>de suspender o andamento do feito e aguardar o desfecho da ADI já ajuizada no STF, o TJ foi</p><p>lá e “queimou a largada”, julgando a ação direta que tinha sido ajuizada no âmbito estadual.</p><p>Para piorar, não houve a interposição de recurso contra a decisão do TJ, que acabou</p><p>transitando em julgado.</p><p>Ou seja, mesmo havendo a tramitação simultânea das duas ADI’s, o TJ desrespeitou a</p><p>orientação jurisprudencial no sentido de aguardar o julgamento pelo STF.</p><p>Daí, o STF ficou numa posição delicada, porque, se a decisão do TJ for pela</p><p>inconstitucionalidade da norma – e a decisão transitou em julgado –, como faz com a ADI</p><p>ajuizada perante o STF? A pergunta é válida, porque a declaração de inconstitucionalidade</p><p>feita pelo TJ retira a norma do ordenamento, inviabilizando (teoricamente) pronunciamento</p><p>do STF – a ADI pressupõe norma em vigor...</p><p>Ao desenrolar esse novelo, o Tribunal compreendeu que, se a ação que tramita perante</p><p>o Tribunal de Justiça local não for sobrestada (como deveria ter sido), a decisão por ele</p><p>proferida somente prejudicará a que está em curso perante o STF se for pela procedência e</p><p>desde que a inconstitucionalidade seja por incompatibilidade com dispositivo constitucional</p><p>estadual sem similar na Constituição Federal.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>87 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Por outro lado, havendo declaração de inconstitucionalidade de preceito normativo</p><p>estadual pelo Tribunal de Justiça com base em norma constitucional estadual que constitua</p><p>reprodução (obrigatória ou não) de dispositivo da Constituição Federal, subsiste a jurisdição do</p><p>STF para o controle abstrato tendo por parâmetro de confronto o dispositivo da Constituição</p><p>Federal reproduzido.</p><p>Dito de outro modo, quem dá a palavra final é o STF, sempre que houver possível</p><p>violação a norma da CF, seja ou não de reprodução obrigatória. Fazer prevalecer a</p><p>orientação do TJ que agiu “apressadinho” seria subverter a ordem do sistema, com um TJ</p><p>prevalecendo sobre o STF, guardião da CF (STF, ADI n. 3.659).</p><p>Se uma lei estadual violar ao mesmo tempo a Constituição Estadual e a Federal, caberá o</p><p>ajuizamento simultâneo de ADI para o TJ e para o STF. Nessa situação, a ADI Estadual ficará</p><p>suspensa, aguardando o desfecho do julgamento no STF.</p><p>Situação 2: LEI MUNICIPAL que viola dispositivo da Constituição Estadual e da</p><p>Constituição Federal ao mesmo tempo – tratava-se de norma de repetição obrigatória.</p><p>Agora há uma significativa diferença: caberá ADI para o TJ (lei municipal x CE), mas não</p><p>será possível o ajuizamento de ADI para o STF.</p><p>Nosso trabalho agora ficou mais fácil, pois o TJ pode julgar a ADI para um lado ou para</p><p>outro, sem existir a possibilidade de uma ADI no STF barrar a tramitação. Ou seja, pode</p><p>declarar a norma constitucional</p><p>ou inconstitucional.</p><p>Contra a decisão do TJ, seja lá qual for o resultado (constitucionalidade ou</p><p>inconstitucionalidade), será possível a interposição de RE para levar a discussão ao STF,</p><p>uma vez que se trata de norma de repetição obrigatória (STF, PET 2.788).</p><p>Lembro novamente que, embora a decisão no RE, em regra, produza eficácia inter</p><p>partes – por ser controle difuso –, a decisão nesse RE específico será dotada de eficácia</p><p>para todos, vinculante e com efeitos retroativos (ex tunc), pois nascida no controle</p><p>concentrado (STF, RE 187.142).</p><p>Pegadinha comum nas provas: há alguma forma de submeter a questão diretamente</p><p>ao STF por meio do controle concentrado?</p><p>Em resposta, eu lembro que não caberia ADI, ADO ou ADC, pois estamos diante de lei</p><p>municipal x CF. A única ferramenta do controle concentrado possível será o ajuizamento</p><p>de ADPF, caso se comprove a existência de preceito fundamental violado.</p><p>Que tal esquematizarmos as hipóteses pelas quais uma lei municipal pode ser questionada</p><p>perante o TJ e o STF, dentro do controle difuso e do concentrado?</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>88 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Vamos lá:</p><p>Sistema de</p><p>controle</p><p>Controle realizado pelo TJ Controle realizado pelo STF</p><p>Controle difuso</p><p>Lei municipal x CF</p><p>Será possível</p><p>pelas vias</p><p>ordinárias.</p><p>Ex.: ação de</p><p>conhecimento.</p><p>Lei</p><p>municipal x CF</p><p>É possível via recurso</p><p>extraordinário (RE).</p><p>Lei municipal x CE</p><p>Será possível</p><p>pelas vias</p><p>ordinárias.</p><p>Ex.: ação de</p><p>conhecimento.</p><p>Lei</p><p>municipal x CE</p><p>Pode ser feito contra</p><p>decisão proferida em</p><p>ADI Estadual, desde</p><p>que a norma da CE</p><p>seja repetição de texto</p><p>previsto na CF.</p><p>Controle</p><p>concentrado</p><p>Lei municipal x CF</p><p>Cabe ADI</p><p>Estadual,</p><p>desde que se</p><p>trate de norma</p><p>de repetição</p><p>obrigatória.</p><p>Lei</p><p>municipal x CF</p><p>Só é possível por</p><p>meio da ADPF, nunca</p><p>da ADI.</p><p>Lei municipal x CE</p><p>Cabe ADI</p><p>Estadual.</p><p>Lei</p><p>municipal x CE</p><p>------</p><p>Dentro do controle concentrado, as normas municipais podem ser questionadas no TJ,</p><p>seja frente à CE, seja perante a CF (apenas normas de repetição obrigatória). Contra essa</p><p>decisão caberá RE para o STF.</p><p>10 .8 .3 . eXistÊnCia De outras aÇÕes Do Controle ConCentraDo na esFera</p><p>estaDual</p><p>Se você reparou bem, a todo o momento eu citei apenas a ADI quando falei da representação</p><p>de inconstitucionalidade. Contudo, a doutrina defende que as outras ferramentas do controle</p><p>concentrado (ADO, ADC e ADPF) poderiam ser usadas, recorrendo-se ao princípio da simetria.14</p><p>A propósito, o próprio STF admitiu a figura da ADO na esfera estadual (STF, RE 148.283).</p><p>Quanto à ADC, por ela possuir a mesma natureza da ADI (em razão do caráter dúplice ou</p><p>do efeito ambivalente), não haveria nenhum empecilho.</p><p>É quanto à ADPF que surgem algumas polêmicas, especialmente por conta da</p><p>impossibilidade de os Estados legislarem sobre direito processual. Ainda assim, algumas</p><p>14 PAULO, Vicente; ALEXANDRINO, Marcelo. Direito constitucional descomplicado, 3ª ed. São Paulo: Método. 2008, pág. 329.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>89 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Constituições Estaduais – exemplos: Alagoas (artigo 133) e Rio Grande do Norte (artigo</p><p>71) – preveem expressamente a competência do TJ para julgar ADPF.</p><p>10 .8 .4 . Controle ConCentraDo De ConstituCionaliDaDe na esFera Distrital</p><p>Tudo o que você viu até aqui quanto à Constituição Estadual pode ser aproveitado, com</p><p>as adaptações necessárias, à realidade do Distrito Federal. É que a Lei Orgânica do DF é</p><p>considerada verdadeira “Constituição Distrital” (STF, ADI 980).</p><p>Dentro desse cenário, o TJDFT surge como guardião da LODF, podendo fazer controle</p><p>concentrado de constitucionalidade dos atos normativos distritais. Obviamente, não haverá</p><p>o confronto entre lei municipal x LODF, pois o DF não é dividido em municípios.</p><p>E mais: tratando-se de norma distrital de natureza estadual, será também possível</p><p>o ajuizamento de ADI para o STF. Por outro lado, se a norma distrital possuir natureza</p><p>municipal, não será cabível o ajuizamento da ADI para o STF (STF, Súmula 642).</p><p>Nesse caso, haveria dois caminhos à parte: no primeiro, ela ajuíza uma ADI no TJDFT</p><p>alegando violação à LODF. Contra a decisão do TJ, caberia RE para o STF se a norma distrital</p><p>fosse de repetição obrigatória.</p><p>O segundo caminho é o ajuizamento, diretamente no STF, de ADPF, dependendo nessa</p><p>hipótese da comprovação de violação a preceito fundamental.</p><p>O confronto entre lei municipal x Lei Orgânica Municipal é feito por meio de controle de</p><p>legalidade, e não de constitucionalidade.</p><p>10 .9 . QuaDro CoMParatiVo Das HiPÓteses De CaBiMento Das aÇÕes 10 .9 . QuaDro CoMParatiVo Das HiPÓteses De CaBiMento Das aÇÕes</p><p>De Controle ConCentraDoDe Controle ConCentraDo</p><p>Costumo ver bons alunos errarem questões por ficarem angustiados, dizendo: – Não</p><p>cabe ADI para o Supremo, e como ficará? A Constituição continuará sendo violada?</p><p>Ora, se não couber ADI, talvez seja hipótese de outra ferramenta do controle concentrado.</p><p>Mais: nunca se esqueça que além do controle concentrado existe o difuso. Então, ainda</p><p>que não seja cabível nenhuma ação do controle concentrado para uma situação específica</p><p>(ex.: Lei Federal x Constituição Estadual), o prejudicado poderá se valer do controle difuso.</p><p>Avançando, veja as hipóteses de cabimento das ações do controle concentrado, tanto</p><p>no STF quanto no TJ. Redobre a atenção nas observações que aparecem na parte de baixo</p><p>do quadro, para não escorregar em casca de banana.</p><p>Vamos lá:</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>90 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>HIPÓTESES DE CABIMENTO DO CONTROLE CONCENTRADO</p><p>Ato normativo</p><p>questionado</p><p>ADI ADC ADO ADPF ADI no TJ</p><p>Lei ou ato</p><p>Federal x CF</p><p>Cabe Cabe Cabe Cabe ----</p><p>Lei ou ato</p><p>Estadual x CF</p><p>Cabe ---- Cabe Cabe Cabe*4</p><p>Lei ou ato</p><p>Municipal x CF</p><p>---- ---- ---- Cabe Cabe*4</p><p>Lei ou ato</p><p>Distrital x CF</p><p>Cabe*1 ---- Cabe*1 Cabe ----</p><p>Norma</p><p>anterior à CF</p><p>---- ---- ---- Cabe ----</p><p>Lei ou ato</p><p>Federal x CE</p><p>---- ---- ---- ---- ----</p><p>Lei ou ato</p><p>Estadual x CE</p><p>---- ---- ---- ---- Cabe*2</p><p>Lei ou ato</p><p>Municipal x CE</p><p>---- ---- ---- ---- Cabe*3</p><p>Lei Distrital</p><p>x LODF</p><p>---- ---- ---- ---- Cabe*2</p><p>Lei</p><p>Municipal x LOM</p><p>É controle de legalidade, e não de constitucionalidade</p><p>Obs1: se a norma distrital possuir natureza estadual, caberá ADI para o STF; ao contrário,</p><p>se ela possuir natureza municipal, a ação não será cabível, devendo ser ajuizada ADI para</p><p>o TJDFT (Súmula n. 642 do STF).</p><p>Obs2: se a norma da CF for de repetição obrigatória, caberá ao mesmo tempo ADI para o</p><p>TJ (LE x CE) e para o STF (LE x CF). Nesse caso, havendo o ajuizamento simultâneo das</p><p>duas ações, a ADI Estadual ficará suspensa, aguardando o julgamento pelo STF.</p><p>Obs3: se a norma da CF for de repetição obrigatória, caberá ADI para o TJ (LM x CE), mas</p><p>não ADI para o STF (LM x CF). Contra essa decisão, seja lá qual for (constitucionalidade x</p><p>inconstitucionalidade), caberá RE para o STF.</p><p>Obs4: é a única hipótese em que o TJ pode fazer controle concentrado tendo como</p><p>parâmetro a CF. A norma</p><p>da CF deve ser repetição obrigatória. Contra a decisão</p><p>do TJ na ADI que questiona lei estadual ou municipal frente a CF, seja lá qual for</p><p>(constitucionalidade x inconstitucionalidade), caberá RE para o STF.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>91 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>10.10. QUADRO COMPARATIVO DO CABIMENTO DA MEDIDA CAUTELAR (OU 10.10. QUADRO COMPARATIVO DO CABIMENTO DA MEDIDA CAUTELAR (OU</p><p>LIMINAR) NAS AÇÕES DE CONTROLE CONCENTRADOLIMINAR) NAS AÇÕES DE CONTROLE CONCENTRADO</p><p>Medida cautelar nas ações de controle concentrado</p><p>Ação Efeito produzido Quem defere Efeitos</p><p>ADI</p><p>Suspender, no todo ou em parte,</p><p>a aplicação da norma questionada,</p><p>tornando aplicável a legislação</p><p>anterior, caso existente, salvo</p><p>manifestação contrária do STF.</p><p>Maioria absoluta dos</p><p>membros do STF ou</p><p>o Presidente (nas</p><p>férias).</p><p>Erga omnes</p><p>e vinculante,</p><p>em caso de</p><p>deferimento.</p><p>ADC</p><p>Suspender o julgamento de</p><p>processos que envolvam a norma</p><p>questionada (prazo de 180 dias).</p><p>Maioria absoluta dos</p><p>membros do STF ou</p><p>o Presidente (no</p><p>recesso).</p><p>Erga omnes</p><p>e vinculante,</p><p>em caso de</p><p>deferimento.</p><p>ADO</p><p>Três possíveis efeitos:</p><p>a) suspender a aplicação da lei ou</p><p>do ato normativo questionado, no</p><p>caso de omissão parcial – mas sem a</p><p>limitação do prazo de 180 dias;</p><p>b) suspender os processos</p><p>judiciais ou de procedimentos</p><p>administrativos;</p><p>c) outra providência a ser fixada</p><p>pelo Tribunal.</p><p>Maioria absoluta dos</p><p>membros do STF ou</p><p>o Presidente (nas</p><p>férias).</p><p>Erga omnes</p><p>e vinculante,</p><p>em caso de</p><p>deferimento.</p><p>ADPF</p><p>Suspender o julgamento de</p><p>processos, de efeitos de decisões</p><p>judiciais ou de qualquer outra</p><p>medida relacionada à matéria</p><p>discutida na ADPF, salvo se houver</p><p>coisa julgada.</p><p>Maioria absoluta dos</p><p>membros do STF</p><p>ou o Relator (em</p><p>caso de extrema</p><p>urgência).</p><p>Erga omnes</p><p>e vinculante,</p><p>em caso de</p><p>deferimento.</p><p>ADI</p><p>Interventiva</p><p>Suspender andamento de processo</p><p>ou os efeitos de decisões judiciais</p><p>e administrativas, ou qualquer</p><p>outra medida relacionada à</p><p>matéria objeto da representação</p><p>interventiva</p><p>Maioria absoluta dos</p><p>membros do STF.</p><p>Erga omnes</p><p>e vinculante,</p><p>em caso de</p><p>deferimento.</p><p>11. SENTENÇAS INTERMEDIÁRIAS (OU INTERMÉDIAS)11. SENTENÇAS INTERMEDIÁRIAS (OU INTERMÉDIAS)</p><p>Vou confessar uma coisa para você: até agora tenho dúvidas se este não deveria ser o</p><p>primeiro tópico de nossa aula sobre controle de constitucionalidade...</p><p>Digo isso porque a importância das sentenças intermediárias é tanta que elas merecem</p><p>uma posição de destaque. No entanto, ao mesmo tempo, o tema é pouco conhecido dos</p><p>alunos, ao menos nos termos aqui apresentados.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>92 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Todo concurseiro já ouviu falar em combinação de leis, em modulação temporal de</p><p>efeitos, em interpretação conforme à Constituição. O que poucos sabem é que todos esses</p><p>conceitos estão aqui dentro.</p><p>Antes de identificar cada uma das espécies de sentenças intermediárias, deixo uma</p><p>ponderação para você:</p><p>Se eu perguntar a uma criança de 4 anos se existe algum número entre 0 e 1, o que ela</p><p>responderá? Agora, e se a pergunta for direcionada a você, qual seria sua resposta?</p><p>Eu não tenho dúvida nenhuma de que a primeira indagação receberia um sonoro “não”.</p><p>Já a segunda... a essa altura do campeonato você já aprendeu que há números infinitos</p><p>entre zero e um.</p><p>Pois é, estou falando isso para você entender que no controle concentrado acontece mais</p><p>ou menos a mesma coisa. Isso porque entre o código binário constitucional/inconstitucional</p><p>aparecem múltiplas soluções.</p><p>Falando em outras palavras, você aprendeu que não existe direito absoluto, certo? Então</p><p>saiba que a Supremacia da Constituição não é um valor absoluto.</p><p>Partindo dessa afirmação, seria possível, em certas circunstâncias, declarar-se pura e</p><p>simplesmente a inconstitucionalidade, com a retirada de um ato normativo do ordenamento</p><p>como se nunca tivesse existido pode trazer consequências mais desastrosas do que mantê-</p><p>la e aceitar conviver com uma violação à Constituição, relativizando a supremacia da norma</p><p>de maior envergadura em um ordenamento.</p><p>11 .1 . ConCeito11 .1 . ConCeito</p><p>O termo sentenças intermediárias surgiu em 1987, no VII Congresso de Tribunais</p><p>Constitucionais Europeus15.</p><p>Elas seriam o conjunto de decisões nas quais o Poder Judiciário relativiza o binômio</p><p>constitucionalidade/inconstitucionalidade, ponderando fatores políticos, econômicos,</p><p>sociais e jurídicos.</p><p>11 .2 . ClassiFiCaÇÃo11 .2 . ClassiFiCaÇÃo</p><p>O Professor José Adércio Leite Sampaio divide as sentenças intermediárias em dois</p><p>grandes grupos: as sentenças normativas e as sentenças transitivas ou transacionais.</p><p>15 SAMPAIO, José Adércio Leite. As sentenças intermediárias e o mito do legislador negativo – Capítulo da obra Her-</p><p>menêutica e jurisdição constitucional: estudos em homenagem ao professor José Alfredo de Oliveira Baracho. Belo</p><p>Horizonte: Del Rey, 2001. pág. 159.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>93 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Antes de trabalhar com cada uma das espécies, vou traçar um quadro geral, para facilitar</p><p>sua assimilação:</p><p>SENTENÇAS INTERMEDIÁRIAS</p><p>Classificação</p><p>Em que</p><p>consistem</p><p>Espécies Exemplos</p><p>Normativas</p><p>Acarretam a</p><p>criação de uma</p><p>norma geral</p><p>e vinculante</p><p>pelo Poder</p><p>Judiciário.</p><p>Sentenças</p><p>interpretativas</p><p>Interpretação conforme a CF.</p><p>Declaração de Inconstitucionalidade</p><p>parcial sem redução de texto.</p><p>Sentenças aditivas</p><p>– MI do direito de greve de servidor</p><p>público.</p><p>– RESP com nova hipótese de saque</p><p>do FGTS.</p><p>Sentenças substitutivas</p><p>– Aplicação da pena do tráfico de</p><p>drogas ou do contrabando para o</p><p>crime de falsificação de remédios e</p><p>cosméticos.</p><p>Transitivas ou</p><p>transacionais</p><p>Nelas</p><p>acontece uma</p><p>“negociação”</p><p>com a</p><p>Supremacia da</p><p>Constituição.</p><p>Declaração de</p><p>inconstitucionalidade</p><p>sem pronúncia de</p><p>nulidade</p><p>– ADI que declarou inconstitucional</p><p>lei de criação do Município de Luís</p><p>Eduardo Magalhães.</p><p>Modulação temporal de</p><p>efeitos</p><p>– Lei que declarou inconstitucional</p><p>contratação de médicos sem</p><p>concurso público, mas manteve os</p><p>contratados por 90 dias.</p><p>Inconstitucionalidade</p><p>progressiva</p><p>– Lei que deu prazo em dobro para a</p><p>Defensoria no processo penal.</p><p>11 .2 .1 . sentenÇas norMatiVas</p><p>Elas acarretam a criação de uma norma geral e vinculante pelo Poder Judiciário.</p><p>Kelsen sempre dizia que o Judiciário atuava como legislador negativo, na medida em que,</p><p>enquanto o Poder Legislativo criava normas (legislador positivo), o Judiciário retirava do</p><p>sistema as que fossem incompatíveis com a Constituição – daí o nome legislador negativo.</p><p>Pois bem. Nas sentenças normativas, o Judiciário acaba “legislando”. Falando assim,</p><p>você pode ficar um pouco perplexo(a), mas logo você vai entender que isso é feito em várias</p><p>situações, e que você já está adaptado(a) a elas.</p><p>As sentenças normativas teriam algumas subespécies. Vou traçar as mais importantes aqui.</p><p>11 .2 .1 .1 . sentenÇas interPretatiVas</p><p>Nelas o Judiciário se depara com normas que contêm múltiplos significados e busca</p><p>fixar</p><p>uma interpretação que seria compatível com a Constituição, retirando as demais.</p><p>Você vê isso acontecer na interpretação conforme a Constituição e na declaração de</p><p>inconstitucionalidade parcial sem redução de texto.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>94 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>A interpretação conforme a Constituição, aliás, é expressamente prevista na Lei n. 9.868/1999</p><p>(Lei da ADI, da ADO e da ADC). Nas palavras polissêmicas, o Tribunal confirma a validade de uma</p><p>interpretação entre as possíveis, dizendo-a “de acordo”, “conforme” a Constituição.</p><p>Ela é muito parecida com a declaração de inconstitucionalidade parcial sem redução de</p><p>texto, até mesmo porque esta última também leva em conta palavras polissêmicas.</p><p>Na técnica da declaração de inconstitucionalidade parcial, o texto da norma questionada se</p><p>mantém íntegro – por isso, fala-se “sem redução de texto”. O que é retirada é a interpretação</p><p>que divergiria da Constituição.</p><p>A diferença mais marcante entre elas é que, na interpretação conforme, se faz juízo</p><p>positivo de constitucionalidade, enquanto na declaração de inconstitucionalidade parcial,</p><p>como o próprio nome sinaliza, esse juízo é negativo.</p><p>A consequência prática – e explorada pelas provas – é que a cláusula de reserva de</p><p>plenário só precisa ser observada na declaração de inconstitucionalidade parcial. Isso porque</p><p>na interpretação conforme se está confirmando a constitucionalidade.</p><p>Em outras palavras, para dizer que a norma é boa eu não preciso levar a questão para o</p><p>Plenário do Tribunal, até mesmo diante da presunção (relativa) de constitucionalidade das leis.</p><p>Somente na declaração de inconstitucionalidade parcial sem redução de texto é obrigatória</p><p>a observância da cláusula de reserva de plenário. Na interpretação conforme a Constituição,</p><p>essa providência é desnecessária.</p><p>11 .2 .1 .2 . sentenÇas aDitiVas</p><p>Nas sentenças aditivas, o Judiciário acaba adicionando uma hipótese não prevista na</p><p>lei. Ela é muito utilizada pelo STF, mas você provavelmente não conhecia por este nome.</p><p>Quer ver alguns exemplos?</p><p>a) decisão que permitiu o direito de greve aos servidores públicos: no MI 708, o STF</p><p>abandonou a postura clássica, de adoção da teoria não concretista no mandado de injunção,</p><p>para permitir que servidores públicos fizessem greve, usando os parâmetros da lei de greve</p><p>dos trabalhadores (iniciativa privada) em atividades essenciais – STF, MI 708.</p><p>b) decisão que permitiu a interrupção da gestão em fetos anencefálicos: na prática,</p><p>o STF adicionou uma hipótese na qual o aborto deixa de ser crime. Lembro que no CP só</p><p>se permitia a interrupção da gestação em caso de perigo de morte para a mãe (aborto</p><p>terapêutico) ou se a gravidez fosse decorrente de estupro (aborto sentimental). Na prática,</p><p>é como se o Código Penal tivesse a terceira hipótese, para fetos anencéfalos (STF, ADPF 54).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>95 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>c) decisão que deferiu o direito a saque do FGTS fora das hipóteses legais: nesse</p><p>caso, o STJ permitiu que a mãe de um portador de HIV sacasse os valores do FGTS. Acontece</p><p>que a Lei n. 8.036/1990 estabelece hipóteses taxativas, entre as quais, por exemplo, se o</p><p>trabalhador tivesse uma doença grave, mas não seus filhos (STJ, RESP 249.026).</p><p>Até as sentenças aditivas os alunos costumam receber bem. A coisa fica mais tensa é</p><p>nas sentenças substitutivas...</p><p>11 .2 .1 .3 . sentenÇas suBstitutiVas</p><p>Como o próprio nome já sinaliza, nas sentenças substitutivas, o julgador substitui</p><p>determinado trecho de uma lei pelo de outra, naquelas situações em que entenda</p><p>inconstitucional a aplicação da primeira norma em sua integralidade.</p><p>Eu lembro que na Faculdade o professor chegava e falava que o Judiciário não pode</p><p>combinar leis, porque daí formaria uma Lex Tertia, legislando, o que seria papel do Legislativo.</p><p>Pois é, na vida real a combinação acontece em algumas situações.</p><p>Repare que o STJ editou a Súmula 501 dizendo não ser possível a combinação de leis</p><p>no tráfico de drogas.</p><p>A bem da verdade, a combinação buscaria pegar um pedaço da Lei n. 6.368/1976 (pena</p><p>mínima mais baixa) com outro pedaço da Lei n. 11.343/2006 (causa de diminuição prevista</p><p>no artigo 33, § 4º).</p><p>No final das contas, os advogados pediam que a pena mínima do tráfico de drogas</p><p>ficasse em 1 (um) ano de reclusão. Isso, sem dúvidas, seria desproporcional, violando a</p><p>Constituição.</p><p>Nesse cenário, é natural que o Tribunal negue a combinação, em razão do resultado da</p><p>operação. Daí você vem e fala: “Tá vendo, o STJ disse que não pode combinar as leis!”.</p><p>Espere um pouquinho... é que a Corte Especial do STJ entende ser possível a combinação</p><p>de leis para aplicar a pena do tráfico de drogas ou do crime de contrabando para</p><p>condenados pelo crime do artigo 273 (e seus parágrafos) do Código Penal.</p><p>É isso mesmo! O mesmo STJ, em uma decisão do seu órgão especial – seguida aos montes</p><p>nas Turmas Criminais – aplica a combinação a torto e a direito. Talvez você esteja curioso(a)</p><p>em saber qual o crime do artigo 273 do CP. Vou lhe explicar com uma contextualização,</p><p>para facilitar sua assimilação.</p><p>Há alguns anos (1997, 1998) estourou um escândalo de falsificação de remédios diversos,</p><p>destacando-se os para tratamento de câncer.</p><p>Diante do intenso clamor social (vamos combinar: se existe inferno, o cara que falsifica</p><p>remédio para câncer tem que ir para lá!), o Congresso Nacional correu e editou a Lei n.</p><p>9.677/1998, dando nova roupagem aos crimes de falsificação de medicamentos. Ele</p><p>aproveitou para aumentar as penas, colocando a mínima em 10 e a máxima em 15 anos.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>96 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Está bem, mas na correria a lei deu uma redação tão ampla que, a depender da</p><p>interpretação, a falsificação de xampu pode gerar uma condenação a 10 anos de reclusão.</p><p>Pergunta: condenar alguém à pena de 10 anos de prisão por falsificar xampu parece</p><p>proporcional ou se mostra excessivo?</p><p>O STJ entende que a pena prevista no artigo 273 do CP é excessiva e pega, para essas</p><p>situações, a sanção prevista para o tráfico de drogas (artigo 33 da Lei n. 11.343/2006) ou para</p><p>o contrabando (artigo 334-A do CP), ambas bem mais baixas do que a original (STJ, HC 239.363).</p><p>Ou seja, o Tribunal entendeu que a aplicação da pena expressamente prevista para o</p><p>crime seria inconstitucional. Então, aproveita-se um pedaço do artigo 273 (descrição do</p><p>delito) e outro pedaço da Lei Antidrogas ou do crime de contrabando (só a pena, preceito</p><p>secundário). Há clara combinação de leis!</p><p>Só em março de 2021, cerca de 23 anos após a edição da Lei n. 9.677/1998, a questão foi</p><p>apreciada pelo STF. Na ocasião, o Tribunal declarou a inconstitucionalidade da aplicação</p><p>do preceito secundário (pena) do artigo 273 do Código Penal à hipótese prevista no seu</p><p>parágrafo 1º-B, inciso I, que versa sobre a importação de medicamento sem registro no</p><p>órgão de vigilância sanitária (ANVISA).</p><p>Para resolver a situação, acabou-se repristinando</p><p>o preceito secundário do artigo 273,</p><p>na redação originária (antes da modificação em 1998). Com isso, a pena acabou reduzida</p><p>para reclusão de um a três anos e multa (STF, RE n. 979.962).</p><p>Ah, antes que eu esqueça: o princípio da proporcionalidade pode ser usado como</p><p>fundamento, seja para negar, seja para aplicar a combinação. Isso porque ele funciona como</p><p>uma moeda de dois lados. De um, estaria a proibição de excesso; de outro, a proibição de</p><p>proteção insuficiente ou deficiente.</p><p>Traduzindo, quando dizemos que o preço de um produto é desproporcional, pode ser</p><p>porque ele está caro demais (proibição de excesso) ou porque está numa liquidação de cair</p><p>o queixo (proibição de proteção deficiente).</p><p>11 .2 .2 . sentenÇas transitiVas ou transaCionais</p><p>Nas sentenças normativas, você acabou de ver que o Judiciário ficava mais “saidinho”,</p><p>dando até uma de legislador.</p><p>Por sua vez, nas sentenças transitivas, acontece uma “negociação” com a Supremacia</p><p>da Constituição.</p><p>Isso porque entre nós adotou-se a teoria da nulidade, segundo a qual, ao se declarar a</p><p>inconstitucionalidade de um ato normativo, ele deveria ser retirado do ordenamento como</p><p>se nunca tivesse existido.</p><p>Na vida real, nem sempre isso ocorre. Vamos aos casos práticos!</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>97 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>11 .2 .2 .1 . DeClaraÇÃo De inConstituCionaliDaDe seM PronÚnCia De nuliDaDe</p><p>A primeira das possibilidades de uma sentença transitiva é a declaração de</p><p>inconstitucionalidade sem pronúncia de nulidade.</p><p>Em português coloquial, nela é como se o Tribunal dissesse mais ou menos assim: “Está</p><p>errado, mas deixa isso aí, pois parece aquele negócio que quanto mais mexe, mais fede”.</p><p>Foi o que aconteceu no julgamento da ADI 2.240, que se voltava contra uma lei do</p><p>Estado da Bahia que criou o Município de Luís Eduardo Magalhães, em claro desrespeito</p><p>às regras do artigo 18, § 4º, da Constituição.</p><p>Nesse caso, o STF aplicou a técnica da declaração de inconstitucionalidade sem pronúncia</p><p>de nulidade, pois, embora tenha afirmado a inobservância das regras constitucionais,</p><p>manteve a lei questionada pelo prazo de 24 meses (STF, ADI 2.240).</p><p>Mais à frente, com o advento da EC n. 57/2008, foram convalidados os municípios criados</p><p>de forma irregular, numa estranha espécie de correção do defeito congênito na norma</p><p>de criação irregular dos municípios, por meio de uma decisão política do parlamento – no</p><p>caso, a promulgação da EC.</p><p>11 .2 .2 .2 . MoDulaÇÃo teMPoral De eFeitos</p><p>O artigo 27 da Lei n. 9.868/1999 diz o seguinte:</p><p>Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razões</p><p>de segurança jurídica ou de excepcional interesse social, poderá o Supremo Tribunal Federal,</p><p>por maioria de dois terços de seus membros, restringir os efeitos daquela declaração ou</p><p>decidir que ela só tenha eficácia a partir de seu trânsito em julgado ou de outro momento</p><p>que venha a ser fixado.</p><p>O dispositivo que eu transcrevi aí em cima é o que regulamenta a modulação temporal de</p><p>efeitos, também chamada de decisão de calibragem. Esse mecanismo permite o afastamento</p><p>da regra geral, que seria a decisão com efeitos retroativos (ex tunc), podendo o STF fixar</p><p>outro momento a partir do qual a declaração de inconstitucionalidade produzirá os efeitos.</p><p>Para que isso aconteça, é necessária a presença dos requisitos da segurança jurídica</p><p>ou do excepcional interesse social. Aplicada a modulação, a eficácia da decisão pode se</p><p>operar dali em diante (eficácia prospectiva ou ex nunc) ou mesmo a partir de um momento</p><p>futuro (eficácia para o futuro).</p><p>Enquanto para a declaração de inconstitucionalidade é necessário o quórum de maioria</p><p>absoluta – seis Ministros –, para se fazer a modulação, exige-se o voto de oito Ministros</p><p>do Tribunal, o que equivale a dois terços dos Membros.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>98 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Ah, embora tenha nascido na Lei da ADI, a modulação pode ser feita em quaisquer das</p><p>ações do controle concentrado. Ou seja, ela também é cabível na ADPF, por exemplo – ela</p><p>é regida por outra norma, a Lei n. 9.882/1999.</p><p>Tem mais: mesmo fora do controle concentrado ela tem seu lugar. É que o STF vem</p><p>aplicando a técnica também no controle difuso de constitucionalidade (STF, RE 553.223).</p><p>Aliás, nada impede que outros Tribunais ou juízes de todo o País usem a ferramenta.</p><p>Ainda não acabou: a modulação temporal pode ser feita igualmente no juízo de</p><p>recepção/revogação das normas anteriores à Constituição.</p><p>Explico. Quando a nova Constituição entra em vigor, as leis que já existiam à época</p><p>passam por um controle de compatibilidade chamado de juízo de recepção/revogação. Se</p><p>elas forem compatíveis com a nova ordem constitucional, serão recepcionadas; do contrário,</p><p>serão revogadas por ausência de recepção.</p><p>E, quando se diz que a lei editada antes da Constituição não foi recepcionada (= revogação),</p><p>tal decisão deveria retroagir à data em que a nova Constituição foi promulgada – no caso</p><p>brasileiro, 05 de outubro de 1988. Ocorre que também aí o resultado pode ser desastroso.</p><p>Vou ilustrar com um caso e você vai compreender mais fácil!</p><p>A Lei n. 6.880/1980 é o Estatuto dos Militares. Nela se fala que o limite de idade para</p><p>ingresso nas fileiras militares será fixado em regulamento da Marinha, do Exército e da</p><p>Aeronáutica (artigo 10).</p><p>O problema é que, com a Constituição atual, a matéria exigiria a edição de lei em sentido</p><p>formal – o artigo 142, § 3º, inciso X, prevê o seguinte: “a lei disporá sobre o ingresso nas</p><p>Forças Armadas, os limites de idade...”.</p><p>Apreciando a questão, o STF entendeu que, nesse ponto específico (limite de idade</p><p>por meio de regulamento, e não lei), o Estatuto dos Militares não foi recepcionado pela</p><p>Constituição. Em outras palavras, ele teria sido revogado.</p><p>Ora, como você viu há pouco, a decisão de revogação (ausência de recepção) retroagiria</p><p>a 05 de outubro de 1988, certo?</p><p>Mas tem um probleminha... a decisão do STF foi no ano de 2011, ou seja, mais de</p><p>vinte anos depois da entrada em vigor da Constituição. Nesse grande intervalo, dezenas</p><p>de concursos foram realizados. Se brincar, quem entrou lá na época da promulgação da</p><p>Constituição já está se aposentando, uma vez que eles contam com aposentadoria especial.</p><p>Então, para prestigiar a segurança jurídica, o STF modulou os efeitos da decisão,</p><p>“salvando” os concursos que tinham sido realizados e ainda estendeu o prazo até o final</p><p>de 2011. Após, ao acolher embargos de declaração opostos pela União, ainda deu mais um</p><p>ano de sobrevida à norma (STF, RE 600.885).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>99 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>11 .2 .2 .3 . inConstituCionaliDaDe ProGressiVa ou norMa “ainDa” ConstituCional</p><p>ou norMa eM trÂnsito Para a inConstituCionaliDaDe</p><p>São muitos nomes para a mesma técnica: norma em trânsito para a inconstitucionalidade,</p><p>norma a caminho da inconstitucionalidade, inconstitucionalidade progressiva,</p><p>constitucionalidade rebus</p><p>sic standibus, norma “ainda” constitucional...</p><p>Indo direto para os julgados do STF, verifica-se que o Tribunal usou a inconstitucionalidade</p><p>progressiva, por exemplo, na questão do prazo em dobro para a Defensoria Pública.</p><p>Reconhecendo que a Defensoria Pública ainda não tinha a mesma estrutura oferecida</p><p>ao Ministério Público, reconheceu que o prazo em dobro para o processo penal, previsto</p><p>na LC n. 80/1994 e na Lei n. 1.060/1950, não feria o princípio da paridade de armas (par</p><p>conditio). Ao contrário, ele equilibraria o jogo dentro daquelas condições.</p><p>No entanto, mais à frente, quando a Defensoria estivesse devidamente aparelhada, a</p><p>distinção dos prazos previstos para ela e para o MP dentro do processo penal geraria uma</p><p>discriminação indevida (STF, HC 70.514)</p><p>Pronto! Estão aí as linhas gerais das sentenças intermediárias.</p><p>12 . Controle De ConVenCionaliDaDe12 . Controle De ConVenCionaliDaDe</p><p>Quando tratamos do princípio da hierarquia das normas, fica claro que a Constituição</p><p>está no topo da pirâmide, ilustração idealizada por Hans Kelsen.</p><p>Pois é, mas a partir da EC n. 45/2004, tivemos no Brasil a equiparação de tratados e</p><p>convenções internacionais sobre direitos humanos, aprovados em dois turnos, por três</p><p>quintos de votos de cada Casa do Congresso Nacional, às emendas à Constituição – § 3º</p><p>do artigo 5º da Constituição.</p><p>Mais que isso, ao julgar o RE n. 466.343, o STF firmou a compreensão de que os tratados</p><p>internacionais sobre direitos humanos que não seguissem o ritual de aprovação próprio das</p><p>emendas à Constituição teriam status supralegal, o que significa estar acima das leis, mas</p><p>abaixo da Constituição. Criou-se, assim, um novo patamar na Pirâmide de Kelsen.</p><p>A partir daí, a doutrina cita a nomenclatura Controle de Convencionalidade para a</p><p>análise de compatibilidade de uma lei diante de um tratado internacional versando sobre</p><p>direitos humanos. Nas palavras de Valério de Oliveira Mazzuoli, seria um: “controle de</p><p>validade das normas nacionais, tendo por parâmetro não o texto constitucional, mas os</p><p>compromissos internacionais assumidos em matéria de proteção aos direitos humanos”.16</p><p>16 MAZZUOLI, Valério de Oliveira. O controle jurisdicional da convencionalidade das leis. 2ª ed. Rio de Janeiro: Forense. 2011,</p><p>pág. 73.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>100 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Dentro dessa ordem de ideias, as leis se submeteriam a regime de dupla compatibilização</p><p>vertical, na medida em que, além de estar em conformidade com a CF (controle de</p><p>constitucionalidade), também precisariam estar de acordo com os tratados e convenções de</p><p>direitos humanos internalizados na ordem jurídica brasileira (controle de convencionalidade).</p><p>Bernardo Gonçalves Fernandes pontua que o controle de convencionalidade surgiu a</p><p>partir de alguns julgados da Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), mas que</p><p>ocorreu um alargamento do controle, a partir da tese de que os magistrados internos de</p><p>um país também poderiam fazer essa análise. Em outras palavras, não apenas a Corte</p><p>Interamericana de Direitos Humanos poderia julgar, mas também no âmbito interno. Ele</p><p>acrescenta que o controle de convencionalidade poderia se dar em casos concretos (de</p><p>forma incidental) ou de forma abstrata, funcionando como um controle concentrado.17</p><p>Um ponto interessante sobre o assunto está na definição de a quem caberia, no âmbito</p><p>interno, fazer esse controle de convencionalidade.</p><p>Por certo, ele pode ser feito à semelhança do controle difuso de constitucionalidade</p><p>por juízes e tribunais do País.</p><p>Contudo, quando pensamos nos Tribunais de cúpula – STF e STJ –, a definição de</p><p>competência passa pela leitura do texto constitucional, mais especificamente o artigo 5º,</p><p>§ 3º, combinado com o artigo 105, III, a, além de beber na fonte jurisprudencial.</p><p>Seguindo em frente, o artigo 105, III, a, da Constituição diz que caberá ao STJ julgar,</p><p>em recurso especial, as causas decididas em única ou última instância pelos TRFs ou</p><p>TJs, quando a decisão recorrida contrariar tratado ou lei federal ou negar-lhes vigência.</p><p>Aqui uma observação deve ser feita!</p><p>Quando a Constituição foi promulgada, sempre se falava que tratado internacional tinha</p><p>hierarquia equivalente a lei ordinária. Então, não havia divergência em atribuir a competência</p><p>do STJ para julgar em recurso especial em caso de afronta a tratado internacional.</p><p>Ainda hoje tal afirmação é válida, desde que o tratado internacional não verse sobre</p><p>direitos humanos (TIDH).</p><p>Avançando, o STJ não julgará o RESP quando o tratado internacional versar sobre</p><p>direitos humanos e tiver sido aprovado no rito especial (equivalente ao das ECs), na</p><p>medida em que estamos diante de norma equiparada a Constituição, inserindo-se dentro</p><p>do bloco de constitucionalidade e atraindo a competência do STF.</p><p>Por outro lado, permanecem no STJ os recursos especiais interpostos contra decisão de</p><p>TJ ou de TRF quando se contrariar ou se negar vigência aos tratados internacionais gerais e</p><p>aqueles que, versando sobre direitos humanos, não tiverem sido aprovados no ritual especial.</p><p>É o que acontece com o Pacto de San José da Costa Rica, internalizado ao direito brasileiro no</p><p>ano de 1992, quando sequer havia o § 3º, do artigo 5º, da Constituição, que trata da equivalência</p><p>de TIDH com rito especial às ECs (STJ, RESP n. 1.640.084). No julgado, reafirmou-se a validade do</p><p>crime de desacato. Mais à frente, esse entendimento foi confirmado pelo STF (HC n. 141.949).</p><p>17 FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de direito constitucional. 10ª ed. Salvador: Jus Podivm. 2018, pág. 1.704.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>101 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Embora você tenha visto anteriormente um julgado mediante o qual o STJ afirmou</p><p>ser sua a competência para julgar causas quando o tratado internacional sobre direitos</p><p>humanos não tiver sido incorporado com status equivalente ao das emendas à Constituição,</p><p>essa posição não é pacífica.</p><p>Com efeito, há orientação doutrinária no sentido de que, em última instância, seria competência</p><p>do STF o julgamento envolvendo TIDH independentemente do rito de incorporação do tratado.18</p><p>No âmbito do STF, ao julgar ação direta de inconstitucionalidade ajuizada para questionar</p><p>portaria expedida pelo TJSP, mediante a qual se regulamentou as audiências de custódia</p><p>naquele ente federado – mesmo antes de constar no CPP ou mesmo de ter sido regulado</p><p>pelo CNJ –, o Ministro Teori Zavascki fez constar em seu voto o seguinte:</p><p>A questão surgiu com a Emenda n. 45, que veio a conferir certas características especiais</p><p>às convenções sobre direitos humanos. Essa convenção foi anterior à Emenda n. 45, por</p><p>isso que se gerou debate. Mas, mesmo que seja considerada, como reza a jurisprudência</p><p>do Supremo, uma norma de hierarquia supralegal (e não constitucional), penso que</p><p>o controle – que se poderia encartar no sistema de controle da convencionalidade –</p><p>deve ser exercido para aferir a compatibilidade da relação entre uma norma supralegal</p><p>e uma norma legal. E o exercício desse controle só pode ser da competência do</p><p>Supremo Tribunal Federal. De modo que não vejo nenhuma dificuldade em exercer</p><p>esse controle de convencionalidade no caso concreto. (STF, ADI n. 5.240)</p><p>Fala-se, ainda, na necessidade de adequação do artigo 102 da Constituição para que o</p><p>STF passasse a fazer o</p><p>controle de convencionalidade de forma concentrada. Nesse cenário,</p><p>passaria a ser cabível, além da ADI e da ADC, também as ações diretas de inconvencionalidade</p><p>e declaratórias de convencionalidade.19</p><p>13 . sÚMulas VinCulantes13 . sÚMulas VinCulantes</p><p>As súmulas são orientações que os Tribunais emitem a respeito do que entendem a</p><p>respeito de determinadas matérias. Elas podem ser emitidas por todos os Tribunais. Nas</p><p>provas, as mais importantes são as editadas pelo STF e pelo STJ.</p><p>Obs.: Se o concurso também cobrar direito do trabalho e processual do trabalho, as</p><p>Súmulas do TST e as Orientações Jurisprudenciais (OJs) emitidas por esse Tribunal</p><p>também serão de especial importância para a sua prova!</p><p>18 FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de direito constitucional. 10ª ed. Salvador: Jus Podivm. 2018, pág. 1.705.</p><p>19 MARTINS, Leonardo; MOREIRA, Thiago Oliveira. Controle de convencionalidade de atos do poder público: concorrência ou</p><p>hierarquia em face do controle de constitucionalidade? In Direito constitucional e internacional dos direitos humanos.</p><p>Belo horizonte: Forum. 2012, pág. 307.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>102 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Pois bem.</p><p>A EC n. 45/2004 introduziu no ordenamento jurídico brasileiro a figura da súmula vinculante.</p><p>Ela se assemelha ao instituto do ‘stare decisis’, originário do direito norte-americano.</p><p>Na Constituição, a matéria é tratada no artigo 103-A. Ela também foi regulamentada</p><p>pelo legislador, com a edição da Lei n. 11.417/2006.</p><p>Seguindo, o STF poderá, de ofício ou por provocação, mediante decisão de 2/3 (dois</p><p>terços) de seus membros, aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial,</p><p>terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração</p><p>pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.</p><p>Vou decompor as informações que estão no parágrafo anterior, ok?</p><p>Primeira coisa: a súmula pode ser proposta, revista ou cancelada, tanto pelo próprio</p><p>STF, (agindo de ofício) quanto pelos legitimados para o ajuizamento da ação direta de</p><p>inconstitucionalidade (ADI) – artigo 103, da Constituição.</p><p>O rol de legitimados definido na Constituição foi ampliado pela Lei n. 11.417/2006,</p><p>que introduziu, por exemplo, os Tribunais Superiores e os de 2ª instância.</p><p>Vamos fazer um bate bola entre a legitimação da Constituição e a da lei:</p><p>Legitimação para proposta de edição, revisão e cancelamento de súmulas vinculantes</p><p>Artigo 103, da CF Artigo 3º, da Lei n. 11.417/2006</p><p>I – o Presidente da República;</p><p>II – a Mesa do Senado Federal;</p><p>III – a Mesa da Câmara dos</p><p>Deputados;</p><p>IV – a Mesa de Assembleia</p><p>Legislativa ou da Câmara</p><p>Legislativa do Distrito Federal;</p><p>V – o Governador de Estado ou do</p><p>Distrito Federal;</p><p>VI – o Procurador-Geral da</p><p>República;</p><p>VII – o Conselho Federal da Ordem</p><p>dos Advogados do Brasil;</p><p>VIII – partido político com</p><p>representação no Congresso</p><p>Nacional;</p><p>IX – confederação sindical ou</p><p>entidade de classe de âmbito</p><p>nacional.</p><p>I – o Presidente da República;</p><p>II – a Mesa do Senado Federal;</p><p>III – a Mesa da Câmara dos Deputados;</p><p>IV – o Procurador-Geral da República;</p><p>V – o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;</p><p>VI – o Defensor Público-Geral da União;</p><p>VII – partido político com representação no Congresso Nacional;</p><p>VIII – confederação sindical ou entidade de classe de âmbito</p><p>nacional;</p><p>IX – a Mesa de Assembleia Legislativa ou da Câmara Legislativa</p><p>do Distrito Federal;</p><p>X – o Governador de Estado ou do Distrito Federal;</p><p>XI – os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justiça de Estados</p><p>ou do Distrito Federal e Territórios, os Tribunais Regionais</p><p>Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os Tribunais</p><p>Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares.</p><p>§ 1º O Município poderá propor, incidentalmente ao curso de</p><p>processo em que seja parte, a edição, a revisão ou o cancelamento</p><p>de enunciado de súmula vinculante, o que não autoriza a suspensão</p><p>do processo.</p><p>Fique atento(a) para um ponto muitíssimo importante para as provas: caso não concorde</p><p>com o teor da súmula vinculante, o legitimado deverá se valer do instrumento próprio,</p><p>chamado de pedido de revisão ou de cancelamento, não sendo cabível o ajuizamento de ação</p><p>direta de inconstitucionalidade ou de qualquer outra ferramenta do controle concentrado</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>103 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>(nem mesmo a arguição por descumprimento a preceito fundamental – STF, ADPF n.</p><p>147), tampouco o recurso extraordinário (STF, PET n. 4.556).</p><p>Em abril de 2023, o tribunal julgou questão envolvendo a SV 9. À época em que ela foi</p><p>editada (2008), a Lei de Execuções Penais previa que, em caso de cometimento de falta</p><p>grave, o apenado perderia todos os dias remidos.</p><p>Porém, no ano de 2011 houve mudança na legislação, limitando a perda a, no máximo,</p><p>1/3 dos dias remidos.</p><p>Daí, houve o questionamento se a SV 9 continuava vigorando, oportunidade em que</p><p>o STF firmou a seguinte tese: a revogação ou a modificação do ato normativo em que se</p><p>fundou a edição de enunciado de súmula vinculante acarreta, em regra, a necessidade de sua</p><p>revisão ou cancelamento pelo Supremo Tribunal Federal, conforme o caso (RE n. 1.116.485).</p><p>Para que seu pedido (de revisão ou de cancelamento) seja admitido, o autor deverá</p><p>demonstrar que houve: a) mudança na legislação; b) alteração na jurisprudência do STF;</p><p>ou c) alguma modificação concreta no panorama que evidencie a necessidade do pedido.</p><p>Em outras palavras, o mero inconformismo com o teor da súmula vinculante não autoriza</p><p>o acolhimento da proposta.</p><p>EXEMPLO</p><p>Exemplificando, a Confederação Brasileira dos Trabalhadores Policiais Civis (COBRAPOL)</p><p>ingressou com pedido de revisão/cancelamento da Súmula Vinculante n. 11, que trata do uso</p><p>de algemas. Contudo, o STF não conheceu do pedido, porque não foi demonstrada nenhuma</p><p>das três hipóteses supracitadas (STF, PSV 13).</p><p>Avançando, é bom dizer que o quórum de 2/3 dos votos equivale a 8 Ministros, sendo</p><p>exigido tanto para a edição, quanto para a revisão e o cancelamento da súmula.</p><p>Outra coisa é a necessidade de delimitar quem será atingido pela Súmula, ficando a</p><p>ela vinculado.</p><p>Quanto ao Poder Judiciário, note que o texto constitucional fala em “demais órgãos”, o</p><p>que exclui da vinculação o próprio STF. Também, pudera, porque o Tribunal é o responsável</p><p>por rever ou cancelar a súmula, lembra?!</p><p>No Poder Executivo, a vinculação é, como se diz lá na Paraíba, de cabo a rabo. Em outras</p><p>palavras, alcança todas as esferas de governo (federal, estadual, distrital e municipal), sem</p><p>distinção entre Administração Direta ou Indireta.</p><p>É no Poder Legislativo que sua atenção deve ser redobrada. Isto porque na função típica</p><p>de legislar não há vinculação!</p><p>Com efeito, se a atividade legislativa ficasse vinculada, haveria uma fragilização no sistema</p><p>dos freios e contrapesos. Então, nada impede que o legislador atue dentro de sua missão</p><p>constitucional, podendo, inclusive, editar normas contrárias ao texto da súmula vinculante.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>104 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Vou fazer um paralelo organizando quem fica ou não vinculado pela súmula. Veja:</p><p>VINCULA NÃO VINCULA</p><p>- Poder Executivo: todas as esferas de</p><p>governo, tanto administração direta quanto</p><p>indireta.</p><p>- Poder Judiciário: os demais órgãos do</p><p>Judiciário, ficando de fora o próprio STF.</p><p>- Poder Legislativo: nas funções atípicas</p><p>(administrar e julgar). Veja que os</p><p>parlamentares também se subordinam à SV</p><p>13, que trata da proibição de contratação de</p><p>parentes até 3º grau (nepotismo).</p><p>- Poder Legislativo: na função típica de</p><p>legislar. Pode editar norma em sentido</p><p>contrário à súmula.</p><p>- Poder Judiciário: o próprio STF não fica</p><p>vinculado, pois pode mudar o entendimento.</p><p>Nas funções atípicas, o Legislativo deverá respeitar o comando da súmula, ficando a ele</p><p>vinculado. Quer um exemplo para você não esquecer?</p><p>EXEMPLO</p><p>Pois bem. A Súmula Vinculante 13, que trata da proibição da prática popularmente chamada</p><p>de nepotismo, vale também para o Legislativo. Isto se deve ao fato de a contratação de</p><p>pessoal estar inserida dentro da atividade de administrar, atípica para o Legislativo.</p><p>Aliás, essa ideia – de não vinculação do Legislativo na função típica de legislar – também vale</p><p>para as decisões no controle concentrado.</p><p>Ou seja, as decisões do STF em ADI, ADC, ADO e ADPF, embora sejam dotadas de efeito</p><p>vinculante, não impedirão a edição de norma em sentido contrário. A eventual vinculação</p><p>conduziria ao fenômeno da fossilização da Constituição.</p><p>Outra coisa: suponhamos que uma súmula vinculante deixe de ser aplicada quando</p><p>deveria ou ainda seja aplicada quando não deveria. O que fazer nesse caso?</p><p>Segundo o artigo 7º da Lei n. 11.417/2006, da decisão judicial ou do ato administrativo que</p><p>contrariar enunciado de súmula vinculante, negar-lhe vigência ou aplicá-lo indevidamente caberá</p><p>reclamação ao STF, sem prejuízo dos recursos ou outros meios admissíveis de impugnação.</p><p>Porém, de acordo com o § 1º do mesmo dispositivo, tratando-se de omissão ou ato</p><p>da administração pública, o uso da reclamação só será admitido após esgotamento</p><p>das vias administrativas.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>105 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Sistematizando:</p><p>Cabimento da Reclamação envolvendo Súmulas Vinculantes</p><p>Contra decisão Judicial ou Ato</p><p>Administrativo</p><p>Contra omissões ou Atos da</p><p>Administração Pública</p><p>Cabe reclamação diretamente ao STF.</p><p>Reclamação só será admitido após o</p><p>esgotamento das vias administrativas.</p><p>Observações:</p><p>1) se a súmula não for vinculante, não cabe a reclamação (RCL 3.284).</p><p>2) A reclamação constitucional não pode ser usada como sucedâneo (substituto) recursal</p><p>ou ação rescisória (RCL 27.685).</p><p>14 . reClaMaÇÃo14 . reClaMaÇÃo</p><p>Muita atenção com o instituto da reclamação, devido à sua alta incidência nas</p><p>provas. A primeira coisa a saber é qual sua natureza jurídica. Em outras palavras, o que ela</p><p>é para o Direito?</p><p>Essa talvez seja uma das tarefas mais difíceis do mundo jurídico. Para ficar somente nas</p><p>duas teses mais utilizadas, Pontes de Miranda e Gilmar Mendes20 citam constituir uma ação</p><p>propriamente dita – ou ação constitucional. Essa orientação foi seguida pelo STF na RCL n. 25.160.</p><p>Por outro lado, no STF há outros julgados (STF, ADI n. 2.212 e 2.480) apontando que a reclamação</p><p>teria natureza jurídica de direito de petição (artigo 5º, XXXIV). É a orientação de Ada Pelegrini</p><p>Grinover, de Pedro Lenza21 e de Bernardo Gonçalves Fernandes22. Parece ser essa a orientação</p><p>dominante nas provas objetivas. Nas subjetivas, é importante expor as duas correntes.</p><p>A reclamação tem ganhado cada vez mais importância nos dias atuais, especialmente</p><p>dentro do controle concentrado e nas súmulas vinculantes.</p><p>Você viu, por exemplo, que as decisões do controle concentrado produzem efeito</p><p>vinculante e eficácia contra todos (erga omnes).</p><p>Então, suponha que o STF, ao julgar improcedente uma ADI, confirme a constitucionalidade</p><p>de determinada lei. A partir daí, tal orientação deve ser seguida por todos os demais</p><p>órgãos do Judiciário.</p><p>Contudo, se um juiz ou Tribunal, em um caso concreto, declarar a inconstitucionalidade</p><p>daquele mesmo dispositivo, usando os mesmos fundamentos, estará descumprindo a</p><p>decisão do STF, que tem caráter vinculante.</p><p>20 Curso de Direito Constitucional, 2020, pág. 1.537.</p><p>21 Direito Constitucional Esquematizado, 2021, pág. 414.</p><p>22 Curso de Direito Constitucional, 2018, pág. 1.610.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>106 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Logo, a parte prejudicada, além de usar as ferramentas tradicionalmente disponíveis</p><p>– um recurso de apelação, por exemplo –, poderá também ir reclamar diretamente no STF,</p><p>queixando-se do descumprimento da decisão firmada em ADI.</p><p>Avançando, nas súmulas vinculantes você também verá a aplicação de idêntico raciocínio.</p><p>Ora, como o próprio nome anuncia, a súmula vinculou – na mesma extensão das decisões</p><p>do controle concentrado – os demais órgãos do Judiciário e a Administração Pública.</p><p>Desse modo, se um juiz da Vara de Execuções Penais, no caso concreto, nega a progressão</p><p>de regime prisional para condenado por crime hediondo, a parte prejudicada pode tanto ir</p><p>pelos caminhos ordinários (agravo em execução perante o TJ) quanto se dirigir diretamente</p><p>ao STF, alegando a inobservância da SV 25 – que firmou entendimento da possibilidade da</p><p>progressão para tais delitos.</p><p>Ah, sabe aquela máxima segundo a qual “quem pode o mais, pode o menos”? Pois é, é</p><p>ela que orienta o cabimento da reclamação quando uma decisão não está sendo cumprida</p><p>por um juiz de primeiro grau ou por Tribunal inferior àquele que proferiu a decisão.</p><p>Eu digo isso porque, embora a reclamação seja prevista expressamente apenas para o STF, o</p><p>STJ e o TST, ela pode ser usada por qualquer Tribunal, dentro da teoria dos poderes implícitos.</p><p>A reclamação será igualmente cabível quando um Tribunal usurpar a competência de</p><p>outro. Exemplificando, o STF acolheu uma reclamação proposta contra determinado TRE.</p><p>No caso, o TRE determinou a quebra dos sigilos de um Deputado Federal, por crime eleitoral.</p><p>Acontece que compete originariamente ao STF julgar membros do Congresso Nacional</p><p>em crimes comuns. Em consequência, o TRE estava usurpando essa competência ao se</p><p>substituir ao Tribunal responsável pelo julgamento (STF, RCL 511).</p><p>Vamos então sistematizar as hipóteses de cabimento da reclamação:</p><p>a) garantir a correta aplicação de uma súmula vinculante;</p><p>b) preservar a autoridade das decisões de um Tribunal; e</p><p>c) para preservar a competência de um Tribunal.</p><p>Mas cuidado com uma coisa: o STF tem entendido que a reclamação só é cabível quando</p><p>a parte tiver esgotado todos os recursos ordinários na causa em que proferido o ato</p><p>supostamente contrário à autoridade de sua decisão.</p><p>Exemplificando, em uma situação em que o STF julgue recurso extraordinário (RE) com</p><p>repercussão geral, a decisão daí decorrente vincularia as demais esferas do Judiciário.</p><p>Porém, caso um Tribunal de Justiça deixe de seguir a orientação como deveria,</p><p>teoricamente caberia a reclamação (eu disse teoricamente, pois, como você viu, o Tribunal</p><p>entende que a parte deveria seguir primeiro os caminhos ordinários – passando pelos</p><p>Tribunais abaixo dele primeiro).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para</p><p>antes da Constituição atual).</p><p>Nesse cenário, caso o STF entenda que as Leis n. 3, 2 e 1 são incompatíveis com a</p><p>Constituição atual, de um lado o Tribunal vai declarar a inconstitucionalidade das Leis n. 3</p><p>e 2 (editadas na vigência da Constituição atual) e, de outro lado, declarar a revogação, por</p><p>ausência de recepção, da Lei n. 1 (editada antes da Constituição atual). Foi o que decidiu o</p><p>STF ao julgar a ADI n. 3.111.</p><p>Ufa! Espero que você tenha entendido. Fecho o parêntese.</p><p>Avançando, é importante dizer que no controle relacionado às normas infraconstitucionais</p><p>anteriores à Constituição ( juízo de recepção/revogação) só se analisa a sua compatibilidade</p><p>material com o novo texto. Assim, ainda que não haja a compatibilidade formal, a norma</p><p>pode ser recebida.</p><p>É importante dizer que no controle relacionado às normas infraconstitucionais anteriores</p><p>à Constituição ( juízo de recepção/revogação) só se analisa a sua compatibilidade</p><p>material com o novo texto. Assim, ainda que não haja a compatibilidade formal, a norma</p><p>pode ser recebida.</p><p>Para que você não tenha nenhuma dúvida, vou usar dois exemplos, fixando o conhecimento.</p><p>1º) A partir da Constituição de 1988, não existe mais a figura do decreto-lei. Em seu lugar, foram</p><p>criadas as medidas provisórias. O detalhe é que o Código Penal é o Decreto-Lei n. 2.848/1940.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>11 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Contudo, considerando que ele é uma norma pré-constitucional (editado em 1940),</p><p>a análise de compatibilidade considera apenas aspecto material, ou seja, o conteúdo. Em</p><p>razão disso, o CP continua regulando a maior parte dos crimes previstos atualmente em</p><p>nosso ordenamento.</p><p>É bom lembrar que se o Congresso Nacional quiser alterar o Código Penal na atualidade,</p><p>deverá utilizar uma lei ordinária, uma vez que não existe mais decreto-lei e que o uso de</p><p>medida provisória em Direito Penal é proibido pelo artigo 62, § 1º, da Constituição.</p><p>2º) O Código Tributário Nacional é a Lei n. 5.172/1966. Note que o CTN foi produzido na forma</p><p>de lei ordinária e que o art. 146 da Constituição atual diz que caberá à lei complementar a</p><p>elaboração de normas gerais sobre Direito Tributário.</p><p>E por qual motivo não há inconstitucionalidade? Mais uma vez, pelo fato de só averiguarmos</p><p>a compatibilidade no sentido material.</p><p>Novamente eu alerto a você: se houver a necessidade de modificar o CTN nos dias atuais,</p><p>será necessária a edição de uma lei complementar.</p><p>Sistematizando:</p><p>Normas anteriores a</p><p>5/10/1988</p><p>Recepção</p><p>x</p><p>Revogação</p><p>Juízo de recepção. Aprecia somente a</p><p>compatibilidade material de norma pré-</p><p>constitucional diante da nova CF.</p><p>O Brasil não admite a inconstitucionalidade superveniente. Assim, se a norma se tornou</p><p>inconstitucional por conta de uma nova Constituição ou de uma EC, ela será simplesmente</p><p>revogada.</p><p>De igual modo, não é aceita a constitucionalidade superveniente. Isso significa que, se no</p><p>momento de sua edição a norma era inconstitucional, ela não se convalidará, mesmo que se</p><p>torne compatível com a Constituição (ou EC) posterior.</p><p>Mas pera aí...</p><p>Você viu que excepcionalmente eu posso falar em inconstitucionalidade superveniente</p><p>(por mutação constitucional ou por alteração no substrato fático da norma).</p><p>Será que é possível o movimento inverso, ou seja, chegar a uma constitucionalidade</p><p>superveniente, afastando o vício de nascimento da norma?</p><p>A regra, por óbvio, é que não, pois a inconstitucionalidade nunca deveria ser sanada,</p><p>pois o filósofo Cumpadi Washington já ensinava em suas lições que pau que nasce torto</p><p>nunca se endireita.</p><p>Porém, o Brasil não é para amadores, lembra?</p><p>O STF entende que a constitucionalidade superveniente poderia acontecer numa</p><p>situação peculiar.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>12 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Explico e exemplifico: a EC n. 57/2008 foi editada no fim de 2008, sendo responsável por</p><p>convalidar os municípios criados de forma irregular até 31/12/2006 (as leis locais desrespeitaram</p><p>o procedimento previsto no § 4º do artigo 18 da CF, sendo, portanto, inconstitucionais).</p><p>Daí, houve uma estranha espécie de correção do defeito congênito na norma de</p><p>criação irregular dos municípios por meio de uma decisão política do parlamento – no caso,</p><p>a promulgação da EC, o que manteve a validade das normas que criaram (de modo irregular,</p><p>frise-se) os municípios – STF, ADI n. 2.381.</p><p>Embora só se verifique a compatibilidade material da norma anterior com a nova Constituição,</p><p>em relação à Constituição vigente ao tempo em que a lei foi editada, será necessária</p><p>a dupla compatibilidade (formal e material).</p><p>Em consequência, mesmo na vigência da Constituição atual, é possível, por exemplo, a</p><p>declaração de inconstitucionalidade de lei editada em 1980, que tenha desrespeitado o</p><p>processo legislativo previsto na Constituição de 1967.</p><p>4 .2 . ConstituiÇÃo anterior X ConstituiÇÃo atual4 .2 . ConstituiÇÃo anterior X ConstituiÇÃo atual</p><p>Até aqui vimos que as normas editadas após a promulgação da Constituição devem</p><p>passar por um juízo de compatibilidade chamado de controle de constitucionalidade,</p><p>enquanto as normas infraconstitucionais pré-constitucionais se submeterão a controle</p><p>de recepção/revogação.</p><p>Agora é hora de vermos o que acontece com a Constituição anterior quando a nova</p><p>entra em cena.</p><p>Pois bem. Mantidas as condições normais de temperatura e pressão, a situação é bem</p><p>mais simples, uma vez que a Constituição anterior será revogada pela nova. Tem mais:</p><p>não importa se esse ou aquele trecho da Constituição anterior está de acordo com</p><p>a Constituição atual, na medida em que ocorre a ab-rogação (revogação total), e não</p><p>derrogação (revogação parcial).</p><p>Ou seja, a solução é relativamente simples. Mas é claro que as coisas sempre podem</p><p>piorar, pois também aqui há exceções. É que, embora a regra seja a nova Constituição revogar</p><p>completamente a anterior, há duas hipóteses nas quais o texto antigo ainda continuará</p><p>sendo aplicado. É o que ocorre na desconstitucionalização e na recepção material.</p><p>Vou explicar a seguir cada um desses fenômenos:</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>13 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>4 .2 .1 . DesConstituCionaliZaÇÃo</p><p>A desconstitucionalização acontece quando a nova Constituição, ao invés de revogar</p><p>a anterior, opta por recebê-la com status de lei (infraconstitucional).</p><p>Essa técnica já foi utilizada no Estado de São Paulo, quando a CE/SP de 1967 trouxe a</p><p>seguinte: “consideram-se vigentes, com o caráter de lei ordinária, os artigos da Constituição</p><p>promulgada em 9 de julho de 1947 que não contrariarem esta Constituição”.</p><p>Lembro que, em regra, a desconstitucionalização não é admitida; para que ela exista,</p><p>deve haver uma ordem explícita na nova Constituição, o que não aconteceu com a</p><p>Constituição de 1988.</p><p>4 .2 .2 . reCePÇÃo Material</p><p>Diferentemente do que ocorre na desconstitucionalização, na recepção material, as</p><p>disposições da Constituição anterior são recebidas com status de norma constitucional.</p><p>JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>107 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>A orientação é para evitar que haja uma inversão na pirâmide do organograma do</p><p>Judiciário, com o STF chamando para si assuntos que seriam de competência de outras</p><p>instâncias e dos Tribunais Superiores (STF, RCL 24.686).</p><p>Sendo mais explícito, confira um trechinho de julgado do STF:</p><p>“a jurisprudência desta Suprema Corte assentou o caráter excepcional da via reclamatória</p><p>e estabeleceu diversas condicionantes para sua utilização, de sorte a evitar o desvirtuamento</p><p>do referido instrumento processual. Disso resulta: i) a impossibilidade de utilizar per saltum</p><p>a reclamação, suprimindo graus de jurisdição; ii) a impossibilidade de se proceder a um</p><p>elastério hermenêutico da competência desta Corte, por estar definida em rol numerus</p><p>clausus; iii) a observância da estrita aderência da controvérsia contida no ato reclamado e</p><p>o conteúdo dos acórdãos desta Suprema Corte apontados como paradigma, etc.”.</p><p>Indo além, o Tribunal pontuou que, sendo a reclamação instrumento processual destinado a</p><p>preservar a competência do Supremo Tribunal Federal, sua utilização só terá lugar quando houver</p><p>correspondência perfeita entre a hipótese fática, modelo do paradigma invocado, e a hipótese</p><p>subjacente à decisão reclamada, além de divergência na aplicação do direito (STF, RCL n. 28.355).</p><p>Outra coisa: suponha que o STF tenha julgado recurso extraordinário (RE) sob a sistemática</p><p>da repercussão geral, firmando uma tese. Daí, na hora de aplicar a tese lançada pelo Tribunal,</p><p>o STJ se equivoca na interpretação. Com isso, de forma indevida, não admite a subida do RE.</p><p>A parte prejudicada, então, vai ao STF, por meio de uma reclamação. Minha pergunta:</p><p>pode isso, Arnaldo?</p><p>O STF entendeu que sim, dizendo que:</p><p>a erronia na observância de pronunciamento do Supremo formalizado, em recurso</p><p>extraordinário, sob o ângulo da repercussão geral, enseja, esgotada a jurisdição</p><p>na origem considerado o julgamento de agravo, o acesso ao Supremo mediante a</p><p>reclamação (STF, RCL n. 26.874).</p><p>Agora preste atenção a um detalhe: o julgamento que eu citei aí em cima do STF foi no</p><p>dia 12/11/2019.</p><p>Por que enfatizei a data?</p><p>Para mostrar a você que pouco depois, em 5/2/2020, a Corte Especial do STJ foi no</p><p>sentido contrário, dizendo, em relação ao recurso especial (RESP), que a reclamação não</p><p>é via adequada para controle de aplicação de tese de recurso repetitivo.</p><p>Na ocasião, a relatora da reclamação, ministra Nancy Andrighi, pontuou que, caso fosse</p><p>permitido o processamento desse tipo de ação nas hipóteses de suposto erro ou aplicação</p><p>indevida de precedente repetitivo,</p><p>para além de definir a tese jurídica, também incumbiria a este STJ o controle da sua</p><p>aplicação individualizada em cada caso concreto, em franco descompasso com a função</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>108 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>constitucional do tribunal e com sério risco de comprometimento da celeridade e da</p><p>qualidade da prestação jurisdicional que aqui se outorga (STJ, RCL n. 36.476).</p><p>Para finalizar: o STF entende que não apenas o Conselho Federal, mas também os conselhos</p><p>seccionais da OAB possuem legitimidade para ingressar com reclamação diretamente no</p><p>tribunal em defesa dos interesses concretos e das prerrogativas de seus associados, nos termos</p><p>da expressa previsão legal. E ao julgar a reclamação nada impediria inclusive a concessão de</p><p>habeas corpus de ofício, caso o tribunal vislumbre alguma ilegalidade (STF, RCL n. 43.479).</p><p>Vamos sistematizar?</p><p>HIPÓTESES DE CABIMENTO DA RECLAMAÇÃO</p><p>Para garantir a correta</p><p>aplicação de uma súmula</p><p>vinculante</p><p>Para preservar a autoridade</p><p>das decisões de um tribunal</p><p>Para preservar a</p><p>competência do tribunal</p><p>Observações:</p><p>1) o STF tem entendido que a aderência estrita do objeto do ato reclamado ao conteúdo das</p><p>decisões paradigmas é requisito de admissibilidade da reclamação constitucional (RCL 27.685);</p><p>2) não cabe reclamação se a súmula não for vinculante (RCL 3.284);</p><p>3) Conselhos seccionais da OAB também podem ingressar com reclamação diretamente no</p><p>STF, não sendo restrita ao Conselho Federal;</p><p>4) Em se tratando de ato administrativo, caberá reclamação quando houver contrariedade</p><p>ou má aplicação de súmula vinculante. Porém, ela não será cabível se a parte alega que o ato</p><p>administrativo contrariou decisão proferida em ADI (RCL 26.650).</p><p>A reclamação tem natureza jurídica de direito de petição.</p><p>15 . BreVe anÁlise Do Controle De 15 . BreVe anÁlise Do Controle De</p><p>ConstituCionaliDaDe no Direito CoMParaDoConstituCionaliDaDe no Direito CoMParaDo</p><p>Por certo, o surgimento do controle de constitucionalidade no mundo se deu bem antes</p><p>de sua incorporação ao cenário jurídico nacional.</p><p>A título ilustrativo, há relato histórico de controle de constitucionalidade em Atenas,</p><p>no ano de 415 a.C. À época, poderia ser ajuizada uma “ação contra leis”, questionando leis</p><p>e atos já elaborados ou em fase de proposição. Na realidade da época, os pséfisma (leis</p><p>ordinárias) precisavam se adequar formal e materialmente aos nómoi (leis constitucionais)23.</p><p>23 Cf. MARTINS, Flávio. Curso de direito constitucional. 5ª ed. São Paulo: Saraiva, 2021, pág. 480.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>109 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Sylvio Motta cita que, em Roma, o Senado era o verdadeiro guardião da Constituição e das</p><p>leis, de um lado, cuidado para a estrita obediência e, de outro lado, promovendo a revogação</p><p>dos dispositivos contrários às regras constitucionais. Dali sairia um embrião do judicial review.24</p><p>Embora a Inglaterra seja sempre citada como exemplo de constituição histórica (quanto</p><p>ao modo de elaboração), é de lá que vem o controle jurisdicional de constitucionalidade. Isso</p><p>porque por meio das lições de Lord Coke, questionava-se o poder ilimitado do Parlamento</p><p>e do Rei, com a defesa da nulidade das deliberações legislativas contrárias à common law.</p><p>Porém, em virtude de a Constituição inglesa ser flexível, teríamos apenas a supremacia</p><p>material (e não formal), afastando a possibilidade de controle de constitucionalidade.</p><p>Ainda sobre a experiência inglesa, Dirley da Cunha Junior diz que as ideias de Lord</p><p>Coke, de supremacia da common law e de sua garantia pelos juízes, foram abandonadas na</p><p>Inglaterra a partir da Revolução Gloriosa, na qual se proclamou a supremacia do Parlamento,</p><p>que vigora até hoje de modo a afastar o controle judicial de constitucionalidade.25</p><p>Na obra que é referência sobre o tema, Mauro Capelletti ensina que, paradoxalmente,</p><p>a Inglaterra (nação mãe) excluiu o controle judicial de constitucionalidade, mas influenciou</p><p>decisivamente o nascimento da supremacia dos juízes nos Estados Unidos (colônia).26</p><p>Mais modernamente, temos três sistemas de controle com prevalência no mundo:</p><p>matriz norteamericana (1803); matriz austríaca-alemã (1920); e matriz francesa (1958).</p><p>Vejamos cada um deles.</p><p>15.1. SISTEMA NORTE-AMERICANO15.1. SISTEMA NORTE-AMERICANO</p><p>O sistema norte-americano do judicial review teria se originado no célebre caso Marbury</p><p>vs</p><p>Madison, que tinha como pano de fundo uma intensa briga política entre o Presidente</p><p>que deixava o comando dos EUA (John Adams) e o que viria a assumir o poder (Thomas</p><p>Jefferson). O presidente da Suprema Corte (Chief Justice) era John Marshall, um dos</p><p>empossados por Adams no apagar das luzes.</p><p>Na sessão realizada em 1803, a Suprema Corte, de modo explícito, afirmou seu poder de exercer</p><p>o controle de constitucionalidade, negando a aplicação de leis que fossem inconstitucionais.</p><p>Não havia à época previsão nem na Constituição nem em outra lei prevendo essa</p><p>atribuição à Suprema Corte. Houve, sim, uma construção, partindo da ideia da supremacia</p><p>da Constituição, da necessidade do judicial review.</p><p>24 MOTTA, Sylvio. Direito Constitucional. 29ª edição. Rio de Janeiro: Método, 2021, pág. 829.</p><p>25 CUNHA JÚNIOR, Dirley. Curso de direito constitucional. 12ª edição. Salvador: JusPodivum. 2018, pág. 240.</p><p>26 CAPELLETTI, Mauro. O controle judicial de constitucionalidade das leis no direito comparado. 2ª edição. Porto Alegre: Sergio</p><p>Antonio Fabris Editor, 1993, pág. 58.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>110 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Vale ressaltar que a ideia de supremacia da Constituição é atribuída ao constitucionalismo</p><p>norteamericano, sendo considerada a criação jurídica mais importante do país, ao lado do</p><p>sistema federal.27</p><p>Em sua decisão, Marshall trouxe o argumento no sentido de que a lei que dava competência</p><p>originária à Suprema Corte para apreciar o caso (Lei Judiciária de 1789) era nula, por não</p><p>encontrar respaldo na Constituição e não poder a ela se sobrepor.</p><p>A decisão ali tomada apresentava duas importantes facetas: de um lado, confirmava a</p><p>supremacia da Constituição sobre todas as outras normas jurídicas; de outro lado, atribuía</p><p>aos juízes o poder/dever de negar vigência às leis contrárias à Constituição.</p><p>Vou reunir as características centrais do controle difuso, próprio do direito norteamericano:</p><p>a) é jurisdicional, pois que feito por órgãos do Judiciário; b) é difuso, porque pode ser feito</p><p>por qualquer juiz ou tribunal. Porém, a palavra final cabe à Suprema Corte; c) é incidental, na</p><p>medida em que é aplicável ao caso concreto, como causa de pedir, nunca como pedido principal;</p><p>d) possui eficácia inter parts; e) produção de efeitos ex tunc, na medida em que adota a teoria</p><p>da nulidade, segundo a qual a decisão declara a norma inconstitucional desde a origem.</p><p>Tem mais: o controle difuso desenvolvido nos Estados Unidos é sempre incidental (via de</p><p>exceção ou defesa), não discutindo a constitucionalidade “em tese” da norma por via principal.</p><p>Nascido nos EUA, o sistema do judicial review é encontrado em diversos países do mundo,</p><p>como Canadá, Austrália, Índia, Argentina, Japão, Suíça, Suécia, Dinamarca e Brasil.</p><p>15 .2 . sisteMa austrÍaCo15 .2 . sisteMa austrÍaCo</p><p>Mais de um século após o nascimento do judicial review, Kelsen desenvolve um sistema</p><p>de jurisdição diferente do norteamericano. O controle de compatibilidade das normas com</p><p>a Constituição passa a ser exercido por um Tribunal Constitucional, não mais de forma</p><p>difusa por qualquer juiz do país.</p><p>É na Áustria de 1920 que Kelsen apresenta o sistema que chamamos de concentrado, em</p><p>franca oposição ao sistema difuso. Já em sua concepção, a declaração de inconstitucionalidade</p><p>dependia de pedido formulado dentro de uma ação especial, a qual só poderia ser proposta</p><p>por poucos legitimados.</p><p>Diferentemente do que existia até ali, o controle passa a ser objetivo, não baseado na</p><p>decisão de um caso concreto; é principal, via ação direta, pois o pedido principal é a própria</p><p>declaração de inconstitucionalidade; é concentrado, como visto, na medida em que a missão</p><p>não é atribuída aos juízes de modo geral, ficando restrita ao monopólio da Corte Constitucional.</p><p>Há outra diferença conceitual na origem – não visualizada no Brasil –, que é a adoção da</p><p>teoria da anulabilidade. Para Kelsen, a decisão proferida pelo Tribunal Constitucional, quando</p><p>reconhecesse a inconstitucionalidade, teria efeitos prospectivos, valendo dali em diante</p><p>27 CUNHA JÚNIOR, Dirley. Curso de direito constitucional. 12ª edição. Salvador: JusPodivum. 2018, pág. 241.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>111 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>(ex nunc). É daí também o mito do legislador negativo atribuído ao judiciário (enquanto o</p><p>Legislativo insere normas no sistema, o Judiciário vai retirá-las).</p><p>O modelo austríaco é replicado em diversos países europeus, como Alemanha, Itália,</p><p>Grécia, Portugal, Hungria, Rússia, Polônia e Bélgica. Fora da Europa, é visto no Brasil e em</p><p>nações africanas, a exemplo de África do Sul e Moçambique.</p><p>Mauro Capelletti explica que a diferença entre o direito anglo saxão (common law) e o</p><p>germano-românico (civil law) justifica a criação do sistema concentrado, com a atribuição da</p><p>jurisdição constitucional a único órgão judiciário, cuja decisão deveria conter eficácia erga omnes.28</p><p>15 .3 . sisteMa FranCÊs15 .3 . sisteMa FranCÊs</p><p>Você viu até aqui que tanto o sistema difuso quanto o concentrado são atribuídos ao</p><p>Judiciário, seja a todos os juízes de um país, seja a um Tribunal Constitucional.</p><p>Eduardo dos Santos define o modelo francês como um sistema de controle político,</p><p>não judicial, surgido em 1958, e exercido pelo Conselho Constitucional, órgão composto</p><p>por membros indicados pelo Presidente da República, pelo Presidente da Assembleia</p><p>Nacional, pelo Presidente do Senado, além dos ex-presidentes da República, que atuam</p><p>como membros vitalícios.29</p><p>Em sua origem, o sistema francês se operava apenas de modo preventivo, ora de</p><p>forma obrigatória, ora facultativamente. Porém, a partir de 2008 ele passa por profundas</p><p>reformas, as quais deram à França o controle abstrato e repressivo de constitucionalidade,</p><p>viabilizado por meio da exceção de inconstitucionalidade, que pode ser levada ao Conselho</p><p>Constitucional pelo Conselho de Estado ou pela Corte de Cassação.</p><p>Talvez você tenha ficado com uma pulga atrás da orelha: por que a França não adotou</p><p>um controle judicial de constitucionalidade?</p><p>A explicação remonta a história, mais propriamente a Revolução Francesa. Havia uma</p><p>desconfiança não só em relação aos reis Luíses. Ao contrário, devido ao arbítrio e aos abusos</p><p>cometidos por juízes, o clima de desconfiança fez perdurar a ideia de ser perigoso confiar</p><p>ao Judiciário a palavra final no tocante à constitucionalidade das normas.</p><p>16 . estaDo De Coisas inConstituCional16 . estaDo De Coisas inConstituCional</p><p>Oriunda do direito colombiano, a expressão Estado de Coisas Inconstitucional (ECI) se refere</p><p>a situações nas quais se constatem violações a direitos fundamentais de modo sistemático,</p><p>reiterado e generalizado, por parte do poder público. Essas violações podem decorrer de uma</p><p>ação ou omissão. É o que se vê, por exemplo, ao não se observar o mínimo existencial.</p><p>28 CAPELLETTI, Mauro. O controle judicial de constitucionalidade das leis no direito comparado. 2ª edição. Porto Alegre: Sergio</p><p>Antonio Fabris Editor, 1993, pág. 87.</p><p>29 SANTOS, Eduardo do. Direito constitucional sistematizado. Indaiatuba: Foco, 2021, pág. 848.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se</p><p>aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>112 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Flávio Martins30 sistematiza os ingredientes usados pela Corte Constitucional colombiana</p><p>para caracterizar o ECI:</p><p>a) grave, permanente e generalizada violação de direitos fundamentais, afetando um amplo</p><p>e indeterminado número de pessoas;</p><p>b) comprovada omissão reiterada de órgãos estatais diversos, no cumprimento de seus</p><p>deveres institucionais para a tutela dos direitos fundamentais (por exemplo, falta de medidas</p><p>legislativas, administrativas e políticas);</p><p>c) insuficiência de uma solução unilateral, voltada para um único órgão (é necessária a construção</p><p>de uma solução múltipla, plurilateral, dirigindo-se a uma pluralidade de órgãos e autoridades).</p><p>Segundo Bernardo Gonçalves Fernandes, a tese central seria a de que o Judiciário teria a</p><p>possibilidade de dar um passo além, declarando um “estado de coisas” como inconstitucional. Isso</p><p>seria mais do que invalidar lei ou ato normativo pela via tradicional da inconstitucionalidade.31</p><p>Se a situação geradora do ECI é grave é sistemática, a solução também demanda a adoção</p><p>de transformações estruturais, envolvendo vários órgãos, em ação múltipla, plurilateral.</p><p>Ou seja, diante de um problema complexo, não bastaria aguardar a resolução por meio</p><p>apenas de uma decisão judicial. O enfrentamento da questão demandaria ações conjuntas</p><p>de outros órgãos, tudo com vistas a superar a situação inconstitucional.</p><p>Olhando para a situação brasileira, basta pensar na treva que é o sistema carcerário</p><p>para ver que o conceito de ECI se encaixa como uma luva.</p><p>Afinal, temos todos os ingredientes misturados em abundância: violação a direitos</p><p>fundamentais, por órgãos estatais, violando a dignidade da pessoa humana.</p><p>Exatamente por isso, o ECI foi reconhecido pelo STF ao julgar a Medida Cautelar na ADPF n.</p><p>347. O caso dizia respeito à crise do sistema carcerário brasileiro. O Tribunal apontou graves,</p><p>generalizadas e sistemáticas violações de direitos fundamentais da população carcerária.</p><p>Em consequência, ao deferir a cautelar, o STF tomou duas medidas práticas, quais</p><p>sejam: a) proibir o Poder Executivo de contingenciar (bloquear) valores disponíveis no</p><p>Fundo Penitenciário Nacional; e b) determinou que juízes e Tribunais passassem a realizar</p><p>audiências de custódia, viabilizando o comparecimento do preso perante a autoridade</p><p>judiciária, num prazo de 24 horas após a prisão.</p><p>Aliás, foi assim que se implantaram no Brasil as audiências de custódia, que já eram</p><p>previstas no Pacto de São José da Costa Rica, norma incorporada com status supralegal.</p><p>A decisão do STF, sem dúvidas, buscava de um lado reduzir o número de presos provisórios</p><p>(antes de sentença) e, de outro lado, melhorar as condições carcerárias, ante a maior verba</p><p>pública destinada ao sistema.</p><p>30 MARTINS, Flávio. Curso de direito constitucional. 5ª ed. São Paulo: Saraiva, 2021, pág. 490.</p><p>31 FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de direito constitucional. 10ª ed. Salvador: Jus Podivm. 2018, pág. 1.695.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>113 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>No voto do Relator, constou que a atuação do Judiciário, no caso, decorria da necessidade</p><p>de proteção das minorias e evitar que houvesse uma ditadura das maiorias. Isso porque a</p><p>população, geralmente vítima da criminalidade, não veria com bons olhos ações de políticos</p><p>– Executivo e Legislativo – destinando verbas públicas ( já tão escassas) para melhorias no</p><p>sistema prisional.</p><p>Reconheceu-se a existência de responsabilidade dos três Poderes, na esfera federal, estadual</p><p>e distrital, com falhas estruturais do ponto de vista legislativo, administrativo e orçamentário.</p><p>Agora fique atento(a) a um detalhe curioso: a ADPF n. 347 foi julgada pelo STF no ano</p><p>de 2015 (repare bem o ano!).</p><p>Acontece que em 2020, em meio à pandemia do coronavírus, o Instituto de Defesa do</p><p>Direito de Defesa – IDDD – apresentou ao STF pedido dentro da ADPF n. 347 para que fossem</p><p>tomadas medidas no sentido de retirar do sistema carcerário diversos grupos, temendo-se</p><p>o alastramento da doença dentro dos presídios.</p><p>Ao enfrentar o pedido, o STF afirmou que o amicus curiae (amigo da corte, figurinha</p><p>frequente nas provas de controle de constitucionalidade) não tem legitimidade para</p><p>alargar o pedido formulado pelo autor da ação.</p><p>Considerando que em 2015 ninguém nem ouvia falar nesse bendito (para não dizer o</p><p>contrário) coronavírus, fica claro que o pedido formulado em 2020 não tinha nada a ver</p><p>com o que havia sido feito lá no começo.</p><p>Resumo da ópera: prevaleceu o entendimento de que não era necessária nenhuma</p><p>medida do STF sobre o sistema carcerário naquele pedido feito pelo IDDD, até porque o</p><p>CNJ já havia emitido algumas recomendações aos juízes com competência criminal e que</p><p>atuam na execução penal.</p><p>Já acabou, Jéssica?!</p><p>Claro que não!</p><p>Em agosto de 2023 o STF declarou outro Estado de Coisas Inconstitucional, desta vez em</p><p>relação à população em situação de rua, problema que afeta a maior parte das cidades brasileiras.</p><p>Na ocasião, foram reconhecidas condições precárias de vida da população em situação</p><p>de rua no Brasil, o que demandaria uma reestruturação institucional, visando à construção</p><p>de uma solução robusta e duradoura, a partir da mobilização dos demais Poderes, mais</p><p>afeitos às especificidades das políticas públicas.</p><p>Pontuou-se que os estados, o Distrito Federal e os municípios devem, de modo imediato,</p><p>observar, obrigatoriamente e independentemente de adesão formal, as diretrizes contidas</p><p>no Decreto federal 7.053/2009, que institui a Política Nacional para a População em</p><p>Situação de Rua, em conjunto e nos moldes das determinações estabelecidas na parte</p><p>dispositiva da decisão desta Corte (STF, ADPF 976).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>114 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>17 . tÓPiCo esPeCial: sÚMulas aPliCÁVeis À aula17 . tÓPiCo esPeCial: sÚMulas aPliCÁVeis À aula</p><p>SÚMULAS VINCULANTES – STF</p><p>Súmula Vinculante n. 10</p><p>Viola a cláusula de reserva de plenário (CF, art. 97) a decisão de órgão fracionário de</p><p>tribunal que, embora não declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato</p><p>normativo do poder público, afasta sua incidência, no todo ou em parte.</p><p>SÚMULAS STF – NÃO VINCULANTES</p><p>Súmula n. 642</p><p>Não cabe ação direta de inconstitucionalidade de lei do Distrito Federal derivada da</p><p>sua competência legislativa municipal.</p><p>Súmula n. 637</p><p>Não cabe recurso extraordinário contra acórdão de tribunal de justiça que defere</p><p>pedido de intervenção estadual em município.</p><p>Súmula n. 347</p><p>O Tribunal de Contas, no exercício de suas atribuições, pode apreciar a constitucionalidade</p><p>das leis e dos atos do poder público. Ela teve sua validade confirmada pelo STF em</p><p>agosto de 2023 (STF, MS n. 25.888).</p><p>sÚMulas stJ</p><p>Súmula n. 501</p><p>É cabível a aplicação retroativa da Lei n. 11.343/2006, desde que o resultado da</p><p>incidência das suas disposições, na íntegra, seja mais favorável ao réu do que o advindo</p><p>da aplicação da Lei n. 6.368/1976, sendo vedada a combinação de leis.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação</p><p>ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>115 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>QUESTÕES DE CONCURSOQUESTÕES DE CONCURSO</p><p>LISTA I – CESPE</p><p>001. 001. (MP-CE/PROMOTOR DE JUSTIÇA/2020) Conforme a jurisprudência do STF, a decisão de</p><p>órgão fracionário de tribunal que, embora não declare expressamente a inconstitucionalidade</p><p>de lei, afaste sua incidência, no todo ou em parte, viola, especificamente,</p><p>a) a cláusula de reserva de plenário.</p><p>b) a presunção de constitucionalidade da lei.</p><p>c) a sistemática do controle difuso de constitucionalidade.</p><p>d) o princípio da motivação adequada das decisões judiciais.</p><p>e) o princípio da segurança jurídica.</p><p>002. 002. (TCE-RO/PROCURADOR/2019) A respeito de arguição de descumprimento de preceito</p><p>fundamental (ADPF), assinale a opção correta.</p><p>a) ADPF é cabível para o questionamento de atos normativos, administrativos e políticos</p><p>do poder público.</p><p>b) A jurisprudência do STF admite o conhecimento de ADPF como ação direta de</p><p>inconstitucionalidade genérica, em razão de seu caráter subsidiário.</p><p>c) É vedada a possibilidade de os estados-membros instituírem ADPF em suas respectivas</p><p>constituições estaduais.</p><p>d) São legitimados para propor ADPF o Tribunal de Contas da União e os tribunais de contas</p><p>estaduais.</p><p>e) Não se admite modulação dos efeitos de decisão originada no âmbito de ADPF.</p><p>003. 003. (TCE-RO/PROCURADOR/2019) Assinale a opção que apresenta modalidade de controle</p><p>repressivo de constitucionalidade.</p><p>a) controle exercido pelas comissões de constituição e justiça da Câmara dos Deputados</p><p>e do Senado Federal.</p><p>b) controle exercido pelo presidente da República mediante veto jurídico.</p><p>c) rejeição, por uma das casas do Poder Legislativo federal, de proposta de emenda à</p><p>Constituição já aprovada pela outra casa.</p><p>d) decreto legislativo com a finalidade de sustar atos do Poder Executivo que exorbitem</p><p>do poder regulamentar.</p><p>e) devolução aos autores, pelas Mesas das casas legislativas, de projetos de lei com vícios</p><p>manifestos de inconstitucionalidade.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>116 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>004. 004. (TCE-RO/PROCURADOR/2019) Caso determinada lei municipal esteja em desconformidade</p><p>com a Constituição Federal de 1988 (CF), a via adequada para exercer o controle de</p><p>constitucionalidade da referida norma no STF é o(a)</p><p>a) ADPF.</p><p>b) ação direta de inconstitucionalidade genérica.</p><p>c) ação declaratória de constitucionalidade.</p><p>d) mandado de segurança.</p><p>e) ação direta de inconstitucionalidade interventiva.</p><p>005. 005. (MPC-PA/PROCURADOR/2019) Determinado município editou lei que violava disposição</p><p>da respectiva Constituição estadual, de reprodução obrigatória e redação idêntica à</p><p>norma da CF.</p><p>Nessa situação hipotética, a ação cabível e o órgão judicial competente para julgá-la são,</p><p>respectivamente,</p><p>a) a ação direta de inconstitucionalidade e o tribunal de justiça local.</p><p>b) a ação civil pública e o tribunal regional federal que tenha jurisdição sobre o município.</p><p>c) a arguição de preceito fundamental e o juízo da primeira instância.</p><p>d) o mandado de segurança e o STF.</p><p>e) a ação direta de inconstitucionalidade e o juízo da fazenda pública da capital do estado</p><p>do município.</p><p>006. 006. (MPC-PA/PROCURADOR/2019) De acordo com o entendimento doutrinário e a jurisprudência</p><p>do STF, tem legitimidade para o ajuizamento de ação direta de inconstitucionalidade</p><p>a) entidade de classe formada por associados de categorias diversas, desde que haja</p><p>unidade de interesses.</p><p>b) entidade de classe que represente fração de categoria funcional, desde que atue em</p><p>âmbito nacional.</p><p>c) associação de caráter nacional, desde que esteja presente em pelo menos dois terços</p><p>das unidades da federação.</p><p>d) conselho de fiscalização profissional, que equivale à entidade de classe de âmbito nacional.</p><p>e) associação de associações que possua o mesmo objetivo de defesa dos interesses de</p><p>determinada classe.</p><p>007. 007. (MP-PI/PROMOTOR DE JUSTIÇA/2019) No curso de uma ação de ressarcimento por</p><p>dano material, uma das partes suscitou a inconstitucionalidade de um dispositivo legal.</p><p>Nesse caso, a sentença que julgar procedente o pedido de declaração de inconstitucionalidade</p><p>a) não fará coisa julgada nem no caso, nem entre as partes, até que o STF se pronuncie.</p><p>b) fará coisa julgada no caso e entre as partes, bem como surtirá efeitos ex tunc.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>117 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>c) surtirá efeitos ex tunc quando, posteriormente à prolação da sentença, for suspensa a</p><p>executoriedade do dispositivo pelo Senado Federal.</p><p>d) fará coisa julgada com efeitos ex nunc caso a inconstitucionalidade também seja suscitada</p><p>junto ao STF</p><p>e) gerará a ineficácia e a inaplicabilidade imediata do dispositivo legal, que será declarado nulo.</p><p>008. 008. (PREFEITURA DE BOA VISTA/PROCURADOR MUNICIPAL/2019) A respeito de controle</p><p>de constitucionalidade, julgue o próximo item.</p><p>Os tribunais de justiça possuem competência para julgar ação direta de inconstitucionalidade</p><p>movida em desfavor de lei orgânica municipal, desde que o parâmetro para a fundamentação</p><p>dessa ação seja a Constituição Federal.</p><p>009. 009. (TJPR/JUIZ DE DIREITO/2019) Um órgão fracionário de determinado tribunal afastou</p><p>a incidência de parte de ato normativo do poder público, sem declarar expressamente a</p><p>inconstitucionalidade do ato.</p><p>Nessa situação hipotética, segundo a Constituição Federal de 1988 e o entendimento</p><p>sumulado do STF, a decisão desse órgão fracionário</p><p>a) não violou a cláusula de reserva do plenário, o que ocorreria somente se tivesse sido</p><p>declarada a inconstitucionalidade do ato normativo.</p><p>b) não violou a cláusula de reserva do plenário, uma vez que afastou a incidência apenas</p><p>de parte do ato normativo.</p><p>c) violou a cláusula de reserva do plenário, uma vez que o afastamento da incidência do referido</p><p>ato só poderia ocorrer concomitantemente à declaração de inconstitucionalidade deste.</p><p>d) violou a cláusula de reserva do plenário, uma vez que afastou a incidência, ainda que em</p><p>parte, de ato normativo do poder público.</p><p>010. 010. (TJPR/JUIZ DE DIREITO/2019) O STF pode, por decisão da maioria absoluta de seus</p><p>membros, deferir pedido de medida cautelar em ação declaratória de constitucionalidade,</p><p>determinando que juízes e tribunais suspendam o julgamento de processos que envolvam a</p><p>aplicação de lei ou de ato normativo objeto da referida ação até o seu julgamento definitivo.</p><p>Nesse sentido, a medida cautelar em ação declaratória de constitucionalidade, até o</p><p>julgamento final da ação, produzirá efeito</p><p>a) vinculante e eficácia ex nunc.</p><p>b) vinculante e eficácia ex tunc.</p><p>c) repristinatório e eficácia ex nunc.</p><p>d) repristinatório e eficácia ex tunc.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>118 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>011. 011. (PGM-JOÃO PESSOA/PROCURADOR MUNICIPAL/2018) Acerca da arguição</p><p>de</p><p>descumprimento de preceito fundamental (ADPF), que consiste em instrumento constitucional</p><p>que intensifica o poder de controle de constitucionalidade do STF, julgue os itens a seguir.</p><p>I – A ADPF tem como objeto exclusivo a proteção dos direitos e das garantias fundamentais</p><p>previstos na CF, sendo admitida somente quando não houver outro meio de sanar a lesividade.</p><p>II – A ADPF pode ser proposta pelos entes legitimados para a propositura de ação direta</p><p>de inconstitucionalidade, bem como por qualquer pessoa lesada ou ameaçada por ato do</p><p>poder público.</p><p>III – A ADPF é admitida quando for relevante o fundamento da controvérsia constitucional</p><p>sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, ainda que anteriores à CF.</p><p>IV – Embora seja viável a utilização da ADPF para tratar de violação a preceito fundamental</p><p>decorrente de decisões judiciais do próprio Poder Judiciário, esse instrumento constitucional não é</p><p>a via adequada para a obtenção de interpretação, revisão ou cancelamento de súmula vinculante.</p><p>Estão certos apenas os itens</p><p>a) I e II.</p><p>b) I e III.</p><p>c) III e IV.</p><p>d) I, II e IV.</p><p>e) II, III e IV.</p><p>012. 012. (PF/DELEGADO DE POLÍCIA/2018) A respeito dos direitos fundamentais e do controle</p><p>de constitucionalidade, julgue o item que se segue.</p><p>Regulamento que disponha sobre o licenciamento ambiental de cemitérios tem caráter</p><p>autônomo e abstrato, razão por que o STF admite ação direta de inconstitucionalidade</p><p>contra esse tipo de norma.</p><p>013. 013. (PF/DELEGADO DE POLÍCIA/2018) A respeito dos direitos fundamentais e do controle</p><p>de constitucionalidade, julgue o item que se segue.</p><p>Dada a concretude regulamentar de decreto do Poder Executivo que verse sobre a liberdade</p><p>de reunião em manifestação pública, sua suspensão não pode ser pleiteada mediante ação</p><p>direta de inconstitucionalidade.</p><p>014. 014. (TJCE/JUIZ DE DIREITO/2018) A respeito da organização, das funções e das decisões</p><p>do CNJ, assinale a opção correta.</p><p>a) Cabe ao CNJ zelar pela legalidade dos atos administrativos do Poder Judiciário, o que</p><p>exclui a competência do TCU para fiscalizá-los.</p><p>b) Compete aos juízes estaduais e federais o julgamento de ações ordinárias ajuizadas</p><p>contra decisões do CNJ.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>119 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>c) Segundo o STF, pode o CNJ realizar controle de constitucionalidade de lei ou ato normativo,</p><p>desde que no exame de ato concreto e no exercício de sua competência.</p><p>d) O prévio ajuizamento de ação que questione ato de concurso público para a magistratura</p><p>não impede o conhecimento de pedido de providências sobre o tema pelo CNJ.</p><p>e) É concorrente a competência da corregedoria do CNJ para o exercício do poder correicional</p><p>e disciplinar.</p><p>015. 015. (PGM-MANAUS/PROCURADOR MUNICIPAL/2018) No tocante às técnicas de decisão</p><p>em sede de controle abstrato, julgue o item que se segue.</p><p>Ao afirmar que a aplicação de uma norma a determinada hipótese fática é inconstitucional,</p><p>o STF se utiliza da técnica de decisão denominada declaração de inconstitucionalidade sem</p><p>redução do texto.</p><p>016. 016. (PGM-MANAUS/PROCURADOR MUNICIPAL/2018) No tocante às técnicas de decisão</p><p>em sede de controle abstrato, julgue o item que se segue.</p><p>Se a inconstitucionalidade de uma norma atinge outra, tem-se a denominada</p><p>inconstitucionalidade consequencial ou por arrastamento.</p><p>017. 017. (PGE-PE/PROCURADOR DO ESTADO/2018) Duas ações diretas de inconstitucionalidade</p><p>foram julgadas procedentes: a primeira, porque a lei continha vício de iniciativa; a segunda,</p><p>porque um tributo por ela criado não respeitou o princípio da anterioridade tributária,</p><p>razão por que o tribunal declarou inconstitucional sua cobrança no exercício financeiro de</p><p>sua criação, e a redação desta lei não precisou ser alterada.</p><p>Nessa situação, a(s) técnica(s) de decisão de inconstitucionalidade aplicada(s) foi(foram)</p><p>a) declaração de nulidade total e declaração de nulidade parcial sem redução de texto,</p><p>respectivamente.</p><p>b) declaração de nulidade total por arrastamento e a interpretação conforme a CF, sem</p><p>redução de texto, respectivamente.</p><p>c) declaração de nulidade parcial com redução de texto e a interpretação conforme a CF,</p><p>sem redução de texto, respectivamente.</p><p>d) declaração de nulidade parcial em ambos os casos: no primeiro, com redução de texto;</p><p>no segundo, sem redução de texto.</p><p>e) declaração de nulidade total em ambos os casos: no segundo, em razão da dependência</p><p>entre as partes constitucionais e inconstitucionais da lei.</p><p>018. 018. (DPE-PE/DEFENSOR PÚBLICO/2018) A respeito do procedimento da arguição de</p><p>descumprimento de preceito fundamental (ADPF), assinale a opção correta.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>120 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>a) A concessão de medida liminar em sede de ADPF será limitada à suspensão dos feitos e</p><p>julgamentos que versem sobre a mesma matéria.</p><p>b) A decisão final em sede de ADPF terá, em regra, efeito ex nunc, salvo decisão de dois</p><p>terços do plenário do STF para a modulação dos efeitos.</p><p>c) O ajuizamento da ADPF deve atender à subsidiariedade, sendo proposta quando inexistir</p><p>outro meio idôneo para instrumentalização da pretensão de sanar lesão a preceito fundamental.</p><p>d) O objeto da ADPF restringe-se às leis federais e estaduais.</p><p>e) O objeto da ADPF deve restringir-se à legislação posterior à promulgação da Constituição</p><p>Federal de 1988.</p><p>019. 019. (DPE-PE/DEFENSOR PÚBLICO/2018) No procedimento da ação direta de</p><p>inconstitucionalidade, é cabível</p><p>a) o objeto da ação ser um ato administrativo de efeito concreto emanado da Presidência</p><p>da República.</p><p>b) o parâmetro da ação constituir-se do preâmbulo da Constituição Federal de 1988.</p><p>c) a oposição de embargos de declaração, com o objetivo de obter a modulação dos efeitos</p><p>da decisão.</p><p>d) a ação rescisória, por se tratar de controle difuso.</p><p>e) o objeto da ação ser um enunciado de súmula do STJ.</p><p>020. 020. (PC-MA/DELEGADO DE POLÍCIA/2018) Acerca da doutrina e da jurisprudência do STF</p><p>a respeito das técnicas de interpretação constitucional, julgue os itens a seguir.</p><p>I – A técnica da interpretação conforme pode ser utilizada tanto no controle de</p><p>constitucionalidade difuso quanto no abstrato.</p><p>II – Como técnica de exegese, a interpretação conforme impõe a decretação da</p><p>inconstitucionalidade da norma, atendendo à vontade do legislador.</p><p>III – A interpretação constitucional segue os mesmos cânones hermenêuticos da interpretação</p><p>das demais normas jurídicas.</p><p>IV – A declaração de nulidade sem redução de texto gera o vício de inconstitucionalidade</p><p>da norma e o seu afastamento do mundo jurídico.</p><p>Estão certos apenas os itens</p><p>a) I e II.</p><p>b) I e III.</p><p>c) III e IV.</p><p>d) I, II e IV.</p><p>e) II, III e IV.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>121 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>021. 021. (DPE-AL/DEFENSOR PÚBLICO/2017) Caracterizará exercício do controle abstrato de</p><p>constitucionalidade</p><p>a) decisão do STF que julgue procedente mandado de injunção no caso de omissão legislativa</p><p>que torne inviável</p><p>o exercício do direito de greve.</p><p>b) incidente de inconstitucionalidade julgado pelo órgão especial dos tribunais de justiça</p><p>mediante a observância da cláusula de reserva de plenário.</p><p>c) a suspensão, pelo Senado Federal, da execução de lei declarada inconstitucional pelo STF.</p><p>d) a concessão de medida liminar pelo STF, no âmbito de arguição de descumprimento de</p><p>preceito fundamental, para suspender os efeitos de lei federal já revogada, em razão da</p><p>verificação de lesão a preceito fundamental.</p><p>e) a apreciação da constitucionalidade das leis e atos normativos do poder público pelos</p><p>tribunais de contas, desde que no exercício de suas atribuições.</p><p>022. 022. (DPE-AL/DEFENSOR PÚBLICO/2017) Após o devido processo legislativo, o prefeito de</p><p>um município promulgou lei reduzindo direitos fundamentais trabalhistas, com o objetivo</p><p>de aumentar o número de empregos na localidade.</p><p>Considerando-se essa situação hipotética e tomando-se como parâmetro do controle de</p><p>constitucionalidade a Constituição Federal de 1988, é possível questionar a referida lei</p><p>municipal por meio de</p><p>a) ação declaratória de constitucionalidade ajuizada no tribunal de justiça, desde que haja</p><p>previsão na constituição estadual.</p><p>b) arguição de descumprimento de preceito fundamental ajuizada no STF.</p><p>c) ação direta de inconstitucionalidade ajuizada no STF.</p><p>d) mandado de segurança impetrado no juízo de primeira instância.</p><p>e) ação direta de inconstitucionalidade ajuizada no tribunal de justiça respectivo,</p><p>independentemente de a matéria ser de reprodução obrigatória na constituição estadual.</p><p>023. 023. (TRF 5ª REGIÃO/JUIZ FEDERAL/2017) Foi proposta, por um terço das assembleias</p><p>legislativas das unidades da Federação, emenda constitucional com o objetivo de alterar</p><p>dispositivo referente à Defensoria Pública, visando-se aprimorar a estrutura orgânico-</p><p>institucional desse órgão. Votada em dois turnos nas duas casas do Congresso Nacional, a</p><p>emenda foi aprovada mediante três quintos dos votos dos membros de cada uma delas.</p><p>Nesta situação hipotética, a referida proposta deve ser considerada</p><p>a) constitucional, pois o tema tratado na emenda respeita as limitações formais e materiais</p><p>ao poder constituinte derivado reformador.</p><p>b) inconstitucional, já que a emenda fere limitação formal ao poder constituinte derivado</p><p>reformador.</p><p>c) inconstitucional, pois a emenda fere cláusula pétrea da separação dos poderes.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>122 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>d) inconstitucional, uma vez que a emenda fere cláusula de reserva de iniciativa do chefe</p><p>do Poder Executivo.</p><p>e) constitucional, porquanto o poder constituinte derivado é ilimitado.</p><p>024. 024. (TRF 5ª REGIÃO/JUIZ FEDERAL/2017) À luz do entendimento do Supremo Tribunal</p><p>Federal (STF), julgue os seguintes itens, acerca do controle incidental de constitucionalidade.</p><p>I – Admite-se o controle difuso de constitucionalidade em ação civil pública, desde que a</p><p>alegação de inconstitucionalidade não se confunda com o pedido principal da causa.</p><p>II – Não se admite a modulação temporal de efeitos em controle difuso de constitucionalidade.</p><p>III – A cláusula de reserva de plenário se aplica às turmas recursais dos juizados especiais.</p><p>IV – A regra da reserva de plenário não se aplica a julgamento de competência singular,</p><p>podendo o juiz, mesmo de ofício, deixar de aplicar preceitos normativos que considere</p><p>contrários ao texto constitucional.</p><p>Estão certos apenas os itens</p><p>a) I e III.</p><p>b) I e IV.</p><p>c) II e III.</p><p>d) II e IV.</p><p>e) I, III e IV.</p><p>025. 025. (DPE-AC/DEFENSOR PÚBLICO/2017) O controle abstrato de constitucionalidade de</p><p>determinado dispositivo da lei orgânica de Rio Branco em face da CF deverá ser provocado pela</p><p>a) propositura de ADI junto ao TJ/AC.</p><p>b) interposição de recurso extraordinário para julgamento pelo STF.</p><p>c) impetração de mandado de segurança para julgamento pelo TJ/AC.</p><p>d) propositura de ADPF junto ao STF.</p><p>e) propositura de ADI junto ao STF.</p><p>026. 026. (PGE-SE/PROCURADOR DO ESTADO/2017) Embora o sistema brasileiro não admita o</p><p>controle jurisdicional da constitucionalidade material dos projetos de lei, a jurisprudência do</p><p>STF reconhece, excepcionalmente, que tem legitimidade para impetrar mandado de segurança</p><p>a) o parlamentar ou o MP, em se tratando de proposta de emenda à CF ou projeto de lei</p><p>tendente a abolir cláusula pétrea.</p><p>b) qualquer cidadão ou o MP, se o projeto de lei tender a abolir cláusula pétrea.</p><p>c) apenas o MP, caso se trate exclusivamente de proposta de emenda à CF tendente a abolir</p><p>cláusula pétrea.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>123 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>d) o parlamentar, para impugnar inconstitucionalidade formal no processo legislativo ou</p><p>proposição tendente a abolir cláusulas pétreas.</p><p>e) a mesa de qualquer uma das casas legislativas, para impugnar inconstitucionalidade formal</p><p>no processo legislativo ou proposta de emenda à CF tendente a abolir cláusulas pétreas.</p><p>027. 027. (PGE-SE/PROCURADOR DO ESTADO/2017) Determinado estado da Federação promulgou</p><p>sua lei orçamentária anual, a qual teve sua constitucionalidade contestada em sede de</p><p>controle abstrato de constitucionalidade, sob o argumento de que ela não teria dado</p><p>oportunidade, na fase de elaboração do seu texto, de participação aos cidadãos, bem como</p><p>que teria desrespeitado os marcos temporais do ciclo orçamentário estabelecidos pela lei</p><p>estadual a que deu aplicação.</p><p>Quanto à situação hipotética apresentada, assinale a opção correta.</p><p>a) É admissível, segundo entendimento do STF, o controle abstrato de constitucionalidade de</p><p>lei orçamentária anual, independentemente do caráter abstrato ou concreto do seu objeto.</p><p>b) A constitucionalidade da lei em questão não poderia ter sido questionada, uma vez que</p><p>o orçamento participativo não tem previsão legal.</p><p>c) A constitucionalidade da lei em apreço foi corretamente questionada, pois os estados</p><p>devem cumprir o prazo de envio e devolução do projeto de lei orçamentária, sendo impedidos</p><p>de fixar outros marcos temporais.</p><p>d) A participação popular é prevista apenas na fase de discussão do projeto de lei orçamentária,</p><p>não sendo extensiva à fase de elaboração do texto legal.</p><p>e) A declaração de inconstitucionalidade da lei possibilitará a aplicação de lei municipal</p><p>suplementar que verse sobre direito financeiro, mesmo que inexista interesse local.</p><p>028. 028. (DPU/DEFENSOR PÚBLICO/2017) A respeito da evolução histórica do constitucionalismo</p><p>no Brasil, das concepções e teorias sobre a Constituição e do sistema constitucional brasileiro,</p><p>julgue o item a seguir.</p><p>Em relação ao exercício do controle de constitucionalidade pelo Poder Judiciário, o rol de</p><p>órgãos competentes para o exercício do controle abstrato é mais restrito que o de órgãos</p><p>aptos ao exercício do controle difuso.</p><p>029. 029. (MP-RR/PROMOTOR DE JUSTIÇA/2017) Se um município de determinado estado da</p><p>Federação editasse lei que restringisse a competência investigativa do MP ao âmbito daquele</p><p>estado, e se, em consequência, os membros do parquet resolvessem questionar a lei em</p><p>sede de controle concentrado, então, nesse caso hipotético, seria cabível</p><p>a) o procurador-geral da República ajuizar intervenção federal no STF, alegando violação a</p><p>princípio constitucional sensível.</p><p>b) o governador do estado ajuizar ADI no STF, alegando violação</p><p>à CF.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>124 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>c) a Associação Nacional dos Membros do Ministério Público propor ADPF no STF, alegando</p><p>violação de prerrogativas constitucionais do MP pela lei municipal.</p><p>d) o procurador-geral de justiça ajuizar representação de inconstitucionalidade no âmbito</p><p>do tribunal de justiça estadual, alegando violação à CF.</p><p>030. 030. (MP-RR/PROMOTOR DE JUSTIÇA/2017) Tendo em vista que, em grande medida, o</p><p>sistema de controle de constitucionalidade norte-americano serviu de inspiração inicial</p><p>ao modelo brasileiro, assinale a opção correta.</p><p>a) Depois do caso Marbury versus Madison, estabeleceu-se que a Suprema Corte norte-</p><p>americana é o único órgão judicial competente para apreciar a inconstitucionalidade de leis.</p><p>b) O modelo norte-americano de controle de constitucionalidade é classificado em concreto,</p><p>incidental e preventivo.</p><p>c) A Constituição norte-americana prevê expressamente ser competência do Poder Judiciário</p><p>declarar a inconstitucionalidade de leis.</p><p>d) Para o relator do caso norte-americano conhecido como Marbury versus Madison, lei</p><p>incompatível com a Constituição deve ser considerada nula.</p><p>031. 031. (MP-RR/PROMOTOR DE JUSTIÇA/2017) A respeito do poder constituinte, assinale a</p><p>opção correta.</p><p>a) É possível a realização de controle de constitucionalidade das normas constitucionais</p><p>originárias em razão de princípios de justiça substantiva subjacentes ao texto constitucional.</p><p>b) Propostas de emenda à CF não podem sofrer controle de constitucionalidade preventivo</p><p>em razão de seu conteúdo.</p><p>c) Uma nova Constituição não pode ter eficácia retroativa média e máxima, ainda que assim</p><p>nela esteja expresso.</p><p>d) O poder constituinte originário pode limitar os proventos de aposentadoria que sejam percebidos</p><p>em desacordo com a CF, não sendo oponível, nesse caso, a alegação de direito adquirido.</p><p>032. 032. (PREFEITURA DE BELO HORIZONTE/PROCURADOR MUNICIPAL/2017) À luz do entendimento</p><p>do STF, assinale a opção correta, a respeito do controle de constitucionalidade.</p><p>a) Admite-se reclamação para o STF contra decisão relativa à ação direta que, proposta em tribunal</p><p>estadual, reconheça a inconstitucionalidade do parâmetro de controle estadual em face da CF.</p><p>b) Lei municipal poderá ser objeto de pedido de representação de inconstitucionalidade,</p><p>mas não de arguição de descumprimento de preceito fundamental.</p><p>c) Ato normativo editado por governo de estado da Federação que proíba algum tipo de serviço</p><p>de transporte poderá ser questionado mediante ação declaratória de constitucionalidade no STF.</p><p>d) Súmula vinculante poderá ser cancelada ou revista se demonstradas modificação</p><p>substantiva do contexto político, econômico ou social, alteração evidente da jurisprudência</p><p>do STF ou alteração legislativa sobre o tema.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>125 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>033. 033. (PREFEITURA DE BELO HORIZONTE/PROCURADOR MUNICIPAL/2017) De acordo com o</p><p>previsto na CF e considerando a jurisprudência do STF, assinale a opção correta, a respeito</p><p>do controle de constitucionalidade.</p><p>a) Em relação à ADI interventiva, a intervenção estadual em município será possível quando</p><p>o Poder Judiciário verificar que ato normativo municipal viola princípio constitucional</p><p>sensível previsto na Constituição estadual.</p><p>b) Turma do STF poderá deliberar sobre revisão de súmula vinculante pelo quórum qualificado</p><p>de dois terços de seus membros.</p><p>c) O CNJ, como órgão do Poder Judiciário, tem competência para apreciar a constitucionalidade</p><p>de atos administrativos.</p><p>d) O ingresso como amicus curiae em ADI independe da demonstração da pertinência</p><p>temática entre os objetivos estatutários da entidade requerente e o conteúdo material</p><p>da norma questionada.</p><p>034. 034. (PC-MT/DELEGADO DE POLÍCIA/2017) Uma proposta de emenda constitucional tramita</p><p>em uma das casas do Congresso Nacional, mas determinados atos do seu processo de</p><p>tramitação estão incompatíveis com as disposições constitucionais que disciplinam o</p><p>processo legislativo.</p><p>Nessa situação hipotética, segundo o entendimento do STF, terá legitimidade para impetrar</p><p>mandado de segurança a fim de coibir os referidos atos</p><p>a) partido político.</p><p>b) governador de qualquer estado da Federação, desde que este seja afetado pela matéria</p><p>da referida emenda.</p><p>c) o Conselho Federal da OAB.</p><p>d) o procurador-geral da República.</p><p>e) parlamentar federal.</p><p>035. 035. (PREFEITURA DE BELO HORIZONTE/PROCURADOR MUNICIPAL/2017) Acerca dos direitos</p><p>fundamentais, do regime jurídico aplicável aos prefeitos e do modelo federal brasileiro,</p><p>julgue o item que se segue.</p><p>Não se admite o manejo de reclamação constitucional contra ato administrativo contrário</p><p>a enunciado de súmula vinculante durante a pendência de recurso interposto na esfera</p><p>administrativa. Todavia, esgotada a via administrativa e judicializada a matéria, a reclamação</p><p>constitucional não obstará a interposição dos recursos eventualmente cabíveis e a</p><p>apresentação de outros meios admissíveis de impugnação.</p><p>036. 036. (PREFEITURA DE BELO HORIZONTE/PROCURADOR MUNICIPAL/2017) A respeito do poder</p><p>constituinte, julgue o item a seguir.</p><p>De acordo com o STF, cabe ação direta de inconstitucionalidade para sustentar incompatibilidade</p><p>de diploma infraconstitucional anterior em relação à Constituição superveniente.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>126 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>037. 037. (PC-GO/DELEGADO DE POLÍCIA/2017) Tendo em vista que a petição inicial de arguição</p><p>de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) dirigida ao STF deverá conter, entre</p><p>outros requisitos, a indicação do ato questionado, assinale a opção correta acerca do</p><p>cabimento dessa ação constitucional.</p><p>a) Não cabe ADPF sobre atos normativos já revogados.</p><p>b) Cabe ADPF sobre decisão judicial transitada em julgado.</p><p>c) Se uma norma pré-constitucional já fosse inconstitucional no regime constitucional</p><p>anterior e existisse um precedente do STF que reconhecesse essa inconstitucionalidade,</p><p>caberia ADPF contra essa norma pré-constitucional.</p><p>d) Não cabe ADPF sobre ato normativo municipal.</p><p>e) Cabe ADPF sobre ato de efeitos concretos como decisões judiciais.</p><p>038. 038. (PGE-AM/PROCURADOR DO ESTADO/2016) Com relação aos mecanismos de defesa da</p><p>CF e das Constituições estaduais, julgue o item a seguir.</p><p>Ante a constatação de que determinada lei municipal contraria princípio de intervenção</p><p>(princípio sensível) presente tanto na CF como na Constituição estadual, o governador do</p><p>estado poderá ajuizar ação de controle abstrato de normas tanto em relação à CF, perante</p><p>o STF, como em relação à Constituição estadual, perante o respectivo tribunal de justiça.</p><p>039. 039. (PGE-AM/PROCURADOR DO ESTADO/2016) Com relação aos mecanismos de defesa da</p><p>CF e das Constituições estaduais, julgue o item a seguir.</p><p>Decreto legislativo editado pelo Poder Legislativo para sustar ato normativo do Poder</p><p>Executivo por exorbitância do poder regulamentar pode ser apreciado em controle abstrato</p><p>de normas,</p><p>oportunidade em que o tribunal competente deverá analisar se tal ato normativo</p><p>efetivamente extrapolou a lei objeto de regulamentação para, somente depois disso, decidir</p><p>sobre a constitucionalidade do referido decreto legislativo.</p><p>040. 040. (PGE-AM/PROCURADOR DO ESTADO/2016) Julgue o item que se segue, acerca do poder</p><p>de auto-organização atribuído aos estados-membros no âmbito da Federação brasileira.</p><p>Ao instituir sistema estadual de controle abstrato de normas, o estado não estará obrigado</p><p>a prever em sua Constituição um rol de legitimados para a ação necessariamente equivalente</p><p>àquele previsto para o controle abstrato de normas no STF.</p><p>041. 041. (TJDFT/JUIZ DE DIREITO/2015) A respeito do Poder Judiciário e considerando o</p><p>entendimento do STF, assinale a opção correta.</p><p>a) Por meio de emenda constitucional, passou-se a admitir o fracionamento da execução para</p><p>requisição de pequeno valor, a fim de facilitar o pagamento de dívidas pelo poder público.</p><p>b) No julgamento de deputado federal por crime doloso contra a vida, prevalece a competência</p><p>do STF sobre a do tribunal do júri por força de norma constitucional especial.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>127 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>c) Em local onde não houver vara da justiça do trabalho, os processos de matérias trabalhistas</p><p>deverão ser julgados pelo juiz federal da respectiva região, com recurso para o respectivo TRF.</p><p>d) Caso o governo do DF edite lei, derivada de sua competência legislativa municipal, que</p><p>afronte determinado dispositivo da CF, caberá, contra tal lei, ADI perante o STF.</p><p>e) A garantia de inamovibilidade, prevista na CF, alcança juízes e desembargadores titulares,</p><p>mas não se estende a juízes substitutos.</p><p>042. 042. (TJDFT/JUIZ DE DIREITO/2015) A respeito do Poder Judiciário, do controle de</p><p>constitucionalidade e das funções essenciais à justiça, assinale a opção correta considerando</p><p>a CF e a jurisprudência do STF.</p><p>a) Se o resultado de uma eleição para a presidência de um tribunal de justiça estadual for</p><p>questionado judicialmente, competirá à procuradoria-geral do estado a representação do</p><p>tribunal de justiça para defender o ato impugnado.</p><p>b) O CNJ, além de suas atribuições de natureza administrativa, detém competência para</p><p>apreciar a constitucionalidade de atos administrativos, por estar incluído entre os órgãos</p><p>do Poder Judiciário brasileiro.</p><p>c) A ADPF é instrumento adequado para pedir interpretação, revisão e cancelamento de</p><p>súmula vinculante.</p><p>d) Os efeitos de súmula vinculante editada pelo STF em razão de pacificação de controvérsia</p><p>judicial transcendem o Poder Judiciário e alcançam os Poderes Legislativo e Executivo.</p><p>e) O MP junto ao TCU integra o MPU e detém os mesmos direitos e prerrogativas concedidos</p><p>ao MPF.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>128 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>GABARITOGABARITO</p><p>LISTA I – CESPE</p><p>1. a</p><p>2. b</p><p>3. d</p><p>4. a</p><p>5. a</p><p>6. e</p><p>7. b</p><p>8. E</p><p>9. d</p><p>10. a</p><p>11. c</p><p>12. E</p><p>13. E</p><p>14. e</p><p>15. C</p><p>16. C</p><p>17. a</p><p>18. c</p><p>19. c</p><p>20. b</p><p>21. d</p><p>22. b</p><p>23. b</p><p>24. b</p><p>25. d</p><p>26. d</p><p>27. a</p><p>28. C</p><p>29. c</p><p>30. d</p><p>31. d</p><p>32. d</p><p>33. a</p><p>34. e</p><p>35. C</p><p>36. E</p><p>37. e</p><p>38. C</p><p>39. C</p><p>40. C</p><p>41. b</p><p>42. a</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>129 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>GABARITO COMENTADOGABARITO COMENTADO</p><p>LISTA I – CESPE</p><p>001. 001. (MP-CE/PROMOTOR DE JUSTIÇA/2020) Conforme a jurisprudência do STF, a decisão de</p><p>órgão fracionário de tribunal que, embora não declare expressamente a inconstitucionalidade</p><p>de lei, afaste sua incidência, no todo ou em parte, viola, especificamente,</p><p>a) a cláusula de reserva de plenário.</p><p>b) a presunção de constitucionalidade da lei.</p><p>c) a sistemática do controle difuso de constitucionalidade.</p><p>d) o princípio da motivação adequada das decisões judiciais.</p><p>e) o princípio da segurança jurídica.</p><p>Prevista no art. 97 da Constituição, é também chamada full bench (banco cheio). Embora</p><p>um juiz de primeira instância possa, isoladamente, declarar a inconstitucionalidade de uma</p><p>norma (controle difuso), nos Tribunais a regra é diferente. Isso porque se prevê que somente</p><p>pelo voto da maioria absoluta de seus membros (Plenário) ou dos membros do órgão especial</p><p>poderão os Tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei, ou ato normativo Poder Público.</p><p>Vale lembrar que em matéria de controle de constitucionalidade, o ordenamento brasileiro</p><p>adota um sistema misto, abrangendo o controle difuso – de origem norte-americana – e o</p><p>controle concentrado, sistema adotado na Europa.</p><p>O controle difuso de constitucionalidade pode ser feito por qualquer juiz ou Tribunal do país,</p><p>enquanto o controle concentrado é realizado apenas pelo STF (guardião da Constituição</p><p>Federal) e pelo TJ (guardião da Constituição Estadual).</p><p>Quando o controle difuso é feito por um Tribunal (ex.: STJ, TJDFT, TST), incidirá a regra</p><p>segundo a qual a norma somente será declarada inconstitucional se houver decisão nesse</p><p>sentido de maioria absoluta dos membros do Tribunal ou de seu órgão especial – como</p><p>visto acima, este substitui o Plenário do Tribunal.</p><p>Pensando no STJ, para ilustrar, a inconstitucionalidade não poderá ser declarada por um</p><p>Ministro, pela Turma ou por uma Seção, ficando reservada à Corte Especial, uma vez que</p><p>lá há o órgão especial.</p><p>A razão da existência da referida cláusula é a seguinte: é certo que uma decisão proferida</p><p>por um juiz de determinada Comarca é importante. No entanto, muito mais importante</p><p>é uma decisão proferida por um Tribunal da envergadura do STJ, pois, nesse último caso,</p><p>todos os Tribunais inferiores indicarão o julgamento a título de orientação e exemplo.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>130 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Vale dizer, as decisões dos Tribunais são mais importantes e, por isso, não podem ser</p><p>tomadas monocraticamente ou por um pequeno número de julgadores (órgão fracionário).</p><p>Esse tema, de difícil compreensão por grande parte dos estudantes, tem direta relação</p><p>com a Súmula Vinculante n. 10, que tem esta redação:</p><p>Súmula Vinculante n. 10. Viola a cláusula de reserva de plenário (CF, artigo 97) a</p><p>decisão de órgão fracionário de tribunal que, embora não declare expressamente a</p><p>inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder público, afasta sua incidência,</p><p>no todo ou em parte.</p><p>Qual a razão de ser da Súmula Vinculante n. 10? É o seguinte: muitas vezes, para fugir da</p><p>exigência de submeter a questão relativa à inconstitucionalidade ao Plenário – ou órgão</p><p>especial –, os órgãos fracionários dos Tribunais (turmas, câmaras ou seções) dão “um</p><p>jeitinho”: ao invés de dizer que a norma é inconstitucional, eles deixam de aplicá-la. No final</p><p>das contas, só deixaram de aplicá-la por</p><p>entender que era inconstitucional...</p><p>Por fim, cabe alertar que somente será necessário submeter a questão ao Plenário – ou ao</p><p>órgão especial – quando se entender que a norma é inconstitucional, pois todas as normas</p><p>nascem com presunção (relativa) de constitucionalidade.</p><p>Ou seja, para se afirmar a constitucionalidade da norma, não há necessidade de uma Turma</p><p>mandar o caso para o Plenário, pois confirmará a regra, “chovendo no molhado”.</p><p>Foi exatamente dentro dessa diferença que trabalhou o examinador de recente concurso para</p><p>a Magistratura no DF. Na ocasião, perguntou-se a diferença entre a Interpretação Conforme</p><p>à Constituição e a Declaração de Inconstitucionalidade Parcial sem redução de texto.</p><p>Antes mesmo de dar a resposta, vou lembrá-lo(a) de uma dica: todas as vezes que for</p><p>indagada a diferença entre institutos, você deve encontrar inicialmente a semelhança.</p><p>Isso porque as perguntas giram em torno de temas com vários pontos de interseção.</p><p>Exemplificando, não será perguntada a diferença entre caneta e relógio. A pergunta recairia</p><p>sobre a diferença entre tênis e sapato. Em casos assim, o(a) candidato(a) responderia:</p><p>“embora ambos sejam calçados, masculino e feminino (semelhança), o tênis é utilizado para</p><p>ocasiões mais casuais, enquanto o sapato para eventos formais” (diferença).</p><p>Pois bem. Voltando à questão feita no concurso do TJDFT, tanto a interpretação conforme a</p><p>Constituição quanto a declaração de inconstitucionalidade parcial sem redução de texto são</p><p>técnicas de manipulação situadas entre os limites constitucionalidade/inconstitucionalidade</p><p>(elas estariam dentro do grande gênero “sentenças intermediárias”, na subdivisão “decisões</p><p>normativas interpretativas”). Além disso, as duas atuam em palavras plurissignificativas –</p><p>até aqui, vimos as semelhanças!</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>131 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Avançando sobre a distinção, tem-se que na interpretação conforme a Constituição se faz um</p><p>juízo positivo de constitucionalidade. Em outras palavras, afirma-se a constitucionalidade,</p><p>o que conduz à desnecessidade de remeter o caso ao Plenário (ou órgão especial, se houver).</p><p>Já na declaração de inconstitucionalidade parcial sem redução de texto, o juízo é negativo.</p><p>Nesse caso, como se profere um juízo de inconstitucionalidade (negativo), será necessária</p><p>a observância da regra do artigo 97 da CF, ora em estudo.</p><p>Por fim, atenção! Não há necessidade de observância da cláusula de reserva de plenário</p><p>por juízes de primeira instância, por Turmas Recursais de Juizados Especiais (embora</p><p>colegiadas, são compostas por juízes de primeiro grau) e também pelas Turmas do STF</p><p>(STF, AI n. 607.616).</p><p>Outra coisa: é desnecessária a submissão do caso à regra da reserva de plenário na hipótese</p><p>em que a decisão judicial estiver fundada em jurisprudência do Plenário do STF ou em</p><p>súmula desse tribunal (STF, ARE n. 914.045).</p><p>Assim, a resposta esperada está na letra “a”.</p><p>Letra a.</p><p>002. 002. (TCE-RO/PROCURADOR/2019) A respeito de arguição de descumprimento de preceito</p><p>fundamental (ADPF), assinale a opção correta.</p><p>a) ADPF é cabível para o questionamento de atos normativos, administrativos e políticos</p><p>do poder público.</p><p>b) A jurisprudência do STF admite o conhecimento de ADPF como ação direta de</p><p>inconstitucionalidade genérica, em razão de seu caráter subsidiário.</p><p>c) É vedada a possibilidade de os estados-membros instituírem ADPF em suas respectivas</p><p>constituições estaduais.</p><p>d) São legitimados para propor ADPF o Tribunal de Contas da União e os tribunais de contas</p><p>estaduais.</p><p>e) Não se admite modulação dos efeitos de decisão originada no âmbito de ADPF.</p><p>a) Errada. Porque não cabe ADPF para o questionamento de atos de natureza política, como</p><p>o veto presidencial.</p><p>b) Certa. É que a jurisprudência do STF admite a chamada fungibilidade de mão dupla, ou</p><p>seja, permite-se que uma ADI seja conhecida como ADPF e vice-versa, desde que não haja</p><p>erro grosseiro.</p><p>c) Errada. Porque nada impede a instituição das outras ferramentas do controle concentrado</p><p>na esfera estadual, além da ADI Estadual – representação de inconstitucionalidade.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>132 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>d) Errada. Lembre-se sempre que o artigo 103 da Constituição define os legitimados de 4</p><p>das 5 ferramentas do controle concentrado – ADI, ADO, ADC e ADPF. Nessa lista não está o</p><p>TCU ou TCEs. Ah, a ADI Interventiva tem apenas um legitimado perante o STF (PGR) e um</p><p>perante o TJ (PGJ).</p><p>e) Errada. A modulação temporal dos efeitos – decisão de calibragem – é possível em todas</p><p>as ações do controle concentrado, além de também poder ser viável no controle difuso.</p><p>Letra b.</p><p>003. 003. (TCE-RO/PROCURADOR/2019) Assinale a opção que apresenta modalidade de controle</p><p>repressivo de constitucionalidade.</p><p>a) controle exercido pelas comissões de constituição e justiça da Câmara dos Deputados</p><p>e do Senado Federal.</p><p>b) controle exercido pelo presidente da República mediante veto jurídico.</p><p>c) rejeição, por uma das casas do Poder Legislativo federal, de proposta de emenda à</p><p>Constituição já aprovada pela outra casa.</p><p>d) decreto legislativo com a finalidade de sustar atos do Poder Executivo que exorbitem</p><p>do poder regulamentar.</p><p>e) devolução aos autores, pelas Mesas das casas legislativas, de projetos de lei com vícios</p><p>manifestos de inconstitucionalidade.</p><p>Quanto aos momentos de controle, fala-se em controle preventivo ou repressivo.</p><p>O controle preventivo é feito antes de o projeto entrar em vigor. Tratando-se de uma lei, por</p><p>exemplo, seria feito na fase de tramitação no Congresso ou ainda na deliberação executiva</p><p>(sanção/veto).</p><p>Ele visa impedir a inserção no ordenamento jurídico de uma norma inconstitucional e</p><p>acontece durante as fases do processo legislativo. No direito brasileiro, o controle preventivo</p><p>é exceção, pois a regra é o controle jurisdicional posterior/repressivo.</p><p>É bom você ter em mente que todos os Poderes fazem controle preventivo. Isso servirá de</p><p>alerta, mesmo que você não se lembre especificamente qual a forma em que esse controle</p><p>é materializado.</p><p>Começando pelo Legislativo, o controle preventivo é feito especialmente por meio da CCJ</p><p>(Comissão de Constituição e Justiça), uma das comissões mais importantes de cada Casa</p><p>Legislativa. Em algumas situações, o próprio Plenário da Casa também pode fazer esse filtro.</p><p>No Executivo, o controle preventivo cabe ao Chefe do Executivo, por ocasião da fase de</p><p>sanção/veto – mais especificamente no veto. É que a manifestação de contrariedade do</p><p>Presidente (ou Governador, ou Prefeito) pode ser o veto político ou o veto jurídico.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>133 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>O veto político acontece quando o Chefe do Executivo entende que o projeto é contrário</p><p>ao interesse público. Note que não se fala em inconstitucionalidade. É no veto jurídico que</p><p>ocorre o controle de constitucionalidade, na forma preventiva, pois a manifestação recai</p><p>sobre o projeto</p><p>de lei, e não sobre a lei.</p><p>Agora vou pedir para você redobrar a atenção! É o seguinte: a maior polêmica no controle</p><p>preventivo volta-se à atuação do Judiciário. É nesse ponto que estão concentradas as</p><p>controvérsias judiciais e o maior número de questões de prova. Então, mãos à obra!</p><p>O controle preventivo jurisdicional é feito somente por meio do mandado de segurança a</p><p>ser impetrado por parlamentares, os únicos legitimados.</p><p>Mas por que o MS? É que os parlamentares possuem o direito líquido e certo ao devido</p><p>processo legislativo. Em outras palavras, eles têm que preservar a garantia de participarem</p><p>de um processo legislativo sem falhas, sem desrespeito à Constituição.</p><p>Outro ponto importante que você deve ter em mente é o que pode ser questionado nesse</p><p>MS. A importância dessa discussão é tamanha que já foi objeto de provas discursivas. Então,</p><p>todo cuidado é pouco!</p><p>Sobre o tema, a jurisprudência do STF se consolidou no sentido de que o MS só pode ser</p><p>usado em duas situações:</p><p>a) para barrar a tramitação de PEC que viole cláusula pétrea: é que o artigo 60, § 4º, da</p><p>Constituição, dispõe que determinadas matérias não podem ser objeto de proposta tendente</p><p>a aboli-las.</p><p>Ou seja, a proibição é maior do que permitir que uma matéria seja aprovada. O Constituinte,</p><p>buscando “cortar o mal pela raiz”, determina que aqueles assuntos não podem ser sequer</p><p>deliberados, quanto mais aprovados.</p><p>b) para frear a tramitação de projeto de lei por vício formal: aqui cabe ainda mais atenção.</p><p>Repare que sublinhei a palavra “formal”, exatamente para chamar sua atenção para esse</p><p>ponto.</p><p>Mais uma vez digo que a regra é o controle de constitucionalidade operar-se após a norma</p><p>entrar em vigor. O controle preventivo é excepcional, pois, em virtude da separação de</p><p>poderes, a lógica é deixar o legislador trabalhar.</p><p>Pois bem, o STF entende que, em relação a projetos de lei, o controle preventivo jurisdicional</p><p>só pode atuar se houver a comprovação de vício formal no procedimento. Isso significa que</p><p>não caberá MS para barrar a tramitação de projeto de lei por vício material (conteúdo).</p><p>No STF, a questão foi enfrentada em um julgado muito rumoroso: foi o MS impetrado pelo</p><p>então senador Rodrigo Rollemberg. Ele pedia para o Tribunal barrar a tramitação do projeto</p><p>de lei “Anti-Marina”.</p><p>Como assim? É que, àquela altura, Marina Silva destacava-se nas pesquisas de opinião de</p><p>votos para as eleições presidenciais de 2014. Então, os partidos da base do Governo Dilma</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>134 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>(PT e PMDB, especialmente), querendo desarticular o movimento de criação do partido</p><p>político Rede Sustentabilidade, apresentaram projeto de lei que sufocava as novas legendas.</p><p>Na prática, ele permitia que os parlamentares insatisfeitos migrassem para o novo partido.</p><p>Contudo, eles não levariam consigo os recursos do fundo partidário ($$$) e o tempo de</p><p>rádio e TV de graça.</p><p>Em resumo, o partido nasceria pobre e praticamente sem aparecer nos meios de comunicação.</p><p>A ideia era deliberadamente desestimular o deslocamento de políticos para a nova legenda.</p><p>Quando impetrou o MS, o parlamentar alegava violação ao pluralismo político, fundamento</p><p>da República. O problema é que o vício sustentado era de natureza material, pois estava</p><p>ligado ao conteúdo da lei.</p><p>Resultado: embora reconhecessem informalmente a existência de vício material, os Ministros</p><p>do STF entenderam pelo não cabimento do MS, ao argumento de que se tratava de tentativa de</p><p>frear a tramitação de projeto de lei por vício material, o que não é admitido (STF, MS n. 32.033).</p><p>Vencido o controle preventivo, é hora de vermos o controle repressivo, que acontece quando</p><p>a norma já está em vigor. Ele pode ser feito pelo Judiciário, pelo Executivo, pelo Legislativo</p><p>e também pelo Tribunal de Contas.</p><p>Caso se verifique a presença dos vícios formal ou material na norma, caberá aos órgãos</p><p>competentes pelo controle retirarem-na do ordenamento.</p><p>Funciona assim: começando pelo mais importante, o controle repressivo jurisdicional é</p><p>feito pela via difusa ou concentrada – claro que o assunto será detalhado mais adiante.</p><p>No âmbito do Executivo, poderia o Presidente (ou Governador, ou Prefeito) orientar os seus</p><p>subordinados para não aplicarem a norma que ele entende inconstitucional (STF, ADI n. 221).</p><p>Há polêmica nesse ponto, pois uma posição minoritária defende que essa possibilidade</p><p>não mais existiria após a Constituição de 1988. O raciocínio é o seguinte: antes de 1988,</p><p>apenas o PGR era legitimado para ingressar com uma ADI. Logo, como não podia ingressar</p><p>com ADI, permitia-se ao Chefe do Executivo orientar a não aplicação da norma.</p><p>Contudo, atualmente essa corrente – minoritária, repito – defende que, se não concordar com a</p><p>lei, deve o Presidente (ou os outros Chefes de Governo) recorrer ao Judiciário, por meio da ADI.</p><p>Prevalece, todavia, a orientação de que se pode optar por um dos caminhos ou mesmo</p><p>segui-los concomitantemente, até mesmo porque costuma ser bastante demorado o</p><p>tempo de análise de uma ADI.</p><p>Dentro do Legislativo, surgem três possibilidades de controle repressivo: a primeira está</p><p>no artigo 49, V, da Constituição. Ele prevê que o Congresso Nacional pode sustar os atos</p><p>normativos editados pelo Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos</p><p>limites da delegação legislativa.</p><p>Abrindo um parêntese, a regra do artigo 49, V, deve ser seguida pelos estados sem ampliação.</p><p>Digo isso porque a Constituição do estado de Goiás atribuía à Assembleia Legislativa a</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>135 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>prerrogativa para sustar atos normativos do Poder Executivo ou dos Tribunais de Contas. A</p><p>extensão da possibilidade de sustação para os atos dos Tribunais de Contas foi considerada</p><p>inconstitucional, por ser uma afronta aos princípios da simetria, da separação de poderes,</p><p>além de violação das garantias da independência, autonomia funcional, administrativa e</p><p>financeira das Cortes de Contas (STF, ADI n. 5.290). Fecho o parêntese.</p><p>A segunda é encontrada no artigo 52, X, da Constituição, oportunidade em que se atribui</p><p>ao Senado Federal a prerrogativa de suspender, no todo ou em parte, norma declarada</p><p>inconstitucional pelo STF, dentro do controle difuso de constitucionalidade.</p><p>Por fim, a terceira você vê no artigo 62, § 5º, da Constituição, que permite ao Congresso</p><p>rejeitar medida provisória quando não estiverem presentes os requisitos constitucionais</p><p>de urgência e relevância.</p><p>Destaco, ainda, a possibilidade de o Tribunal de Contas fazer controle (sempre repressivo)</p><p>de constitucionalidade dos atos, consoante prevê a Súmula n. 347 do STF.</p><p>A propósito, a referida súmula diz que “o Tribunal de Contas, no exercício de suas atribuições,</p><p>pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder público”.</p><p>Da redação do enunciado se extrai que esse controle será feito incidentalmente (“no exercício</p><p>de suas atribuições”), sempre no caso concreto, de forma difusa (e não concentrada).</p><p>Aliás, é bom deixar claro que a Súmula n. 347 do STF foi editada no ano de 1963, ou seja, bem</p><p>antes da Constituição atual. Àquela época, como você viu aí em cima, o próprio cabimento</p><p>da ADI era muito mais restrito, pois somente o PGR era legitimado.</p><p>Na atualidade, ela vem</p><p>Preste muita atenção, pois esse mecanismo é bem mais explorado nas provas, porque</p><p>foi utilizado no art. 34 do ADCT, que trouxe a seguinte previsão:</p><p>Art. 34. O sistema tributário nacional entrará em vigor a partir do primeiro dia do quinto mês</p><p>seguinte ao da promulgação da Constituição, mantido, até então, o da Constituição de 1967,</p><p>com a redação dada pela Emenda n. 1, de 1969, e pelas posteriores.</p><p>§ 1º Entrarão em vigor com a promulgação da Constituição os arts. 148, 149, 150, 154, I, 156,</p><p>III, e 159, I, “c”, revogadas as disposições em contrário da Constituição de 1967 e das Emendas</p><p>que a modificaram, especialmente de seu art. 25, III.</p><p>Conforme adverte Pedro Lenza, “as referidas normas são recebidas por prazo certo,</p><p>em razão de seu caráter precário, características marcantes no fenômeno da recepção</p><p>material das normas constitucionais”.4</p><p>Assim como a desconstitucionalização, a recepção material só será possível caso haja a previsão</p><p>expressa na nova Constituição. Do contrário, volta-se para a regra da revogação total (ab-rogação).</p><p>Hora de sistematizar:</p><p>DESCONSTITUCIONALIZAÇÃO RECEPÇÃO MATERIAL</p><p>Acontece quando nova Constituição</p><p>recebe a anterior com status de lei</p><p>(infraconstitucional).</p><p>Ex.: Constituição do estado de SP de 1967.</p><p>As regras da Constituição anterior são</p><p>recebidas com status constitucional, em</p><p>caráter temporário e precário.</p><p>Ex.: artigo 34 do ADCT, que manteve as</p><p>normas da CF/1967 por cinco meses.</p><p>Tanto a desconstitucionalização quanto a recepção material só acontecem caso haja</p><p>expressa previsão na nova Constituição. Do contrário, haverá a revogação total.</p><p>4 LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 12ª ed. São Paulo: Saraiva, 2008, pág. 169.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>14 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>4.2.3. VACATIO CONSTITUCIONIS</p><p>Vacatio legis pode ser conceituado como período vago da lei. Para mim, seria o período para</p><p>você se acostumar com a nova norma. Seja como for, a Lei de Introdução às Normas do Direito</p><p>Brasileiro (LINDB, antiga LICC) diz que, salvo disposição em contrário, a lei entra em vigor no</p><p>Brasil quarenta e cinco dias após a publicação. No exterior, esse intervalo sobe para três meses.</p><p>Será que podemos falar em vacatio constitucionis?</p><p>A resposta é sim, desde que conste previsão expressa na Constituição.</p><p>A título ilustrativo, a Constituição de 1967 e a EC n. 1/1969 – por muitos, considerada uma</p><p>nova Constituição – estabeleceram um momento posterior para a entrada em vigor de ambas.</p><p>O mestre José Afonso da Silva, inclusive, destaca que a norma infraconstitucional</p><p>editada no período de vacatio constitucionis deve ter sua constitucionalidade aferida de</p><p>acordo com a Constituição que vigorava à época (a quase-morta).5</p><p>Tem mais: se a lei editada no período de vacatio constitucionis for incompatível com a</p><p>nova Constituição, ela será revogada, por ausência de recepção.</p><p>5 . esPÉCies De inConstituCionaliDaDe5 . esPÉCies De inConstituCionaliDaDe</p><p>Indo direto ao ponto, fala-se em inconstitucionalidade por ação e por omissão. Na</p><p>primeira (por ação), a norma existe e é inconstitucional, enquanto na segunda é exatamente</p><p>na falta da norma que reside a inconstitucionalidade.</p><p>5 .1 . inConstituCionaliDaDe Por oMissÃo5 .1 . inConstituCionaliDaDe Por oMissÃo</p><p>A inconstitucionalidade por omissão decorre da inércia legislativa na regulamentação</p><p>de normas constitucionais de eficácia limitada.</p><p>Para corrigir esse vácuo normativo, são utilizadas duas ferramentas: a primeira é o</p><p>mandado de injunção, remédio constitucional. Nesse caso, o controle de constitucionalidade</p><p>é difuso, podendo o julgamento caber ao STF, ao STJ ou mesmo à primeira instância. A</p><p>determinação da competência levará em consideração qual é a autoridade responsável</p><p>pela elaboração da norma, mas que se quedou inerte.</p><p>A outra ferramenta é a ADI por omissão. No âmbito federal, assim como acontece</p><p>com a ADI, a ADC, a ADPF e a ADI interventiva, ela só pode ser julgada pelo STF e tem nove</p><p>legitimados, previstos no artigo 103 da Constituição.</p><p>Veja algumas diferenças entre as duas ferramentas:</p><p>5 SILVA, José Afonso da. Aplicabilidade das normas constitucionais. 3ª ed. São Paulo: Malheiros, 1998, pág. 54.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>15 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>DIFERENÇA ENTRE MANDADO DE INJUNÇÃO E AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE</p><p>POR OMISSÃO</p><p>Mandado de injunção ADI por omissão</p><p>Controle difuso de constitucionalidade. Controle concentrado de constitucionalidade.</p><p>A competência para julgamento dependerá</p><p>da autoridade que está sendo omissa.</p><p>Para omissões na CF, a competência para</p><p>julgamento será sempre do STF.</p><p>MI individual pode ser impetrado por</p><p>qualquer pessoa, natural ou jurídica.</p><p>Só pode ser ajuizada por entes previstos no art.</p><p>103, incisos I a IX, da CF (mesmos da ADI).MI coletivo pode ser impetrado pelos</p><p>mesmos legitimados do MS coletivo +</p><p>Ministério Público e Defensoria Pública.</p><p>5 .2 . inConstituCionaliDaDe Por aÇÃo5 .2 . inConstituCionaliDaDe Por aÇÃo</p><p>A inconstitucionalidade por ação será verificada sempre que a norma foi elaborada em</p><p>desrespeito à Constituição. O vício (defeito) pode ser de natureza formal (nomodinâmico)</p><p>ou material (nomoestático).</p><p>Vou detalhar cada um deles aí embaixo.</p><p>5 .2 .1 . VÍCio ForMal</p><p>Também chamado vício no procedimento ou vício nomodinâmico, ele pode ser de três</p><p>ordens: inconstitucionalidade formal orgânica, formal propriamente dita e por violação a</p><p>pressupostos objetivos do ato.</p><p>Vejamos cada uma delas:</p><p>5 .2 .1 .1 . inConstituCionaliDaDe ForMal orGÂniCa</p><p>É a que decorre da inobservância da competência legislativa para a elaboração do ato.</p><p>Lá na repartição de competências, você aprende que há uma delimitação da esfera de</p><p>competência de cada um dos entes federados.</p><p>Assim, caso o Estado invada a competência da União para legislar sobre determinado</p><p>tema, teremos a inconstitucionalidade formal orgânica, na medida em que o órgão</p><p>responsável pela elaboração da norma (Assembleia Legislativa) não era o constitucionalmente</p><p>previsto (Congresso Nacional).</p><p>Aliás, é importante lembrar que teremos a inconstitucionalidade mesmo que o conteúdo</p><p>da norma seja excelente.</p><p>Está aí uma excelente casca de banana para os candidatos. As bancas colocam normas com</p><p>conteúdo bom para a população e logo em seguida perguntam se a norma é constitucional. O</p><p>candidato, muitas vezes, olha só para o conteúdo, “ficando cego” para o aspecto formal. Em outras</p><p>palavras, ele acaba se esquecendo de olhar para o órgão responsável pela elaboração da norma.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>16 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Quer um exemplo? Legislar sobre trânsito e transporte é competência da União. Então, leis</p><p>estaduais, distritais ou municipais sobre esse tema serão inconstitucionais, mesmo quando</p><p>tragam conteúdo como a determinação de instalação de cinto de segurança em veículos de</p><p>transporte coletivo (STF, ADI 874).</p><p>Mais um exemplo: nossa sociedade vem sendo bombardeada com notícias sobre crimes</p><p>praticados</p><p>sendo questionada por alguns Ministros do STF, em decisões</p><p>monocráticas (exemplo: STF, MS n. 25.888). Contudo, até que ela seja revogada ou anulada,</p><p>seu texto segue em vigor.</p><p>Voltando para a questão, as alternativas “a”, “b”, “c” e “e” acontecem ainda na tramitação das</p><p>normas, sendo, portanto, hipóteses de controle preventivo de constitucionalidade. Sobra</p><p>como certa a letra “d”, que é hipótese de controle político repressivo de constitucionalidade.</p><p>Letra d.</p><p>004. 004. (TCE-RO/PROCURADOR/2019) Caso determinada lei municipal esteja em desconformidade</p><p>com a Constituição Federal de 1988 (CF), a via adequada para exercer o controle de</p><p>constitucionalidade da referida norma no STF é o(a)</p><p>a) ADPF.</p><p>b) ação direta de inconstitucionalidade genérica.</p><p>c) ação declaratória de constitucionalidade.</p><p>d) mandado de segurança.</p><p>e) ação direta de inconstitucionalidade interventiva.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>136 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Repare que a hipótese é de lei municipal que viola a CF. Nesse cenário, dentro do controle</p><p>concentrado de constitucionalidade não caberia ADI, uma vez que ela só se presta ao</p><p>questionamento de leis e atos normativos federais e estaduais (e distritais de natureza</p><p>estadual). Isso torna errada a letra “b”. A ADC, por sua vez, se limita à confirmação de leis</p><p>e atos normativos federais, não servindo para questionar normas estaduais, distritais ou</p><p>municipais, o que afasta a letra “c”.</p><p>A letra “e” está errada, porque ela é uma ferramenta de controle concentrado para situações</p><p>excepcionais, ligadas à intervenção federal – artigo 34 da Constituição.</p><p>Embora se possa fazer controle de constitucionalidade por meio de qualquer ação,</p><p>remédio ou recurso, o MS não é cabível para o questionamento de lei em tese. Ou seja, a</p><p>inconstitucionalidade até poderá ser arguida como causa de pedir, nunca como pedido,</p><p>pois isso significaria o uso em substituição a ADI, como burla do sistema.</p><p>Sobra como certa a letra “a”, porque a ADPF é ferramenta do controle concentrado de</p><p>espectro mais amplo, que pode ser utilizada para o questionamento de normas federais,</p><p>estaduais, distritais e municipais, inclusive anteriores à Constituição.</p><p>Letra a.</p><p>005. 005. (MPC-PA/PROCURADOR/2019) Determinado município editou lei que violava disposição</p><p>da respectiva Constituição estadual, de reprodução obrigatória e redação idêntica à</p><p>norma da CF.</p><p>Nessa situação hipotética, a ação cabível e o órgão judicial competente para julgá-la são,</p><p>respectivamente,</p><p>a) a ação direta de inconstitucionalidade e o tribunal de justiça local.</p><p>b) a ação civil pública e o tribunal regional federal que tenha jurisdição sobre o município.</p><p>c) a arguição de preceito fundamental e o juízo da primeira instância.</p><p>d) o mandado de segurança e o STF.</p><p>e) a ação direta de inconstitucionalidade e o juízo da fazenda pública da capital do estado</p><p>do município.</p><p>a) Repare que, nesse caso, não estamos diante de simultaneidade de ações, na medida</p><p>em que lei municipal não pode ser questionada diretamente no STF por meio de ADI – no</p><p>controle concentrado, a única ferramenta seria a ADPF.</p><p>Então, o legitimado deveria ingressar com ADI perante o TJ. Considerando tratar-se de</p><p>norma de reprodução obrigatória, pode também ter sido ofendido dispositivo da CF. Em</p><p>consequência, contra a decisão do TJ, seja lá qual for, caberá RE para o STF.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>137 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>b) Errada. Na medida em que o julgamento de ACP acontece na primeira instância, por não</p><p>haver foro especial em ações de improbidade, ações civis públicas e ações populares.</p><p>c) Errada. Uma vez que as ações do controle concentrado são cabíveis diretamente no STF,</p><p>guardião da CF, e nos TJs, guardiães das Constituições Estaduais.</p><p>d) Errada. Pelo fato de eventual MS ser ajuizado na primeira instância, caso haja algum</p><p>prejudicado pela superveniência da lei. Se o questionamento for da “lei em tese”, não caberá</p><p>o MS, porque ele estaria sendo usado em substituição a ADI.</p><p>e) Errada. Uma vez que as ações do controle concentrado são cabíveis diretamente no STF,</p><p>guardião da CF, e nos TJs, guardiães das Constituições Estaduais.</p><p>Letra a.</p><p>006. 006. (MPC-PA/PROCURADOR/2019) De acordo com o entendimento doutrinário e a jurisprudência</p><p>do STF, tem legitimidade para o ajuizamento de ação direta de inconstitucionalidade</p><p>a) entidade de classe formada por associados de categorias diversas, desde que haja</p><p>unidade de interesses.</p><p>b) entidade de classe que represente fração de categoria funcional, desde que atue em</p><p>âmbito nacional.</p><p>c) associação de caráter nacional, desde que esteja presente em pelo menos dois terços</p><p>das unidades da federação.</p><p>d) conselho de fiscalização profissional, que equivale à entidade de classe de âmbito nacional.</p><p>e) associação de associações que possua o mesmo objetivo de defesa dos interesses de</p><p>determinada classe.</p><p>Primeira coisa: as confederações sindicais e as entidades de classe de âmbito nacional são</p><p>legitimados especiais, os quais precisam demonstrar a pertinência temática (interesse).</p><p>Avançando, num primeiro momento, o STF negava legitimidade às associações de associações.</p><p>Depois, acabou prevalecendo a tese de admissão (STF, ADI n. 3.153). Isso torna a letra “e”</p><p>a resposta esperada.</p><p>Por outro lado, referente aos Conselhos de Fiscalização Profissional – exemplo: Conselho</p><p>Federal de Medicina, de Odontologia, de Arquitetura – eles não se encaixam na expressão</p><p>“entidade de classe de âmbito nacional”, não possuindo legitimidade. Aliás, o único Conselho</p><p>Federal que tem legitimidade é o da OAB (STF, ADPF n. 264).</p><p>Ponto recorrente nas provas, fazendo com que você fique mais atento(a): quanto às</p><p>entidades sindicais, as únicas legitimadas são as confederações sindicais, entes de 3º grau</p><p>na estrutura tradicional.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>138 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Desse modo, centrais sindicais (exemplo: CUT, Força Sindical), sindicatos e federações,</p><p>mesmo de abrangência nacional, não podem ajuizar as ações do controle concentrado</p><p>perante o STF (STF, ADI n. 4.224).</p><p>Letra e.</p><p>007. 007. (MP-PI/PROMOTOR DE JUSTIÇA/2019) No curso de uma ação de ressarcimento por</p><p>dano material, uma das partes suscitou a inconstitucionalidade de um dispositivo legal.</p><p>Nesse caso, a sentença que julgar procedente o pedido de declaração de inconstitucionalidade</p><p>a) não fará coisa julgada nem no caso, nem entre as partes, até que o STF se pronuncie.</p><p>b) fará coisa julgada no caso e entre as partes, bem como surtirá efeitos ex tunc.</p><p>c) surtirá efeitos ex tunc quando, posteriormente à prolação da sentença, for suspensa a</p><p>executoriedade do dispositivo pelo Senado Federal.</p><p>d) fará coisa julgada com efeitos ex nunc caso a inconstitucionalidade também seja suscitada</p><p>junto ao STF.</p><p>e) gerará a ineficácia e a inaplicabilidade imediata do dispositivo legal, que será declarado</p><p>nulo.</p><p>A questão aborda o controle difuso, também chamado de controle aberto, incidental, por</p><p>por bandidos de dentro dos presídios, muitas vezes usando aparelhos de telefone</p><p>celular. Em razão disso, alguns Estados acabaram editando leis determinando a instalação</p><p>de bloqueadores de sinal junto aos estabelecimentos prisionais.</p><p>Seria ótimo, desde que as Assembleias Legislativas pudessem tratar sobre “águas,</p><p>energia, informática, telecomunicações e radiodifusão”, competência privativa da União</p><p>(artigo 22, IV, da Constituição).</p><p>Resultado: o STF declarou a inconstitucionalidade de tais normas, por invasão de</p><p>competência da União, ressaltando que lei nesse sentido tinha de ser editada pelo Congresso</p><p>Nacional (STF, ADI 5.356).</p><p>5 .2 .1 .2 . inConstituCionaliDaDe ForMal ProPriaMente Dita</p><p>Na inconstitucionalidade formal propriamente dita, o vício decorre do processo legislativo,</p><p>podendo ser objetivo ou subjetivo.</p><p>a) Vício formal subjetivo: a palavra “subjetivo” já remete a sujeito, certo? Pois é, lembre-</p><p>se disso para memorizar que o vício está na fase de iniciativa. Nesse caso, quem propõe o</p><p>projeto de lei não é a pessoa certa.</p><p>Aqui, mais do que nunca, vale a máxima do “ema, ema, ema, cada um tem seu problema”.</p><p>Como assim? Ora, quem entende das necessidades do Judiciário? O próprio Judiciário.</p><p>Logo, projetos de lei que interessem a ele devem partir de dentro do Judiciário, seja</p><p>na criação de cargos, seja mesmo na ampliação de despesas. Então, são inconstitucionais</p><p>projetos nascidos de iniciativa parlamentar sobre tais temas (STF, ADI 4.062).</p><p>O mesmo raciocínio se aplica ao Executivo, certo? Claro que sim! Mas muitas vezes</p><p>o Legislativo, em busca de agradar determinados setores (e garantir voto nas próximas</p><p>eleições), acaba apresentando projetos de lei que criem cargos efetivos ou que aumentem</p><p>a remuneração para os órgãos e servidores do Executivo, em claro vício de iniciativa. Daí</p><p>não há outro jeito: a norma será declarada inconstitucional (STF, ADI 2.867).</p><p>b) Vício formal objetivo: o vício está nas demais fases do processo legislativo. Ou seja,</p><p>ocorre em um momento posterior à fase de iniciativa.</p><p>Novamente vou usar exemplo para facilitar a compreensão. A essa altura você já sabe</p><p>que as emendas à Constituição passam por rito especial, que é a necessidade de aprovação</p><p>em dois turnos de votação, por 3/5 de votos, de cada Casa do Congresso.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>17 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Pois bem. Se em uma das votações na Câmara (ou no Senado) a PEC for aprovada pelo</p><p>quórum de maioria absoluta – ao invés da maioria qualificada de 3/5 –, inevitavelmente</p><p>estaremos diante de inconstitucionalidade formal, por vício objetivo (STF, ADI 2.135).</p><p>5 .2 .1 .3 . inConstituCionaliDaDe ForMal Por ViolaÇÃo a PressuPostos oBJetiVos</p><p>Do ato norMatiVo</p><p>Aqui, o defeito acontece porque não se respeita um pressuposto determinado pela Constituição.</p><p>É o que ocorre, por exemplo, nas medidas provisórias quando são editadas sem que</p><p>estejam presentes os requisitos constitucionais de urgência e relevância (STF, ADI 4.048).</p><p>Em igual sentido, estão as leis estaduais que criam municípios sem respeitar as etapas</p><p>exigidas no artigo 18, § 4º, da Constituição (STF, ADI 2.240).</p><p>5 .2 .2 . VÍCio Material</p><p>O vício material também recebe o nome de vício de conteúdo ou vício substancial ou vício</p><p>nomoestático. O que é analisado é o conteúdo, para saber se ele está ou não de acordo com</p><p>o texto constitucional. Aqui não se verifica o procedimento de elaboração do ato normativo.</p><p>Não tenho dúvida alguma em falar que a maioria esmagadora de hipóteses de</p><p>inconstitucionalidade se refere a vício formal, exatamente o mais difícil de ser detectado</p><p>pelo candidato.</p><p>Vamos a um exemplo de vício material? Imagine a situação em que um Deputado Federal,</p><p>após grave delito noticiado pela imprensa, apresente proposta de emenda à Constituição</p><p>(PEC), prevendo pena de morte para crimes hediondos.</p><p>Suponha que essa PEC tramite regularmente, sendo aprovada em dois turnos de votação,</p><p>em cada Casa do Congresso Nacional, obtendo o quórum qualificado de 3/5 de votos. Após,</p><p>ela é promulgada e publicada.</p><p>Pergunto: há algum problema com a nova EC promulgada? Sem dúvida, sim! É que</p><p>uma das limitações materiais ao poder de emenda (cláusulas pétreas) se refere aos direitos</p><p>e garantias individuais.</p><p>E, na visão do STF, a expressão “direitos e garantias individuais” engloba os artigos</p><p>5º (direitos e deveres individuais e coletivos), 16 (princípio da anterioridade eleitoral) e 150</p><p>(limitações ao poder de tributar).</p><p>Dentro desse cenário, não há dúvidas de que a proibição de pena de morte (salvo guerra</p><p>declarada, o que não era o caso) funciona como um obstáculo para a nova EC promulgada,</p><p>por estar inserida no artigo 5º da Constituição.</p><p>Em resumo, mais fácil de identificar e menos raro de acontecer, o vício material traz</p><p>poucos problemas para o candidato.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>18 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>5 .2 .3 . VÍCio De DeCoro ParlaMentar</p><p>Na doutrina6, fala-se em vício de decoro parlamentar. A esse respeito, o noticiário tem</p><p>destacado muitos escândalos de corrupção, que muitas vezes envolvem o pagamento de</p><p>propinas pelo Chefe do Executivo aos Parlamentares.</p><p>A razão maior para o pagamento de verbas espúrias (“mensalão”, “mensalinho”) seria a</p><p>busca por aprovação de projetos de lei de interesse do Executivo.</p><p>Pois bem, mas daí eu pergunto: tais projetos de lei possuem vício formal ou material?</p><p>É aí que mora o X da questão. Os projetos não apresentam nenhum vício formal, respeitando</p><p>a Casa Legislativa, a iniciativa adequada e também os trâmites procedimentais prescritos</p><p>na Constituição. Eles também não ofendem a Constituição com seu conteúdo.</p><p>Contudo, não existe dúvida de que há alguma coisa errada, que é a razão que levou o</p><p>Parlamentar a aprovar essa ou aquela proposta. Como visto, a motivação era o recebimento</p><p>de propina. Ora, é evidente que não se espera isso do Parlamentar. Daí se falar em vício</p><p>por (falta de) decoro parlamentar.</p><p>Uma observação: o vício formal e o material são reconhecidos na jurisprudência e há</p><p>várias decisões indicando a inconstitucionalidade de diversas leis pela ocorrência deles.</p><p>Por sua vez, o vício de decoro parlamentar encontra guarida no campo doutrinário. Já</p><p>houve citação na Ação Penal n. 470 (processo do Mensalão). Isso ocorreu em relação ao</p><p>capítulo VI da denúncia, pois se falou na “formação de base aliada ao governo federal”, por</p><p>meio do recebimento de propina.</p><p>Mais recentemente (ADIs n. 4887, n. 4888 e n. 48889), houve menção a “vício na formação</p><p>da vontade no processo legislativo” e a “vício de corrupção da vontade do parlamentar”,</p><p>sendo reconhecida a possibilidade de o Judiciário verificar um vício que atingiria o processo</p><p>legislativo, tornando-o fraudulento, a ensejar a inconstitucionalidade da norma. No fim das</p><p>contas, mesmo com a eventual retirada dos votos dos parlamentares condenados pelo Mensalão,</p><p>o resultado da votação da PEC não seria alterado. Usando essa fundamentação, afastou-se</p><p>a alegação de inconstitucionalidade da EC n. 41/2003 (penúltima Reforma da Previdência).</p><p>Aguardemos as cenas dos próximos capítulos para ver se a tese será reconhecida pelo</p><p>Plenário e qual nome prevalecerá.</p><p>6 LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 19ª ed. São Paulo: Saraiva, 2015, págs. 300-303.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA</p><p>MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>19 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Vamos resumir?</p><p>ESPÉCIE DE VÍCIO DETALHES</p><p>VÍCIO MATERIAL</p><p>(nomoestático)</p><p>O vício atinge o conteúdo da norma, que é contrário à Constituição.</p><p>Exemplos:</p><p>1) PEC que viola cláusula pétrea ao prever pena de morte para crimes hediondos.</p><p>2) Lei que viole separação de Poderes ao prever que nome de PGJ deva ser</p><p>submetido à aprovação da AL.</p><p>VÍCIO FORMAL</p><p>(nomodinâmico)</p><p>O vício está no procedimento, que se encontra em descompasso com as regras</p><p>de processo legislativo ou de repartição de competência. É bem mais comum</p><p>que vício material. Subdivide-se em:</p><p>a) inconstitucionalidade formal orgânica: o problema está na repartição de</p><p>competências. A Casa Legislativa que edita a norma usurpa a competência da</p><p>que seria a responsável pela edição.</p><p>Ex.: norma estadual sobre trânsito e transporte, assunto de competência</p><p>privativa da União.</p><p>b) Inconstitucionalidade formal propriamente dita: o vício pode ser subjetivo</p><p>ou objetivo. No primeiro caso, ocorre quando quem deflagra o processo legislativo</p><p>não era competente. Ex.: lei que reajusta vencimentos dos servidores do Executivo</p><p>apresentada por parlamentar. O vício objetivo, por sua vez, ocorre nas demais</p><p>fases do processo legislativo. Ex.: EC aprovada em um dos turnos sem passar</p><p>pela aprovação de 3/5 de votos.</p><p>c) inconstitucionalidade formal por falta de pressupostos objetivos do ato</p><p>normativo: não se respeita um pressuposto determinado pela Constituição.</p><p>Ex.: norma de criação de formação de novo município sem observar as etapas</p><p>descritas no artigo 18, § 4º.</p><p>Observação: por conta do escândalo de corrupção conhecido como Mensalão, Pedro Lenza defendeu a</p><p>existência de uma nova espécie de vício, chamado de VÍCIO DE DECORO PARLAMENTAR. Ele atingiria não o</p><p>conteúdo ou o procedimento, mas sim a razão que levou o parlamentar a votar naquele sentido (propina).</p><p>A tese foi apreciada pelo STF em 2020, foram apresentadas ADIs nas quais se apontava “vício na formação</p><p>da vontade no processo legislativo”. O STF entendeu ser possível reconhecer o vício que atingiria o</p><p>processo legislativo, tornando-o fraudulento. Contudo, manteve a validade da EC n. 41/2003 (Reforma</p><p>da Previdência) ao concluir que, mesmo tirando os votos dos parlamentares do Mensalão, o resultado da</p><p>PEC não seria alterado.</p><p>6 . MoMentos De Controle6 . MoMentos De Controle</p><p>Quanto aos momentos de controle, fala-se em controle preventivo ou repressivo.</p><p>6 .1 . Controle PreVentiVo6 .1 . Controle PreVentiVo</p><p>O controle preventivo é feito antes de o projeto entrar em vigor. Tratando-se de uma</p><p>lei, por exemplo, seria feito na fase de tramitação no Congresso ou ainda na deliberação</p><p>executiva (sanção/veto).</p><p>Ele visa impedir a inserção no ordenamento jurídico de uma norma inconstitucional e</p><p>acontece durante as fases do processo legislativo. No Direito brasileiro, o controle preventivo</p><p>é exceção, pois a regra é o controle jurisdicional posterior/repressivo.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>20 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>É bom você ter em mente que todos os Poderes fazem controle preventivo. Isso servirá</p><p>de alerta, mesmo que você não se lembre especificamente qual a forma em que esse</p><p>controle é materializado.</p><p>Começando pelo Legislativo, o controle preventivo é feito especialmente por meio da CCJ</p><p>(Comissão de Constituição e Justiça), uma das comissões mais importantes de cada Casa</p><p>Legislativa. Em algumas situações, o próprio Plenário da Casa também pode fazer esse filtro.</p><p>No Executivo, o controle preventivo cabe ao Chefe do Executivo, por ocasião da fase de</p><p>sanção/veto – mais especificamente no veto. É que a manifestação de contrariedade do</p><p>Presidente (ou Governador ou Prefeito) pode ser o veto político ou o veto jurídico.</p><p>O veto político acontece quando o Chefe do Executivo entende que o projeto é contrário</p><p>ao interesse público. Note que não se fala em inconstitucionalidade. É no veto jurídico que</p><p>ocorre o controle de constitucionalidade, na forma preventiva, pois a manifestação recai</p><p>sobre o projeto de lei, e não sobre a lei.</p><p>Agora vou pedir para você redobrar a atenção! É o seguinte: a maior polêmica no</p><p>controle preventivo volta-se à atuação do Judiciário. É nesse ponto que estão concentradas</p><p>as controvérsias judiciais e o maior número de questões de prova. Então, mãos à obra!</p><p>O controle preventivo jurisdicional é feito somente por meio do mandado de segurança</p><p>a ser impetrado por parlamentares, os únicos legitimados.</p><p>Mas por que o MS? É que os parlamentares possuem o direito líquido e certo ao devido</p><p>processo legislativo. Em outras palavras, eles têm que preservar a garantia de participarem</p><p>de um processo legislativo sem falhas, sem desrespeito à Constituição.</p><p>Outro ponto importante que você deve ter em mente é o que pode ser questionado</p><p>nesse MS. A importância dessa discussão é tamanha que já foi objeto de provas discursivas.</p><p>Então, todo cuidado é pouco!</p><p>Sobre o tema, a jurisprudência do STF se consolidou no sentido de que o MS só pode</p><p>ser usado em duas situações:</p><p>a) para barrar a tramitação de PEC que viole cláusula pétrea: é que o artigo 60, §</p><p>4º, da Constituição dispõe que determinadas matérias não podem ser objeto de proposta</p><p>tendente a aboli-las.</p><p>Ou seja, a proibição é maior do que permitir que uma matéria seja aprovada. O Constituinte,</p><p>buscando “cortar o mal pela raiz”, determina que aqueles assuntos não podem ser sequer</p><p>deliberados, quanto mais aprovados.</p><p>b) para frear a tramitação de projeto de lei por vício formal: aqui cabe ainda mais</p><p>atenção. Repare que eu sublinhei a palavra “formal”, exatamente para chamar sua atenção</p><p>para esse ponto.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>21 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Mais uma vez digo que a regra é o controle de constitucionalidade operar-se após a</p><p>norma entrar em vigor. O controle preventivo é excepcional, pois, em virtude da separação</p><p>de poderes, a lógica é deixar o legislador trabalhar.</p><p>Pois bem, o STF entende que, em relação a projetos de lei, o controle preventivo jurisdicional</p><p>só pode atuar se houver a comprovação de vício formal no procedimento. Isso significa que</p><p>não caberá MS para barrar a tramitação de projeto de lei por vício material (conteúdo).</p><p>No STF, a questão foi enfrentada em um julgado muito rumoroso: foi o MS impetrado</p><p>pelo então senador Rodrigo Rollemberg. Ele pedia para o Tribunal barrar a tramitação do</p><p>projeto de lei “Anti-Marina”.</p><p>Como assim? É que àquela altura, Marina Silva destacava-se nas pesquisas de opinião de</p><p>votos para as eleições presidenciais de 2014. Então, os partidos da base do Governo Dilma</p><p>(PT e PMDB, especialmente), querendo desarticular o movimento de criação do partido</p><p>político Rede Sustentabilidade, apresentaram projeto de lei que sufocava as novas legendas.</p><p>Na prática, ele permitia que os parlamentares insatisfeitos migrassem para o novo</p><p>partido. Contudo, eles não levariam consigo os recursos do fundo partidário ($$$) e o tempo</p><p>de rádio e TV de graça.</p><p>Em resumo, o partido nasceria pobre e praticamente sem aparecer</p><p>nos meios de comunicação.</p><p>A ideia era deliberadamente desestimular o deslocamento de políticos para a nova legenda.</p><p>Quando impetrou o MS, o parlamentar alegava violação ao pluralismo político, fundamento</p><p>da República. O problema é que o vício sustentado era de natureza material, pois estava</p><p>ligado ao conteúdo da lei.</p><p>Resultado: embora reconhecessem informalmente a existência de vício material, os Ministros</p><p>do STF entenderam pelo não cabimento do MS, ao argumento de que se tratava de tentativa de</p><p>frear a tramitação de projeto de lei por vício material, o que não é admitido (STF, MS 32.033).</p><p>Esse raciocínio foi renovado em fevereiro de 2021, quando se indeferiu liminar em MS</p><p>impetrado por parlamentar para barrar a tramitação da chamada “PEC da Impunidade”,</p><p>que visa restringir a possibilidade de prisão de parlamentares. Prevaleceu a orientação de</p><p>que eventual vício deveria ser apreciado em controle posterior.</p><p>O controle preventivo jurisdicional só é cabível para barrar a tramitação de PEC que viole</p><p>cláusula pétrea ou quando o projeto de lei contiver vício formal. Ele não pode ser impetrado</p><p>sob a alegação de vício de conteúdo no projeto de lei.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>22 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>6 .2 . Controle rePressiVo6 .2 . Controle rePressiVo</p><p>Vencido o controle preventivo, é hora de vermos o controle repressivo, que acontece</p><p>quando a norma já existe no mundo jurídico (foi promulgada e publicada). Ele pode ser feito</p><p>pelo Judiciário, pelo Executivo e pelo Legislativo.</p><p>Um questionamento: a norma em vacatio legis pode ser objeto de ADI?</p><p>A resposta é sim, porque ela existe e é válida, ainda que lhe falte eficácia. Aliás, no Exame</p><p>n. XXXI da OAB, aplicado pela FGV, houve pergunta exatamente sobre esse ponto, tendo a</p><p>banca indicado a possibilidade de ajuizamento de ADI.</p><p>Quer ver isso na prática?</p><p>O STF julgou duas ADIs (6.238 e 6.239) que foram ajuizadas contra a Lei do Abuso de</p><p>Autoridade editada em 2019, com vacatio legis de 120 dias.</p><p>Caso se verifique a presença dos vícios formal ou material na norma, caberá aos órgãos</p><p>competentes pelo controle retirá-la do ordenamento.</p><p>Funciona assim: começando pelo mais importante, o controle repressivo jurisdicional</p><p>é feito pela via difusa ou concentrada – claro que o assunto será detalhado mais à frente.</p><p>De antemão, em respeito ao princípio da separação dos Poderes, quando não caracterizado</p><p>o desrespeito às normas constitucionais pertinentes ao processo legislativo, é vedado ao</p><p>Judiciário exercer o controle jurisdicional em relação à interpretação do sentido e do</p><p>alcance de normas meramente regimentais das Casas Legislativas. Isso porque as normas</p><p>regimentais, via de regra, tratam de matéria interna corporis (STF, RE n. 1.297.884).</p><p>Usando uma linguagem doutrinária (José Adércio Leite Sampaio), atos interna corporis</p><p>e a escolha própria da oportunidade e conveniência do administrador são conhecidos como</p><p>espaços vazios de jurisdição, ou seja, fora da esfera de atuação do Judiciário.</p><p>No âmbito do Executivo, poderia o Presidente (ou Governador ou Prefeito) orientar os seus</p><p>subordinados para não aplicarem a norma que ele entende inconstitucional (STF, ADI 221).</p><p>Há polêmica nesse ponto, pois uma posição minoritária defende que essa possibilidade</p><p>não mais existiria após a Constituição de 1988. O raciocínio é o seguinte: antes de 1988,</p><p>apenas o PGR era legitimado para ingressar com uma ADI. Logo, como não podia ingressar</p><p>com ADI, permitia-se ao Chefe do Executivo orientar a não aplicação da norma.</p><p>Contudo, atualmente essa corrente – minoritária, repito – defende que, se não concordar com</p><p>a lei, deve o Presidente (ou os outros Chefes de Governo) recorrer ao Judiciário, por meio da ADI.</p><p>Prevalece, todavia, a orientação de que se pode optar por um dos caminhos ou mesmo</p><p>segui-los concomitantemente, até mesmo porque costuma ser bastante demorado o</p><p>tempo de análise de uma ADI.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>23 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Dentro do Legislativo, surgem três possibilidades de controle repressivo: a primeira</p><p>está no artigo 49, V, da Constituição. Ele prevê que o Congresso Nacional pode sustar os</p><p>atos normativos editados pelo Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou</p><p>dos limites da delegação legislativa.</p><p>Abrindo um parêntese, a regra do artigo 49, V, deve ser seguida pelos estados sem</p><p>ampliação. Digo isso porque a Constituição do estado de Goiás atribuía à Assembleia Legislativa</p><p>a prerrogativa para sustar atos normativos do Poder Executivo ou dos Tribunais de Contas. A</p><p>extensão da possibilidade de sustação para os atos dos Tribunais de Contas foi considerada</p><p>inconstitucional, por ser uma afronta aos princípios da simetria, da separação de poderes,</p><p>além de violação das garantias da independência, autonomia funcional, administrativa e</p><p>financeira das Cortes de Contas (STF, ADI n. 5.290). Fecho o parêntese.</p><p>A segunda é encontrada no artigo 52, X, da Constituição, oportunidade em que se</p><p>atribui ao Senado Federal a prerrogativa de suspender, no todo ou em parte, norma declarada</p><p>inconstitucional pelo STF, dentro do controle difuso de constitucionalidade.</p><p>Por fim, a terceira você vê no artigo 62, § 5º, da Constituição, que permite ao Congresso</p><p>rejeitar medida provisória quando não estiverem presentes os requisitos constitucionais</p><p>de urgência e relevância.</p><p>Abrindo um parêntese, a Súmula n. 347 do STF prevê a possibilidade de os Tribunais de</p><p>Contas, no exercício de suas atribuições, apreciarem a constitucionalidade das leis e dos</p><p>atos do poder público.</p><p>Ou seja, esse entendimento permitiria ao TC fazer controle de constitucionalidade,</p><p>diante do caso concreto (incidental ou difuso, portanto).</p><p>Porém, a súmula foi editada em 1963 e há algum tempo vinha sendo questionada</p><p>especialmente pelo Ministro Gilmar Mendes, tanto doutrinariamente quanto no próprio tribunal.</p><p>Daí, em abril de 2021, o Plenário do STF definiu que não caberia à Corte de Contas, por</p><p>não ter função jurisdicional, exercer o controle de constitucionalidade nos processos</p><p>sob sua análise. A invocação da Súmula n. 347 estaria comprometida desde a promulgação</p><p>da atual Constituição.</p><p>Na ocasião, pontuou-se que admitir a continuidade da possibilidade de o TC declarar</p><p>incidentalmente a inconstitucionalidade geraria desrespeito à função jurisdicional e à</p><p>competência exclusiva do STF, além de afrontar as funções do Legislativo, responsável pela</p><p>produção das normas jurídicas (STF, MS n. 35.410).</p><p>Pois é, mas essa história mais parece aquele namoro do Fernando (que faz dupla com</p><p>Sorocaba) e da Maiara (que faz dupla com Maraísa).</p><p>Em outra reviravolta, quando chegou em agosto de 2023, o Tribunal confirmou a validade</p><p>da Súmula 347, delimitando o seu alcance.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>24 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Primeiro ponto: a Súmula 347 jamais pode ser lida como uma licença para que as Cortes</p><p>de Contas realizem controle abstrato (concentrado) de</p><p>constitucionalidade.</p><p>Segundo ponto: o que se permite aos Tribunais de Contas – caso imprescindível para o</p><p>exercício do controle externo – é a possibilidade de afastar (incidentalmente, apenas no caso</p><p>concreto) normas cuja aplicação no caso expressaria um resultado inconstitucional – seja</p><p>por violação patente a dispositivo da Constituição ou por contrariedade à jurisprudência</p><p>do Supremo Tribunal Federal sobre a matéria (STF, MS 25.888).</p><p>Fecho o parêntese.</p><p>Vou analisar os modelos de controle e, em seguida, compilar nossos dados até aqui em</p><p>uma tabela, para facilitar as coisas para você.</p><p>Executivo, Legislativo e Judiciário fazem controle preventivo e repressivo de constitucionalidade.</p><p>7 . MoDelos De Controle7 . MoDelos De Controle</p><p>Existem basicamente dois modelos de controle, a saber, o controle político – realizado</p><p>pelo Poderes Executivo e Legislativo – e o controle jurisdicional – feito pelo Poder Judiciário.</p><p>Como visto, não há mais a possibilidade de o TCU fazer controle (sempre repressivo)</p><p>de constitucionalidade dos atos.</p><p>8 . sisteMatiZanDo os MoMentos e os MoDelos De 8 . sisteMatiZanDo os MoMentos e os MoDelos De</p><p>ControleControle</p><p>Para melhor sistematizar os momentos e modelos de controle, vou utilizar uma ilustração:</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>25 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>MOMENTOS E MODELOS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE</p><p>PODER</p><p>MOMENTOS</p><p>PREVENTIVO REPRESSIVO</p><p>MODELOS</p><p>POLÍTICO</p><p>Legislativo</p><p>Apreciação de</p><p>projetos, feita</p><p>pelas Comissões</p><p>de Constituição</p><p>e Justiça (CCJs)</p><p>e pelo Plenário</p><p>das Casas.</p><p>É realizado em três hipóteses:</p><p>a sustação de atos normativos editados pelo</p><p>Presidente da República que exorbitem os limites</p><p>de delegação legislativa – art. 49, V, da CF;</p><p>b quando o Senado Federal suspender, no todo</p><p>ou em parte, norma declarada inconstitucional</p><p>pelo STF no controle difuso – artigo 52, X, da CF;</p><p>c no caso das medidas provisórias, quando o</p><p>Congresso entender que não estão presentes</p><p>os requisitos constitucionais de urgência e</p><p>relevância – artigo 62, § 5º, da CF.</p><p>Executivo</p><p>Possibilidade</p><p>dada ao Chefe</p><p>do Executivo</p><p>– Presidente</p><p>da República,</p><p>governadores</p><p>e prefeitos</p><p>– de vetar o</p><p>projeto caso</p><p>o considerem</p><p>inconstitucional</p><p>(veto jurídico).</p><p>Orientação dada pelo Chefe do Executivo para</p><p>que seus subordinados deixarem de cumprir a</p><p>norma, pois a considera inconstitucional.</p><p>JURISDICIONAL Judiciário</p><p>Quando</p><p>se aprecia</p><p>mandado de</p><p>segurança</p><p>impetrado por</p><p>parlamentar</p><p>para garantir</p><p>devido processo</p><p>legislativo.</p><p>Feito por meio do controle difuso ou</p><p>concentrado de constitucionalidade. O primeiro</p><p>é realizado por qualquer juiz ou tribunal do</p><p>país, enquanto o segundo somente cabe ao STF</p><p>(violação à CF) e ao TJ (ofensa à CE).</p><p>ADMINISTRATIVO</p><p>Tribunais</p><p>de Contas</p><p>A Súmula n. 347 do STF teve sua validade</p><p>confirmada pelo tribunal em agosto de 2.023.</p><p>Assim, permite-se aos TCs – caso imprescindível</p><p>para o exercício do controle externo – afastar</p><p>(incidentalmente, apenas no caso concreto,</p><p>e nunca em controle abstrato) normas cuja</p><p>aplicação no caso expressaria um resultado</p><p>inconstitucional – seja por violação patente</p><p>a dispositivo da CF ou por contrariedade à</p><p>jurisprudência do Supremo Tribunal Federal</p><p>sobre a matéria (STF, MS 25.888).</p><p>CNJ</p><p>Não faz controle de constitucionalidade.</p><p>Pode deixar de aplicar norma que entenda ser</p><p>inconstitucional, o que configura exercício de</p><p>controle da validade dos atos administrativos</p><p>do Poder Judiciário (STF, PET 4656/PB).</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>26 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>9 . eVoluÇÃo Do Controle De ConstituCionaliDaDe 9 . eVoluÇÃo Do Controle De ConstituCionaliDaDe</p><p>no Brasilno Brasil</p><p>Vou fazer um apanhado rápido sobre o controle de constitucionalidade em cada uma</p><p>de nossas Constituições, iniciando pela de 1824.</p><p>9 .1 . ConstituiÇÃo De 18249 .1 . ConstituiÇÃo De 1824</p><p>Na Constituição do Império, não havia nada assemelhado aos modelos atuais de</p><p>controle de constitucionalidade.</p><p>Gilmar Mendes destaca que o modelo de controle judicial de constitucionalidade não</p><p>tinha espaço, prevalecendo o dogma da soberania do Parlamento. Por conta da existência do</p><p>Poder Moderador, o Monarca tinha a missão de velar para a manutenção de independência,</p><p>equilíbrio e harmonia dos demais Poderes.7</p><p>9 .2 . ConstituiÇÃo De 18919 .2 . ConstituiÇÃo De 1891</p><p>A primeira Constituição da República foi fortemente influenciada por Rui Barbosa. Ele,</p><p>por ter estudado nos Estados Unidos, trouxe de lá o controle difuso de constitucionalidade.</p><p>A bem da verdade, o controle judicial se iniciou na Constituição provisória de 1890</p><p>e se materializou no Decreto n. 848, também de 1890, segundo o qual a magistratura</p><p>federal poderia intervir em espécie e por provocação da parte na guarda e na aplicação da</p><p>Constituição e das leis. Tínhamos, pois, o controle incidental, por via de exceção.</p><p>A Constituição de 1891 veio incorporando os normativos supracitados e atribuindo ao</p><p>STF a competência para rever sentenças da Justiça local quando se questionasse a validade</p><p>ou a aplicação de tratados e leis federais.</p><p>Mais tarde, no plano infraconstitucional, veio a Lei n. 221/1894, que dizia que os juízes e</p><p>tribunais apreciariam a validade das leis e dos regulamentos, deixando de aplicar aos casos</p><p>concretos as leis manifestamente inconstitucionais.</p><p>Não se falava, até então, no controle abstrato/concentrado de constitucionalidade.</p><p>9 .3 . ConstituiÇÃo De 19349 .3 . ConstituiÇÃo De 1934</p><p>A Constituição de 1934 foi bastante marcante para o controle de constitucionalidade.</p><p>Primeiro, porque manteve o controle difuso de constitucionalidade, acrescentando</p><p>a regra segundo a qual a declaração de inconstitucionalidade só poderia ser feita pela</p><p>maioria absoluta dos membros dos Tribunais, o que buscava evitar a insegurança jurídica.</p><p>7 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 8ª edição, São Paulo: Saraiva.</p><p>2013, pág. 1.037.</p><p>O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para JULIANA MENEZES COSTA - 04364421596, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título, a sua</p><p>reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>https://www.gran.com.br</p><p>27 de 245gran.com.br</p><p>Direito ConstituCional</p><p>Controle de Constitucionalidade</p><p>Aragonê Fernandes</p><p>Em segundo lugar, pois tinha um comando semelhante ao atual artigo 52, X, da Constituição</p><p>de 1988. Isso porque se atribuía ao Senado Federal a competência para suspender</p><p>a execução de leis ou atos quando tivessem sido declarados inconstitucionais pelo</p><p>Judiciário. Davam-se, com isso, efeitos erga omnes a decisões de inconstitucionalidade</p><p>proferidas pelo STF.</p><p>Mas também foi a Constituição de 1934 a responsável pela introdução do controle</p><p>concentrado no direito brasileiro, ainda que de forma tímida.</p><p>Isso porque ela previu a representação interventiva (ADI Interventiva), a cargo do PGR,</p><p>em caso de ofensa a determinados princípios – em semelhança ao que prevê a Constituição</p><p>atual no artigo 34, VII.</p><p>9 .4 . ConstituiÇÃo De 19379 .4 . ConstituiÇÃo De 1937</p><p>Se a Constituição de 1934 era progressista, a de 1937 era o puro retrocesso.</p><p>Fruto do golpe de Estado dado por Vargas, conhecido por Estado Novo, dava-se ao</p><p>presidente a possibilidade de submeter decisões</p>