SA1 HIGIENEOCUPACIONAL

Prévia do material em texto

<p>Senai Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial</p><p>Campus Joinville</p><p>Curso Técnico de Segurança do Trabalho</p><p>Higiene Ocupacional</p><p>Integrante:</p><p>Kerlin Cristina de Paula</p><p>Joinville, junho 2024</p><p>PERGUNTAS NORTEADORAS</p><p>1. A preocupação do Técnico de Segurança do Trabalho com relação ao ruído e a</p><p>vibração neste estudo de caso é pertinente?</p><p>A preocupação do técnico de segurança é pertinente pois, os funcionários estão expostos aos</p><p>riscos físicos que podem ocasionar danos à saúde.</p><p>A exposição ao ruido pode ocasionar efeitos à saúde como estresse, irritabilidade, hipertensão</p><p>arterial e pode estar associado a outras situações de risco.</p><p>Da mesma forma, a exposição ocupacional continuada as vibrações podem causar sérios</p><p>prejuízos à saúde do trabalhador, como doenças vasculares, neurológicas e musculares, se não</p><p>houver controle dos riscos e proteção adequada.</p><p>2. Os dados apresentados no caso são suficientes para análise de riscos e</p><p>avaliações quantitativas? Quais dados seriam importantes neste caso?</p><p>Para que seja realizada uma avaliação quantitativa são necessárias mais informações do que as</p><p>que foram apresentadas neste caso.</p><p>É importante as informações como:</p><p>- Período de exposição,</p><p>- Descrição detalhada da atividade,</p><p>- Condições do local de trabalho (se o local é em área aberta ou fechada),</p><p>- Se o ruido é de impacto ou contínuo,</p><p>- O horário do almoço ocorre a paralização de toda a atividade</p><p>3. A avaliação ambiental de ruído foi realizada corretamente, cobriu toda a exposição</p><p>do trabalhador ao ruído?</p><p>A avaliação ambiental de ruido foi realizada cobrindo parte da exposição dos trabalhadores. A</p><p>avaliação deveria ter sido realizada cobrindo toda a jornada de trabalho dos funcionários, ou</p><p>seja, 7 horas retirando o medidor apenas no horário de almoço se as atividades forem totalmente</p><p>paralisadas neste período.</p><p>4. Quais os critérios de amostragens deveriam ser utilizados neste caso? Quais</p><p>dados deveriam ser inseridos no equipamento de medição?</p><p>Os critérios de amostragem seria analisar a exposição dos trabalhadores aos riscos, verificar os</p><p>ciclos, se há mais trabalhadores expostos de forma similar, dentre outros</p><p>Verificar se o medidor está ajustado de forma a operar no circuito de resposta para a medição</p><p>de nível de pico, e cobrir uma faixa de medição de pico de mínima de 100 a 150 dB.</p><p>A avaliação do ruido foi realizada corretamente, realizando duas dosimetrias de ruido, uma</p><p>durante o uso do equipamento e outra sem o uso do rompedor, agrupando trabalhadores</p><p>similares de risco, fazendo amostras a cada 2 horas para cada atividade.</p><p>5. A vibração a qual os trabalhadores estão expostos deveria ser quantificada para</p><p>implantar alguma medida de controle? Qual medida de controle você adotaria</p><p>como futuro Técnico de Segurança do Trabalho?</p><p>Sim seria interessante quantificar a vibração para a partir daí implementar uma medida de</p><p>controle mais precisa.</p><p>Como futuro técnico de segurança implementaria medidas como:</p><p>- Período adequado de pausas e repouso,</p><p>- Massagem nos dedos e braços,</p><p>- Adoção de procedimentos e métodos de trabalho alternativos que permitam reduzir a exposição</p><p>a vibrações mecânicas,</p><p>- Monitoramento da saúde dos trabalhadores focada nos efeitos da exposição a vibração.</p><p>6. O Equipamento de Proteção Individual implantado para ruído está correto?</p><p>Poderia ser implantado outro EPI? Qual? Verifique se o NRRsf está correto para a</p><p>atividade?</p><p>O abafador implantado está correto. Poderia ser utilizado qualquer protetor auricular com o</p><p>NRRsf maior que 19. É importante avaliar também o conforto do funcionário que está utilizando.</p><p>Conforme o cálculo da NRRsf o abafador implantado atenua 9,5Db.</p><p>NP= 90-(0,50X 19) = 80,5.</p><p>7. Você implantaria outro EPI que não foi mencionado no estudo de caso? Qual e</p><p>para que risco seria adequado? Nesta obra existe outros riscos presentes para a</p><p>atividade de ampliação da rede de saneamento? Quais?</p><p>Sim, em atividades semelhantes a esta, para estes riscos implementaria os seguintes EPI’s:</p><p>- Botina de segurança (proteção para os pés)</p><p>- Capacete (proteção para a cabeça)</p><p>- Óculos de proteção (proteção para os olhos)</p><p>- Máscara de proteção respiratória (proteção contra poeira)</p><p>- Luvas de proteção para as mãos</p><p>Além dos EPI’s é importante a implementação dos EPC’s</p><p>Esses EPI’s seriam usados para evitar risco físicos como quedas e cortes, ruídos excessivos</p><p>causados por bombas e máquinas. Riscos químicos como: contato com impermeabilizante na</p><p>fase de implantação, contato com vapores tóxicos. Riscos biológicos como: contatos com terreno</p><p>contaminado, contato com lodo, entre outros.</p><p>8. Apresente sua conclusão sobre o caso apresentado acima. Você faria algo</p><p>diferente do que o Técnico de Segurança fez? O que você faria de diferente?</p><p>O técnico de segurança foi muito pertinente em algumas decisões, porém a atividade deveria ter</p><p>sido avaliada de uma forma mais detalhada. Quando se tem uma análise de risco bem</p><p>aprofundada, é possível adotar medidas de prevenção e correção mais assertivas.</p><p>É necessário avaliar a atividade como um processo produtivo que precisa acontecer, mas de</p><p>forma que mantenha a integridade física e mental de todos os envolvidos.</p><p>9. Se você concorda com todas as ações dele, justifique.</p><p>No geral, o técnico de segurança responsável agiu certo em suas ações, porém eu faria uma</p><p>análise mais aprofundada para avaliar os riscos, pois os riscos afetam diretamente o trabalhador</p><p>e nos como técnicos devemos eliminar os riscos ou diminuí-los para garantimos a segurança de</p><p>todos os trabalhadores.</p>