ÇA) (3) (1)lllllllllllllllllllllllll

Prévia do material em texto

<p>1</p><p>FASE DECISÓRIA (SENTENÇA)</p><p>FASE DECISÓRIA (SENTENÇA)</p><p>INTRODUÇÃO</p><p>- No processo de conhecimento, temos a fase postulatória (propositura até providências</p><p>preliminares); fase de saneamento; fase instrutória e, por fim, fase decisória.</p><p>- Já tratamos da fase postulatória, da fase de saneamento e da fase instrutória.</p><p>- Como sempre, reproduzo no início o passo a passo do que ocorre, em regra, no</p><p>procedimento comum.</p><p>- Como é cediço, ao final do procedimento - debates orais, o juiz proferirá sentença em</p><p>audiência.</p><p>2</p><p>- Apenas se a causa apresentar questões complexas de fato ou de direito, o juiz poderá</p><p>substituir o debate oral por razões finais escritas a serem apresentadas pelo autor, réu e MP</p><p>em prazos sucessivos2 de 15 dias (art. 364, CPC).</p><p>- Segundo o art. 226, III, CPC, a sentença deveria ser proferida no prazo de 30 dias (úteis) da</p><p>conclusão do processo.</p><p>- Entretanto, já vimos que esse é um prazo impróprio, isto é, caso haja descumprimento, não</p><p>há sanção, em regra.</p><p>CONCEITO DE SENTENÇA</p><p>- Sabe-se que o juiz pode praticar diversas espécies de atos processuais</p><p>- Dentre eles, os atos materiais de exercício da presidência da audiência, inspeção judicial,</p><p>colheita de provas; do poder de polícia e os atos processuais de pronunciamento.</p><p>- É apenas dessa última espécie que tratam os artigos 203 a 205, CPC, abordando mais</p><p>especificamente os pronunciamentos do juízo de primeiro grau (sentença, decisão</p><p>interlocutória e despacho) e do tribunal (decisão monocrática e acórdão).</p><p>Sentença e Decisão Interlocutória</p><p>- O CPC/73 adotava o conceito de sentença pelo critério dos efeitos (conceito finalístico),</p><p>verificando-se se a decisão punha ou não termo ao processo. Com a reforma de 2005, a</p><p>legislação passou a conceituar sentença pelo critério do conteúdo. Entretanto, a doutrina</p><p>mantinha a concepção de que o conceito mais correto deveria conciliar os dois critérios, não</p><p>só os efeitos, mas também o conteúdo.</p><p>- Por conta dessa insistência doutrinária, esse mesmo entendimento foi consagrado no art.</p><p>203, § 1º, do NCPC. Vejamos:</p><p>3</p><p>- Deste modo, foi consagrado um conceito de sentença que leva em conta não só o conteúdo,</p><p>mas também seus efeitos.</p><p>- Assim, para ser sentença, haverá necessidade de a decisão judicial se fundamentar nos arts.</p><p>485 ou 487 (conteúdo), bem como colocar fim à fase cognitiva do procedimento</p><p>comum/extinguir a execução (efeito/finalidade).</p><p>- Portanto, toda decisão que tem conteúdo dos artigos 485 e 487 do novo CPC, mas que não</p><p>coloca fim à grande fase cognitiva do procedimento comum (a sentença final) e não coloca</p><p>fim à execução, será uma decisão interlocutória.</p><p>Ex1: O melhor exemplo em que isso ocorre é o julgamento antecipado parcial do mérito</p><p>previsto no artigo 356 do novo CPC.</p><p>- Referida decisão preenche o critério do conteúdo (a decisão é fundamentada no art. 487,</p><p>CPC), mas não supre o critério finalístico, isto é, não põe fim à fase cognitiva do procedimento</p><p>comum, tampouco extinguir a execução.</p><p>- Por conta disso, é considerada decisão interlocutória de mérito, impugnável por agravo de</p><p>instrumento.</p><p>- Doutro lado, no artigo 355, que trata do julgamento antecipado total do mérito, fala-se em</p><p>sentença, impugnável por apelação.</p><p>- Isso porque a decisão é fundamentada no art. 487, CPC (conteúdo), bem como põe fim à fase</p><p>cognitiva do procedimento comum.</p><p>4</p><p>- De todo modo, os autores asseveram que não há mais de um conceito de sentença. Esta</p><p>ainda será caracterizada pelos requisitos do art. 203, §1º. Independentemente de haver mais</p><p>de uma fase em alguns procedimentos especiais, a sentença também será aquela que</p><p>cumprir os dois requisitos, quais sejam, conteúdo – matérias dos arts. 485 e 487 e finalidade</p><p>– encerra uma fase do processo.</p><p>- Ex1: O procedimento de demarcação diz que o juiz poderá julgar procedente o pedido,</p><p>proferindo sentença determinando o traçado da linha demarcanda (art. 581).</p><p>- Transitada em julgado, a linha será efetivamente demarcada. Após, será proferida nova</p><p>sentença homologatória da demarcação (art. 587).</p><p>Ex2: No procedimento de exigir contas, há uma sentença que reconhece a existência do direito</p><p>de exigir contas (art. 550, §5º) e há outra sentença que delibera sobre as contas prestadas</p><p>(art. 552).</p><p>- No procedimento de exigir contas, há uma sentença que reconhece a existência do direito</p><p>de exigir contas (art. 550, §5º) e há outra sentença que delibera sobre as contas prestadas</p><p>(art. 552).</p><p>5</p><p>- Vejam que haverá tantas sentenças quantas sejam as fases do procedimento que se</p><p>encerram.</p><p>Obs1: Assumpção destaca que nem sempre é a sentença (ato privativo do primeiro grau) que</p><p>extingue o processo. Ora, se o processo estiver no Tribunal, o feito pode ser extinto por</p><p>decisão monocrática de relator (art. 932, IV e V, CPC) ou por acórdão.</p><p>Obs2: Ademais, há casos em que a sentença não extingue o feito, mas apenas a fase</p><p>procedimental de conhecimento, a exemplo dos casos em que há atos subsequentes a serem</p><p>realizados para a satisfação do direito reconhecido (condenatória, executiva e mandamental).</p><p>- Em quais momentos o juiz pode extinguir o processo (art. 316)?</p><p>i- antes da citação do réu, o juiz já pode extinguir o processo ou colocar fim à fase cognitiva</p><p>do procedimento comum pelo indeferimento da inicial (art. 330 c/c art. 485, I, CPC) ou pela</p><p>improcedência liminar do pedido (art. 332, CPC);</p><p>ii-depois da citação do réu, no procedimento ordinário, o juiz pode extinguir o processo se</p><p>houver acordo na audiência de conciliação e mediação (art. 487, III, “b”);</p><p>iii-se não houver acordo, o juiz pode julgar o processo conforme o estado em que se encontra</p><p>(arts. 354 e 355).</p><p>iv-se não for o caso de julgamento do processo nessa etapa, o juiz extinguirá o processo ou</p><p>colocará fim à fase cognitiva do procedimento comum na audiência de instrução e julgamento,</p><p>momento no qual prolatará a sentença. Ou, se a causa for complexa, no prazo de 30 dias</p><p>depois de apresentadas as razões finais escritas;</p><p>v- Na fase executiva, o juiz extinguirá o processo também por meio de sentença.</p><p>Decisão Interlocutória</p><p>- No que tange às decisões interlocutórias, trata-se de todo pronunciamento judicial de</p><p>conteúdo decisório fora dos requisitos de sentença (conteúdo E efeitos).</p><p>Obs1: Como já dissemos, para ser sentença, precisará preencher os requisitos do conteúdo E</p><p>efeitos. Se preencher apenas um deles, a decisão será interlocutória.</p><p>- Por fim, os despachos não tiveram alteração em sua configuração, sendo os</p><p>pronunciamentos sem conteúdo decisório.</p><p>6</p><p>- Como os dois pronunciamentos anteriores (sentença e decisão interlocutória) são atos com</p><p>cunho decisório, fica claro que despacho é ato praticado pelo juiz sem cunho decisório e,</p><p>portanto, irrecorrível.</p><p>- Sua finalidade é impulsionar o processo, sendo também chamados de atos de mero</p><p>expediente.</p><p>Diferença entre despacho e decisão interlocutória</p><p>- A diferença primordial é que, enquanto despacho não tem conteúdo decisório, a decisão</p><p>interlocutória, como o próprio nome diz, tem carga decisória.</p><p>Ex1: Juiz remete cópias ao MP para apuração de eventual crime (art. 40, CPP). Isso é decisão</p><p>ou despacho? STJ decidiu que é despacho (AgRg no AREsp 555.142/RJ, Rel. Min. Antônio</p><p>Carlos Ferreira, d.j. 9/12/2014) e, portanto, irrecorrível.</p><p>Obs1: Não confundir despachos com atos ordinatórios.</p><p>Pronunciamentos do Tribunal</p><p>- Consoante aponta Daniel Assumpção, todos esses pronunciamentos são de competência do</p><p>órgão colegiado, funcionando o relator como “porta-voz avançado” desse órgão. Assim, em</p><p>7</p><p>algumas situações, o relator recebe a delegação de competência do órgão colegiado para</p><p>proferir decisões.</p><p>Acórdão</p><p>- É o pronunciamento proferido por um órgão colegiado.</p><p>- Esse pronunciamento pode consistir em uma decisão interlocutória (que não põe fim ao</p><p>procedimento) ou mesmo em uma decisão final.</p><p>Requisitos</p><p>Formais</p><p>- Todo pronunciamento judicial deve ser redigido, datado e assinado pelos juízes, podendo</p><p>essa assinatura ser feita eletronicamente.</p><p>Obs1: O STJ já decidiu, porém, que a ausência de assinatura em decisão pode não gerar</p><p>sequer nulidade, se ficar concretamente demonstrado ter sido a decisão lavrada pelo juízo</p><p>competente para tanto (STJ, Resp. 1.033.509/SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, d.j.</p><p>04/06/2009).</p><p>- É o que ocorre em audiências, nas quais muitas vezes o juiz profere algumas decisões</p><p>oralmente e o servidor reduz a escrito, submetendo ao magistrado posteriormente para</p><p>revisão e assinatura.</p><p>- Despachos e decisões serão publicados na íntegra, enquanto apenas o dispositivo das</p><p>sentenças e a ementa dos acórdãos deverão ser publicados no Diário de Justiça Eletrônico.</p><p>Obs1: No NCPC, temos a decisão interlocutória de mérito (art. 356, CPC), que se assemelha à</p><p>sentença em termos de conteúdo. Nesses casos, poderá ser publicado apenas o dispositivo.</p><p>Obs2: Temos também decisões monocráticas finais de relator (ex: art. 932, CPC), que substitui</p><p>o acórdão, decidindo de modo definitivo o recurso, reexame necessário ou processo de</p><p>competência originária do Tribunal.</p><p>8</p><p>- Nesses casos, Assumpção entende que as regras do acórdão devem ser aplicadas, isto é,</p><p>publicando-se apenas a ementa.</p><p>ATENÇÃO: Art. 204. Acórdão é o julgamento colegiado proferido pelos tribunais. As decisões</p><p>monocráticas do relator (ex: art. 932, CPC) não têm natureza de acórdão.</p><p>2.3– CLASSIFICAÇÕES DAS SENTENÇAS</p><p>- Há duas classificações mais comuns a respeito da sentença:</p><p>a) classificação quanto ao conteúdo</p><p>b) classificação quanto à resolução ou não do mérito.</p><p>2.3.1 – Classificação quanto ao Conteúdo</p><p>- Da mesma forma que classificamos, com base no conteúdo, as ações em condenatória,</p><p>constitutiva e declaratória, a doutrina também classifica as sentenças com base nesses</p><p>critérios.</p><p>- Sobre essa classificação, há três correntes, sendo que a doutrina majoritária divide as</p><p>sentenças em 3, com base na teoria ternária (Ações condenatórias; constitutivas e</p><p>declaratórias).</p><p>- Esta teoria ternária não vislumbra diferenças fundamentais no conteúdo das sentenças</p><p>condenatória, executivas lato sensu e mandamentais. Para a 3ª corrente, em todas elas há</p><p>imputação de cumprimento de uma prestação ao réu.</p><p>2.3.1.1 - Sentença Condenatória</p><p>- De pronto, adianto que a sentença condenatória é aquela que, além de declarar a existência</p><p>de um direito material, imputa ao réu o cumprimento de uma prestação de fazer, não fazer,</p><p>entregar coisa ou pagar quantia certa, com o objetivo de resolver a crise de inadimplemento.</p><p>- Tem por efeito, pois, criar um título executivo judicial que permitirá a prática de atos</p><p>executivos voltados ao cumprimento dessa obrigação.</p><p>- Já dissemos que, atualmente, as sentenças condenatórias estão inseridas nos processos</p><p>sincréticas, porque servem para reconhecer o direito a uma prestação E efetivá-las, tudo em</p><p>um mesmo processo. Lembrem-se de que, a partir de 2005, o legislador tornou sincrética</p><p>todas as ações de prestação pecuniária, ou seja, as que estavam faltando. Então, todas as</p><p>ações de prestação no Brasil se tornaram sincréticas. A partir desta data, o sincretismo se</p><p>consagrou, consolidou-se, generalizou-se. Por isso que se conceitua sentença condenatória</p><p>9</p><p>aquela que imputa ao réu o cumprimento de uma prestação de fazer, não fazer, entregar coisa</p><p>ou pagar quantia certa, com o objetivo de resolver a crise de inadimplemento.</p><p>- As sentenças mandamentais e executivas em sentido amplo são compreendidas como</p><p>espécies de sentença condenatória.</p><p>- Para esta corrente, sentença mandamental e sentença executiva seriam espécies de</p><p>sentença condenatória. Isso porque elas se distinguem apenas pela técnica executiva utilizada</p><p>(execução direta ou indireta), não havendo diferença ontológica com as sentenças</p><p>condenatórias, já que por meio das mandamentais e executivas em sentido amplo também</p><p>seriam sentenças por meio das quais se imputa ao réu o cumprimento de uma prestação de</p><p>fazer, não fazer, entregar coisa ou pagar quantia certa, com o objetivo de resolver a crise de</p><p>inadimplemento.</p><p>2.3.1.2 - Sentença Constitutiva</p><p>- É a decisão pela qual se reconhece um direito potestativo, que tem por objetivo criar, alterar</p><p>ou extinguir situações jurídicas.</p><p>- A ação constitutiva se submete a prazo de decadência? Sim.</p><p>- Como dissemos, o prazo decadencial é prazo para exercício de um direito potestativo.</p><p>Acontece que nem toda ação tem prazo decadencial. Ex: não existe prazo para entrar com a</p><p>ação de divórcio.</p><p>- Além disso, aprendemos em Direito Civil que as ações constitutivas só produzem efeitos para</p><p>frente, possuindo eficácia ex nunc.</p><p>- No entanto, excepcionalmente pode acontecer de existir ação constitutiva com eficácia</p><p>retroativa. Muito embora ainda controvertida entre os civilistas, podemos citar como exemplo</p><p>a ação anulatória de negócio jurídico que, segundo o art. 182, CC, é uma ação constitutiva com</p><p>eficácia retroativa.</p><p>2.3.1.3 - Sentença Declaratória</p><p>- Nos tópicos passados, verificamos que:</p><p>i- Se há reconhecimento e efetivação de um direito a uma prestação, temos sentença</p><p>condenatória.</p><p>ii-Se há reconhecimento e efetivação de um direito potestativo, temos sentença constitutiva.</p><p>Exemplo: rescisão contratual, há uma extinção da relação jurídica (constitutiva negativa).</p><p>outro ex decretação do divórcio.</p><p>10</p><p>- A sentença declaratória, por sua vez, é aquela que tem por finalidade certificar a existência,</p><p>inexistência ou modo de ser de uma situação jurídica (art. 19, I, CPC), cabendo também para</p><p>a declaração de falsidade ou autenticidade do documento (art. 19, II, CPC).</p><p>- A ação declaratória é de puro conhecimento, tendo por objetivo obter apenas a certeza, não</p><p>almejando efetivar direito algum.</p><p>- Como não se pretende efetivar direito algum, apenas obter a certeza, a certificação, diz-se</p><p>que as ações meramente declaratórias são imprescritíveis.</p><p>Obs1: As sentenças condenatória e constitutiva também possuem carga declaratória, mas elas</p><p>declaram E efetivam (ou direito a uma prestação ou um direito potestativo, respectivamente).</p><p>Obs2: A regra é sentença declaratória para atestar a existência ou inexistência de relação</p><p>jurídica. Exemplos de sentença declaratória positiva (se pretende declarar a existência de</p><p>situação jurídica): sentença de usucapião, sentença declaratória de união estável, ADC.</p><p>- Exemplos de sentença declaratória negativa (se pretende declarar a inexistência da situação</p><p>jurídica): sentença declaratória de inexistência de relação jurídica tributária, sentença</p><p>declaratória de inexistência de união estável, consignação em pagamento etc.</p><p>Obs3: O CPC/73, no artigo 4º, falava apenas em declaração da existência ou inexistência de</p><p>uma relação jurídica. Já o NCPC acrescentou o modo de ser, uma vez que se pode entrar com</p><p>declaratória para que o juiz diga como se estrutura minha situação jurídica.</p><p>- Essa interpretação de acréscimo do modo de ser já era aplicada pela jurisprudência. Tanto é</p><p>assim que o STJ tem a súmula antiga, de n. 181, que diz:</p><p>11</p><p>Obs5: As sentenças declaratórias possuem efeitos retroativos.</p><p>- Cabe ação meramente declaratória quando já seria possível o ajuizamento uma ação</p><p>condenatória? Sim. Tanto o art. 4º, parágrafo único, CPC/73 quanto o art. 20, CPC/2015</p><p>estipulam que é admissível a ação declaratória, ainda que tenha ocorrido a violação do direito.</p><p>2.3.2 - Classificação quanto à Resolução ou não do Mérito</p><p>- As sentenças TERMINATIVAS → são aquelas que põem fim a uma fase procedimental não</p><p>resolvendo o mérito (art. 485, CPC). Por não haver análise do direito material, a jurisdição</p><p>não cumpriu sua finalidade e, portanto, ficará acobertada apenas pela coisa julgada formal.</p><p>- As sentenças DEFINITIVAS → por sua vez, são aquelas que põem fim a uma fase</p><p>procedimental resolvendo</p><p>o mérito (art. 487, CPC), ficando, pois, acobertadas pela coisa</p><p>julgada material (têm, portanto, aptidão para se tornarem definitivas).</p><p>2.3.2.2 - Sentença Sem Resolução do Mérito (Terminativa)</p><p>- No Processo Civil Brasileiro, para o juiz analisar o mérito, terá de passar por duas etapas</p><p>prévias.</p><p>1ª etapa: verificação dos pressupostos processuais;</p><p>12</p><p>2ª etapa: verificação das condições da ação.</p><p>i- legitimidade ad causam;</p><p>ii- interesse de agir.</p><p>Obs1: A possibilidade jurídica do pedido foi retirada da categoria das condições da ação.</p><p>Agora, se houver vedação àquele pedido pelo ordenamento jurídico, não é mais caso de</p><p>extinção sem resolução do mérito por ausência de condição da ação, mas sim caso de</p><p>julgamento improcedente.</p><p>Obs2: O direito brasileiro, segundo doutrina majoritária, adotou a teoria eclética de Liebman.</p><p>Para o doutrinador italiano, a ação é condicionada, porque ela só existe quando o autor tem</p><p>13</p><p>direito a um julgamento de mérito (seja favorável ou desfavorável). Para Liebman e para a</p><p>teoria eclética, o direito de ação é um direito ao julgamento de mérito.</p><p>- Assim, para Liebman, o juiz deve passar por três etapas em sua cognição: primeiro sobre o</p><p>processo (verificando os pressupostos processuais). Em segundo lugar, debruça sobre a ação</p><p>(verificando as condições da ação). Em terceiro lugar, por fim, analisa o mérito.</p><p>- Como veem, esse julgamento de mérito só ocorre quando cumpridas as condições da ação.</p><p>Se não houver o preenchimento dessas condições, teremos a extinção do processo sem</p><p>resolução de mérito (art. 267, VI, CPC/73 e art. 485, VI, CPC/2015).</p><p>3ª etapa: análise do mérito.</p><p>- Se o processo é interrompido nas duas etapas anteriores, teremos um julgamento sem</p><p>resolução do mérito.</p><p>- Assim, como o Estado não cumpriu sua finalidade de resolver o conflito (o mérito), haverá</p><p>coisa julgada formal, isto é, apenas dentro do processo em que foi produzida. A parte poderá,</p><p>em regra, repropor demanda similar, pois não há coisa julgada material.</p><p>- Excepcionalmente, nos casos do art. 486, §1º, CPC, não será possível a repropositura da</p><p>demanda, salvo se se corrigir o vício que gerou a extinção.</p><p>- Percebam que esse art. 317 é uma concretização do princípio da primazia da decisão de</p><p>mérito.</p><p>2.3.2.2.1 - Inciso I</p><p>- As hipóteses de indeferimento da petição inicial estão no art. 330, CPC.</p><p>14</p><p>Obs1: Professor, verifiquei que no art. 330 está previsto o indeferimento pela ilegitimidade</p><p>e falta de interesse. E no art. 485, IV, está prevista a extinção do processo pela ilegitimidade</p><p>e falta de interesse.</p><p>- Qual a diferença? Quando aplico um ou outro artigo? A diferença é justamente o momento.</p><p>- Segundo a teoria da asserção, o juiz analisaria as condições da ação sem se valer de produção</p><p>probatória, com base apenas nas afirmações deduzidas pelas partes no processo.</p><p>A) Assim, se antes de citar o réu, o juiz constatar que não há interesse de agir ou que a parte</p><p>é manifestamente ilegítima, deve indeferir a petição inicial, com fulcro no art. 330, II ou III,</p><p>CPC, e extinguir o processo sem resolução do mérito com base no art. 485, I, CPC.</p><p>B)Se, futuramente, constatar que não há interesse de agir e legitimidade, ainda em cognição</p><p>superficial, o juiz deve extinguir o processo sem resolução do mérito.</p><p>15</p><p>C)Se posteriormente, em cognição exauriente, elas desaparecerem ou houver alteração fática,</p><p>há julgamento do mérito (art. 487, I, CPC), até para gerar coisa julgada material e não permitir</p><p>a repropositura.</p><p>Obs2: O art. 331, CPC confere a possibilidade de retratação, sendo essa retratação uma</p><p>decisão interlocutória irrecorrível (pois não está prevista no art. 1015, CPC).</p><p>- Se não se retratar, o réu será citado para responder a o recurso e oferecerá contrarrazões.</p><p>Voltando a decisão do tribunal (que reformou a sentença), começa a correr o prazo para a</p><p>defesa da sua intimação. Assim, o réu será citado para uma audiência de conciliação e</p><p>mediação (art. 334, CPC).</p><p>- Não interposta a apelação, o réu será intimado do trânsito em julgado da sentença.</p><p>2.3.2.2.2 - Inciso II</p><p>- A paralisação por mais de um ano deve derivar da negligência das partes e não da pendência</p><p>de algum ato judicial determinado pelo juízo.</p><p>- Aplica-se o mesmo raciocínio da súmula 106, STJ. As partes não podem ser prejudicadas por</p><p>algo que não deram causa.</p><p>Obs1: o art. 485, §1º, CPC diz que a parte deve ser intimada pessoalmente para dar andamento</p><p>no prazo de 5 dias.</p><p>16</p><p>- Ás vezes o juízo intima o advogado e esse desperta para a prática de algum ato. Mas, caso</p><p>nada faça, para realmente extinguir o feito, deve o juiz determinar a intimação pessoal do réu</p><p>(STJ, AgRg no Ag 951.976). Mesmo quando a parte advoga em causa própria, deverá haver</p><p>intimação pessoal.</p><p>Obs2: O STJ diz que nesse inciso II, pelo fato de o processo ser extinto pela negligência das</p><p>partes, não deverá haver condenação em honorários. Já no inciso III, a condenação do autor</p><p>é necessária.</p><p>2.3.2.2.3 - Inciso III</p><p>- A doutrina (Nelson Nery, Leonardo Greco) entende que a análise não deve ser objetiva, isto</p><p>é, o juiz deve considerar o real intuito do autor em abandonar o processo. Por isso, se tiver</p><p>passado os 30 dias, mas o juiz não tiver extinto ainda o feito e o autor se manifesta, é tranquilo</p><p>o entendimento de que o juiz pode aceitar tal manifestação.</p><p>- Assim, o marco temporal é “oferecida a contestação”. Antes de oferecida a contestação, a</p><p>extinção do processo pode ser feito de ofício, sem necessidade de requerimento do réu.</p><p>Obs1: A regra do par. 6o é excepcionada no caso de abandono da fazenda nas execuções</p><p>fiscais não embargadas. Nesses casos, permite-se que o juízo extinga o processo de ofício, sem</p><p>precisar do requerimento do réu.</p><p>Obs2: a extinção por 3 vezes pelos motivos dos incisos I e II ocasionadas pelo autor geram a</p><p>perempção (art. 486, par. 3o ), isto é, o autor não poderá repropor pela 4ª vez aquela mesma</p><p>demanda.</p><p>17</p><p>2.3.2.2.4 - Inciso IV</p><p>- Como vimos, dentro dos pressupostos processuais, temos:</p><p>Obs: O juiz não deve declarar a nulidade se o juiz estiver em condições de julgar o mérito em</p><p>favor da parte a quem aproveite a nulidade (art. 282, §2º, CPC).</p><p>Obs3: O juiz deve analisar de ofício a existência ou não dos pressupostos processuais (Art.</p><p>485, §3º).</p><p>18</p><p>- Agora, se constatar de ofício algum vício, não poderá decidir sem antes dar oportunidade às</p><p>partes para se manifestarem sobre.</p><p>2.3.2.2.5 - Inciso V</p><p>- Perempção, como vimos, visa evitar o abuso no exercício do direito de demandar. Assim, se</p><p>uma mesma ação é proposta pela 4ª vez, tendo sido extintos os três processos anteriores por</p><p>abandono bilateral (inciso II) ou unilateral do autor (inciso III), essa 4ª demanda será extinta</p><p>sem resolução do mérito com fundamento no art. 485, V, CPC.</p><p>19</p><p>- Litispendência, neste dispositivo, quer dizer a existência de dois ou mais processos em</p><p>trâmite com os mesmos elementos da ação (mesmas partes, pedido e causa de pedir). É a</p><p>famosa teoria da tríplice identidade.</p><p>Obs2: no informativo 422, ainda que diversas as partes, o STJ reconheceu litispendência entre</p><p>ação ordinária e mandado de segurança.</p><p>- Ocorre coisa julgada, por sua vez, quando for repetida a ação que já foi julgada no mérito</p><p>por decisão transitada em julgado em processo anteriormente proposto.</p><p>- O fenômeno aqui é da coisa julgada material, que impede a rediscussão não só no mesmo</p><p>processo (coisa julgada formal), mas também para além dele, em qualquer outra demanda</p><p>(coisa julgada material).</p><p>Obs3: O juiz deve analisar de ofício a existência ou não perempção, de litispendência ou de</p><p>coisa julgada.</p><p>20</p><p>- Se constatar de ofício algum vício, não poderá decidir sem antes dar oportunidade às partes</p><p>para se manifestarem sobre.</p><p>2.3.2.2.6 - Inciso VI</p><p>Obs1: O juiz deve analisar de ofício</p><p>a existência ou não das condições da ação (interesse e</p><p>legitimidade).</p><p>- Agora, se constatar de ofício algum vício, não poderá decidir sem antes dar oportunidade às</p><p>partes para se manifestarem sobre</p><p>21</p><p>Obs2: Pela teoria da asserção, as condições da ação devem ser demonstradas in statu</p><p>assertionis, ou seja, da maneira em que foram apresentadas ao juiz na petição inicial. Segundo</p><p>a teoria da asserção, portanto, o juiz analisaria as condições da ação sem se valer de produção</p><p>probatória, com base apenas nas afirmações deduzidas pelas partes no processo.</p><p>a) Desse modo, se antes de citar o réu, o juiz constatar que não há interesse de agir ou</p><p>que a parte é manifestamente ilegítima, deve indeferir a petição inicial, com fulcro no</p><p>art. 330, III, CPC, e extinguir o processo sem resolução do mérito com base no art. 485,</p><p>I, CPC.</p><p>b) Se, futuramente, constatar que não há interesse de agir e legitimidade, ainda em</p><p>cognição superficial, o juiz deve extinguir o processo sem resolução do mérito.</p><p>c) Se posteriormente, em cognição exauriente, elas desaparecerem ou houver alteração</p><p>fática, há julgamento do mérito (art. 487, I, CPC), até para gerar coisa julgada material</p><p>e não permitir a repropositura.</p><p>- Teoria adotada pela jurisprudência</p><p>- A jurisprudência é um pouco confusa sobre o tema. Os acórdãos do STF e do STJ citam</p><p>expressamente a teoria da asserção, mas, às vezes, resolvem os problemas práticos com</p><p>soluções baseadas na teoria tradicional/apresentação.</p><p>2.3.2.2.7 - Inciso VII</p><p>22</p><p>Obs1: O juiz não pode reconhecer de ofício a convenção de arbitragem (art. 337, §5º, CPC).</p><p>- Se as partes não alegarem, presume-se que querem a intervenção do Poder Judiciário para</p><p>solucionar sua lide.</p><p>2.3.2.2.8 - Inciso VIII</p><p>23</p><p>Obs1: Se o réu não contestar, ou ficar em silêncio, o juiz está autorizado a acolher o pleito de</p><p>desistência.</p><p>Obs5: Por fim, lembrem-se que desistência da ação é diferente de desistência do recurso.</p><p>2.3.2.2.9 - Inciso IX</p><p>24</p><p>Ex1: demanda de divórcio, com falecimento posterior de um dos cônjuges, sendo inviável a</p><p>sucessão processual pelos herdeiros ou sucessores.</p><p>- A demanda por danos morais se enquadra ou não nesse dispositivo? O STJ entende que</p><p>não. Isso porque a ação que pleiteia danos morais tem natureza patrimonial, que se transmite</p><p>aos herdeiros. O ofensa ao direito de personalidade é apenas daquela vítima, mas o direito à</p><p>reparação pelo ato ilícito tem natureza patrimonial e transmissível.</p><p>2.3.2.3 - Sentenças Com Resolução de Mérito (Definitivas)</p><p>- Assumpção assevera que as cinco espécies de sentença previstas no art. 487 se unem pela</p><p>definitividade de sua decisão, gerando coisa julgada material.</p><p>2.3.2.3.1 - Art. 487, I</p><p>- Apenas uma das cinco espécies do art. 487 efetivamente analisa o direito material alegado</p><p>(art. 487, I, CPC), sendo chamada por alguns de verdadeira ou genuína sentença de mérito.</p><p>- Outras três espécies são sentenças homologatórias de mérito (art. 487, III, CPC), que se ligam</p><p>às hipóteses de autocomposição.</p><p>2.3.2.3.2 - Art. 487, III</p><p>- Deve-se ter em mente que autocomposição é um gênero, do qual são espécies:</p><p>2.3.2.3.2.1 – Transação</p><p>- Os conflitantes fazem concessões mútuas e solucionam o conflito. Será prolatada uma</p><p>sentença homologatória de mérito (art. 487, III, “b”, CPC)</p><p>2.3.2.3.2.2 – Submissão</p><p>- Quando é feita em juízo, a submissão do autor se chama renúncia (art. 487, III, “c”, CPC); a</p><p>do réu se chama reconhecimento da procedência do pedido (art. 487, III, “a”, CPC).</p><p>25</p><p>- Nesses casos, a autocomposição será homologada pelo juiz, prolatando uma sentença de</p><p>mérito (art. 487, III, CPC), com formação de coisa julgada material.</p><p>2.3.2.3.3 – Art. 487, II</p><p>- Como última espécie de sentença do art. 487, temos aquelas que reconhecem a decadência</p><p>ou prescrição.</p><p>- Se o juiz perceber que a nulidade aproveita a parte X, mas que a decisão de mérito também</p><p>lhe será favorável, é melhor o juiz julgar o mérito de forma definitiva, produzindo coisa</p><p>julgada material. No art. 488, temos esse raciocínio.</p><p>Ex1: será melhor para a parte obter o provimento de mérito favorável a ser reconhecida a</p><p>falta de interesse de agir da outra parte, por exemplo.</p><p>ELEMENTOS DA SENTENÇA</p><p>- Ao contrário do CPC/73, que apontava serem requisitos da sentença, o NCPC, corretamente,</p><p>tratou o relatório, fundamentação e dispositivo como elementos da sentença.</p><p>26</p><p>- Sublinha-se que tais elementos, como aponta Assumpção, somente são exigidos na genuína</p><p>sentença de mérito. Não há esse formalismo nas sentenças terminativas (art. 485, CPC) e nas</p><p>“falsas sentenças de mérito”.</p><p>Obs1: Não há nenhuma obrigatoriedade legal de se seguir a ordem do relatório,</p><p>fundamentação e dispositivo. Seria possível, pois, alterar essa ordem, desde que não haja</p><p>prejuízo. Entretanto, a lógica é seguir essa ordem, porquanto se trata da própria evolução do</p><p>raciocínio (relatório; fundamentação com argumentos vários e, por fim, conclusão).</p><p>2.4.1 – Relatório</p><p>- O relatório nada mais é que o resumo da demanda, devendo conter:</p><p>i- nomes das partes;</p><p>ii-breve resumo do pedido;</p><p>iii-breve resumo da defesa;</p><p>iv-descrição dos principais atos do processo.</p><p>- A razão do relatório é demonstrar que o magistrado tem pleno conhecimento da demanda.</p><p>Obs1: É possível dispensar o relatório nos casos expressamente autorizados por lei.</p><p>Obs2: É possível relatório per relationem, ocasião na qual o juiz se remete a outro relatório</p><p>produzido no mesmo ou em outro processo.</p><p>27</p><p>Ex1: O magistrado se refere a um relatório feito em outra decisão do mesmo processo;</p><p>Ex2: O juiz se reporta ao relatório da decisão de outro processo, mas que seja com ele conexo</p><p>ou se trate de ação incidental.</p><p>Ex3: Nos acórdãos, é comum os Desembargadores se remeterem ao relatório produzido pelo</p><p>juiz.</p><p>2.4.2 - Fundamentação</p><p>2.4.2.1 – Introdução</p><p>- É parte essencial da sentença, que contém os porquês da decisão. A fundamentação</p><p>concretiza o princípio constitucional da motivação (art. 93, IX, CRFB).</p><p>- Segundo Lênio Streck, os dispositivos do CPC/15 que reverberam o dever constitucional de</p><p>motivação são os artigos 10 (proibição de não surpresa), 371 (fim do livre convencimento),</p><p>489 (os diversos incisos que trazem uma verdadeira criteriologia para decidir) e o 926 (que</p><p>estabelece a obrigatoriedade de a jurisprudência ser estável, integra e coerente).</p><p>- Os objetivos/funções de tal fundamentação são, primordialmente, dois:</p><p>2.4.2.2 - Conteúdo da Fundamentação</p><p>- A fundamentação recairá, primeiro, sobre as questões de admissibilidade e, depois, sobre as</p><p>de mérito. Em cada uma delas é possível o juiz se deter acerca das questões de fato e de</p><p>direito.</p><p>28</p><p>- Primeiramente, cabe ao magistrado analisar as questões processuais suscitadas pelas partes</p><p>ou cognoscíveis de ofício (art. 10, CPC).</p><p>- Se houver algum vício, o juiz, com base no princípio da primazia da decisão de mérito, faz</p><p>uso daquele passo a passo do Didier: primeiro, verifica se há prejuízo. Se não houver, a</p><p>nulidade não será decretada (instrumentalidade das formas); depois, investiga se é possível</p><p>aplicar a fungibilidade. Por fim, analisa a possível sanabilidade do ato, intimando a parte para</p><p>corrigi-lo. Se não houver saída, aí sim decretará a nulidade.</p><p>- Ultrapassadas as questões processuais, o juiz passa à análise do mérito → Nas questões</p><p>processuais e de mérito é possível o juiz analisar questões de fato e de direito.</p><p>- Se os fatos não estão provados, com iniciativa probatória do juiz ou não, o julgador utilizará</p><p>as regras sobre o ônus da prova (art. 373, CPC).</p><p>- Depois de precisar o que ficou provado ou não, o juiz passará ao exame das questões de</p><p>direito.</p><p>2.4.2.3 - Vícios na Fundamentação</p><p>- Vários exemplos de decisões não fundamentadas estão no art. 489, §1º, inovação do NCPC.</p><p>Vejamos:</p><p>Ex: Por conta do dever de proceder</p><p>conforme a boa-fé objetiva (art. 5º, CPC), condeno a parte</p><p>autora em litigância de má-fé (sem explicar qual conduta da parte que a fez incorrer em tal</p><p>sanção).</p><p>29</p><p>Ex: por não vislumbrar fumus boni iuris e periculum in mora, indefiro o pedido de tutela</p><p>provisória de urgência.</p><p>Ex2: bem comum (art. 8º, CPC); tempo razoável (art. 6º, CPC); interesse público (art. 178, I,</p><p>CPC) etc.</p><p>Ex: por conta do princípio da dignidade da pessoa humana, julgo procedente ou improcedente</p><p>o pedido.</p><p>Obs: Se o sistema atual de CPC confere força normativa aos precedentes, não posso invocar</p><p>nenhuma fonte sem fazer a devida correlação. Aqui entramos na técnica do distinguishing,</p><p>que pode ser compreendida sob duas óticas: i- técnica que conceitua o cotejo do caso</p><p>concreto com o precedente; ii- técnica que se utiliza para diferenciar o caso concreto do</p><p>precedente.</p><p>Ex: por conta da sistemática de precedentes vinculantes (art. 927, CPC), os juízes e tribunais</p><p>deverão observá-los, salvo se fizerem a devida distinção do caso concreto em relação ao</p><p>precedente.</p><p>Art. 489, § 1º, IV</p><p>- Nessa linha, os argumentos deduzidos no processo pelas partes devem ser enfrentados pelo</p><p>magistrado para que haja, de fato, uma possibilidade de suas decisões serem influenciadas</p><p>pelo que foi levantado pelas partes.</p><p>30</p><p>- Uma primeira corrente, perfilhada pelo Superior Tribunal de Justiça, aduz que o juiz precisa</p><p>apenas apresentar os fundamentos que sustentam a decisão, não precisando analisar todos</p><p>aqueles ofertados pelas partes. A 1ª Seção e a Corte Especial do Tribunal da Cidadania já</p><p>asseveraram que “o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas</p><p>pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. (STJ, EDcl</p><p>no MS 21315/DF, 1ª Seção, info 585 e EDcl nos EDcl no AgInt nos EAREsp 773829/SP, Corte</p><p>Especial).</p><p>- A posição adotada pelo STJ, todavia, é veementemente criticada por significativa parcela</p><p>doutrinária, já que o juiz é sim obrigado a enfrentar todas as alegações deduzidas pelas partes</p><p>que possam infirmar a decisão, não sendo suficiente apresentar apenas os fundamentos que</p><p>a sustentam (enunciado 523, FPPC).</p><p>- Por fim, vale salientar que, quando se vai aplicar algum precedente obrigatório, porém, há</p><p>certo consenso de que o art. 489, §1º, IV, não obriga o órgão julgador a enfrentar os</p><p>fundamentos jurídicos deduzidos no processo e já enfrentados na formação da decisão</p><p>paradigma, sendo necessário demonstrar a correlação fática e jurídica entre o caso concreto</p><p>e aquele já apreciado (enunciado 524, FPPC).</p><p>Obs1: O art. 489, §1º arrola hipóteses exemplificativas.</p><p>- o juiz deve respeitar o art. 489, §1º inclusive para processos pendentes antes da entrada em</p><p>vigor do NCPC.</p><p>- Em decorrência dessa preocupação com a fundamentação das decisões judiciais e com o uso</p><p>excessivo de princípios de modo atécnico, sem considerar todas as peculiaridades e regras do</p><p>caso concreto, a LINDB foi alterada em 2018, passando a exigir o seguinte.</p><p>31</p><p>Obs3: A deficiência na fundamentação gera qual consequência?</p><p>- Para corrente majoritária, a decisão com falta de fundamentação implica decisão anulável</p><p>por recurso ou rescindível por ação rescisória. Na linha de Marcos Bernardes de Mello, para</p><p>uma decisão judicial existir ela tem que conter os elementos nucleares do suporte fático, quais</p><p>sejam, a) ter sido proferida por alguém investido de função jurisdicional; b) a decisão, a norma</p><p>concreta, o comando judicial sobre a questão principal.</p><p>- A decisão sem motivação pode ser ilegítima, absurda, autoritária, mas inegavelmente é uma</p><p>decisão.</p><p>- É justamente porque existe que pode ser invalidada pelo Tribunal.</p><p>2.4.2.4 - Formas de Impugnação</p><p>- Se a sentença desrespeita qualquer um dos incisos do art. 489, do NCPC, qual recurso é</p><p>cabível? Cabem embargos de declaração, conforme art. 1022, parágrafo único, II, do NCPC,</p><p>que dispõe expressamente ser omissa a decisão judicial que incorra em qualquer um dos casos</p><p>acima vistos. Vejamos:</p><p>- De todo modo, insta reproduzir novamente o entendimento do STJ a respeito.</p><p>32</p><p>Obs1: Como já dito, a ausência de fundamentação não é vício de inexistência, mas sim de</p><p>validade. Assim, sentença sem fundamentação está eivada de nulidade absoluta.</p><p>Obs2: No julgamento do recurso da decisão sem fundamentação, pode o Tribunal aplicar a</p><p>teoria da causa madura e julgar a causa? Com o NCPC, o Tribunal está expressamente</p><p>autorizado a aplicar a teoria da causa madura e passar imediatamente à prolação de decisão.</p><p>2.4.3 – Dispositivo</p><p>- O dispositivo é a conclusão da decisão do juiz, é o comando responsável pela geração dos</p><p>efeitos, pela alteração no mundo dos fatos. É sobre ele que incide a coisa julgada.</p><p>- No dispositivo, o magistrado julga procedente ou improcedente os pedidos formulados pelo</p><p>autor; distribui os ônus de sucumbência; determina a remessa necessária ou não, faz outras</p><p>determinações finais, data o documento e assina.</p><p>33</p><p>Obs1: Didier adverte que a conclusão judicial não é só aquilo que está contido, formalmente,</p><p>na parte dispositiva da decisão. Ainda que ela esteja lançada na fundamentação, ela comporá</p><p>o dispositivo. Deve-se levar em conta o conteúdo para delimitar o dispositivo e não a forma.</p><p>Ex1: O magistrado, às vezes, rejeita a questão processual na fundamentação. Nesses casos,</p><p>essa solução integra o dispositivo, pois implica, em perspectiva inversa, um juízo de</p><p>admissibilidade do procedimento.</p><p>Obs2: Sentença sem dispositivo contém o vício da inexistência jurídica, pois não pode ser</p><p>decisão judicial aquela que nada decide.</p><p>- Assim sendo, é possível impugná-la por embargos de declaração em razão da omissão; por</p><p>apelação; por ação rescisória e até por ação declaratória de inexistência (a qualquer tempo).</p><p>Liquidez da sentença</p><p>- A sentença líquida é aquela que fixa o que é devido (an debeatur), bem como o quantum</p><p>debeatur, a extensão do direito.</p><p>- Entretanto, o próprio art. 491 autoriza a prolação de sentença ilíquida, nos seguintes casos.</p><p>34</p><p>Obs1: Se o autor formular pedido líquido, não poderá o julgador proferir decisão ilíquida.</p><p>Essa é a regra, mas o STJ já chegou a fazer algumas concessões.</p><p>Obs2:</p><p>- Tal enunciado sumular é criticado pela doutrina, pois pressupõe que apenas o autor é titular</p><p>do direito à resolução integral do mérito. Mas, em verdade, o réu também tem direito a uma</p><p>decisão com precisão a extensão da obrigação. De toda forma, para as provas, fiquem com o</p><p>enunciado 318, STJ.</p><p>Obs3: Não haverá a remessa necessária nos casos do art. 496, §§3 e 4º, CPC.</p><p>- Nesses casos, se houver sentença ilíquida, não se saberá contabilizar o montante para fins</p><p>de dispensa ou não da remessa. Na dúvida, impõe-se a remessa necessária.</p><p>35</p><p>Clareza e Coerência na sentença</p><p>- O magistrado deve ser claro, empregando linguagem acessível, sem gerar ambiguidades,</p><p>obscuridades e contradições. Ainda, a linguagem deve ter uma vinculação lógica e coerente.</p><p>Princípio da adstrição na sentença</p><p>- A congruência, no seu sentido mais conhecido (congruência externa) é chamada por muitos</p><p>de princípio da adstrição ou da correlação entre o pedido e a sentença, consistindo no dever</p><p>de a sentença “guardar identidade com o pedido trazido na inicial, sendo, então, vedado ao</p><p>magistrado pronunciar-se fora dos limites que lhe foram traçados quando da definição do</p><p>objeto da ação”.</p><p>- Como o pedido deve ser certo e determinado (arts. 322 a 324, CPC), a sentença deve ser</p><p>prolatada de acordo com o pleiteado e, portanto, ser certa e determinada, nos limites do</p><p>pedido.</p><p>- Confiram os arts. 141 e 492, ambos do NCPC.</p><p>- A doutrina é assente em dizer que os dispositivos dizem menos do que deveriam. Isso porque</p><p>a sentença deve respeitar não apenas os limites do pedido, mas também a causa de pedir</p><p>(congruência objetiva) e os sujeitos (congruência</p><p>subjetiva).</p><p>- Assim, a sentença não pode ir além (ultra petita), ficar aquém (citra petita) ou ficar fora (extra</p><p>petita) do pedido, mas também não pode se fundar em causa de pedir diversa da narrada,</p><p>bem como atingir terceiros que não participam do processo.</p><p>Obs1: Quando se diz que o juiz deve respeitar a causa de pedir isso se refere apenas aos fatos</p><p>jurídicos, pois, como se sabe, o magistrado não fica vinculado ao fundamento jurídico</p><p>narrado pelas partes, até porque iura novit curia (o juiz sabe o Direito). Lembrem-se também</p><p>do “dá-me os fatos que te dou o Direito”.</p><p>Obs3: Há exceções, porém, ao princípio da congruência:</p><p>36</p><p>Sentença Extra Petita</p><p>- É aquela em que o magistrado concede algo fora do que foi pleiteado, estando tal vício</p><p>atrelado à certeza do pedido.</p><p>- Assim sendo, sentença extra petita é aquela que concede tutela jurisdicional diferente da</p><p>pleiteada (pedido imediato), bem como aquela que concede bem da vida de diferente</p><p>gênero daquele pedido pelo autor (pedido mediato).</p><p>- Nesse mesmo passo, o juiz não pode conceder o pedido formulado na petição inicial com</p><p>fundamento em causa de pedir diversa, sob pena de ser prolatada sentença extra causa</p><p>petendi.</p><p>- Repisa-se de que quando se diz que o juiz deve respeitar a causa de pedir isso se refere</p><p>apenas aos fatos jurídicos, pois, como se sabe, o magistrado não fica vinculado ao fundamento</p><p>jurídico narrado pelas partes, até porque iura novit curia (o juiz sabe o Direito).</p><p>- Em terceiro lugar, também haverá sentença extra petita, segundo Didier, aquela que</p><p>vincular apenas sujeitos estranhos ao processo.</p><p>- O recurso cabível contra sentença extra petita é apelação com pedido de anulação da</p><p>sentença prolatada em erro in procedendo. Nada impede, porém, a oposição dos embargos</p><p>de declaração com efeitos infringentes.</p><p>Sentença Ultra Petita</p><p>- Na sentença ultra petita, o magistrado concede ao autor a tutela e o gênero pleiteados, mas</p><p>excede quanto à quantidade, não respeitando a determinação do pedido.</p><p>37</p><p>- Em decisão interessante do STJ, a Corte entendeu que será também ultra petita a sentença</p><p>que, diante do litisconsórcio ativo, conceder pedido formulado por apenas um dos autores</p><p>a todos os demais.</p><p>- Da mesma forma que com a sentença extra petita, o recurso cabível é a apelação, nada</p><p>impedindo também a oposição dos embargos de declaração com efeitos infringentes.</p><p>- Na apelação, não haverá razão para anular a sentença integralmente e devolver os autos</p><p>para prolação de nova decisão. No caso, pode o Tribunal já julgar a causa, decotando a parte</p><p>em que o juiz foi além.</p><p>- Ainda após o trânsito em julgado se admite o manejo da ação rescisória, com fundamento</p><p>no art. 966, V (violação de norma jurídica), porquanto haveria afronta aos arts. 141 e 492,</p><p>ambos do NCPC. Se ultrapassarem os 2 anos da rescisória, haverá coisa julgada soberana.</p><p>2.5.2.3 - Sentença Citra Petita (ou infra petita)</p><p>- No aspecto objetivo, é a sentença que fica aquém do pedido, deixando de apreciar algum</p><p>pleito ou de enfrentar uma causa de pedir.</p><p>- No aspecto subjetivo, é a sentença que não resolve a demanda para todos os sujeitos</p><p>processuais.</p><p>- Quais pedidos devem ser apreciados pelo magistrado? Quando há apenas um pedido, não</p><p>há qualquer discussão. Por óbvio, o magistrado deverá apreciá-lo.</p><p>- Quando há mais de um pedido, devemos nos lembrar da divisão entre cumulação própria</p><p>(simples e sucessiva) e cumulação imprópria (subsidiária e alternativa).</p><p>- Na cumulação própria, formulam-se vários pedidos para que todos sejam acolhidos. Tudo</p><p>o que se pede se quer, e tudo pode ser acolhido ao mesmo tempo. É regida pela conjunção</p><p>“e”.</p><p>- Ela se subdivide em outras duas:</p><p>38</p><p>a) Cumulação própria simples → Não há entre os pedidos nenhuma dependência lógica</p><p>(pedido prejudicial ou preliminar), podendo ser analisados de forma independente. Ex1:</p><p>danos materiais, danos morais e danos estéticos.</p><p>- Nesse caso, o juiz deve enfrentar e decidir todos os pedidos, pois são autônomos entre si.</p><p>b) Cumulação própria sucessiva → São pedidos que se relacionam entre si, isto é, o</p><p>acolhimento de um pedido depende do outro, isto é, é prejudicial ou preliminar em relação</p><p>ao acolhimento do outro.</p><p>- Consoante Didier, essa dependência lógica pode ocorrer de duas formas:</p><p>- A cumulação imprópria, por sua vez, é regida pela conjunção “ou”. Aqui vários pedidos são</p><p>formulados, mas apenas um pode ser acolhido.</p><p>- O autor quer A, ou B, ou C. É possível ver vários pedidos cumulados (a cumulação é visual),</p><p>mas só um deles pode ser acolhido.</p><p>- A cumulação imprópria também se subdivide em duas:</p><p>a) Cumulação imprópria subsidiária ou eventual → Formulam-se vários pedidos, mas o autor</p><p>estabelece uma hierarquia, uma ordem de preferência entre seus pedidos. O autor diz que</p><p>quer “A” e, se não puder ter “A”, quer “B”.</p><p>39</p><p>Ex1: quero que construa muro, mas se entender que não seja obrigado a fazer isso, quero que</p><p>o sujeito me indenize.</p><p>Obs1: No pedido subsidiário, o valor da causa representará aquele do pedido principal (art.</p><p>292, VIII, CPC).</p><p>Obs2: Segundo Didier, acolhido o pedido principal, o magistrado está dispensado de</p><p>examinar o pedido subsidiário, que não ficará acobertado pelo coisa julgada, pois não foi</p><p>examinado.</p><p>Obs3: E se o pedido principal for acolhido apenas parcialmente? José Rogério Cruz e Tucci diz</p><p>que o magistrado deve examinar o pedido subsidiário, pois se presume que o interesse do</p><p>autor estaria mais bem atendido com o acolhimento integral da procedência do pedido</p><p>subsidiário do que com a parcial procedência do pedido principal.</p><p>b)Cumulação imprópria alternativa → O autor não estabelece uma ordem de preferência ou</p><p>uma hierarquia entre os pedidos. O autor quer A OU B.</p><p>Ex1: construir muro de arrimo OU me pagar X a título de indenização.</p><p>Obs2: Se houver pedidos alternativos, o valor da causa será o de maior valor (art. 292, VII,</p><p>CPC).</p><p>Obs3: Nesses casos, a concessão de qualquer dos pedidos torna os demais prejudicados.</p><p>Doutro lado, se rejeitar um dos pedidos, terá de apreciar o outro.</p><p>Obs4: Não confundam cumulação alternativa com pedido alternativo.</p><p>- Pedido alternativo é um pedido que se refere a uma obrigação alternativa, isto é, aquela</p><p>que pode ser cumprida por mais de uma prestação.</p><p>Ex1: o devedor pode adimplir a obrigação dando um carro ou o valor em dinheiro</p><p>40</p><p>- O pedido alternativo, portanto, é único, é composto por um pedido só (eu quero a obrigação</p><p>alternativa). Estava previsto no art. 288, CPC/73 e, atualmente, está no art. 325, CPC/15.</p><p>- Doutro lado, na cumulação alternativa há mais de um pedido, mas só um pode ser acolhido.</p><p>Obs5: Na cumulação imprópria (subsidiária ou alternativa), não é necessária a compatibilidade</p><p>de pedidos (art. 327, §1º, I, CPC/15), pois o sujeito não quer ambos os pedidos ao mesmo</p><p>tempo. Só quer um ou outro.</p><p>- Havendo sentença citra petita, existirá omissão, que pode ser corrigida por meio da oposição</p><p>dos embargos de declaração (art. 1.022, II, CPC41). Ademais, também poderá ser alegada o</p><p>vício da sentença em apelação.</p><p>PUBLICAÇÃO DA SENTENÇA E INVARIABILIDADE</p><p>- Publicada a sentença, o juiz não pode alterar a sentença. Segundo Montans, o ordenamento</p><p>brasileiro adotou a teoria da irretratabilidade da sentença. O NCPC trouxe a teoria da</p><p>irreversibilidade da sentença no art. 494.</p><p>- Todavia, o NCPC prevê seis exceções a essa teoria:</p><p>1ª exceção:</p><p>- Nas hipóteses do inciso I (correção de inexatidão material ou correção de erros de cálculo),</p><p>o magistrado poderá proceder à alteração de ofício ou a requerimento, em qualquer</p><p>momento, inclusive depois do trânsito em julgado.</p><p>2ª exceção:</p><p>- Já no caso do inciso II (embargos de declaração), é possível apenas se houver provocação da</p><p>parte no prazo preclusivo de 5 dias úteis.</p><p>41</p><p>3ª exceção:</p><p>- O art. 330, §1º permite o juízo de retratação do magistrado</p><p>quando indeferir a petição inicial,</p><p>devendo ser exercido no prazo de 5 dias da interposição da apelação.</p><p>4ª exceção:</p><p>- O art. 485, §7º trata do juízo de retratação do magistrado sempre que proferir decisão sem</p><p>resolução do mérito, que deverá ser realizada em 5 dias da interposição da apelação.</p><p>5ª exceção:</p><p>- Nos casos de improcedência liminar do pedido (art. 332, CPC), interposta a apelação, o</p><p>magistrado pode se retratar.</p><p>6ª exceção:</p><p>- No procedimento do ECA, interposta a apelação, o juiz pode se retratar em 5 dias.</p><p>42</p><p>FATOS SUPERVENIENTES</p><p>- O magistrado, no momento de decidir, deve sim levar em conta os fatos supervenientes, seja</p><p>constitutivo, modificativo ou extintivo, capazes de influenciar o julgamento. Inclusive, pode</p><p>fazê-lo de ofício, ocasião na qual deverá intimar as partes para exercerem o contraditório.</p><p>Obs1: O STJ permite que decisão em processo diverso seja considerado como fato</p><p>superveniente.</p><p>- Já o art. 493 é mais abrangente, permitindo o surgimento de fatos supervenientes não só</p><p>no 1o grau, mas também em instância recursal.</p><p>- Nos recursos especiais e extraordinários não se leva em conta os fatos supervenientes, pois</p><p>há necessidade de prequestionamento, bem como o efeito devolutivo é limitado às questões</p><p>de direito.</p><p>- Já no tocante aos fatos constitutivos do direito do autor, há celeuma doutrinária. A corrente</p><p>majoritária entende que a superveniência de um fato constitutivo do direito do autor (art.</p><p>493, CPC) pode ser ofensivo à estabilização objetiva da demanda (art. 329, CPC), ocasião em</p><p>que não seria admitido. Uma forma de compatibilizar os dois dispositivos seria considerar</p><p>que o juiz apenas poderia se valer de fatos novos simples, sem alteração da causa de pedir.</p><p>EFEITOS DA SENTENÇA</p><p>- A sentença, como ato jurídico, tem aptidão para produzir uma série de efeitos dentro e fora</p><p>do processo. Os efeitos são classificados em principais, reflexos e anexos.</p><p>a) O efeito principal é, consoante Montans, aquele decorrente da própria decisão, quais</p><p>sejam:</p><p>i- a possibilidade de tomada de providências executivas, no caso de decisões que impõem uma</p><p>prestação;</p><p>ii-situação jurídica nova, no caso de decisões constitutivas;</p><p>iii-a certeza jurídica, no caso de decisões declaratórias.</p><p>43</p><p>b)Os efeitos reflexos são aqueles que atingem relação jurídica estranha ao processo, mas que</p><p>mantém um vínculo de conexão com a relação jurídica discutida.</p><p>Ex1: sentença de despejo e rescisão do contrato de locação repercute diretamente sobre o</p><p>sublocatário.</p><p>Ex2: sentença em demanda reivindicatória repercute na relação jurídica entre réu-adquirente</p><p>e terceiro de quem adquiriu o bem, conferindo ao primeiro os direitos decorrentes da evicção.</p><p>c)Os efeitos anexos/secundários, por sua vez, não decorrem da decisão, mas sim de uma</p><p>norma jurídica. Portanto, não precisam de autorização judicial, tampouco de requerimento</p><p>das partes para que esses efeitos anexos ocorram.</p><p>Ex1: perempção, no caso de abandono da causa por mais de três vezes (art. 485, §3º);</p><p>Ex2: direito ao ressarcimento de danos, que é efeito da sentença penal condenatória</p><p>transitada em julgado (art. 515, VI, CPC e art. 91, CP).</p>