E_book_Tema_01

Prévia do material em texto

ADVOCACIA CONTENCIOSA 
 
 
Módulo: Processo de conhecimento: 
julgamento conforme estado do processo e 
provas 
 
Tema 01 – JULGAMENTO CONFORME O 
ESTADO DO PROCESSO – PARTE I 
 
Antes de nos aprofundarmos no tema “julgamento conforme o estado do 
processo”, precisamos retomar alguns conceitos iniciais sobre o processo de 
conhecimento, para entendermos como podemos chegar no momento processual 
adequado, para que o processo seja devidamente julgado, conforme o seu estado. 
Para isso, iremos trazer retomar algumas questões relevantes da fase 
postulatória, o qual podemos denominar como sendo a fase na qual as partes iniciam 
a relação do processo. Aqui podemos dizer que tal relação se inicia através da petição 
inicial, momento em que o autor irá levar a argumentação necessária, para que o juiz 
possa conceder o que foi pedido. Nesta fase, também há pronunciamento do réu, que 
através da contestação, irá trazer as suas considerações para que o autor não tenha 
sucesso em sua postulação. 
Após a apresentação da contestação pelo réu, o juiz irá, dentro do que lhe foi 
apresentado, proferir a sua decisão, dizendo se é o autor que possui razão, ou o réu, 
encerrando a primeira fase de conhecimento do processo. 
Proferida a sentença, poderá o autor, ou o réu, interpor recurso para a 
segunda instância, ou simplesmente executarem a sentença, conforme o regular 
curso do processo. 
Listaremos abaixo as fases do processo: 
 
 
 
 
 
CONSIDERAÇÕES SOBRE A FASE DE CONHECIMENTO DO PROCESSO 
ANTES DA SENTENÇA 
 
PETIÇÃO INICIAL 
 
A fase de conhecimento pode ser entendida como a fase em que as partes 
trarão ao juiz designado da causa, as suas pretensões, produzindo as provas 
pertinentes, e trazendo os documentos necessários para a comprovação do Direito 
pretendido. Neste caso teremos uma petição inicial, que dará início a todo o processo 
de conhecimento. 
Neste sentido, em relação a petição inicial, Renato Montans nos esclarece o 
seguinte: 
 
Pode se dizer então que a petição inicial é o invólucro formal ou a 
instrumentalização física da demanda (já que o direito de ação é geral 
e abstrato) da qual o autor deduz sua pretensão em juízo. A petição 
inicial promove o nascimento do processo. Localiza-se, juntamente 
com a sentença, como atos extremos do processo já que a primeira 
reflete no conteúdo da segunda. 
Não se pode confundir petição inicial com demanda. O direito de ação 
é concretizado pela demanda, e o instrumento hábil a corporificar a 
demanda é a petição inicial. Nos dizeres de Marcelo Pacheco 
Machado, demanda é “ato processual, indutivo, postulatório, 
essencial e argumentativo, pelo qual se manifesta claramente a 
vontade de instituir ou alterar o objeto litigioso de um processo. 
(...) As exigências da petição inicial vêm hospedadas no art. 319 do 
CPC/2015, que constitui (como se verá) um rol não taxativo dos 
elementos que devem constar nessa peça (elementos positivos), bem 
como o não preenchimento das situações previstas no art. 330 do 
mesmo diploma legal (elementos negativos), já que se referem às 
hipóteses de indeferimento da petição inicial. 
Pode-se verificar, a partir de um critério estrutural, que a petição inicial 
estabelece no mundo jurídico quatro consequências distintas: 
a) a provocação do Estado que é inerte (art. 2º do CPC/2015); 
b) a delimitação daquilo que será decidido, como manifestação do 
princípio da congruência/adstrição (arts. 141 e 492 do CPC/2015); 
c) aquilo que foi deduzido em juízo presumir-se-á “dedutível”, não 
podendo ser aduzido em outra via, nos termos do art. 508 do 
CPC/2015, que dispõe sobre o efeito preclusivo da coisa julgada 
material; 
d) a estabilização da competência (perpetuatio jurisdictionis) na 
medida em que a distribuição da petição inicial torna prevento o juízo 
 
 
 
 
especialmente para as causas conexas (arts. 43 e 59, CPC). 1 
 
Conceito de petição inicial – é a peça inaugural do processo. Ato inicial do 
processo. 
Para entendermos melhor o conceito, podemos dizer que na petição inicial o 
autor formula o pedido, provocando o Estado-juiz a prolatar o provimento jurisdicional. 
No Código de Processo Civil a petição inicial encontra-se prevista a partir das 
disposições do art. 319 e seguintes. Encontraremos no código disposições 
relacionadas aos requisitos da petição inicial, sobre a forma que se deve formular o 
pedido, situações em que a petição inicial será indeferida, dentre outras questões 
importantes, que devemos nos atentar ao elaborarmos a peça mais importante do 
processo. 
Será na petição inicial que o processo de fato irá “começar”. A provocação 
jurisdicional, em regra, se inicial a partir da petição inicial, por isso da importância de 
conhecer os detalhes e aprofundar os estudos neste tema. 
Todos nós temos o direito de agir, que é geral e abstrato. Como eu concretizo 
o direito de agir? Simples, você irá concretizar o direito de agir na petição inicial, pois 
ela que irá retratar o seu direito abstrato. 
Para o autor, o ato mais importante do processo é a petição inicial, assim 
como a contestação é a peça mais importante para o réu. 
Quem limita a sentença? O próprio autor através da petição inicial, pois a 
sentença está adstrita aos pedidos formulados na petição inicial. 
Abaixo podemos trazer o esquema ilustrativo da petição inicial: 
 
1 Sá, Renato Montans de. Manual de direito e processo civil. 5 ed. – São Paulo. Saraiva Educação. 
2020. p. 637. 
 
 
 
 
 
Analisando o esquema da petição inicial, podemos verificar a existência de 5 
elementos formadores da petição inicial, quais sejam: 
a) Endereçamento; 
b) Preâmbulo; 
c) Fatos (causa de pedir próxima); 
d) Direito (causa de pedir remota); 
e) Pedido (mérito). 
Em relação ao endereçamento, a petição inicial precisará ser dirigida ao juízo 
competente, que poderá apreciar a causa e prestar o serviço jurisdicional solicitado. 
Caso o juízo escolhido pelas partes não seja o correto, a petição inicial poderá ser 
indeferida, ou criar conflitos de competência. No que tange a essas problemáticas, 
veremos um pouco mais adiante as questões relacionadas ao indeferimento da 
petição inicial. 
Quando nos referimos ao preâmbulo, estamos no momento de qualificação 
das partes participantes da relação processual, ou seja, o autor e o réu. 
Já em relação aos fatos, será o momento em que o autor descreverá a 
situação ocorrida. Por exemplo, podemos imaginar uma situação em o carro da 
pessoa A sofreu uma colisão de outro carro pertencente a pessoa B. Neste caso, A 
poderá ajuizar uma ação contra B, para que o mesmo pague pelo conserto do carro. 
Neste caso o fato foi a colisão entre os carros. 
 
 
 
 
Quanto ao direito, teremos que fazer uma espécie de ligação do fato com uma 
situação prevista em nossos diplomas legislativos. Por exemplo, em relação a colisão, 
o direito aqui surgido, seria o pagamento pelo conserto, ou o próprio conserto de B 
em relação a A. Há disposição legislativa que comporta essa questão, que é a do art. 
927 do Código Civil, na qual dispõe que “Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), 
causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo”. Assim, a disposição legislativa nos 
faz concluir sobre a existência de um direito em relação ao fato ocorrido. O direito no 
caso seria a obrigatoriedade de B pagar a A o dano causado. Neste a caso, a 
fundamentação deverá ocorrer neste sentido. 
Por fim, quando nos referimos ao pedido, estamos na conclusão da petição 
inicial. Aqui será o momento em que o autor deverá formular, com base nos fatos e 
no direito, o seu pedido final, que conforme o nosso exemplo, seria a reparação do 
dano causado por B. 
Se avaliarmos o esquema ilustrativo da petição inicial, verificaremos a 
existência dos três elementos da ação, quais sejam: partes, causa de pedir e pedido. 
Em relação as partes veremos que as mesmas estão inseridas no preâmbulo, a causa 
de pedir encontra-seautor o devedor da coisa, este poderá reconhecer 
a sua condição e entregar ao réu o que lhe é devido. 
Não se confundem reconhecimento da procedência do pedido e 
confissão. 
Aquele é mais abrangente, refere-se à lide (pedido e sua 
fundamentação), ao passo que a confissão diz respeito tão somente a 
fatos, não significando, necessariamente, que houve concordância 
com a postulação. Havendo reconhecimento da procedência do 
pedido, cessa qualquer indagação do juiz em torno da demanda; a 
fundamentação da sentença se restringe ao reconhecimento da 
procedência. 
O reconhecimento da procedência do pedido, que pode ser feito 
pessoalmente ou por procurador com poderes especiais (art. 105), só 
tem eficácia nos litígios que versem sobre direitos disponíveis. Na 
ação de divórcio, por exemplo, é irrelevante a sujeição do réu ao 
pedido do autor. 
 
d) Homologação da transação (art. 487, inciso III, “b”): 
 
Transação (a conciliação obtida em audiência é espécie de transação) 
é negócio jurídico bilateral pelo qual os interessados previnem ou 
extinguem litígio mediante concessões mútuas (art. 840 do CC). É 
modalidade de autocomposição do litígio. 
Quando celebrada antes da propositura da ação, previne o litígio; 
quando posterior, a ele põe fim. Pode ser feita por termo nos autos ou 
por documento elaborado pelas partes e juntado aos autos. 
Em razão de sua natureza jurídica, a transação acarreta as seguintes 
consequências: 
 
- uma vez pactuada, adquire a transação o status de ato jurídico 
perfeito e acabado, sendo impossível o arrependimento unilateral, 
mesmo antes da homologação judicial; pode, todavia, ser rescindida 
por dolo, coação ou erro essencial quanto à pessoa ou coisa 
controversa (art. 849 do CC); 
 
- põe fim ao litígio, sendo que a sentença homologatória da transação 
não figura como condição de validade do ato jurídico, visa apenas dar 
força executiva ao negócio celebrado entre as partes e extinguir o 
processo; 
 
 
 
 
 
- há apreciação do mérito, a sentença, portanto, faz coisa julgada 
material, o que impossibilita a propositura de nova demanda sobre a 
mesma controvérsia; 
 
- ante a impossibilidade de renovar o processo, não vale a transação 
quanto a direito indisponível (art. 841 do CC). 
 
e) Homologação da renúncia à pretensão formulada na ação ou na 
reconvenção (art. 487, inciso III, “c”): 
 
Em regra, a demanda só tem razão de ser porque uma parte resistiu 
a uma pretensão formulada pela outra. Se o autor ou o réu renuncia a 
essa pretensão, isto é, do direito material invocado na inicial ou na 
reconvenção como fundamento do pedido, o processo perde o objeto. 
A sentença proferida nos autos é meramente homologatória. 
Entretanto, há resolução do mérito, porquanto, com o trânsito em 
julgado da sentença, a lide fica definitivamente solucionada. 
Os direitos indisponíveis, como os relativos a alimentos e estado das 
pessoas, não admitem renúncia. 
Só se admite renúncia expressa, de forma escrita. Quando 
manifestada oralmente, deve ser reduzida a termo.8 
 
Renato Montans nos explica acerca das hipóteses do art. 487 do Código de 
Processo Civil, conforme podemos conferir a seguir: 
 
Já as sentenças definitivas (CPC/2015, art. 487) são aquelas que além 
de encerrar a fase de conhecimento em primeiro grau de jurisdição 
(toda sentença definitiva é, também, terminativa) resolvem o mérito da 
causa. São denominadas definitivas, pois definem o direito das partes 
outorgando a tutela jurisdicional a quem de direito. 
Aqui o legislador também se preocupou em alterar a nomenclatura de 
“julgamento” por “resolução”. E isto porque julgamento é uma 
atividade intelectiva do magistrado em analisar e sopesar os fatos e 
provas do processo em relação ao ordenamento jurídico. Procedendo 
ao devido enquadramento dos fatos ao direito, o juiz efetiva a norma 
individual e concreta para as partes. 
Contudo, todo esse “itinerário” só ocorre efetivamente no inciso I do 
art. 487 do CPC/2015 “(quando o juiz acolher ou rejeitar o pedido 
formulado na ação ou na reconvenção)”, pois nos demais haverá 
meios atípicos de resolução do mérito e não julgamento. 
Nos demais, portanto, não há julgamento, pois de alguma forma as 
partes: 
i) dispuseram do seu direito e chegaram a um acordo (reconhecimento 
do pedido, renúncia do direito e transação); ou ii) deixou escoar o lapso 
 
8 Donizetti, Elpídio. Curso Didático de direito processual civil. 20 ed. São Paulo. Atlas, 
2017. p. 701. 
 
 
 
 
oportuno para o exercício da pretensão em juízo (prescrição e 
decadência). 
Em todos esses casos não há se falar propriamente em “julgamento
”. 
Teresa Arruda Alvim assevera que “parece haver conteúdo decisório 
quase irrelevante nas sentenças ditas de mérito pelo art. 269 [atual 
487, CPC/2015], com exceção do n. I” (esta, sim, tem conteúdo 
marcadamente decisório). 
Por produzirem o mesmo efeito que uma decisão de mérito em que 
houve efetivo julgamento, as decisões dos demais incisos são a elas 
equiparadas, criando-se um “julgamento por ficção”. 
Nos casos previstos no art. 487 do CPC/2015, o Estado cumpre sua 
finalidade jurisdicional, resolvendo o conflito. Mesmo não havendo a 
imperatividade inerente da atividade intelectiva do magistrado ao 
proceder ao julgamento de determinada situação jurídica 
(característica da atividade jurisdicional) as sentenças de mérito “
atípicas”, por terem, de alguma forma, resolvido conflito, ficam 
acobertadas pela coisa julgada material. 
Dessa forma, a extinção do processo com resolução de mérito impede 
a propositura de nova demanda contendo os mesmos elementos 
(função negativa da coisa julgada). São os seguintes casos previstos 
no art. 487 do Código de Processo Civil: 
I – acolher ou rejeitar o pedido formulado na ação ou na reconvenção; 
II – decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de 
decadência ou prescrição; 
III – homologar: 
a) o reconhecimento da procedência do pedido formulado na ação ou 
na reconvenção; 
b) a transação; 
c) a renúncia à pretensão formulada na ação ou na reconvenção. 
A lei estabelece que, sempre que possível, o magistrado decidirá o 
mérito quando a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria o 
pronunciamento que não resolve o mérito (art. 488, CPC/2015).9 
 
Cassio Scarpinella Bueno, em relação a sentença que aprecia o mérito, nos 
traz o seguinte: 
No que tange às hipóteses em que a extinção do processo dá-se com 
resolução de mérito, chamará a atenção do prezado leitor a 
circunstância de o art. 354 referir-se apenas aos incisos II e III do art. 
487. Por quê? Porque, na verdade, as hipóteses previstas naqueles 
dispositivos diferenciam-se – e muito – do que prevê o inciso I do 
mesmo dispositivo. É a distinção em geral feita pela doutrina entre as 
“verdadeiras” sentenças de mérito que realmente analisam o pedido 
do autor e/ou do réu para acolhê-lo ou rejeitá-lo, no todo ou em parte 
 
9 Sá, Renato Montans de. Manual de direito e processo civil. 5 ed. – São Paulo. Saraiva 
Educação. 2020. p. 883. 
 
 
 
 
(art. 487, I), de outras hipóteses que só são de mérito por opção 
política. Na verdade, são sentenças que se limitam a reconhecer a 
ocorrência de determinadas situações inibidoras do julgamento 
propriamente dito da questão pelo magistrado por influenciarem, de 
alguma forma, na sorte do direito material questionado no processo. É 
o que se dá com o reconhecimento da prescrição e/ou da decadência 
(art. 487, II) ou nos casos em que a sentença do magistrado limita-se 
a homologar (e não a julgar) o reconhecimento da procedência do 
pedido, a transação ou a renúncia à pretensão (art. 487, III). 
Também aqui, cabe a ressalva feita acima com relação às decisões 
terminativas: o momento idealizado pelo art. 354 pode não ter ocorrido 
ainda, o que impede, ao menos até então, o proferimento de sentença 
nos moldes dos incisos II e III do art. 487. A interpretação mais 
adequada, por isto mesmo, é que, tendo havido, até aquele instante 
procedimental, aquelesfatos, deve ser proferida a sentença nos 
moldes daqueles artigos. A este propósito, cabe evidenciar que a 
ocorrência da prescrição e/ou decadência neste instante 
procedimental tem tudo para ser bastante frequente. Nada impede, 
contudo – máxime porque se trata de matéria passível de apreciação 
oficiosa pelo magistrado (art. 487, II, e parágrafo único) – que, sendo 
reconhecida a prescrição ou a decadência em outro momento, que 
seja proferida sentença com fundamento no inciso II do art. 487. 
A falta de remissão ao inciso I do art. 487 nesse contexto justifica-se 
porque, se a hipótese for de julgamento do mérito (no sentido 
adequado da palavra), o magistrado deverá verificar se é viável o 
julgamento antecipado (art. 355), ou, na negativa, ingressar na fase 
instrutória, quando observará o disposto no art. 357.10 
 
Fredie Didier Jr nos esclarece sobre o julgamento de mérito, conforme as 
disposições do art. 487 do Código de Processo Civil, nos trazendo o seguinte: 
O reconhecimento de um contradireito afirmado pelo réu pode levar à 
improcedência do pedido do autor, conforme visto acima. Mas o que 
acontece quando a afirmação do contradireito feita pelo réu é rejeitada 
pelo juiz? 
O problema gira em torno da natureza dessa decisão. 
Tomemos o exemplo da prescrição, que é um contradireito. 
O art. 487, 11, CPC, dispõe que a decisão é de mérito quando decide 
sobre a prescrição. Decidir sobre a prescrição é acolhê-la ou rejeitá-
la. 
Há, neste ponto, sutil diferença em relação ao correspondente do 
CPC- 1 973 (art. 269, IV), que mencionava apenas a decisão que 
pronunciava a prescrição; ou seja, que acolhia a exceção substancial 
- sem mencionar a hipótese de decisão que rejeita a prescrição, fato 
 
10 Bueno, Cassio Scarpinella. Manual de direito processual civil: inteiramente estruturado 
à luz do novo CPC, de acordo com a Lei n. 13.256, de 4-2-2016. 2 ed. São Paulo: Saraiva. 
2016. p. 358. 
 
 
 
 
que levou parcela da doutrina a considerar como de mérito apenas a 
decisão que a acolhe. 
A nova redação impede que se chegue a essa conclusão. A mudança 
do verbo não foi por acaso. 
A prescrição é exemplo de contradireito. A decisão que não acolhe a 
prescrição resolve parte do mérito da causa - a parcela relacionada à 
afirmação do contradireito. 
Se não fosse assim, teríamos uma situação esdrúxula. Um direito (o 
contradireito) é afirmado em juízo, discutido em contraditório e 
decidido; se a afirmação for considerada procedente, há decisão de 
mérito e coisa julgada; se a afirmação for considerada improcedente, 
não há decisão de mérito e, pois, também não há coisa julgada. 
Teríamos uma coisa julgada secundum eventum litis - coisa julgada 
que surge de acordo com o resultado do processo -, em grave ofensa 
ao princípio da igualdade. Ou seja: decisão que não acolhe esse tipo 
de direito (o contradireito) jamais se submeteria à coisa julgada. Caso 
raro, possivelmente único, de direito q ue, mesmo não reconhecido 
judicialmente, poderia ser exercitado novamente, já que não haveria o 
óbice da coisa julgada. 
Essa é mais uma razão para entender que a afirmação de contradireito 
pelo réu com põe o objeto litigioso do processo. É muito importante 
perceber isso, frise -se novamente. 
A decisão que não acolhe a afirmação de contradireito é decisão de 
improcedência desta afirmação. Como tal, se subsome ao inciso I do 
art. 487 (ou ao inciso 11, que cuida da prescrição, mas que pode ser 
aplicado por analogia à rejeição dos demais contradireitos). É decisão 
de mérito, apta à coisa julgada. 
 
Homologação da autocomposição das partes 
 
O inciso 111 do art. 487 cuida de um mesmo gênero de decisão: a 
decisão homologatória da autocomposição, pondo fim à controvérsia. 
Não há aqui, verdadeiramente, heterocomposição. Nada obstante, é 
decisão de mérito, apta a ficar imune pela coisa julgada material, 
passível, portanto, de ser alvo de futura ação rescisória. 
O CPC-201 5 corrige a redação do CPC-1973: o que extingue o 
processo é a homologação da autocomposição e, não, a 
autocomposição. NO CPC- 1 973, dizia-se que a transação extingue o 
processo (art. 269, 111); no CPC-2015, de forma mais precisa, é a 
homologação da transação que gera esse efeito (art. 487, 111, "b"). 
Transação é o negócio jurídico pelo qual as partes põem fim (ou o 
previnem) consensualmente ao litígio, após concessões mútuas (art. 
840 do Código Civil); renúncia ao direito sobre o que se funda a 
demanda é o ato abdicativo pelo qual o demandante reconhece não 
possuir o direito alegado; o reconhecimento da procedência do pedido 
é a conduta do demandado que admite a procedência do pedido que 
lhe foi dirigido (submissão). São hipóteses de autocomposição, 
solução negociai do conflito. 
Não se pode confundir transação com autocomposição, que é gênero 
do qual aquela é espécie. É possível autocomposição sem transação, 
como nas hipóteses de renúncia ao direito sobre o qual se funda a 
 
 
 
 
demanda (art. 487, 111 , "c") ou reconhecimento da procedência do 
pedido (art. 487, 111 , "a"). As alíneas do inciso 111 do art. 487 cuidam 
de hipóteses de homologação de autocomposição. Em razão de suas 
semelhanças, merecem receber um tratamento dogmático geral para, 
somente após, serem apontadas as peculiaridades de cada uma das 
modalidades de solução consensual do conflito. 
A autocomposição judicial, em qualquer de suas modalidades, pode 
operar-se por (a) documento elaborado extrajudicialmente, que, uma 
vez juntado aos autos, dispensa a sua redução a termo; por (b) termo 
elaborado por escrivão ou chefe de secretaria (c) durante a audiência, 
quando constará em ata. A autocomposição pode ser homologada 
enquanto o processo estiver pendente (art. 1 39, V, CPC). 
É possível que a autocomposição seja parcial - envolva apenas parte 
do mérito. Nestes casos, a homologação judicial, que será possível, 
não implicará a extinção do processo, mas, sim, a solução parcial do 
mérito e o prosseguimento da causa para o julgamento do restante. 
Não será, pois, sentença, mas decisão interlocutória, impugnável por 
agravo de instrumento (art. 354, par. ún., CPC). 
Também é possível que a autocomposição verse sobre aspecto que 
esteja fora dos limites do objeto litigioso. Nada impede que se 
incorpore à transação, p. ex., outra lide, estranha a que está sendo 
discutida, assim como outros sujeitos (art. 515, §2o, CPC). 
É possível que a conciliação ocorra fora do âmbito do processo de 
conhecimento. É frequente a autocomposição em processo de 
execução (art. 924, 111 e IV, CPC). 
Convém lembrar, também, que somente poderá ser homologada a 
autocomposição se a situação jurídica litigiosa a permiti r. Para 
proceder à homologação, o órgão deverá verificar se a própria 
autocomposição é possível, se não há colusão ou simulação das 
partes (art. 1 42 do CPC) e se os advogados têm poder especial para 
tanto (art. 1 05 do CPC).48-49 A homologação judicial do ato das 
partes tem basicamente dupla função: a) pôr fim ao processo; b) 
possibilitar a formação de coisa julgada. 
É possível que a homologação da conciliação se dê já em fase recursal 
- que se inicia a partir da interposição do recurso -, quando deve rá o 
requerimento ser dirigido ao relato r da causa no tribunal. 
A decisão judicial não é condição de eficácia do negócio jurídico pelo 
qual o litígio se resolve. O negócio jurídico produz efeitos entre as 
partes i n dependentemente da homologação, cuja eficácia se 
restringe a determinar a extinção do processo e dar azo à formação 
da coisa julgada, conforme já visto . Ressalva-se, claro, a possibilidade 
de a homologação judicial da autocomposição ser posta como 
condição voluntária suspensiva pelos próprios negociantes: o negócio 
somente produziria efeitos após a homologação judicial. 
O art. 90 do CPC cuida da distribuição do custo econômico do 
processo nos casos de autocomposição. O dispositivo é 
autoexplicativo: "Art. 90. Proferida sentença com fundamento em 
desistência, em renúncia ou em reconhecimentodo pedido, as 
despesas e os honorários serão pagos pela parte que desisti u, 
renunciou ou reconheceu. § 1° Sendo parcial a desistência, a renúncia 
ou o reconhecimento, a responsabilidade pelas despesas e pelos 
 
 
 
 
honorários será proporcional à parcela à q ual se renunciou ou da qual 
se desisti u. § 2° Havendo transação e nada tendo as partes disposto 
quanto às despesas, estas serão dividi das igualmente. § 3o Se a 
transação ocorrer antes da sentença, as partes ficam dispensadas do 
pagamento das custas processuais remanescentes, se houver. § 4o 
Se o réu reconhecer a procedência do pedido e, simultaneamente, 
cumprir integralmente a prestação reconhecida, os honorários serão 
reduzidos pela metade". Na hipótese do §4o do art. 90, os honorários 
deverão ser fixados em 5% do valor reconhecido, já que 10% é o 
percentual mínimo (art. 85, §2o, CPC).11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 Didier Jr., Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito processual 
civil, parte geral e processo de conhecimento. 17 ed. Salvador. Ed. Jus Podivm, 2015. p. 
734. 
 
 
 
 
BIBLIOGRAFIA 
 
Bueno, Cassio Scarpinella. Manual de direito processual civil: inteiramente 
estruturado à luz do novo CPC, de acordo com a Lei n. 13.256, de 4-2-2016. 2 ed. 
São Paulo: Saraiva. 2016. 
Didier Jr., Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito 
processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 17 ed. Salvador. Ed. Jus 
Podivm, 2015. 
Donizetti, Elpídio. Curso Didático de direito processual civil. 20 ed. São Paulo. 
Atlas, 2017. 
Gonçalves, Marcus Vinicius Rios. Direito processual civil esquematizado. 8 
Ed. São Paulo. Saraiva, 2017. 
 Sá, Renato Montans de. Manual de direito e processo civil. 5 ed. – São Paulo. 
Saraiva Educação. 2020. 
NOGUEIRA. Pedro Henrique. Negócios jurídicos processuais. 4 ed. Rev., 
ampl e atual. Salvador. Ed. JusPodivm, 2020 
TARTUCE, Flávio. O Novo CPC e o Direito e o Direito Civil. 2 ed. rev., e ampl. 
– Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2016. 
TARTUCE, Flávio. Direito civil. 16. ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: 
Forense, 2020. v. 1: Lei de Introdução e parte geral.inserida nos fatos e no direito, e o pedido localiza-se na parte 
final da estrutura da petição inicial. Tendo em vista os elementos citados, podemos 
identificar os elementos da ação na petição inicial. 
Importante observarmos que na vida prático-profissional encontraremos 
decisões judiciais em que constará termos como “Sem julgamento de mérito” ou “
Com julgamento de mérito”. Nestes casos, quando nos referimos ao termo sem 
julgamento de mérito, estamos nos referindo a situação em que o juiz não analisou o 
pedido, contudo, em relação ao termo com julgamento de mérito, estamos diante de 
uma situação em que o juiz chegou a analisar o pedido. Então quando nos referimos 
a mérito, estamos falando sobre o pedido. 
A parte mais importante da petição inicial é o pedido, pois será com ele que o 
autor irá convencer o magistrado a prestar a devida prestação jurisdicional a seu favor. 
No pedido, o autor deve ser claro e objetivo, não sendo recomendável digressões, 
extensão do tema, e muito menos excesso legislativo, uma vez que o juiz, a princípio, 
 
 
 
 
já conhece o direito, não sendo necessário a citação de inúmeras passagens de 
legislação. 
Lembre-se, o juiz de Direito possui inúmeras demandas para apreciação, e o 
quanto mais objetivo e claro o profissional do Direito for no momento da elaboração 
da petição inicial, melhor será para o magistrado avaliar o que está sendo solicitado. 
Isso não quer dizer que o profissional do Direito deixe de trazer informações 
importantes, ou de não citar alguma afronta legislativa relevante para o deslinde da 
situação, o que não é recomendável é a citação excessiva de leis e doutrina, e 
extensão da narração dos fatos. O que pode ocorrer, se o profissional trazer muitas 
informações, é de que o pedido não seja apreciado da devida forma, fazendo com o 
que profissional do Direito utilize embargos de declaração, por decorrência de 
omissão do magistrado, o que gera demora, e muitas vezes fazer com que o processo 
siga até as instâncias superiores. 
Feitos os esclarecimentos acerca da petição inicial, podemos prosseguir a 
nossa explicação para a outra peça importante da fase de conhecimento do processo, 
que são as modalidades de resposta (contestação, reconvenção) 
 
CONTESTAÇÃO E RECOVENÇÃO 
 
A contestação é a peça na qual o réu irá apresentar as suas considerações e 
a contraprova das alegações do autor na petição inicial. Nesta oportunidade, o Réu 
irá apresentar os seus argumentos para que o pedido do autor não seja atendido. 
Neste sentido, Renato Montans nos explica acerca da contestação: 
 
A contestação é a principal peça de resposta do réu em que se 
concentram todos os elementos de resistência à demanda inicial e 
praticamente todos os incidentes que a parte poderia se valer no curso 
do processo, como a impugnação ao valor da causa e a gratuidade da 
justiça. 
É a peça processual que veicula a impugnação ao mérito. A par da 
relação jurídica de direito material que ensejou a instauração do 
processo, a citação acarreta a formação de outra relação jurídica que 
veicula autor, réu e juiz. 
A contestação, em regra, não tem o condão de ampliar o objeto 
litigioso do processo, mas apenas opor resistência à pretensão do 
 
 
 
 
autor (salvo quando se traz novos elementos autorizados por lei, 
como, por exemplo, na reconvenção). 
A nova sistemática do CPC/2015 com a ampla modificação do 
procedimento comum causou importantes alterações na contagem de 
prazo da contestação. Assim, o prazo da contestação (art. 335), que é 
de 15 dias, será contado: 
I – da audiência de conciliação ou da última sessão de conciliação, 
quando qualquer parte não comparecer ou, comparecendo, não 
houver autocomposição; [No silêncio da lei sobre o exato dia em que 
começaria a fluir o prazo (se o próprio dia da audiência ou o dia 
seguinte, como estabelece a regra geral de contagem de prazo), o 
Enunciado n. 122 da II Jornada de Direito Processual Civil (CJF) 
estabelece que “o prazo de contestação é contado a partir do 
primeiro dia útil seguinte à realização da audiência de conciliação ou 
mediação, ou da última sessão de conciliação ou mediação, na 
hipótese de incidência do art. 335, inc. I, do CPC”. 
II – do protocolo do pedido de cancelamento da audiência de 
conciliação apresentado pelo réu, quando ocorrer a hipótese do art. 
334, § 4º, inciso I; 
III – prevista no art. 231, de acordo com o modo como foi feita a 
citação, nos demais casos.2 
 
A contestação possui alguns princípios, como a eventualidade, que significa 
dizer que toda a matéria de defesa deverá ser arguida em contestação, independente 
da existência de alguma prejudicial de mérito. Neste caso, o réu terá de alegar na 
contestação, toda a sua tese defensiva, sob pena de revelia. Renato Montans nos 
esclarece o seguinte: 
 
Trata-se da regra da eventualidade, segundo a qual toda matéria de 
defesa deverá ser arguida em contestação. A sua não observância 
acarreta preclusão consumativa para o réu. Não existe fracionamento 
de defesa, daí por que uma parte da doutrina, assim como o direito 
português, denomina essa regra como regra da concentração, pois os 
atos postulatórios de defesa serão concentrados em um único 
momento. 
Se o autor pode formular pedidos cumulados, igualmente poderá o 
réu, também, fazê-lo. Está ligada a “quantidade” de matérias a ser 
deduzida pelo réu em contestação. 
A despeito de ser comumente estudada como aplicação ao réu, a 
eventualidade também incide na esfera jurídica do autor. Contudo, 
esse posicionamento não é pacífico. 
 
2 Sá, Renato Montans de. Manual de direito e processo civil. 5 ed. – São Paulo. Saraiva 
Educação. 2020. p. 684. 
 
 
 
 
É possível identificar duas correntes na doutrina que tratam da devida 
extensão da eventualidade. Uma, denominada ampliativa, assevera 
que a eventualidade alcança tanto o autor como o réu. Dessa forma, 
o autor e o réu têm o ônus de apresentar suas alegações, 
respectivamente na petição inicial e na defesa. 
Já a corrente restritiva atribui apenas ao réu o ônus de alegar em 
contestação todas as matérias inerentes a sua defesa, ainda que entre 
estas não haja perfeita compatibilidade. 
Numa rápida análise do atual Código de Processo Civil brasileiro, 
verifica-se a adoção dessa corrente. E isso porque o art. 336, no qual 
a doutrina se debruça para explicar o instituto, está inserto no Capítulo 
VI “Da contestação” e apenas sobre ele a regra (no texto normativo) 
é designada. Como consequência da aparente opção legislativa, a 
doutrina majoritária segue este caminho. 
Contudo, Guilherme Freire de Barros Teixeira, acertadamente, sugere 
uma relativização das duas teorias. De fato, é difícil manter a defesa 
da teoria restritiva sabendo que o autor sofre a regra da estabilização 
da demanda que constitui uma aplicação da regra da eventualidade. 
Se assim não fosse, o autor poderia emendar/aditar livremente o seu 
pedido ou causa de pedir (emendatio/mutatio libelli). Nem a 
possibilidade de flexibilização procedimental por negócio processual 
(art. 190, CPC/2015) tem o condão de retirar do nosso ordenamento a 
ideia de sistema rígido. A flexibilização constitui medida que depende 
da vontade das partes e deve preencher determinados requisitos para 
sua incidência. 
A adoção da teoria da substanciação, bem como a exigência de nova 
citação quando se alterarem os elementos da demanda, no caso de 
revelia, são indicadores da inequívoca existência da eventualidade 
para o autor.3 
 
As questões relacionadas a contestação estão inseridas no Código de 
Processo Civil a partir do art. 335 e seguintes. Abaixo a previsão legal em relação a 
contestação: 
Art. 335. O réu poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 
15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data: 
I - da audiência de conciliação ou de mediação, ou da última sessão 
de conciliação, quando qualquer parte não comparecer ou, 
comparecendo, não houver autocomposição; 
II - doprotocolo do pedido de cancelamento da audiência de 
conciliação ou de mediação apresentado pelo réu, quando ocorrer a 
hipótese do art. 334, § 4º, inciso I ; 
III - prevista no art. 231 , de acordo com o modo como foi feita a 
citação, nos demais casos. 
 
3 Sá, Renato Montans de. Manual de direito e processo civil. 5 ed. – São Paulo. Saraiva 
Educação. 2020. p. 710. 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art334%C2%A74i
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art231
 
 
 
 
§ 1º No caso de litisconsórcio passivo, ocorrendo a hipótese do art. 
334, § 6º , o termo inicial previsto no inciso II será, para cada um dos 
réus, a data de apresentação de seu respectivo pedido de 
cancelamento da audiência. 
§ 2º Quando ocorrer a hipótese do art. 334, § 4º, inciso II , havendo 
litisconsórcio passivo e o autor desistir da ação em relação a réu ainda 
não citado, o prazo para resposta correrá da data de intimação da 
decisão que homologar a desistência. 
Art. 336. Incumbe ao réu alegar, na contestação, toda a matéria de 
defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o 
pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir. 
 Art. 337. Incumbe ao réu, antes de discutir o mérito, alegar: 
I - inexistência ou nulidade da citação; 
II - incompetência absoluta e relativa; 
III - incorreção do valor da causa; 
IV - inépcia da petição inicial; 
V - perempção; 
VI - litispendência; 
VII - coisa julgada; 
VIII - conexão; 
IX - incapacidade da parte, defeito de representação ou falta de 
autorização; 
X - convenção de arbitragem; 
XI - ausência de legitimidade ou de interesse processual; 
XII - falta de caução ou de outra prestação que a lei exige como 
preliminar; 
XIII - indevida concessão do benefício de gratuidade de justiça. 
§ 1º Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada quando se reproduz 
ação anteriormente ajuizada. 
§ 2º Uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a 
mesma causa de pedir e o mesmo pedido. 
§ 3º Há litispendência quando se repete ação que está em curso. 
§ 4º Há coisa julgada quando se repete ação que já foi decidida por 
decisão transitada em julgado. 
§ 5º Excetuadas a convenção de arbitragem e a incompetência 
relativa, o juiz conhecerá de ofício das matérias enumeradas neste 
artigo. 
§ 6º A ausência de alegação da existência de convenção de 
arbitragem, na forma prevista neste Capítulo, implica aceitação da 
jurisdição estatal e renúncia ao juízo arbitral. 
 
Além da contestação, poderá o Réu também apresentar reconvenção, 
conforme hipótese prevista nas disposições do art. 343 do Código de Processo Civil. 
Vejamos: 
 
Art. 343. Na contestação, é lícito ao réu propor reconvenção para 
manifestar pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o 
fundamento da defesa. 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art334%C2%A76
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art334%C2%A76
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art334%C2%A74ii
 
 
 
 
§ 1º Proposta a reconvenção, o autor será intimado, na pessoa de seu 
advogado, para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias. 
§ 2º A desistência da ação ou a ocorrência de causa extintiva que 
impeça o exame de seu mérito não obsta ao prosseguimento do 
processo quanto à reconvenção. 
§ 3º A reconvenção pode ser proposta contra o autor e terceiro. 
§ 4º A reconvenção pode ser proposta pelo réu em litisconsórcio com 
terceiro. 
§ 5º Se o autor for substituto processual, o reconvinte deverá afirmar 
ser titular de direito em face do substituído, e a reconvenção deverá 
ser proposta em face do autor, também na qualidade de substituto 
processual. 
§ 6º O réu pode propor reconvenção independentemente de oferecer 
contestação. 
 
Feitos os esclarecimentos necessários em relação a alguns pontos da fase de 
conhecimento do processo antes da sentença, podemos afirmar que a petição inicial, 
e a contestação, são as peças essenciais para que o juiz tenha melhor condição de 
apreciar a lide, contudo, essa é a regra. 
Para iniciarmos a nossa análise de julgamento conforme o estado do processo, 
importante lembrarmos algumas questões relacionadas as sentenças. 
Sabemos que nos planos das sentenças, elas são classificadas em três tipos 
pela classificação ternária (classificação tradicional): 
- declaratória; 
- constitutiva; 
- condenatória 
Já pela classificação quinária (Pontes Miranda), a sentença pode ser: 
- declaratória; 
- constitutiva; 
- condenatória; 
- executiva; 
- mandamental. 
Em relação as sentenças, podemos trazer a contribuição de Renato de 
Montans, acerca da classificação das sentenças. Vejamos: 
 A classificação das sentenças (e mais amplamente, das decisões 
judiciais) somente tem sentido quando se fala no conteúdo decisório 
correspondente ao pedido do autor. Dessa forma, somente as 
sentenças de procedência são sujeitas à classificação, pois as 
 
 
 
 
sentenças de improcedência são sempre declaratórias negativas, já 
que atestam que o autor não possui o direito postulado. 
A distinção que aqui se estabelece para fins de classificação leva em 
conta o conteúdo da sentença e não a sua eficácia (= aptidão para 
produzir efeitos). O conteúdo é marca inerente a determinado ato que 
o identifica dos demais de sua classe. 
Eficácia é a produção de efeitos daquele ato, decorrente, justamente, 
do seu conteúdo. Assim, o conteúdo tem, em linha de princípio, 
correspondência com os efeitos (essa relação é realizada por 
imputação, conforme autorizada doutrina), estes se produzem para 
fora, enquanto aquele é verificado internamente. 
Evidente que os efeitos nem sempre conseguem guardar 
correspondência com o conteúdo, já que que ambos são realidades 
distintas. Vale dizer que permitir a execução forçada (efeito da 
sentença condenatória) não integra seu conteúdo, mas é apenas uma 
causalidade dele. Assim é possível haver uma sentença condenatória 
mas não produzir seus efeitos, pois o exequente não requereu o 
cumprimento da decisão. Quanto à classificação das sentenças de 
procedência, é possível enxergar na doutrina duas variantes: a 
classificação ternária392 (que separa as sentenças em declaratórias, 
constitutivas e condenatórias) e a classificação quinária (que junto a 
estas três sentenças, agregam também as sentenças executiva e 
mandamental). 
Defendem a classificação quinária, na doutrina brasileira, Pontes de 
Miranda, Ovídio Baptista, Luiz Guilherme Marinoni e a ternária José 
Carlos Barbosa Moreira, Arruda Alvim, Cândido Dinamarco, José 
Roberto dos Santos Bedaque. 
É importante de início, estabelecer uma distinção entre as diferentes 
sentenças de modo a se verificar se as sentenças executivas e 
mandamentais possuem envergadura para figurar como categorias 
autônomas ou apenas como uma subclassificação das sentenças 
condenatórias. 
 
SENTENÇA DECLARATÓRIA 
 
A sentença declaratória “apenas” declara a existência ou 
inexistência de uma relação jurídica ou o modo de ser de uma relação. 
O objetivo dessa sentença é eliminar uma situação de incerteza que 
paira sobre determinada relação jurídica e é fonte de dúvidas. Esta é 
a tutela outorgada ao autor que será acobertada pela coisa julgada 
material. 
Importante que se entenda que, em todas as sentenças, mesmo as 
com pedido constitutivo ou condenatório, o juiz declara quem tem 
razão. Dessa forma, toda sentença declara algo, seja como sua 
pretensão final ou como base para outra tutela (ex. para proceder a 
condenação do devedor, o magistrado deve declarar previamente a 
existência da dívida). A diferença é que nas demais sentenças o juiz 
não apenas declara, pois há a preponderância de outros efeitos (assim 
como a famosa classificação de Pontes de Miranda). 
 
 
 
 
A sentença declaratória não impõe nenhuma obrigação às partes, por 
isso não constitui título executivo, mas torna certa aquela relaçãoque, 
embora já existisse, não era reconhecida. 
É por isso que os efeitos de sua declaração são ex tunc, já que 
retroagem à data do início da relação jurídica cuja existência foi 
discutida. A sentença tem essa eficácia, pois apenas confirma 
judicialmente aquilo que já existia. 
Assim, numa ação de investigação de paternidade, a sentença 
declaratória positiva irá constatar e produzir seus regulares efeitos que 
aquele pai é, como tal considerado, desde a concepção do filho. 
Contudo, apenas agora não há mais dúvidas acerca do vínculo de 
filiação. 
O mesmo acontece com a sentença que declara a existência de união 
estável em que certifica situação preexistente. As pessoas não “
passam a ser conviventes”, mas já o eram antes mesmo da decisão 
judicial. 
Entretanto, há interessante exceção: a sentença declaratória prevista 
no art. 27 da Lei n. 9.868/99 permite que o Supremo possa modular 
os efeitos da decisão declaratória de inconstitucionalidade, 
autorizando que a decisão possa ter efeitos ex nunc, ou mesmo ex 
tunc limitados a determinado momento. 
O art. 19 do CPC/2015 preconiza que o interesse do autor pode limitar-
se à declaração: i) da existência, inexistência ou modo de ser de uma 
relação jurídica; e ii) da autenticidade ou falsidade de documento. 
Vê-se, pois, que a sentença declaratória tem âmbito limitado pela 
própria lei. 
Afirma-se que ela possui caráter preventivo, pois não pode obrigar 
alguém a fazer ou não fazer alguma prestação. Assim, não terá 
capacidade de impedir alguém de praticar um ilícito (somente as 
inibitórias têm essa função). 
 
SENTENÇA CONSTITUTIVA 
 
Como se disse, toda sentença traz ínsito um capítulo declaratório. 
Assim, as sentenças constitutivas, além de declararem, formam, 
modificam ou extinguem uma relação jurídica. 
Assim como as sentenças declaratórias, as sentenças constitutivas 
bastam por si para atender ao direito substancial afirmado (são 
sentenças intransitivas, pois não precisam de atividade ulterior para 
que possam ser efetivadas). Não se forma um título executivo, como 
corolário, a parte contrária não é executada, mas se sujeita à nova 
situação afirmada pelo juiz. 
Duas motivações podem ensejar o seu ajuizamento: i) a existência de 
um litígio a respeito de relação jurídica que uma das partes quer 
constituir ou desfazer sem o consentimento da outra; ou ii) a exigência 
legal de ingresso no Judiciário para que determinada relação jurídica 
possa ser modificada, mesmo com o consenso dos envolvidos. No 
primeiro caso a constituição é voluntária; no segundo é necessária 
(como exemplo as hipóteses de jurisdição voluntária). 
 
 
 
 
O que caracteriza a sentença constitutiva é a criação de um estado 
jurídico distinto do anterior. Por isso, a eficácia dessa sentença é ex 
nunc e não produz seus efeitos para o passado. 
É típica sentença que se relaciona aos direitos potestativos, pois 
efetiva-se no mundo jurídico das normas e não dos fatos. Dá-se pelo 
verbo e não pelo ato concreto, material. 
 
SENTENÇA CONDENATÓRIA 
 
Sentenças condenatórias são tutelas que não se limitam apenas a 
declarar a existência do direito em favor do autor, mas concedem a ele 
a possibilidade de valer-se da sanção executiva, tornando realidade 
concreta aquilo que lhe foi concedido. Portanto, decorrente dela, 
forma-se um título executivo judicial. 
São sentenças do ponto de vista prático, portadoras de alto grau de 
ineficácia, pois são insuficientes para tutelar efetivamente o direito do 
credor. 
E isso porque, se não houver o cumprimento espontâneo do devedor, 
dará ensejo a que o credor promova um processo de execução (ou ao 
menos, conforme a nova lei, novo procedimento ou nova fase), 
requerendo que o Estado pratique atos materiais a fim de converter o 
patrimônio do devedor em renda ao credor. 
As sentenças condenatórias têm eficácia ex tunc, pois seus efeitos 
retroagem à data da propositura da demanda. Como regra, elas só 
produzem efeitos a partir do trânsito em julgado, salvo se o recurso 
contra ela interposto não for dotado de eficácia suspensiva. 
A sentença prepara a execução. Ela é só a causa, não o efeito. Como 
dito, ela é a mais ineficiente de todas as tutelas jurisdicionais. Se o 
grau de eficácia de uma tutela se mede pelos efeitos concretos em 
que está apta a produzir, a sentença condenatória produz 
pouquíssimos efeitos para fora do processo. 
 
SENTENÇA MANDAMENTAL 
 
(...) Igualmente entende Eduardo Talamini, para quem “o que confere 
força executiva ao provimento mandamental não é a medida 
processual de coerção que eventualmente o acompanhe, mas a 
previsão de que seu descumprimento caracterizará afronta à 
autoridade (...)”. 
Qualifica-se ordem não pelo seu conteúdo em si, mas pela 
consequência de sua violação, até mesmo porque todo 
descumprimento é afronta ao Poder Judiciário. 
É assim que se pode divisar a sentença condenatória, pois nela o 
descumprimento não acarreta a aplicação de crime de desobediência, 
já que a técnica utilizada nestes tipos de medida dispensa o emprego 
de outras medidas de coerção que não os da sub-rogação. 
Assim, é possível identificar dois elementos na ação mandamental: i) 
coercitividade, vale dizer, sem que haja a imposição de uma 
obrigação, tornar-se-ia inócua a tutela mandamental; ii) sincretismo, 
pois não há a necessidade de instauração de dois processos 
(conhecimento e execução, na medida em que a sentença 
 
 
 
 
mandamental, por conter em si o comando e a determinação dos 
meios de coerção, não prescinde da propositura de processo 
executivo autônomo, já que a hipótese de conduta (F) gera sempre um 
consequente (C) em caráter impositivo). 
(...) Por sentença mandamental, portanto, deve-se entender a técnica 
que pretende extrair do devedor o cumprimento voluntário. Dirige-se 
diretamente contra a pessoa do obrigado, aguardando dele o 
acatamento e o cumprimento de uma ordem sob pena de responder 
pelas consequências desse descumprimento. 
A tutela mandamental busca fundamentalmente eliminar quaisquer 
alternativas mais compensatórias para o devedor do que o próprio 
cumprimento da obrigação. Atua mais no âmbito psicológico do 
devedor do que nos fatos propriamente ditos, já que se espera dele o 
resultado ajustado no plano do direito material. 
 
SENTENÇA EXECUTIVA 
 
(...) A sentença executiva é técnica sub-rogatória que se realiza 
independentemente da vontade do devedor, mas que não atua 
mediante expropriação de bens (predicativo das execuções por 
quantia certa como a penhora, avaliação e alienação). Ao contrário da 
condenatória, esta não se dirige ao devedor da obrigação, mas 
concretiza-se independentemente de sua vontade. Por ser, como dito, 
técnica sub-rogatória típica, neste ponto – e basicamente neste ponto 
– afina-se com a tradicional tutela condenatória. 
 
COMO HARMONIZAR OS CONCEITOS DE SENTENÇA 
CONDENATÓRIA, EXECUTIVA E MANDAMENTAL? 
 
Sabe-se que a tutela jurisdicional executiva pode se operar tanto por 
meio de outra fase de um processo já instaurado (condenatórias) 
como no corpo da mesma fase (ação executiva ou mandamental). Tal 
separação foi possível após as reformas engendradas a partir de 
1994, máxime pelos arts. 84 do CDC, 461, 273 e 461-A do CPC/73. 
Estes artigos oportunizaram a quebra da barreira conhecimento e 
execução, ou relativização da dicotomia, como observa Kazuo 
Watanabe. 
Essa força executiva própria inerente a essas tutelas tem como 
característica a atuação oficiosa do magistrado dentro do mesmo 
processo cognitivo. Evidente que a forma de cumprimento dessas 
sentenças difere do cumprimento das sentenças condenatórias de 
pagamento. 
E isso porque, a despeito do sincretismo das sentenças que 
condenam ao pagamento, não se seguiu a estrutura dos citados 
artigos. No cumprimento de sentença para pagamento em quantia, é 
necessário que a sentença seja executada, é necessário requerimento 
em outra fase procedimental. 
Mas todos os meios de cumprimento decorrem do mesmo fato 
gerador: o inadimplemento. 
Contudo, dessas mudançasno direito positivo, sentiu a doutrina a 
necessidade de nominar os modelos de implementação prática das 
 
 
 
 
obrigações de fazer e não fazer e de entrega de coisa, sem se utilizar 
da expressão “processo de execução”. 
A partir daí sobreveio uma enorme disparidade acerca da classificação 
(e tentativa de enquadramento) das sentenças condenatórias, 
executivas e mandamentais. Para alguns autores, trata-se de espécies 
distintas do mesmo gênero; para outros, uma subespécie do conceito 
condenação ou ainda simplesmente condenação. 
Barbosa Moreira entende que a doutrina tenta medir com a mesma 
régua coisas diferentes. Criaram um sistema heterogêneo para tentar 
classificar as sentenças ora pelos efeitos, ora pelo conteúdo. Assevera 
que o sistema classificatório padece de lógica, pois deveria seguir um 
tratamento uniforme. 
De acordo com o professor Cassio Scarpinella Bueno, a classificação 
nada mais é do que uma forma de aproximação, estudo e 
sistematização de um objeto. Mas nesse caso, será que se podem 
colocar dentro do mesmo critério de classificação as sentenças acima 
mencionadas? 
José Roberto dos Santos Bedaque420 entende que a exagerada 
relevância que o problema das espécies de sentença vem adquirindo 
não é compatível com os efeitos práticos proporcionados pela 
discussão, qualquer que seja o entendimento adotado. A mudança da 
classificação ternária para quinaria não contribui para aumentar a 
efetividade da tutela jurisdicional. 
Pelo direito material, é possível classificar três situações diversas 
(crises): a incerteza sobre a existência de uma relação jurídica, a 
presença de requisitos para a modificação de uma relação jurídica ou 
o inadimplemento de uma obrigação de dar, fazer ou não fazer. 
Portanto, a relação entre as modalidades de tutela e a situação 
substancial trazida à apreciação é útil à compreensão da classificação 
ternária, tornando desnecessária a criação de novas categorias de 
tutela. 
A condenação decorre de uma atividade lógica exercida pelo juiz de 
subsunção dos fatos ao direito regulando a regra do caso concreto. 
Assim, exaurida a atividade cognitiva com o acertamento do direito, é 
preciso dotar a atividade de eficácia prática para que não permaneça 
no plano do dever-ser. 
Dessa feita, como o cumprimento da regra depende da vontade do 
destinatário, a condenação limita-se a deixar a oportunidade para 
realização prática. O tipo de medida a ser adotada coercitivamente na 
esfera do executado depende do tipo de obrigação não cumprida. 
Mas a causa é sempre a mesma: inadimplemento, por isso 
independentemente da classificação que se dê, a sentença é 
condenatória. 
Não se confunda condenação com sanção. Nem sempre haverá 
sanção nas condenações levadas a efeito. Basta verificar a 
condenação em sentença de custas e honorários. Tal cominação 
decorre de simples sucumbência e não de conduta antijurídica ou 
mesmo abusiva da parte. 
Se as tutelas são classificadas pela finalidade (declaratória, 
constitutiva ou condenatória) e as técnicas executiva e mandamental 
são apenas variantes (= meios) para obter a tutela desejada, não 
 
 
 
 
podem ser elas novas sentenças, mas meios diferentes de se cumprir 
a sentença condenatória de acordo com a obrigação inadimplida. 
Assim, nas tutelas tendentes a afastar a crise de adimplemento surge 
a necessidade de praticar atos posteriores à fase cognitiva para tornar 
concreto o comando emergente da decisão. Se houver necessidade 
de instauração de uma nova fase, a sentença é simplesmente 
condenatória. 
Se a efetivação se der no próprio processo de conhecimento que 
originou o acertamento do direito, diz-se ser executiva ou 
mandamental. 
Pode-se concluir que a diferença reside não na condenação (já que 
toda sentença que decorre de um cumprimento por inadimplemento é 
condenatória), mas na forma de efetivação da sentença condenatória. 
Assim, os mecanismos que vão tornar a realidade da condenação 
concreta “retirando-a do plano cognitivo”421 não apresentam 
característica suficiente para que possuam autonomia. Sua única 
especificidade reside no modo como a tutela é cumprida, não na crise 
que gera sua atuação: o inadimplemento. 
Em resumo: a natureza da obrigação é que influi na forma de 
cumprimento da sentença condenatória. Não se criaram novas 
sentenças, mas formas diferentes de se efetivar a mesma coisa (de 
acordo, repise-se, com a natureza da obrigação). 
Mas, para isso, é de se entender quais critérios devem ser levados em 
conta para destacar uma sentença e se esses critérios têm aptidão de 
conferir autonomia a essas sentenças (ou forma de cumprimento 
delas).4 
 
Em relação ao conceito de sentença podemos verificar a disposição do art. 
203 do Código de Processo Civil, que nos traz o seguinte: 
 
Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, 
decisões interlocutórias e despachos. 
§ 1o Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos 
especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, 
com fundamento nos arts. 485 e 487 , põe fim à fase cognitiva do 
procedimento comum, bem como extingue a execução. 
§ 2o Decisão interlocutória é todo pronunciamento judicial de 
natureza decisória que não se enquadre no § 1o. 
§ 3o São despachos todos os demais pronunciamentos do juiz 
praticados no processo, de ofício ou a requerimento da parte. 
 
4 SÁ, Renato Montans de. Manual de direito processual civil. 7 ed. – São Paulo: 
SaraivaJur. 2022. p. 823. 
 
 
 
 
 
§ 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista 
obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de 
ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário. 
 
O Código de Processo Civil de 2015 rompeu com o dogma do julgamento 
fracionado do mérito. É perfeitamente possível que o pedido do autor tenha uma parte 
apreciada em momentos processuais distintos. As decisões que não põe fim ao 
processo, e que sejam proferidas no meio do procedimento, podem ser chamadas de 
decisões interlocutórias. 
Abaixo traremos um quadro explicativo em relação ao conceito de sentença, 
conforme a disposição do art. 203 do Código de Processo Civil. Vejamos: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SENTENÇA (CONCEITO) 
Pronunciamento por meio do qual o juiz, com 
fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase 
cognitiva do procedimento comum, bem como 
extingue a execução 
DECISÃO 
INTERLOCUTÓRIA 
Apelável 
Agravável 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Todo pronunciamento judicial de natureza 
decisória que não se enquadre no §1º do art. 
203, do Código de Processo Civil. 
DESPACHO 
São todos os demais pronunciamentos do juiz 
praticados no processo, de ofício ou a 
requerimento da parte. 
OUTROS ATOS 
Os atos meramente ordinatórios, como a 
juntada e a vista obrigatória, independem de 
despacho, devendo ser praticados de ofício pelo 
servidor e revistos pelo juiz quando necessário. 
 
 
 
 
Em acréscimo a nossa análise em relação a sentença e mérito, importante 
trazermos algumas hipóteses em que o juiz não analisará o mérito, conforme disposto 
no art. 485 do Código de Processo Civil, conforme a seguir: 
Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: 
I - indeferir a petição inicial; 
II - o processo ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência 
das partes; 
III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor 
abandonara causa por mais de 30 (trinta) dias; 
IV - verificar a ausência de pressupostos de constituição e de 
desenvolvimento válido e regular do processo; 
V - reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de 
coisa julgada; 
VI - verificar ausência de legitimidade ou de interesse processual; 
VII - acolher a alegação de existência de convenção de arbitragem ou 
quando o juízo arbitral reconhecer sua competência; 
VIII - homologar a desistência da ação; 
IX - em caso de morte da parte, a ação for considerada intransmissível 
por disposição legal; e 
X - nos demais casos prescritos neste Código. 
§ 1º Nas hipóteses descritas nos incisos II e III, a parte será intimada 
pessoalmente para suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. 
§ 2º No caso do § 1º, quanto ao inciso II, as partes pagarão 
proporcionalmente as custas, e, quanto ao inciso III, o autor será 
condenado ao pagamento das despesas e dos honorários de 
advogado. 
§ 3º O juiz conhecerá de ofício da matéria constante dos incisos IV, V, 
VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdição, enquanto não ocorrer 
o trânsito em julgado. 
§ 4º Oferecida a contestação, o autor não poderá, sem o 
consentimento do réu, desistir da ação. 
§ 5º A desistência da ação pode ser apresentada até a sentença. 
§ 6º Oferecida a contestação, a extinção do processo por abandono 
da causa pelo autor depende de requerimento do réu. 
§ 7º Interposta a apelação em qualquer dos casos de que tratam os 
incisos deste artigo, o juiz terá 5 (cinco) dias para retratar-se. 
 
Haverá resolução de mérito quando o juiz, conforme dispõe o art. 487 do 
Código de Processo Civil: 
Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz: 
I - acolher ou rejeitar o pedido formulado na ação ou na reconvenção; 
II - decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de 
decadência ou prescrição; 
III - homologar: 
a) o reconhecimento da procedência do pedido formulado na ação ou 
na reconvenção; 
b) a transação; 
c) a renúncia à pretensão formulada na ação ou na reconvenção. 
 
 
 
 
Parágrafo único. Ressalvada a hipótese do § 1º do art. 332 , a 
prescrição e a decadência não serão reconhecidas sem que antes seja 
dada às partes oportunidade de manifestar-se. 
 
Veremos a seguir as disposições relacionadas aos artigos 203, 485 e 487 do 
Código de Processo Civil. 
Versa o art. 203 sobre o seguinte: 
Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, 
decisões interlocutórias e despachos. 
§ 1º Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos 
especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com 
fundamento nos arts. 485 e 487 , põe fim à fase cognitiva do 
procedimento comum, bem como extingue a execução. 
§ 2º Decisão interlocutória é todo pronunciamento judicial de natureza 
decisória que não se enquadre no § 1º. 
§ 3º São despachos todos os demais pronunciamentos do juiz 
praticados no processo, de ofício ou a requerimento da parte. 
§ 4º Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista 
obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de 
ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário. 
 
O art. 485 nos traz as seguintes situações, em que o juiz não resolverá o 
mérito. Vejamos: 
Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: 
I - indeferir a petição inicial; 
II - o processo ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência 
das partes; 
III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor 
abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; 
IV - verificar a ausência de pressupostos de constituição e de 
desenvolvimento válido e regular do processo; 
V - reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de 
coisa julgada; 
VI - verificar ausência de legitimidade ou de interesse processual; 
VII - acolher a alegação de existência de convenção de arbitragem ou 
quando o juízo arbitral reconhecer sua competência; 
VIII - homologar a desistência da ação; 
IX - em caso de morte da parte, a ação for considerada intransmissível 
por disposição legal; e 
X - nos demais casos prescritos neste Código. 
§ 1º Nas hipóteses descritas nos incisos II e III, a parte será intimada 
pessoalmente para suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. 
§ 2º No caso do § 1º, quanto ao inciso II, as partes pagarão 
proporcionalmente as custas, e, quanto ao inciso III, o autor será 
condenado ao pagamento das despesas e dos honorários de 
advogado. 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art332%C2%A71
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art485
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art487
 
 
 
 
§ 3º O juiz conhecerá de ofício da matéria constante dos incisos IV, V, 
VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdição, enquanto não ocorrer 
o trânsito em julgado. 
§ 4º Oferecida a contestação, o autor não poderá, sem o 
consentimento do réu, desistir da ação. 
§ 5º A desistência da ação pode ser apresentada até a sentença. 
§ 6º Oferecida a contestação, a extinção do processo por abandono 
da causa pelo autor depende de requerimento do réu. 
§ 7º Interposta a apelação em qualquer dos casos de que tratam os 
incisos deste artigo, o juiz terá 5 (cinco) dias para retratar-se. 
 
As disposições do art. 485 se referem as situações que o juiz não resolverá o 
mérito. Aqui estamos nos referindo as sentenças terminativas. Explica Renato 
Montans sobre as situações presentes no art. 485: 
São os casos de extinção do processo sem resolução de mérito nos 
termos do art. 485 do Código de Processo Civil: 
I – indeferir a petição inicial; 
II – o processo ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência 
das partes; 
III – por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor 
abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; 
IV – verificar a ausência de pressupostos de constituição e de 
desenvolvimento válido e regular do processo; 
V – reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de 
coisa julgada; 
VI – verificar ausência de legitimidade ou de interesse processual; 
VII – acolher a alegação de existência de convenção de arbitragem ou 
quando o juízo arbitral reconhecer sua competência; 
VIII – homologar a desistência da ação; 
IX – em caso de morte da parte, a ação for considerada intransmissível 
por disposição legal; 
X – nos demais casos prescritos neste Código. 
Terminativas são as sentenças previstas no art. 485 do CPC/2015, 
que encerram a fase de conhecimento sem resolução360 de mérito. 
Constitui situação indesejada, tendo em vista que o autor não espera 
que o processo se encerre sem que se proceda à análise do mérito. 
Na medida em que o nosso sistema ainda adota a teoria do trinômio 
de questões proposto por Liebman, a análise do mérito somente 
poderá ser efetivada depois que presentes (e enfrentados) os 
pressupostos processuais e as condições da ação. 
É inegável que as mudanças empreendidas pelo CPC, prestigiando o 
aproveitamento dos atos, a instrumentalidade das formas e o 
atendimento ao princípio da primazia do mérito diminuíram a 
importância das sentenças terminativas. Um sinal sensível dessa 
alteração é a possibilidade de o magistrado de primeiro grau retratar-
se da sentença proferida sem resolução do mérito quando o autor 
resolve apelar (art. 485, § 7º, CPC). 
 
 
 
 
A extinção do processo de fato é condicional, na medida em que a 
sentença fica em estado de latência, sujeita a eventual interposição de 
recurso. Uma vez recorrida, não se opera a extinção, pois a 
impugnação prolonga a litispendência do processo. 
Justamente por não haver análise do direito material, a jurisdição não 
cumpriu sua finalidade típica e, portanto, não pode ficar imunizada 
pela coisa julgada material. Assim, nada impede que, uma vez 
encerrado o processo por uma das hipóteses do art. 485 do CPC/2015, 
a parte, na grande maioria dos casos, pode repropor a demanda 
(CPC/2015, art. 486). 
Há, contudo, exceções previstasno art. 486, § 1º, do CPC/2015 que 
impedem a propositura de uma nova demanda se não houver a 
correção do vício que ensejou a sua extinção. E também o caso de 
perempção (art. 486, § 3º, CPC/2015) em que se proíbe a nova 
propositura da demanda em qualquer circunstância, não impedindo, 
contudo, que a matéria possa ser deduzida como tese de defesa. 
Há também situações intermediárias em que a sentença será 
terminativa, mas sua repropositura está condicionada a sanação do 
vício que gerou a extinção do feito. Assim ocorre nos casos de 
litispendência e nos casos dos incisos I, IV, VI e VII do art. 485 do 
CPC.5 
 
Elpídio Donizette em relação as hipóteses do art. 485, nos traz as seguintes 
considerações: 
O direito de ação, como já frisamos, é autônomo e abstrato, ou seja, 
independe 
do direito material controvertido. Entretanto, na maioria das vezes, a 
relação 
processual tem como pano de fundo relação de direito material 
controvertida (o 
descumprimento de um contrato, por exemplo). 
Assim, em todos os processos, temos uma relação processual, 
formada entre 
autor, juiz e réu e, na maioria dos casos, relação de direito material, 
entre autor e 
réu. 
Quando a sentença atinge apenas a relação processual, isto é, 
extingue o processo sem resolução do mérito, temos o que se 
denomina sentença terminativa. Terminativa porque não adentra o 
mérito do litígio, apenas inadmite a ação (art. 485). 
A sentença terminativa pode ser proferida em diversas fases do 
processo: no despacho inicial, quando o juiz indefere a petição inicial 
(art. 485, I); depois das providências preliminares, na fase denominada 
julgamento conforme o estado do processo (art. 354), ou após a 
colheita das provas, inclusive na audiência de instrução e julgamento. 
 
5 Sá, Renato Montans de. Manual de direito e processo civil. 5 ed. – São Paulo. Saraiva 
Educação. 2020. p. 882. 
 
 
 
 
A sentença terminativa, repitase, apenas põe fim à relação processual, 
deixando indene a relação de direito material que ensejou processo. 
Por isso, salvo nos casos de perempção e coisa julgada, a extinção do 
processo não obsta a que o autor intente de novo a ação (art. 486 e § 
1º). 
A sentença terminativa, em razão da coisa julgada formal, apenas 
impede a discussão do direito controvertido na relação processual que 
se encerrou, não havendo obstáculo à propositura de uma nova ação. 
Porque se trata de sentença, pouco importa se julga ou não o mérito, 
o recurso cabível é o de apelação. 
Hipóteses de extinção sem resolução do mérito 
O normal é a extinção do processo com a composição do litígio. A 
extinção do processo sem resolução de mérito constitui exceção, 
sendo admissível nas hipóteses previstas em lei, mais 
especificamente no art. 485. 
Antes de verificar cada uma delas, é importante mencionar que o novo 
CPC possibilita ao juiz, diante da apelação interposta contra qualquer 
das razões previstas incisos do art. 485, retratar-se de sua decisão no 
prazo de cinco dias (art. 485, § 7º). 
Assim, não somente na hipótese de indeferimento da petição inicial 
(art. 296 do CPC/1973 e art. 331 do CPC/2015), como também nos 
demais casos de extinção do processo sem resolução do mérito, 
poderá o juiz, ao examinar o recurso de apelação, “voltar atrás” e 
determinar o seguimento do processo (art. 485, § 7º). 
No novo CPC, se o recurso for interposto contra o indeferimento da 
petição inicial e o juiz não se retratar, o réu será citado para responder 
ao recurso (art. 331, § 1º). Em se tratando de outras hipóteses de 
extinção do processo sem julgamento do mérito, não havendo 
retratação do juiz, a parte recorrida será intimada para apresentar 
contrarrazões. 
Dito isso, vejamos, então, cada uma das hipóteses de extinção do 
processo sem apreciação do mérito. 
 
a) Indeferimento da petição inicial (art. 485, inciso I): 
As causas que geram o indeferimento da petição inicial estão 
dispostas no art. 330 (...): 
- inépcia da inicial; 
- ilegitimidade da parte; 
- ausência de interesse processual; 
- não atendimento às prescrições estabelecidas nos arts. 106 
(indicação de 
endereço do advogado que atuar em causa própria) e 321 (emenda à 
petição 
inicial). 
 
b) Paralisação do processo por negligência das partes (art. 485, 
inciso II) e abandono da causa pelo autor (art. 485, inciso III): 
 
Apesar de o processo desenvolver-se por impulso oficial (art. 2º), 
muitas vezes 
o andamento fica na dependência de diligência da parte. 
 
 
 
 
O inciso II prevê a hipótese de extinção do processo em razão da 
paralisação durante mais de um ano por negligência das partes, autor 
e réu. 
No inciso III, a previsão é de abandono da causa pelo autor quando 
este não promover os atos e diligências que lhe competirem por mais 
de trinta dias. 
Em ambas as hipóteses, a extinção só ocorrerá se a parte, intimada 
pessoalmente, não promover os atos e diligências necessários ao 
andamento do feito no prazo de cinco dias. É norma cogente o art. 
485, § 1º, que impõe ao magistrado o dever de, primeiro, intimar a 
parte para cumprir a diligência que lhe compete, para só então 
decretar a extinção do processo. 
A sentença que extinguir o processo fixará a responsabilidade pelas 
despesas processuais. Se a extinção decorrer da negligência de 
ambas as partes (art. 485, II), as custas processuais serão pagas por 
elas, na proporção de 50% para cada uma, não havendo condenação 
em honorários. Se a negligência for do autor (art. 485, III), será este 
condenado ao pagamento das despesas (custas, honorários de perito 
etc.) e honorários de advogado (art. 485, § 2º). 
A extinção do processo sem resolução de mérito poderá ser decretada 
de ofício, na hipótese do inciso II do art. 485, ou, tratando-se de 
abandono da causa pelo autor, quando ainda não tiver sido 
apresentada contestação. Quando, porém, o réu já tiver oferecido sua 
defesa, é imprescindível o requerimento do réu, que também tem 
interesse na composição do litígio (art. 485, § 6º).66 A providência visa 
evitar a desistência unilateral da causa por vias oblíquas, depois de 
decorrido o prazo da contestação, o que é vedado pelo art. 485, § 4º. 
 
c) Ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento 
válido e regular do processo (art. 485, inciso IV): 
 
Sendo o processo formado por uma série de atos jurídicos (atos 
processuais), nada mais evidente que a instauração ou o seu 
desenvolvimento válido seja condicionado ao preenchimento de certos 
pressupostos. 
A ausência dos pressupostos tanto pode ser arguida pelo réu como 
declarada de ofício pelo juiz. Em outras palavras, o silêncio do réu não 
impede o juiz, a qualquer tempo, de reconhecer de ofício a ausência 
de pressuposto processual e, por conseguinte, de extinguir o processo 
sem resolução do mérito. 
 
d) Reconhecimento da existência de perempção, litispendência ou 
coisa julgada (art. 485, inciso V): 
 
Em regra, a extinção do processo, sem resolução do mérito, não obsta 
a propositura de ações idênticas, em número ilimitado. No entanto, 
para a propositura e despacho de nova ação é necessário o 
preenchimento de dois requisitos: (a) o vício que levou à extinção do 
processo deve ter sido corrigido; (b) deve-se comprovar o pagamento 
ou o depósito das custas e dos honorários de advogado, referentes ao 
processo anteriormente extinto (art. 486, §§ 1º e 2º). 
 
 
 
 
Entretanto, se o autor der causa, por três vezes, à extinção do 
processo pelo fundamento previsto no inciso III do art. 485 (inércia do 
autor), não poderá intentar ação contra o réu com o mesmo objeto, 
ficando-lhe ressalvada a possibilidade de alegar o direito em sua 
defesa (art. 486, § 3º). A esse fenômeno processual dá-se o nome de 
perempção. 
A litispendência e a coisa julgada ocorrem quando se reproduz ação 
idêntica à anteriormente proposta, isto é, ações que tenham as 
mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. Tais 
fenômenos se diferem apenas quanto ao estágio em que se 
encontram os processos. Na litispendência, as duas demandasestão 
em curso; na coisa julgada, a demanda anterior já foi decidida por 
sentença transitada em julgado. A consequência processual, nos dois 
casos, é idêntica: extinção do último processo, sem resolução do 
mérito. 
O réu deverá alegar a perempção, a litispendência e a coisa julgada 
na contestação (art. 337, V, VI e VII). Pode, todavia, o juiz conhecer 
de tais matérias de ofício (art. 485, § 3º). 
 
e) Ausência de legitimidade ou de interesse processual (art. 485, 
inciso VI): 
 
Antes tratados como condições da ação, a legitimidade e o interesse 
processual foram referidos nesta obra como requisitos de 
admissibilidade do processo. 
Como já visto, o interesse de agir relaciona se com a necessidade da 
providência jurisdicional solicitada. A legitimidade, por sua vez, 
decorre da pertinência subjetiva com a lide deduzida em juízo. 
Reconhecida a ausência de qualquer desses requisitos, o processo 
será extinto sem resolução do mérito. 
 
f) Convenção de arbitragem (art. 485, inciso VII): 
 
(...) a convenção de arbitragem (cláusula ou compromisso arbitral) 
indica que as partes acordaram por se submeter a uma decisão 
imposta por um terceiro, que atua como uma espécie de juiz. 
Havendo o reconhecimento de convenção de arbitragem ou o 
reconhecimento de competência por parte do juízo arbitral, o processo 
será extinto sem apreciação do mérito. 
 
g) Desistência da ação (art. 485, inciso VIII): 
 
Muitos fatores podem levar o autor a desistir da ação, como, por 
exemplo, a má propositura da demanda e a possibilidade de 
composição extrajudicial do litígio. 
Com a desistência da ação, o autor, momentaneamente, abdica do 
direito subjetivo de invocar a jurisdição para compor o litígio deduzido 
no processo. Não significa, evidentemente, renúncia ao direito material 
controvertido, mas tão somente ao direito de ver composto o litígio 
naquele processo, que se extingue em razão da desistência. Nada 
impede que, posteriormente, o autor ajuíze a mesma demanda. 
 
 
 
 
A desistência pode ser manifestada até a prolação da sentença (art. 
485, § 5º). 
Prolatada a sentença, cabe ao autor, não querendo prosseguir na 
demanda, desistir do recurso se o julgamento lhe foi desfavorável ou 
renunciar ao pedido sobre que se funda a ação (art. 487, V), na 
hipótese contrária. Em ambos os casos, haverá coisa julgada material. 
A desistência independe de consentimento do réu, se pleiteada antes 
de apresentada a contestação (art. 485, § 4º). Apresentada a 
contestação, ainda que antes do encerramento do prazo de defesa, a 
desistência passa a depender do consentimento do réu. 
A contestação evidencia a irresignação do réu com a demanda, 
patenteando o seu intuito de compor o litígio, mediante a apreciação 
também de suas razões. Daí a impossibilidade de prevalecer a 
desistência manifestada somente pelo autor. O mesmo, entretanto, 
não ocorre se o réu for revel, hipótese em que, mesmo esgotado o 
prazo de defesa, permite se a desistência por ato unilateral do autor. 
Do mesmo modo, é válida a homologação da desistência quando o 
réu, depois de apresentar resposta, é intimado para se manifestar 
sobre o pedido formalizado pelo autor, mas deixa transcorrer in albis 
o prazo assinalado pelo juiz (STJ, REsp 1.036.070/SP, julgado em 
05.06.2012). 
A desistência da ação só produz efeitos depois de homologada pelo 
juiz (art. 200, parágrafo único). Por meio da sentença, o juiz homologa 
a desistência e declara extinto o processo. 
Vale lembrar que se tiver sido apresentada reconvenção autônoma ou 
pedido reconvencional na contestação, a desistência da ação não 
obsta o seu prosseguimento (art. 343, § 2º). 
 
h) Intransmissibilidade da ação (art. 485, inciso IX): 
 
A morte do titular do direito controvertido, sendo esse de natureza 
patrimonial, provoca a suspensão do processo até a habilitação dos 
herdeiros (arts. 313, I, e 687). 
Todavia, quando a ação tem por objeto direito personalíssimo ou 
considerado intransmissível por disposição legal, a consequência da 
morte do titular desse direito é a extinção do processo sem resolução 
do mérito. É o que ocorre, por exemplo, quando falece uma das partes 
da ação de divórcio. 
Se o pedido contém uma parte transmissível e outra intransmissível 
aos herdeiros, o falecimento do autor não impede o prosseguimento 
da ação, com a habilitação dos herdeiros, para que prossiga quanto 
ao pedido transmissível. 
Exemplo: ação cujo objeto é a reintegração de funcionário, com todas 
as consequências dela decorrentes. A morte do titular da pretensão 
faz que a ação perca o objeto no que tange à reintegração, permitindo, 
entretanto, o prosseguimento no que respeita aos direitos 
patrimoniais. 
 
i) Demais casos previstos no Código (art. 485, inciso X): 
 
 
 
 
 
A par das hipóteses elencadas nos incisos anteriores, o Código e 
também leis esparsas preveem outras circunstâncias que podem 
ensejar a extinção do processo, sem que se conheça o mérito. 
Vejamos algumas delas: não nomeação de novo procurador no caso 
de morte deste (art. 313, § 3º); falta de providência do autor no sentido 
de citar os litisconsortes necessários no prazo assinado pelo juiz (art. 
115, parágrafo único); 
não comparecimento do autor à audiência designada na ação de 
alimentos (Lei nº 5.478/1968); nas hipóteses previstas nos arts. 51 e 
53, § 4º, da Lei dos Juizados Especiais (Lei nº 9.099/1995).6 
 
Por outro lado, o art. 487 do Código de Processo Civil, nos traz as seguintes 
considerações: 
Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz: 
I - acolher ou rejeitar o pedido formulado na ação ou na reconvenção; 
II - decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de 
decadência ou prescrição; 
III - homologar: 
a) o reconhecimento da procedência do pedido formulado na ação ou 
na reconvenção; 
b) a transação; 
c) a renúncia à pretensão formulada na ação ou na reconvenção. 
Parágrafo único. Ressalvada a hipótese do § 1º do art. 332 , a 
prescrição e a decadência não serão reconhecidas sem que antes seja 
dada às partes oportunidade de manifestar-se. 
 
Em relação as hipóteses do art. 487, podemos denominar tais hipóteses como 
sendo de sentenças definitivas, pois há aqui resolução de mérito. Traremos as 
contribuições de Renato Montans para nos esclarecer acerca do que está presente 
no diploma legal processual. Vejamos: 
 
Já as sentenças definitivas (CPC/2015, art. 487) são aquelas que além 
de encerrar a fase de conhecimento em primeiro grau de jurisdição 
(toda sentença definitiva é, também, terminativa) resolvem o mérito da 
causa. São denominadas definitivas, pois definem o direito das partes 
outorgando a tutela jurisdicional a quem de direito. 
Aqui o legislador também se preocupou em alterar a nomenclatura de 
“julgamento” por “resolução”. E isto porque julgamento é uma 
atividade intelectiva do magistrado em analisar e sopesar os fatos e 
provas do processo em relação ao ordenamento jurídico. Procedendo 
ao devido enquadramento dos fatos ao direito, o juiz efetiva a norma 
individual e concreta para as partes. 
 
6 Donizetti, Elpídio. Curso Didático de direito processual civil. 20 ed. São Paulo. Atlas, 
2017. p. 697. 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art332%C2%A71
 
 
 
 
Contudo, todo esse “itinerário” só ocorre efetivamente no inciso I do 
art. 487 do CPC/2015 “(quando o juiz acolher ou rejeitar o pedido 
formulado na ação ou na reconvenção)”, pois nos demais haverá 
meios atípicos de resolução do mérito e não julgamento. 
Nos demais, portanto, não há julgamento, pois de alguma forma as 
partes: 
i) dispuseram do seu direito e chegaram a um acordo (reconhecimento 
do pedido, renúncia do direito e transação); ou ii) deixou escoar o lapso 
oportuno para o exercício da pretensão em juízo (prescrição e 
decadência). 
Em todos esses casos não há se falar propriamente em “julgamento
”. 
Teresa Arruda Alvim assevera que “parece haver conteúdo decisório 
quase irrelevante nas sentenças ditas de mérito pelo art. 269[atual 
487, CPC/2015], com exceção do n. I” (esta, sim, tem conteúdo 
marcadamente decisório). 
Por produzirem o mesmo efeito que uma decisão de mérito em que 
houve efetivo julgamento, as decisões dos demais incisos são a elas 
equiparadas, criando-se um “julgamento por ficção”. 
Nos casos previstos no art. 487 do CPC/2015, o Estado cumpre sua 
finalidade jurisdicional, resolvendo o conflito. Mesmo não havendo a 
imperatividade inerente da atividade intelectiva do magistrado ao 
proceder ao julgamento de determinada situação jurídica 
(característica da atividade jurisdicional) as sentenças de mérito “
atípicas”, por terem, de alguma forma, resolvido conflito, ficam 
acobertadas pela coisa julgada material. 
Dessa forma, a extinção do processo com resolução de mérito impede 
a propositura de nova demanda contendo os mesmos elementos 
(função negativa da coisa julgada). São os seguintes casos previstos 
no art. 487 do Código de Processo Civil: 
I – acolher ou rejeitar o pedido formulado na ação ou na reconvenção; 
II – decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de 
decadência ou prescrição; 
III – homologar: 
a) o reconhecimento da procedência do pedido formulado na ação ou 
na reconvenção; 
b) a transação; 
c) a renúncia à pretensão formulada na ação ou na reconvenção. 
A lei estabelece que, sempre que possível, o magistrado decidirá o 
mérito quando a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria o 
pronunciamento que não resolve o mérito (art. 488, CPC/2015).7 
 
Como pudemos verificar, poderá o juiz não resolver o mérito quando tivermos 
alguma das hipóteses previstas no art. 485 do Código de Processo Civil. Tais 
 
7 Sá, Renato Montans de. Manual de direito e processo civil. 5 ed. – São Paulo. Saraiva 
Educação. 2020. p. 883. 
 
 
 
 
hipóteses podem ser chamadas de prejudiciais de análise de mérito, uma vez que o 
juiz não poderá apreciar a ação, devido ao fato de existir algum tipo de situação que 
o impeça de apreciar o todo. 
O art. 487 do Código de Processo Civil nos traz as hipóteses de resolução do 
mérito. Vejamos as suas disposições: 
Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz: 
I - acolher ou rejeitar o pedido formulado na ação ou na reconvenção; 
II - decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de 
decadência ou prescrição; 
III - homologar: 
a) o reconhecimento da procedência do pedido formulado na ação ou 
na reconvenção; 
b) a transação; 
c) a renúncia à pretensão formulada na ação ou na reconvenção. 
Parágrafo único. Ressalvada a hipótese do § 1º do art. 332 , a 
prescrição e a decadência não serão reconhecidas sem que antes seja 
dada às partes oportunidade de manifestar-se. 
 
Em relação a hipótese presente no art. 487, Elpídio Donizette nos explica o 
seguinte, já esclarecendo como sendo tais hipóteses como sendo sentenças 
definitivas: 
Sentença definitiva é a que resolve o mérito. Por meio desse ato, 
denominado sentença, o juiz aplica o Direito objetivo, de caráter geral, 
ao caso concreto. Em outras palavras, o juiz cria norma especial para 
dirimir o litígio entre as partes, baseada no Direito objetivo. 
Sentença definitiva não significa sentença perpétua, imutável, mas, 
sim, que é o provimento final, definidor do litígio, no juízo de primeiro 
grau. A imutabilidade só advirá com o esgotamento de todos os 
recursos possíveis, ou seja, com a coisa julgada material. 
A sentença definidora da situação jurídica dos litigantes (definitiva) 
pode ser proferida após o esgotamento de todos os atos do 
procedimento, quando então o juiz, sopesando os fatos, as provas e o 
ordenamento jurídico, acolhe ou rejeita o pedido do autor (art. 487, I). 
Em outras hipóteses, entretanto, o procedimento é abreviado, seja 
porque não há necessidade de provas em audiência, seja porque o 
réu é revel, ou porque as próprias partes encontram uma solução para 
a contenda. 
Sentença definitiva é aquela que resolve o litígio e que, uma vez 
transitada em julgado, torna imutável a relação de direito material, não 
permitindo a discussão do direito controvertido, por força da coisa 
julgada material. 
O que importa para classificar a sentença como definitiva é saber se 
houve acertamento do direito material (no processo de conhecimento). 
Irrelevante é perquirir se tal composição decorreu dos atos cognitivos 
do juiz, que sopesou os elementos fáticos e jurídicos constantes dos 
autos, ou se decorreu da iniciativa das partes. Havendo 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art332%C2%A71
 
 
 
 
reconhecimento da procedência do pedido pelo réu, transação, 
acolhimento de alegação de decadência ou prescrição do direito 
material, ou renúncia, por parte do autor, ao direito sobre que se funda 
a ação, definitiva será a sentença. Havendo resolução do mérito (art. 
487, I a III), a sentença é denominada definitiva. 
Com a prolação e trânsito em julgado da sentença definitiva, o que se 
dá nos casos do art. 487, o litígio desaparece; há extinção da relação 
de direito processual, bem como da relação de direito material que deu 
ensejo ao processo, que é confirmada ou regulada pela sentença. A 
relação de direito material entre as partes decorrerá da sentença e não 
mais do ato ou fato discutido no processo. Há formação da coisa 
julgada material. 
Agora, vamos verificar as hipóteses em que a sentença do juiz não só 
extingue a relação processual, mas também resolve o mérito, ou seja, 
compõe a lide. Tal julgamento, esgotados os possíveis recursos, faz 
coisa julgada material, tornando definitiva a sentença. 
 
a) Acolhimento ou rejeição do pedido formulado na ação ou na 
reconvenção (art. 487, inciso I): 
 
Analisando os fundamentos de fato e de direito expostos na inicial, na 
contestação e na reconvenção (se houver), bem como a prova 
produzida pelas partes, o juiz emite o julgamento. Se a pretensão 
manifestada pelo autor estiver de acordo com o ordenamento jurídico 
e as provas forem hábeis para demonstrar a titularidade do direito 
postulado, o desfecho da demanda será no sentido da procedência do 
pedido. Ao contrário, a desconformidade entre o pleito do autor e o 
ordenamento jurídico, a ausência de provas, bem como o acatamento 
de fato impeditivo, modificativo ou extintivo arguido pelo réu, 
conduzirão à improcedência do pedido. 
O mesmo entendimento vale para a reconvenção, tenha ela sido 
proposta junto com a contestação ou de forma independente. É que, 
como o pedido reconvencional também configura mérito da causa, a 
sua apreciação acarretará a extinção na forma do art. 487. 
O acolhimento ou rejeição do pedido formulado na ação ou na 
reconvenção é a forma, por excelência, de composição do litígio pelo 
Judiciário. Isso porque, nas demais hipóteses de extinção do 
processo, a resolução da lide tem intervenção mais acentuada das 
partes (inciso III)e ou decorre do transcurso do tempo (inciso II). 
 
b) Decadência ou prescrição (art. 487, inciso II): 
 
A decadência e a prescrição já foram conceituadas no item 4.2.5, 
quando se tratou das hipóteses de julgamento de improcedência 
liminar do pedido. 
Tais institutos, quando não reconhecidos no limiar da ação, ou seja, 
antes da citação do réu, podem ser analisados em fase posterior, 
porquanto se trata de matérias de ordem pública. Independentemente 
da fase na qual se encontre o processo, a decisão que reconhece a 
decadência ou a prescrição resolve o mérito e põe fim ao processo. 
 
 
 
 
 
c) Homologação do reconhecimento da procedência do pedido 
formulado na ação ou na reconvenção (art. 487, inciso III, “a”): 
 
acordo com a pretensão formulada pelo autor. Também se admite o 
reconhecimento do pedido por parte do autor relativamente ao que foi 
alegado em sede de reconvenção. Refere-se ao pedido e à causa 
petendi. Por exemplo, na ação de despejo por falta de pagamento, o 
réu, reconhecendo que não pagou os aluguéis, sujeita-se ao pedido 
contra ele formulado. Na reconvenção proposta pelo réu sob o 
argumento de ser o