seção 3 constituição

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA ___ VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO - SP
MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA
Impetrante: Fernanda (qualificação completa) 
Autoridade coatora: MM. Juiz(a) de Direito da 7ª Vara Cível de São Paulo
I. DOS FATOS
1. A impetrante ingressou com ação de superendividamento perante a 7ª Vara Cível da Comarca de São Paulo, buscando regularizar suas obrigações financeiras diante de sua condição de hipossuficiência.
2. Apesar de demonstrar sua condição financeira precária, o magistrado indeferiu o pedido de gratuidade da justiça e determinou o recolhimento de custos iniciais no valor de R$ 11.000,00, sob pena de extinção do processo sem julgamento do mérito.
3. A decisão, mantida após pedido de reconsideração, compromete o direito fundamental do impetante ao acesso à justiça (art. 5º, XXXV, da CF), considerando que ela não dispõe de recursos financeiros para arcar com tais despesas, conforme demonstrado nos autos.
II. DO CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA
O Mandado de Segurança é a medida adequada para coibir atos ilegais ou abusivos de autoridade pública, conforme previsto no art.
III. DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS
1. Do Direito ao Acesso à Justiça
O art. 5º, XXXV, da CF assegura a todos o direito de acesso ao Poder Judiciário. Ao exigir custos processuais incompatíveis com a condição financeira do impetante, a decisão judicial impede o exercício desse direito.
2. Da Gratuidade de Justiça
Conforme o art. 98, caput, do CPC, a pessoa natural que comprovar insuficiências de recursos tem direito à gratuidade de justiça. Os documentos constantes dos automóveis evidenciam a situação de vulnerabilidade do impetrante.
3. Da Violação ao Princípio da Isonomia
O indeferimento da gratuidade da justiça sem fundamentação adequada desrespeita o princípio da isonomia (art. 5º, caput, CF), pois trata desigualmente uma pessoa em condição de evidente hipossuficiência econômica.
4. DO PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA
A imposição de custos pode resultar na extinção da ação principal, causando dano irreparável ao impetrante. Assim, é necessária a suspensão da exigibilidade dos custos processuais, garantindo a continuidade da ação de superendividamento.
V. DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
1. A concessão de medida liminar para suspender a exigência de pagamento das taxas iniciais até o julgamento definitivo deste mandato de segurança;
2. A notificação da autoridade coatora para prestar informações no prazo legal;
3. Ao final, a concessão da segurança para anular a decisão que indeferiu a gratuidade da justiça, confirmando o direito do impetrante ao benefício.
VI. DAS PROVAS
Solicita a juntada dos documentos anexos que comprovem os fatos narrados, bem como o deferimento de todos os meios de prova admitidos em direito.
Termos em que, 
pede adiamento.
Local e dados 
Advogado(a) 
OAB/SP n.º
Essa peça processual reflete a busca pelo acesso à justiça de forma efetiva e sem comprometimento do patrimônio mínimo da impetrante, garantindo que ela possa continuar com a ação de superendividamento.
4o
Esta conversa foi útil até agora?
Parte superior do formulário
Parte inferior do formulário