ESG-Investing-Practices-Progress-Challenges

Prévia do material em texto

Investimento ESG: Práticas, 
Progressos e Desafios
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 1
PUBE
Investimento ESG: Práticas, 
Progressos e Desafios
Machine Translated by Google
Este trabalho é publicado sob a responsabilidade do Secretário-Geral da OCDE. As opiniões expressas e os argumentos 
aqui utilizados não refletem necessariamente as opiniões oficiais dos países membros da OCDE. Este documento, 
bem como quaisquer dados e mapas nele incluídos, não prejudicam o estatuto ou a soberania sobre qualquer território, 
a delimitação de fronteiras e limites internacionais e o nome de qualquer território, cidade ou área.
2ÿ _
Boffo, R. e R. Patalano (2020), “Investimentos ESG: Práticas, Progresso e Desafios”, OCDE Paris, www.oecd.org/finance/ESG-
Investing-Practices-Progress-and-Challenges.pdf
© OCDE 2020
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Por favor, cite este relatório como:
Machine Translated by Google
http://www.oecd.org/finance/ESG-Investing-Practices-Progress-and-Challenges.pdf
a análise que acompanha foi preparada por Riccardo Boffo e Robert Patalano da Direção de Assuntos Financeiros e 
Empresariais da OCDE. Beneficiou dos comentários dos membros do Comité dos Mercados Financeiros da OCDE, das 
colegas da OCDE Mathilde Mesnard, Geraldine Ang e Catriona Marshall, e foi preparado para publicação por Pamela Duffin, 
Edward Smiley e Karen Castillo.
Este relatório foi preparado para apoiar o trabalho do Comité dos Mercados Financeiros da OCDE. Faz parte de um trabalho 
mais amplo para monitorar a evolução da classificação e dos investimentos ESG. A nota e
Esta falta de comparabilidade das métricas, classificações e abordagens de investimento ESG torna difícil para os 
investidores traçar a linha entre a gestão de riscos ESG materiais no âmbito dos seus mandatos de investimento e a 
prossecução de resultados ESG que possam exigir uma compensação no desempenho financeiro.
As formas de financiamento sustentável têm crescido rapidamente nos últimos anos, à medida que um número crescente 
de investidores e fundos institucionais incorporam diversas abordagens de investimento ambiental, social e de governação 
(ESG). Embora a integração de formas de financiamento sustentável seja um desenvolvimento bem-vindo, a terminologia e 
as práticas associadas ao investimento ESG variam consideravelmente. Uma razão para isto é que o investimento ESG 
evoluiu de filosofias de investimento socialmente responsáveis para uma forma distinta de investimento responsável. Embora 
as abordagens anteriores utilizassem critérios de exclusão e julgamentos de valor para moldar as suas decisões de 
investimento, o investimento ESG foi estimulado por mudanças na procura em todo o ecossistema financeiro, impulsionado 
tanto pela procura de um melhor valor financeiro a longo prazo, como pela procura de um melhor alinhamento com valores.
Apesar destas deficiências, a pontuação e os relatórios ESG têm o potencial de desbloquear uma quantidade significativa 
de informações sobre a gestão e a resiliência das empresas na prossecução da criação de valor a longo prazo. Poderia 
também representar um importante mecanismo baseado no mercado para ajudar os investidores a alinhar melhor as suas 
carteiras com critérios ambientais e sociais alinhados com o desenvolvimento sustentável. No entanto, o progresso para 
fortalecer a importância dos investimentos ESG exige maiores esforços em direção à transparência, consistência das 
métricas, comparabilidade das metodologias de classificação e alinhamento com a materialidade financeira. Por último, não 
obstante os esforços dos reguladores, dos organismos de normalização e dos participantes do sector privado em diferentes 
jurisdições e regiões, poderá ser necessária orientação global para garantir a eficiência, a resiliência e a integridade do mercado.
Este relatório fornece uma visão geral de conceitos, avaliações e realiza análises quantitativas para esclarecer o progresso 
e os desafios no que diz respeito ao estado atual dos investimentos ESG. Ele destaca a grande variedade de métricas, 
metodologias e abordagens que, embora válidas, contribuem para resultados díspares, somando-se a uma série de práticas 
de investimento ESG que, em conjunto, chegam a um consenso da indústria sobre o desempenho de carteiras de alto ESG, 
que podem permanecer abertos à interpretação. As principais conclusões da nossa análise ilustram que as classificações 
ESG variam fortemente dependendo do fornecedor escolhido, o que pode ocorrer por uma série de razões, tais como 
diferentes enquadramentos, medidas, indicadores e métricas principais, utilização de dados, julgamento qualitativo e 
ponderação de subcategorias. Além disso, os retornos mostraram resultados mistos ao longo da última década, levantando 
questões sobre até que ponto o ESG impulsiona o desempenho.
ÿ 3
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Prefácio
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Ecossistema financeiro ESG, metodologias de classificação e abordagens de investimento
3
80
6
Ecossistema financeiro ESG
11
14
Referências
Notas
Prefácio
37
ESG e desenvolvimentos políticos
Sumário executivo
Crítica e avaliação empírica
Metodologia
Introdução
72
59
75
68
4ÿ _
14Investimento ESG e a indústria de fundos de investimento
Revisão do desempenho dos fundos
Classificação e índices ESG
Revisão da literatura sobre o desempenho do “investimento responsável” (ESG e outros)
Considerações para fortalecer as práticas ESG globais
40
48
62
18
Desempenho do portfólio ESG baseado em fronteiras eficientes
52
27
Avaliação de preconceito
32
Construção e inclinação do portfólio
55
Ecossistema financeiro ESG
37
42
Resultados e desempenho de pontuação ESG
Reformas regulatórias
Pesquisa empírica da OCDE sobre investimentos ESG
Fundos ESG – abordagens e estratégias de investimento
Penetração e atributos de mercado
59
44
21
Desempenho do portfólio Fama-French
50
Índice
Machine Translated by Google
28
Figura 1. Detalhamento dos ativos dos EUA gerenciados profissionalmente 
Figura 2. Motivadores de investimento 
ESG Figura 3. BNP- Motivadores de integração ESG 
Figura 4. Ecossistema financeiro ESG 
Figura 5. Estruturas de relatórios referenciadas nas orientações ESG da bolsa de valores Figura 
6. Mapa de materialidade SASB Figura 
7 Estrutura de materialidade do TCFD Figura 
8. Correlação de classificações ESG do S&P 500 para diferentes provedores, 2019 
Figura 9. Correlação de classificações ESG do STOXX 600 para diferentes provedores, 2019 
Figura 10. Classificações ESG e classificações de crédito de 
emissor, 2019 Figura 11. Incorporação de hedge pelos gestores de fundos estratégias de fundos para 
investimentos ESG Figura 12. Participação na 
cobertura de mercado ESG Figura 13. Capitalização de mercado como parcela 
de ESG por região, 2019 Figura 14. Mudança na classificação ESG parainvestidores que procuram analisar informações provenientes diretamente dos emitentes e também de outras fontes, incluindo 
meios financeiros e sociais.
metodologias, usando e ponderando diversas métricas de subcategorias com base em dados quantitativos identificados, oferecidos 
por emissores corporativos ou retirados de outras fontes de dados do setor. Os grandes fornecedores de ESG incluem MSCI, 
Sustainalytics, Bloomberg, Thomson Reuters e RobecoSAM. Além disso, agências de classificação tradicionais como Moody's, S&P e 
Fitch agora também fornecem formas de classificações ESG.
Usuários ESG: gestores de ativos, investidores institucionais e autoridades públicas. Os utilizadores de classificações e 
informações ESG incluem, no mínimo, tipos de investidores em entidades públicas e privadas. Enquanto muitos
Figura 4. Ecossistema financeiro ESG
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
20ÿ _
As instituições do setor público, incluindo bancos centrais e emitentes de dívida pública, começaram a considerar a importância e 
a necessidade da integração ESG. Uma das principais razões é que os gestores de reservas dos bancos centrais procuram cada vez 
mais a sustentabilidade financeira a longo prazo das suas carteiras e estão a esforçar-se para avaliar os riscos da transição climática 
e o impacto no mercado da mudança dos investidores para indústrias com menor intensidade de carbono.21
Dado o número de organizações em formatos regionais e globais que procuram coordenar o relato de informações prospectivas nas 
divulgações dos emissores, a integração de informações consistentes e financeiramente relevantes
Os organismos que desenvolvem e/ou implementam regras e requisitos formais incluem reguladores de mercado e supervisores de 
instituições financeiras, bem como bolsas e organismos de autorregulação.
destes tipos de investidores também realizam as suas próprias due diligence e formas de integração ASG, a utilização de pontuações 
externas faz frequentemente parte da sua avaliação global.
As bolsas de valores, os organismos autorreguladores e outros organismos do setor financeiro também contribuíram para avaliar as 
práticas ESG e promulgar boas práticas de divulgação. Incluem a Federação Mundial de Bolsas, muitas bolsas nacionais (discutidas 
mais detalhadamente na próxima secção) e organismos que vão desde a FINRA ao Instituto CFA.
Enquadramento, orientação e supervisão ESG. Definido vagamente, o enquadramento, a orientação e a supervisão ESG incluem 
uma série de atores facilitadores que influenciam e ajudam a definir amplamente relatórios não financeiros prospectivos, inclusive no 
que diz respeito à materialidade financeira, bem como ao alinhamento social, para ajudar a garantir a sustentabilidade a longo prazo 
dos investimentos.
As autoridades de supervisão, como os reguladores dos mercados e os supervisores de seguros e pensões, estão cada vez mais 
empenhadas na avaliação das taxonomias e da divulgação ESG.22 Embora mais de 60% dos reguladores do mercado afirmem que 
os seus mandatos regulamentares não incluem quaisquer referências específicas a questões ESG, muitos deles consideram que as 
questões ASG são relevantes para o seu trabalho. Isto ocorre porque os produtos de mercado ESG podem afetar a proteção dos 
investidores e a estabilidade financeira, e mais de metade dos reguladores de valores mobiliários são responsáveis pelo registo e 
autorização de empresas de investimento que fornecem produtos financeiros ESG.23
Gestores de ativos/fundos de investimento criam carteiras segregadas, e produtos de investimento, como fundos de investimento 
e ETFs, estão usando classificações e informações ESG para derivar suas próprias classificações e tomar decisões sobre composição 
de carteiras.
Por último, existem criadores de normas para uma conduta ética e responsável, incluindo organizações internacionais que 
estabelecem normas e directrizes relativas ao investimento responsável e aos objectivos de sustentabilidade.
Muitos são órgãos de divulgação que incluem desenvolvedores e fornecedores de estruturas, como criadores de padrões de 
divulgação e órgãos de intercâmbio e autorregulação que oferecem orientação de divulgação e boas práticas aos membros.
Os organismos de normalização, incluindo a ONU, a OCDE e a Organização Internacional de Normalização, estão entre as 
organizações que possuem normas que são utilizadas pelos fornecedores de estruturas no que diz respeito a normas sociais e 
também ambientais. A GRI, em particular, tem procurado incorporar padrões éticos de várias organizações internacionais e ONG nos 
seus quadros de relatórios.
Os investidores institucionais (por exemplo, companhias de seguros e fundos de pensões) podem incorporar classificações ESG 
para gestão de carteiras e alinhar-se com o seu dever fiduciário de incorporar informações relevantes prospetivas no seu processo de 
investimento.20
Os desenvolvedores e fornecedores de estruturas que fizeram contribuições substanciais para o desenvolvimento de estruturas de 
divulgação ESG incluem o Sustainability Accounting Standards Board (SASB), que se concentra na materialidade financeira, e a 
Global Reporting Initiative (GRI) e o International Integrated Reporting Council (IIRC). Além disso, os fornecedores de enquadramentos 
específicos para riscos climáticos incluem o Grupo de Trabalho sobre Divulgações Financeiras Relacionadas com o Clima (TCFD) e 
o Conselho de Padrões de Divulgação Climática (CDSB), que refletem a materialidade financeira e ambiental em graus variados.
Machine Translated by Google
Oportunidades ambientais
Direitos dos acionistas
Uso de recursos naturais
Direitos humanos
Poluição/resíduos Cadeia de mantimentos
Diversidade
trabalhadores
Diversidade do conselho
Eficiência energética
Independência do conselho
Ética corporativa
Remuneração da administração
Emissões de carbono
Tabela 2. Critérios ESG
Classificação e índices ESG
ÿ 21
Pontuação ESG: principais critérios e indicadores
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Fatores de governançaFatores sociais
Fonte: Provedores de classificação ESG, OCDE, temas selecionados para ilustração.
Fatores Ambientais
Uma das principais formas pelas quais os investidores e outros participantes do mercado utilizam informações ESG é através 
de classificações ESG, que obtêm de avaliadores ESG estabelecidos. Portanto, o processo de classificação ESG e como tais 
classificações são convertidas em índices será o foco desta seção, porque contribui para uma importante transformação da 
divulgação ESG bruta em produtos de investimento a partir dos quais os investidores podem tomar decisões e agir. Dado que 
as classificações ESG estão comercialmente disponíveis e são amplamente utilizadas, a nossa análise centrar-se-á nos seus 
dados e metodologias como uma indicação de como o setor financeiro está a aceitar a avaliação ESG.
As metodologias adotadas por esses provedores são intrinsecamente diferentes, mas os ratings finaissão utilizados pelos 
investidores do mercado com o mesmo propósito, que é identificar empresas que adotaram melhores práticas ESG.
As abordagens de pontuação do índice começam com a consideração de critérios relevantes dentro de cada um dos fatores E, 
S e G para articular melhor os impulsionadores (Figura 7). Os factores ambientais podem incluir a utilização de recursos 
naturais, emissões de carbono, eficiência energética, poluição e iniciativas de sustentabilidade. Os factores sociais podem 
incluir questões relacionadas com a força de trabalho (saúde, diversidade, formação) e questões sociais mais amplas, como 
direitos humanos, privacidade de dados e envolvimento da comunidade. Um mau registo ambiental pode tornar uma empresa 
vulnerável a ações legais ou sanções regulamentares; o tratamento inadequado dos trabalhadores pode levar a um elevado 
absentismo, a uma menor produtividade e a relações fracas com os clientes; e a fraca governação corporativa pode incentivar 
comportamentos antiéticos relacionados com salários, irregularidades contabilísticas e de divulgação e fraude.
Há uma ampla gama de práticas de classificação em termos de determinação de quais dados incluir, como pesar as métricas 
em termos de materialidade e estratificar o julgamento subjetivo quanto às pontuações absolutas e relativas dentro e entre 
setores. Embora as metodologias ESG estejam a tornar-se mais robustas e haja mais testes retrospectivos das pontuações em 
relação ao desempenho, a pontuação permanece num estado de transição.
A fim de facilitar o crescimento adicional do investimento ESG através de fundos e ETFs, que dependem de índices a partir 
dos quais se desenvolvem estratégias ativas e passivas, um número crescente de empresas analíticas terceirizadas, incluindo 
fornecedores de índices e agências de classificação, ajudaram a desenvolver o segmento de mercado por meio de pontuação 
e desenvolvimento de índice. Isto inclui fornecedores de dados de mercado como a Bloomberg, Morningstar e Thomson Reuters 
e empresas mais focadas em serviços financeiros como a MSCI.
Neste sentido, a análise das abordagens metodológicas será benéfica para compreender quais os fatores que impulsionam as 
classificações ESG finais.
a divulgação de informações ESG continua sendo um trabalho em andamento. Além das inúmeras fontes de estruturas de 
padrões e diretrizes, as formas como as informações e métricas de divulgação foram incorporadas às metodologias ESG 
contribuíram ainda mais para os desafios do investimento ESG.
Machine Translated by Google
Emissões
186
Estratégia de RSE
Direitos humanos
Inovação
Oportunidades ambientais
Oposição das partes interessadas
34
Depósito de lixo
Direitos humanos
Votação cumulativa
Defesa de aquisição
>120
Discriminação
Gerenciamento
Recursos naturais
Cadeia de mantimentos
Principais métricas e submétricas
Social
Governança corporativa
Uso de recursos
Poluição
Capital humano
Poluição e resíduos
Responsabilidade do produto
Diversidade
Ambiental
Oportunidades sociais
Comunidade
Remuneração executivaComportamento corporativo
Placas escalonadas
Energia renovável
Emissões de carbono
Relações Comunitárias
das Alterações Climáticas
Esgotamento de recursos
Governança
Direitos dos acionistas
Responsabilidade do Produto
Diretores independentes
Efeitos das mudanças climáticas
trabalhadores
Acionistas
Contribuições políticas
Tabela 3. Critérios ESG – principais fornecedores de índices
22ÿ _
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Pilar BloombergMSCI
Fonte: Refinitiv, MSCI, Bloomberg, FTSE; Avaliação da OCDE.
Thomson Reuters
A MSCI e a Sustainalytics afirmam que os seus serviços são concebidos para ajudar os investidores a identificar e 
compreender riscos e oportunidades ESG financeiramente relevantes, a fim de integrar estes factores no seu 
processo de construção e gestão de carteiras.
Dada a dificuldade em reportar métricas relacionadas com a sustentabilidade, diferentes partes interessadas 
apelaram à necessidade de diretrizes de reporte mais padronizadas. 80 bolsas publicaram as suas próprias 
diretrizes de relatórios ESG e muitas mais estão dispostas a fazê-lo.24 Por exemplo, a NASDAQ publicou um relatório para ajudar
Cada fornecedor classifica diferentes aspectos da sustentabilidade das empresas que avalia. Esses aspectos são 
então agregados para criar uma métrica chave, que geralmente define um dos elementos que sustentam os pilares 
(E, S e G). Estas métricas são o resultado da agregação de diferentes submétricas, que medem aspectos específicos 
de como uma empresa utiliza os seus recursos.
A Thomson Reuters usa mais de 400 métricas ESG diferentes, das quais um subconjunto de 186 campos é 
selecionado, com história que remonta a 2002. As métricas ESG são então agrupadas em dez categorias (uso de 
recursos, emissões, inovação, força de trabalho, direitos humanos, comunidade , responsabilidade pelo produto, 
gestão, acionistas e estratégia de RSC) que são combinados para formular as três pontuações dos pilares: 
Ambiental, Social e Governança.
A Bloomberg fornece dados ESG proprietários que fornecem seleção de métricas com atenção especial às métricas 
de impacto ambiental e social. Neste caso, as indústrias são agrupadas em categorias amplas para seleção de 
métricas: impacto ambiental superior, médio e inferior, e impacto social superior e inferior, enquanto as métricas de 
governação são as mesmas para cada indústria.
Dadas as influências dos prestadores de notações, as diferenças nas metodologias de notação e o seu nível de 
transparência nas decisões finais de notação, que também incorporam julgamentos qualitativos, são fundamentais 
para compreender a resiliência da cadeia de intermediação financeira ESG.
Machine Translated by Google
as empresas reportam sobre ESG, com foco em 30 métricas, dez para cada pilar.25 Os relatórios da NASDAQ são 
particularmente úteis porque integram métricas que fazem parte das diretrizes e princípios existentes. Embora haja 
progresso, as bolsas incorporam uma série de estruturas de relatórios que têm finalidades diferentes no que diz 
respeito à materialidade financeira e aos padrões éticos (ver Figura 5). A este respeito, muitas bolsas reconhecem 
que ainda não há convergência nos padrões e formatos ESG adotados pela indústria de bolsas, e alguns membros 
da WFE levantaram a divergência global nos padrões e práticas ESG como uma nova preocupação nos seus esforços 
de sustentabilidade.
Dado que o investimento ESG procura proporcionar valor a longo prazo, esta secção explora ainda até que ponto as 
métricas e metodologias ESG capturam de forma eficaz ou mesmo suficiente a materialidade financeira nas suas 
abordagens, especialmente de forma transparente e quantificável.
A medida em que a análise académica e a indústria estabelece relações está para além do âmbito deste artigo, mas 
algumas observações de alto nível merecem consideração.
A escolha das métricas que os emitentes estão a ser orientados a divulgar precisa de estar relacionadacom a 
materialidade financeira para ser relevante para os investidores e, como tal, ter relevância para outras partes 
interessadas, tais como bolsas e reguladores de valores mobiliários. No entanto, o conceito de materialidade 
financeira assume um significado mais alargado quando é considerado no âmbito do ESG, que envolve divulgações 
não financeiras . Um conceito que não foi suficientemente explorado diz respeito aos pontos em que o material 
financeiro dos relatórios ESG financeiros e não financeiros se cruzam e às expectativas da natureza temporal de tais 
intersecções. Embora alguns factores possam ter um significado imediato para os investidores financeiros, outros 
podem ter implicações indirectas a longo prazo.
Fonte: Sustainable Stock Exchange Initiative (2020), “ESG Disclosure Guidance Database”. GRI é a Iniciativa Global de Relatórios; IIRC é o Conselho Internacional de 
Relatos Integrados; SASB é o Conselho de Padrões de Contabilidade de Sustentabilidade; , o CDP é um fornecedor de divulgação sem fins lucrativos para a 
sustentabilidade, o TCFD é o Grupo de Trabalho sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima; CDSB é o Conselho de Padrões de Divulgação Climática.
Nota: Em porcentagem de 100
26
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Figura 5. Estruturas de relatórios referenciadas nas orientações ESG da bolsa de valores
CDP
CDSB
75
66
21
TCFD
91
73
48
Fatores gerais de materialidade
Fornecedores de estrutura e alinhamento com fatores de materialidade
ÿ 23
IIRC
GRI
SASB
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
24ÿ _
Estruturas e materialidade
Durante décadas, as questões de governação corporativa foram associadas à materialidade financeira, particularmente no que diz 
respeito aos processos de governação corporativa, gestão de risco e incentivos financeiros executivos. Na década de 1990, a 
OCDE avaliou a importância da governação corporativa para o desempenho empresarial e desenvolveu Princípios da OCDE para 
a Governação Corporativa.27 Após os incumprimentos das empresas de energia e telecomunicações no início da década de 2000, 
atribuídos em parte à fraca governação corporativa, os investidores institucionais dedicaram-se foco adicional nas avaliações de 
governança, enquanto as agências de classificação têm sido mais transparentes sobre como avaliam a governança e seu impacto 
nas classificações.28
Tendo em conta estes factores e desenvolvimentos, estão a ser feitos esforços para mapear vários elementos da informação não 
financeira, em termos de graus de materialidade financeira.32
Pode haver menos evidências de impactos imediatos de factores sociais, mas os benefícios a longo prazo podem incluir uma 
melhor força da marca, fidelidade dos clientes e retenção de pessoal, muitas vezes associados à responsabilidade social 
corporativa. No entanto, os investidores institucionais sublinharam frequentemente que o pilar Social é o mais difícil de incorporar 
nas avaliações, em parte porque há pouco consenso sobre o que é considerado material e os padrões apropriados – como o 
tratamento dos funcionários – são diversos entre os países.30 No entanto, a Covid-19 trouxe uma nova atenção para a importância 
dos factores sociais na reputação e no desempenho das empresas, e levanta perspectivas sobre até que ponto os investidores 
estão a fazer a transição para um modelo de gestão multi-stakeholder que pode ser mais resiliente para enfrentar desafios sociais 
sem precedentes. .31
Embora outros fornecedores de enquadramento sejam menos explícitos sobre as métricas de materialidade a nível da indústria, 
vários tentam fornecer orientação sobre quais os factores e indicadores que são de maior prioridade, incluindo em diferentes 
sectores. No entanto, embora os fornecedores do quadro possam fornecer orientações úteis sobre os materiais e até mesmo os 
tipos de métricas que devem ser divulgados, muitas vezes não fornecem orientações adicionais sobre como estes elementos 
podem tornar-se financeiramente relevantes para as indústrias. Isto deixa uma margem significativa para interpretação, o que, por 
sua vez, contribuiu para o aumento dos fornecedores de classificações ESG.
activos para os balanços do sector financeiro. Um conjunto crescente de investigação sobre os riscos das alterações climáticas 
destaca os canais através dos quais podem afectar as economias, as empresas e os sectores financeiros. Estes incluem o impacto 
dos riscos físicos das alterações climáticas relacionados com tempestades, inundações, incêndios e efeitos negativos de 
repercussão, tais como nas cadeias de abastecimento ou nos mercados financeiros. Há uma expectativa crescente de que os 
factores relacionados com o clima terão uma influência crescente sobre a materialidade financeira, particularmente em indústrias 
que estão mais expostas a activos irrecuperáveis devido à diminuição da procura de combustíveis fósseis, e aquelas expostas aos 
efeitos de riscos físicos.29
A abordagem do SASB à sua estrutura ESG centra-se na materialidade financeira, utilizando uma avaliação global que é aplicada 
a cada indústria para determinar a importância relativa de cada factor e subfactor, dependendo do ambiente externo e do modelo 
de negócio. Ao formular métricas contabilísticas, o SASB considera o conjunto existente de padrões de reporte e utiliza métricas 
existentes sempre que possível.33 Esta abordagem de materialidade tem sido influente na definição da escolha das principais 
métricas e na ponderação das métricas para determinar as classificações ESG para diferentes indústrias. Apesar deste progresso, 
as discussões com os fornecedores de notações sugerem que continua a existir uma vasta gama de perspectivas sobre a 
materialidade das métricas.
A crescente consciência das terríveis consequências económicas e financeiras das alterações climáticas está a chamar a atenção 
para a ligação entre a gestão dos riscos climáticos pelas empresas e a materialidade financeira. Este é particularmente o caso, 
uma vez que se espera que aumentem os riscos físicos decorrentes das alterações climáticas, bem como os riscos de
Machine Translated by Google
Fonte: Site do SASB, fornecido para fins ilustrativos.
Fatores de materialidade específicos do clima
ÿ 25
Figura 6. Mapa de materialidade SASB
O TCFD fornece orientações sobre os impulsionadores das divulgações relacionadas com o clima, no que diz respeito aos 
riscos e oportunidades que têm relevância financeira para investidores e outras partes interessadas. Procurou alinhar vários 
riscos climáticos e físicos com vários impactos financeiros na demonstração de resultados, na demonstração de fluxos de 
caixa e no balanço. O TCFD identificou vários riscos de transição (incluindo políticos e jurídicos, reputação, mercado e 
tecnologia) e riscos físicos decorrentes do impacto das alterações climáticas, tais como tempestades, inundações devido à 
subida do nível do mar e incêndios florestais.eficiências que melhoram o valor financeiro de ações para identificar e responder aos riscos relacionados ao meio ambiente.
As classificações ambientais são particularmente preocupantes, dado que a sua utilização e relevância só recentemente 
foram consideradas a nível global.
O TCFD liderou o desenvolvimento de orientações sobre normas para divulgações relacionadas com o clima e também 
oferece orientações sobre a utilização de tal divulgação no que diz respeito à incorporação de análises de cenários climáticos. 
Foi solicitado ao Grupo de Trabalho que desenvolvesse divulgações financeiras voluntárias e consistentes relacionadas com 
o clima que seriam úteis para investidores, credores e subscritores de seguros na compreensão dos riscos materiais.34
De igual importância para investidores ESG, a divulgação de “oportunidades” fornece orientações claras sobre
Estas incluem uma série de formas através das quais os emitentes aproveitam as oportunidades no que diz respeito a 
utilizações mais eficientes dos recursos para as suas operações (desde a reciclagem até à redução da utilização de água); 
utilização mais eficaz das fontes de energia (fontes com menores emissões, participação nos mercados de carbono, etc.); 
desenvolvimento de produtos e serviços que facilitem soluções de redução de emissões ou de adaptação climática; avaliar 
novos mercados; e, participação em programas de energia renovável. Coletivamente, estes fatores podem ajudar a aumentar 
as receitas, reduzir os custos financeiros e operacionais, melhorar o posicionamento competitivo e a reputação e melhorar a 
disponibilidade de capital, entre outros benefícios.
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
Fonte: Grupo de Trabalho sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima
26ÿ _
Visões divergentes sobre a materialidade financeira
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Figura 7. Estrutura de materialidade do TCFD
Por estas razões, a classificação Ambiental no âmbito do ESG procura capturar explicitamente tanto os riscos negativos das 
emissões de carbono, dos resíduos e do impacto das alterações climáticas, como também a forma como as empresas aproveitam 
essas oportunidades. Baseia-se, no entanto, (i) na avaliação dos riscos externos decorrentes das alterações climáticas; (ii) gestão 
de risco de recursos específicos do emissor para mitigar os efeitos das mudanças climáticas nas operações comerciais e nos 
retornos financeiros; e (iii) esforços para procurar oportunidades de mudança para o aumento das receitas, rentabilidade e/ou 
utilização de capital com base numa mudança para actividades ou utilização de recursos mais respeitadoras do clima.
Alguns consultores e investidores institucionais, observando a variedade de esforços e padrões de relatórios por parte dos criadores 
e fornecedores, têm abordagens problemáticas para distinguir entre relatórios ESG que são financeiramente relevantes para os 
investidores, em relação a tipos de relatórios que não são materiais, embora possam ser um benefício para algumas partes 
interessadas. Por exemplo, a Russell Investments desenvolveu uma metodologia que afirma poder diferenciar entre empresas que 
obtêm pontuações elevadas em questões ESG que são financeiramente relevantes para os seus negócios, daquelas que obtêm 
pontuações elevadas em questões que não são financeiramente relevantes para os seus negócios36; ao fazê-lo, é capaz de 
melhorar a construção da carteira e o desempenho do investimento. A pesquisa de Khan, Serafeim e Yoon37 abordou o assunto 
criando um conjunto de dados focado na materialidade para diferentes setores e descobriu que as empresas com uma boa 
classificação em questões materiais superam aquelas com uma classificação baixa. O objetivo de destacar este esforço é apenas 
mostrar que a comunidade de investimentos pode não estar suficientemente confortável com o estado atual da divulgação e 
pontuação ESG, de modo que estão sendo feitos esforços analíticos para extrair informações de valor financeiro materialmente 
relevante para os investidores que desejam para melhorar os retornos absolutos e ajustados ao risco.
Além disso, o TCFD fornece orientações estilizadas sobre a forma como estes elementos se relacionam com os riscos de transição 
para a redução das emissões de carbono versus os riscos físicos das alterações climáticas. Embora estas medidas possam ter um 
impacto líquido positivo no ambiente, mantendo-se tudo o resto igual, deve notar-se que isto não mede explicitamente o impacto 
global de um emitente no ambiente. 35
Vários organismos internacionais apelaram a uma maior consistência e significado das divulgações ESG, para que as ligações à 
materialidade e à sustentabilidade sejam claras e consistentes. Em 2018, o UN PRI e o ICGN descobriram que, embora não exista 
um conjunto de métricas ou uma estrutura única que possa satisfazer todos os utilizadores de ESG
Machine Translated by Google
Comparação de pontuação ESG vs classificação de crédito
ÿ 27
Resultados e desempenho de pontuação ESG
Tabela 4. Avaliação SSGA de R^2 de classificações ESG entre os principais provedores de pontuação
1
1
0,68
1Bloomberg ESG
Sustentalítica 1 0,660,76
MSCI .47.48
RobecoSAM
.53
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Embora os usuários de informações ESG recuperem em grande parte informações das divulgações dos emissores e 
desenvolvam análises e pontuações basicamente na mesma base de informações, as pontuações ESG dos principais 
provedores de classificação (para os quais os dados estão comercialmente disponíveis) podem variar muito de um provedor ESG para outro.41
A pontuação ESG sofre algum nível de crítica porque diferentes metodologias podem levar a uma grande variação nos 
resultados para emitentes individuais. Isto implica que, se os investidores utilizarem e confiarem em diferentes prestadores de 
serviços, os dados de pontuação que moldam a seleção e a ponderação dos títulos poderão ser determinados pela escolha do 
prestador de notação. Dito de outra forma, dois fundos que são ambos carteiras de mercado de elevado ESG poderiam ter 
exposições radicalmente diferentes, o que por sua vez põe em causa o significado de todo o processo.
dados, dada a heterogeneidade dos usuários, há espaço para as empresas divulgarem informações ESG padronizadas em 
um nível básico para complementar relatórios ESG mais personalizados, melhorar a consistência dos itens de dados.38 O 
documento também sugeriu que os investidores e as empresas precisam pensar mais sobre os dados sistêmicos. questões, 
incluindo as recomendações do Grupo de Trabalho do FSB sobre Divulgações Financeiras Relacionadas com o Clima39 
(TCFD), os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU e as suas ligações a empresas individuais.
A State Street Global Advisors procurou avaliar a extensão desta variação de classificação entre os principais fornecedores de 
classificações ESG.42Em 2016, havia mais de 125 fornecedores de dados ESG, de acordo com a Iniciativa Global para 
Classificações de Sustentabilidade, e geralmente desenvolviam as suas próprias fontes, pesquisa e metodologias de 
pontuação. Como resultado, as classificações dos emissores variam amplamente dependendo do fornecedor escolhido. Na 
sua avaliação, a SSGA descobriu que o R^2 entre as classificações de Sustainalytics e MSCI, m MSCI e RobecoSAM, e MSCI 
e Bloomberg foram aproximadamente 0,5, enquanto alguns outros foram mais elevados.
Esta secção avalia até que ponto as pontuações ESG dos principais fornecedores diferem e também como se comparam com 
a dispersão das notações de crédito entre as empresas.
As métricas utilizadas pelas empresas e fornecedores de dados são afetadas pela falta de consistência e pelos diferentes 
níveis de transparência. Entre os principais fornecedores de dados de mercado como Bloomberg, Thomson Reuters, FTSE, 
MSCI e Sustainalytics, as metodologias são bastante diferentes. Embora a variação nas práticas analíticas e no julgamento 
possa trazer informações adicionais aos investidores, a correlação entre as pontuações que atribuem às mesmas empresas é 
baixa.
Além disso, em 2019, o Fórum Económico Mundial publicou uma avaliação dos relatórios ESG, que observou o desejo entre 
investidores e empresas de enfrentar os desafios relacionados com divulgações significativas e consistentes.40 As principais 
áreas a abordar incluem (i) a complexidade e o fardo dos relatórios ESG ; (ii) a incomparabilidade dos dados ESG das 
empresas devido às especificidades do seu setor, à sua localização e outros fatores, e à aplicação de classificações específicas 
das empresas, o que muitas vezes torna os dados incomparáveis; (iii) pouca compreensão e interação com as agências de 
classificação ESG, incluindo uma nítida falta de transparência – e dificuldade em obter clareza sobre o que as classificações 
ESG avaliam.
Sustentalítica RobecoSAM Bloomberg ESG
Fonte: Conselheiros Globais da State Street (2019)
MSCI
Machine Translated by Google
Figura 8. Correlação de classificações ESG do S&P 500 para diferentes provedores, 2019
Figura 9. Correlação de classificações ESG do STOXX 600 para diferentes provedores, 2019
28ÿ _
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
para cada componente.
A OCDE avaliou diferentes fornecedores de rating (Bloomberg, MSCI e Refinitiv) para compreender como as suas 
classificações variam ao analisar índices específicos, como o S&P500 e o STOXX 600. A análise mostrou grandes 
diferenças, com um R^2 médio de 0,21 para o S&P500 e de 0,18 para o STOXX 600. A análise dos ratings refere-
se às empresas componentes de cada índice e analisa a correlação dos diferentes ratings em cada constituinte, 
pelo que o resultado é a média de três correlações bidirecionais
Nota: Os nomes dos prestadores na legenda correspondem ao eixo Y quando à esquerda e ao eixo X quando à direita (ex.: Bloomberg-MSCI; Bloomberg = eixo Y, 
MSCI = eixo X).
Fonte: Bloomberg, MSCI, Refinitiv, cálculos do corpo técnico da OCDE
Fonte: Bloomberg, MSCI, Refinitiv, cálculos do corpo técnico da OCDE
Nota: Os nomes dos prestadores na legenda correspondem ao eixo Y quando à esquerda e ao eixo X quando à direita (ex.: Bloomberg-MSCI; Bloomberg = eixo Y, 
MSCI = eixo X).
Machine Translated by Google
Tecnologia:Microsoft
Contras. Cíclicos: Amazon
Industriais: Boeing
Finanças: Berkshire H.
Materiais Básicos: Ecolab
Serviços públicos: Nextera Energy
Saúde: Johnson & J.
Energia: Exxon Mobil
Fitch
Telecomunicações: Verizon
S&P
Contras. Não-Cic.: Walmart
Moody's
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Provedor 1 Provedor 2 Provedor 4 Provedor 5Provedor 3
Figura 10. Classificações ESG e classificações de crédito de emissor, 2019
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
ÿ 29
Diferenças de pontuação ESG – avaliação de abordagens de classificação
Classificação ASG Classificação de crédito do emissor
Fonte: Refinitiv, Bloomberg, MSCI, Yahoo Finance, Moody's, Fitch, S&P; Cálculos da OCDE
Nota: Amostra de empresas públicas selecionadas pela maior capitalização de mercado para representar diferentes setores nos Estados Unidos. Os ratings 
de crédito dos emissores são transformados utilizando uma projeção para a escala de 0 a 20, onde 0 representa o rating mais baixo (C/D) e 20 o rating mais 
alto (Aaa/AAA).
de cinco provedores. Ele decompõe a diferença entre as classificações em três fontes e conclui que diferentes escopos de classificações 
ESG entre os provedores têm um impacto maior em relação às diferentes avaliações das categorias ESG, explicando mais de 50% dos 
resultados. As restantes diferenças são explicadas por diferenças de ponderação e medição. Esta avaliação fundamenta preocupações 
sobre o significado das atuais pontuações ESG e o seu valor para os investidores.
O pessoal da OCDE comparou as notações ESG com uma selecção de notações de crédito de emitentes dos principais fornecedores e 
descobriu que, embora as pontuações ESG variem amplamente, as pontuações de crédito de emitentes individuais são muito menos 
divergentes. Estas diferenças levantam questões importantes sobre a dependência de qualquer classificação para tomar decisões de 
investimento, incluindo para estruturar carteiras de investimento que são consideradas como tendo uma inclinação para pontuações ESG mais elevadas.
Isto destaca como algumas empresas, classificadas no topo por um fornecedor, têm pontuações muito mais baixas por outros. Isto depende 
de quais métricas são incluídas nas medições, de como os fatores são ponderados nas pontuações dos pilares, do julgamento qualitativo 
dos analistas e de como a medição é afetada pela divulgação da empresa.43 Pesquisa de Berg et Al. (2019), investiga a divergência de 
classificações ambientais, sociais e de governança (ESG)
Grandes diferenças nas classificações podem ocorrer por vários motivos. Podem estar relacionados com diferentes enquadramentos, 
medidas, indicadores e métricas-chave, utilização de dados, avaliação qualitativa. Além disso, podem ser influenciados pela ponderação 
das subcategorias e pela reponderação das pontuações para garantir “o melhor da categoria” nos setores. Embora diferente
Em suma, se as altas pontuações ESG das empresas dependem em grande parte das metodologias dos fornecedores (sejam avaliadores 
ESG ou gestores de carteiras), até que ponto os investidores finais podem ter certeza de que o investimento ESG proporcionou melhores 
retornos ou se alinha com quaisquer valores sociais específicos é duvidoso. Este dilema do mercado merece um exame mais aprofundado 
por parte dos decisores políticos e da comunidade de investimento.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
30ÿ _
• Estruturas. Os fornecedores de classificações utilizam estruturas de alto nível semelhantes, na medida em que se 
concentram em pilares ASG e incluem umasérie de categorias e ainda mais métricas de subcategorias que são 
baseadas em dados e ponderadas para obter resultados de categorias e pilares. Cada um utiliza alguma forma de 
identificação de um risco e como a gestão procura abordar o risco. Há mais diferenciação na forma como cada 
avaliador incorpora benefícios às receitas provenientes de oportunidades. Além disso, uma diferença fundamental é 
até que ponto os quadros medem formalmente as “controvérsias” relativas a questões ambientais, sociais e de 
governação que sugerem que a gestão não está bem preparada (por exemplo, não tem os mecanismos adequados 
de gestão de riscos e de supervisão em vigor) para navegar e abordar questões sociais que resultam em controvérsias.
• Categorias e subcategorias de fatores. As categorias de fatores em cada um dos pilares E, S e G parecem apresentar 
algumas diferenças em termos de tópicos e números. Várias áreas-chave parecem
Talvez a única diferença adicional seja que o Sustainalytics tem “blocos de construção” que começam com a 
Governança Corporativa, consideram os emissores ESG relevantes e depois examinam questões ESG idiossincráticas. 
Em seguida, utiliza betas que são uma parte essencial da classificação ESG, incorporando no processo os efeitos 
dos eventos nas finanças.
• Foco na materialidade financeira. O alinhamento da pontuação das empresas de classificação com a materialidade 
financeira, evidenciado pelo uso explícito ou pela priorização de subcategorias ou métricas, varia. Por exemplo, MSCI
Metodologias, julgamentos e dados ESG são desenvolvimentos bem-vindos para enriquecer a divulgação de informações aos 
investidores. Grandes diferenças nas classificações ESG entre fornecedores podem reduzir o significado das carteiras ESG 
que dão maior peso às empresas com melhor classificação. Como tal, uma revisão das metodologias de determinados 
fornecedores de notações ESG que são bem utilizadas pela indústria de investimento pode ajudar a esclarecer as causas 
destas diferenças. Chamar a atenção para essas diferenças pode ajudar os investidores a compreender que pode ser 
necessária uma devida diligência adicional ao utilizar classificações ESG de terceiros para compreender estes fatores que 
contribuem para resultados diferentes.
As classificações ESG são baseadas em um modelo proprietário que identifica questões-chave ESG relevantes setor 
por setor. O SASB criou um conjunto específico de métricas para materialidade financeira, enquanto a Sustainalytics 
observa que usa métricas de materialidade GRI G4. No entanto, as métricas de materialidade da GRI são derivadas 
de factores que são considerados frequentemente levantados pelas partes interessadas e que têm um impacto 
económico, ambiental e social significativo.45 Além disso, a medida em que os avaliadores consideram as 
externalidades (por exemplo, poluição) como financeiramente relevantes em relação a a gestão dos riscos climáticos 
externos (por exemplo, a gestão dos riscos dos activos da empresa para se protegerem contra os efeitos das 
alterações climáticas) terá impacto nos resultados. Isto também se relaciona com a expectativa do momento da 
materialidade financeira; A gestão do risco climático dos crescentes incêndios florestais (como na Califórnia) pode ter 
um impacto mais a curto prazo sobre o material financeiro do que a pegada e a intensidade do carbono, o que, em 
conjunto, terá consequências macroeconómicas negativas crescentes que repercutirão nas empresas a médio e longo prazo. prazo.
Uma revisão das abordagens publicamente disponíveis e do uso de dados da Bloomberg, Thomson Reuters, Sustainalytics e 
MSCI ilustra uma série de fatores que podem contribuir para diferenças nas classificações.44 Eles incluem : estrutura, 
categorias de fatores, métricas de subcategorias, medição de controvérsias, julgamento, as ponderações dos indicadores e as 
ponderações ESG dentro dos setores foram “melhores da classe”. Além disso, tais escolhas podem afetar o alinhamento das 
notações com a materialidade financeira, o que pode sugerir a razão pela qual os índices que dependem de determinadas 
notações têm um desempenho melhor do que outros. O objetivo desta avaliação não é chamar a atenção para as práticas 
dessas metodologias de classificação específicas, mas sim fornecer comparações e exemplos que provavelmente prevalecerão 
em todo o setor e que podem ajudar o leitor a avaliar melhor as práticas entre provedores de classificação e ativos. gerentes.
• Incorporação de controvérsias. Vários fornecedores possuem mecanismos formais para rastrear e medir controvérsias, 
que são eventos que causam danos à reputação e destacam a falta de preparação e/ou incapacidade de uma 
empresa para gerenciar eventos e riscos emergentes. Em alguns casos, as controvérsias fazem parte da classificação 
ESG e, em outros, é uma classificação independente que fica ao lado dos pilares, contribuindo para uma pontuação 
ESG total combinada (por exemplo, a pontuação não é simplesmente uma média ponderada do E individual, 
pontuações S e G).
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 31
• Indicadores. Os indicadores das subcategorias parecem diferir consideravelmente em termos de número de indicadores, 
escolha de indicadores específicos e seus pesos. Vários provedores de classificação utilizam indicadores específicos de 
provedores de estrutura ESG, como GRI, SASB e TCFD. Embora façam referência a subconjuntos destes indicadores e 
incluam frequentemente uma combinação destes e de outros indicadores em cada um dos pilares, o nível de consistência 
dos dados métricos não é claro. Além disso, as métricas são escolhidas até certo ponto com base na disponibilidade de 
dados, para garantir que os fornecedores de classificações sejam capazes de medir cada indicador com precisão ao 
longo do tempo. Além disso, estes indicadores podem variar significativamente por setor, para ter em conta a 
materialidade, incluindo a materialidade financeira, pelo que os pesos das métricas das subcategorias que impulsionam 
os resultados podem diferir. No entanto, os impulsionadores das pontuações por setor não são transparentes para os 
utilizadores das pontuações ESG.
• Transformar classificações em índices. Uma vez estabelecidas as classificações, vários fornecedores desenvolvem 
índices que são utilizados por investidores institucionais e fornecedores de fundos de retalho e produtos ETF. As etapas 
adicionais para desenvolver índices incluem frequentemente, no mínimo: exclusão (ou triagem negativa) e reequilíbrio 
com base nas pontuações ESG. A escolha da exclusão depende de diferentes factores, entre outros, do limiar 
normalmente determinado pela tolerância dos clientes e pela avaliação do fornecedor do índice sobre o que é considerado 
demasiado negativo do ponto de vista social, o que pode variar consoante o país e a região. As indústrias que estão 
frequentemente sujeitas a formas de exclusãoincluem: álcool, combustíveis fósseis (especialmente carvão), peles, jogos 
de azar, energia nuclear, pornografia, tabaco e armas. Como tal, a triagem pode ter um forte impacto na composição da 
carteira e nos resultados dos investimentos, e provoca erros de rastreamento dos índices em relação às carteiras 
tradicionais de todo o mercado. A extensão da reponderação do portfólio em direção a pontuações ESG mais altas 
dependerá, pelo menos: (i) da medida em que o avaliador se realinha melhor na classe por setor, de modo que mesmo 
as empresas com pontuações ESG brutas mais baixas serão reponderadas mais altas para compensar exclusões em 
indústrias específicas; (ii) até que ponto se inclinam para ESG mais elevados, (iii) as pontuações ESG. Nesse aspecto, 
um provedor que tenha mais assertivamente
• Julgamento qualitativo de especialistas. A utilização de pareceres qualitativos de peritos, quer para derivar um indicador, 
quer como camada de consideração sobre um conjunto de indicadores, é um factor que influencia os resultados e pode 
contribuir para diferenças de notação distintas entre os principais prestadores de notação. Várias empresas de 
classificação fazem referência explícita ao uso do julgamento, especialmente na leitura de relatórios de empresas, 
indústrias e ONGs sobre desenvolvimentos industriais, para ajudar a moldar as determinações do que é relevante em 
cada indústria. Este julgamento parece também particularmente pertinente para a ponderação dos indicadores, explicada 
a seguir.
têm diferenças: o número e o tipo de categorias podem parecer bastante semelhantes e, em conceito, isso não levaria 
necessariamente a diferenças substanciais nas classificações ESG se as tendências e ponderações dos dados 
subjacentes estivessem alinhadas entre os fornecedores. No entanto, as subcategorias dos pilares que determinam as 
métricas e a ponderação mostram gamas de diferenças muito mais amplas, o que indica que tais diferenças são um 
contribuidor fundamental para a variação nos resultados da pontuação. Por exemplo, o MSCI tem dez categorias que 
incluem as principais externalidades, riscos e oportunidades ambientais e sociais, e 37 subcategorias distintas que são 
questões específicas das quais derivam uma ou mais métricas. Sustainalytics tem mais de 42 subcategorias sobre 
questões semelhantes com algumas diferenças (por exemplo, certificação EMS, design ecológico). Por outro lado, a 
Thomson Reuters tem 10 categorias de natureza algo semelhante ao MSCI, 186 métricas e mais de 400 pontos de 
dados.
• Ponderações de indicadores e ponderações ESG dentro das indústrias. A ponderação métrica vem em diversas 
formas. A opinião de especialistas é usada para ponderar essas diversas informações. Em alguns casos, o parecer de 
peritos parece ser utilizado para ter em conta estes e outros contributos numa pontuação e, noutros casos, os 
mecanismos são baseados na transparência e nos dados, de modo que a pontuação da categoria é derivada 
quantitativamente. Por exemplo, vários avaliadores (por exemplo, Thomson Reuters e Sustainalytics) fornecem um 
elevado nível de transparência sobre os pesos específicos de uma série de indicadores que orientam as pontuações 
das categorias e dos pilares. A MSCI observa que o julgamento sobre questões-chave determina a ponderação por 
setor, com base em parte no prazo (curto-longo) e na contribuição do risco para determinar o impacto no desempenho 
financeiro.
Machine Translated by Google
Fundos ESG – abordagens e estratégias de investimento
Abordagens de investimento
32ÿ _
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
As abordagens de investimento ESG tendem a obedecer a pelo menos seis formas distintas, dependendo da abrangência através da 
qual o gestor de ativos procura utilizar a estrutura ESG. Diferentes organismos fornecem uma categorização das estratégias de 
investimento sustentável, entre os quais a OCDE, a Aliança Global de Investimento Sustentável e o Instituto CFA. Por um lado, a menor 
complexidade consiste na exclusão categórica de certas empresas (por exemplo, considerações morais) e, por outro lado, está a 
integração total de ESG na cultura de investimento da própria empresa, de modo que se torne parte integrante dos processos de 
investimento, governança e decisões. As abordagens não são mutuamente exclusivas e as carteiras podem aplicar simultaneamente 
mais de uma.
A quarta forma é a busca de focos temáticos ESG em pelo menos uma das áreas ambiental, social ou de governança. As estratégias 
temáticas podem ser principalmente orientadas financeiramente ou orientadas por valores. Esses tipos de fundos podem ou não excluir 
ou reequilibrar carteiras com base apenas nas pontuações ESG, mas podem focar em pontuações de pilares específicos e métricas 
subjacentes, como com a pontuação E e carbono pegada ou intensidade.
• violação dos princípios do pacto global;46
excluído, permite uma inclinação mais forte e tem pontuações de empresas com grandes capitalizações de mercado que 
diferem das pontuações dos avaliadores pares, podendo produzir um índice com pesos consideravelmente diferentes dos 
índices tradicionais.
um impacto negativo nos valores sociais.
A primeira forma é “exclusão” ou “evitação”, o que significa exclusão de empresas e governos cujos comportamentos não se alinham 
com os valores sociais básicos. As causas de exclusão incluem, mas não estão limitadas a:
• empresas com mais de uma determinada percentagem de receitas provenientes da extracção de carvão ou de actividades com
Uma segunda categoria é “baseada em normas” ou “seleção inclusiva”, que busca a inclusão ou maior representação de emissores 
que estejam em conformidade com as normas internacionais, como as da OCDE e da ONU.47 Isso pode incluir investimentos “melhores 
da categoria”, em que estão incluídas empresas que alcançam níveis acima de determinados limites de pontuação ESG.
Esses fundos temáticos podem estar alinhados com determinadas normas sociais. É desta forma que os objectivos de investimento 
financeiro e social podem ser confundidos, uma vez que o tema muitas vezes tem um propósito distinto da maximização do valor 
financeiro a longo prazo.
• fabricar armas controversas;
Além disso, os fundos poderiam centrar-se no impacto. Esta categoria presta-se à ambiguidade porque os investidores de impacto 
procuram frequentemente o impacto social. Embora os investidores de impacto ESG possam parecer semelhantes ao investimento de 
impacto social, a principal diferença é que os fundos de impacto ESG devem procurar alcançar resultados em benefício dos retornos 
financeiros, no processo de melhoria das práticas ESG. Melhorar o desempenho financeiro de
A terceira forma, que em muitos casos é um passo após a inclusão, é o realinhamento dos restantes ativos por pontuações ESG, com 
maior inclinação das exposições da carteira em direção a emitentes com pontuações ESG mais elevadas e afastando-se de 
pontuaçõesESG mais baixas. Os fundos podem optar por alinhar-se com um índice inclinado para ESG para investimento passivo, ou 
envolver-se em investimento ativo através de uma abordagem selecionada em relação a um índice, para inclinar mais fortemente ou 
onde o gestor da carteira acredita que será criado valor adicional. Este é particularmente o caso quando o gestor de ativos tem uma 
abordagem de investigação ASG proprietária e se envolve numa avaliação quantitativa e qualitativa adicional que oferece diferentes 
perspetivas sobre a atual classificação ESG das empresas, ou alguma visão sobre a dinâmica.
• atividades que não estão alinhadas com padrões éticos, como tabaco, álcool e cassinos;
Machine Translated by Google
Tabela 5. Estilos de investimento em sustentabilidade ESG
ÿ 33
Estratégias de investimento
Otimize benchmarks 
ESG, estratégias ativas, 
etc.
Relatório sobre o progresso 
dos resultados de impacto.
Foco ambiental em baixas 
emissões.
Exemplos
Mandatos específicos de 
títulos verdes.
atividades questionáveis
Remover empresas 
específicas com
Definição/impacto financeiro
Invista com base em 
pontuações ESG e sistemas de classificação
Objetivo
Fontes de dados ESG, risco 
desejado assumido.
Invista com foco em 
questões específicas de 
E, S ou G.
Consideracoes chave nas telas.
Visar resultados não 
financeiros específicos 
juntamente com retornos financeiros.
Exposições amplas versus 
exposições específicas.
Excluir produtores de armas, 
combustíveis fósseis, etc., ou 
selecionar aqueles que cumprem 
as normas internacionais 
acordadas.
O emprego destas abordagens pode variar dependendo se a entidade que implementa a abordagem é um gestor de fundos, que 
atende investidores de varejo, ou proprietários de ativos institucionais. Isto pode incluir a consideração de prazos para os 
compromissos, uma vez que o envolvimento dos fundos de investimento abertos depende da confiança na sua capacidade de 
gerar retornos superiores, ou pelo menos suficientes, na sua estratégia.
Dentro destas abordagens de reequilíbrio e temáticas, o ESG pode ser utilizado para prosseguir determinadas estratégias. As 
formas das estratégias ESG variam tão amplamente quanto as estratégias para as formas tradicionais de financiamento.
Emitentes poderiam ocorrer, em parte, através do envolvimento ativo de investidores com impacto ESG que contribuem para 
melhorias nas práticas de governação ou de gestão de riscos climáticos, ou através do desinvestimento em subsidiárias eticamente 
indesejáveis, o que, por sua vez, pode melhorar as avaliações de mercado e o desempenho financeiro. A este respeito, o 
investimento ESG poderia incluir o investimento em empresas ESG com pontuação mais baixa que demonstrem alguma propensão 
para a transição para ESG mais elevados e/ou onde o fundo se envolva em alguma forma de ativismo dos acionistas através de 
votação por ações ou comunicações bilaterais para alterar o comportamento e as práticas da empresa. Esta abordagem pode ser 
generalizada em ESG ou pode ter um enfoque temático, onde os gestores de fundos podem ter experiência numa área de ESG, 
como finanças verdes ou boa governação. Por exemplo, o investimento de impacto ESG poderia procurar maximizar os retornos 
financeiros através de obrigações financeiras verdes.
Existem várias estratégias utilizadas para capturar valor através de ineficiências na atual discórdia nas classificações ESG.
Uma estratégia é o impulso ESG, que procura investir em emitentes que demonstrem sinais de melhorar substancialmente as 
suas pontuações ESG no futuro. Neste sentido, o investimento de impacto pode ser utilizado para ajudar a facilitar os benefícios 
das estratégias dinâmicas, através do envolvimento ativo com executivos empresariais para facilitar mudanças positivas que 
melhorem as pontuações ESG. Além disso, alguns artigos sugerem que estratégias combinadas, onde as estruturas ESG e de 
investimento fundamental são integradas, podem ajudar a alcançar retornos superiores ajustados ao risco. Também,
Por último, a integração ESG, que se refere à inclusão sistemática e explícita de riscos e oportunidades ESG em todos os 
aspectos-chave do processo de investimento de investidores institucionais. Ao contrário do melhor método da categoria, a 
integração ESG não exige necessariamente uma avaliação comparativa de grupos de pares ou uma sobreponderação 
(subponderação) dos líderes (retardatários), porque os fatores ESG são avaliados durante a seleção de ativos, o equilíbrio da 
carteira e os processos de gestão de risco. Os sinais de integração ESG incluem frequentemente uma governação dedicada para 
supervisionar a integração ESG; recursos substanciais atribuídos à avaliação das considerações ASG nas equipas de gestão de 
carteiras; políticas de exclusão explícitas para evitar certas empresas com pontuações muito baixas e políticas de envolvimento 
para melhorar o impacto daquelas com pontuações relativamente baixas, mas com oportunidades de melhoria; e pesquisas 
quantitativas e ferramentas para avaliar o desempenho.
Fonte: Explicações do corpo técnico adaptadas do BlackRock Investment Institute e BlackRock Sustainability Investing, McKinsey e CFA Institute.
normas
Foco Temático ImpactoReequilíbrio ESG
Exclusão rastreada ou
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
34ÿ _
As estratégias fatoriais tradicionais procuram investir com base em fatores que são derivados quantitativamente para explorar fatores de 
risco sistemicamente relevantes. Algumas estratégias combinam investimento em fatores com formas de abordagens ESG, como exclusão 
e inclinação. Por exemplo, o Índice Multifatorial EURO iSTOXX ESG-X & Ex de Energia Nuclear é construído com telas padronizadas de 
exclusão ESG aplicadas aos Princípios do Pacto Global, Armas Controversas, Carvão Térmico, Energia Nuclear e Produtores de Tabaco.
O investimento nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) está a ganhar cada vez mais atenção, à medida que uma parte 
dos investidores socialmente responsáveis procura alinhar melhor as suas abordagens de investimento ESG com a sustentabilidade 
global, no que se refere ao desenvolvimento sustentável da ONU. Para este fim, a OCDE colaborou com o MSCI para desenvolver um 
documento de investigação conjunto “Investimento Institucional para os ODS”, que visa facilitar uma discussão entre os participantes do 
mercado e as partes interessadas sobre o papel dos investidores institucionais na implementação dos Objectivos de Desenvolvimento 
Sustentável (ODS) da ONU em suas estratégias.
As estratégias de transição carbónica estão a ganhar impulso com uma maior procura dos investidores por fundos que prevejam maiores 
riscos negativos e perda de valorização em activos irrecuperáveis associados a uma elevada intensidade de carbono.
Os gestores de activos são fundos de desenvolvimento que estão muito menos expostos a indústrias que seespera que sejam 
directamente afectadas por activos irrecuperáveis, e mais expostos a oportunidades positivas de tecnologias novas e verdes, como as 
energias renováveis, que podem beneficiar desta transição.
Dentro destas abordagens, pode haver alguma ambiguidade relativamente ao investidor final que poderá estar a investir para obter 
impacto social e retornos financeiros. A escolha da estratégia dos gestores de activos pode, explícita ou implicitamente, determinar se 
parece que apenas a exclusão fornece uma orientação clara ao investidor final quanto ao impacto. Posteriormente, poderá ser menos 
certo que os recursos dos investidores estejam a ser investidos para recompensar as empresas que divulgam mais riscos e que gerem 
melhor os riscos.
com base na exclusão ESG, algumas formas de fundos alternativos começaram a vender estratégias para vender a descoberto aquilo que 
consideram ser emitentes antiéticos e alavancar os seus investimentos em emitentes ESG com pontuação mais elevada.
Os fundos de hedge também estão cada vez mais envolvidos em investimentos ESG e as suas estratégias variam amplamente. Uma 
pesquisa realizada pela Cerulli e UNPRI indica que ações longas/curtas são a estratégia em que a maioria dos entrevistados (46%) 
incorpora atualmente critérios de investimento responsável e planeja fazê-lo em dois anos (65%).49 O uso de investimentos ESG, e 
aparentemente o desejo de lucrar com o investimento alfa e a alavancagem está ganhando impulso.
Além disso, as estratégias ESG parecem necessitar de uma adaptação especial nos mercados emergentes, em parte porque a atual 
infraestrutura de dados ESG e, por vezes, a vontade de divulgar dificultaram a incorporação ESG nos índices.
Uma abordagem semelhante é o investimento alfa, que pode ser alcançado através de uma selecção adicional baseada na abordagem 
proprietária dos gestores de activos para avaliar factores quantitativos e qualitativos que podem levar a retornos superiores. Esta forma 
de investimento avança em direção à integração holística ESG, na qual os gestores de ativos utilizam todas as informações quantitativas 
e qualitativas à sua disposição relacionadas aos fundamentos, técnicas de mercado, ESG e outras áreas de julgamento, como no que diz 
respeito a ciclos macro e testes de estresse de desvantagens. riscos para desenvolver o posicionamento ideal do portfólio.
O BarclayHedge concluiu num inquérito a gestores de fundos de cobertura e consultores de negociação de matérias-primas que quase 
60% dos activos de fundos de cobertura estarão vinculados a critérios ESG em 2019, contra 42% no ano passado. A governança foi citada 
como de longe o fator ESG mais importante, ponderado tanto para apostas curtas quanto para posições longas.
Como resultado, há algumas críticas de que a ponderação dos índices globais apenas nas pontuações ESG elevadas penaliza os 
emitentes que partem de uma base muito mais baixa. Além disso, mesmo os emitentes com notações mais baixas que estão a fazer 
progressos para melhorar as taxas ESG enfrentam sub-representação nos índices. Assim, o investimento alfa em mercados emergentes 
é particularmente relevante onde o investimento em boas práticas emergentes pode ajudar a reduzir os riscos.48
Machine Translated by Google
Figura 11. Incorporação pelos gestores de fundos de estratégias de fundos de hedge para investimentos ESG
Nota: “Outros”: Inclui fundos de crédito e respostas que retratam a incorporação em todas as estratégias de fundos de hedge.
Fonte: Cerulli Associates em associação com Princípios para Investimento Responsável apoiados pela ONU.
Prêmios de risco alternativos
Mercado de ações neutro
Arbitragem de renda fixa
Ações longas/curtas
Outro
Título conversível…
Próximos 12 a 24 meses Hoje
Futuros gerenciados
Multiestratégia
Orientado a eventos
Arbitragem de volatilidade
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Valor relativo
As políticas de inclinação e exclusão podem não estar alinhadas com as percepções dos investidores sobre a composição da carteira. 
Um estudo realizado em 2017 observou que as 20% das empresas com maior pontuação no universo energético têm uma pontuação 
ESG média de cerca de 77, bem acima da pontuação média de 56 do MSCI World Index, e a pontuação média dos 20% melhores em o 
universo do tabaco também estava acima da média mundial do MSCI.50 Uma segunda questão é que a pontuação de sustentabilidade 
de um fundo e, portanto, a sua classificação, é frequentemente determinada em relação a outros fundos do seu grupo de pares. Por 
exemplo, um fundo de energias renováveis poderia ter uma pontuação de sustentabilidade baixa ou abaixo da média em relação a 
outros fundos de energias renováveis, enquanto um fundo de energia tradicional poderia ter uma pontuação acima da média ou alta em 
relação a outros fundos de energia tradicionais. Consequentemente, o fundo renovável neste exemplo poderia ter uma classificação 
inferior à do fundo energético tradicional simplesmente por causa dos grupos de pares contra os quais são medidos.51
Isto, em parte, pode reflectir o facto de os fundos de elevada sustentabilidade, como todos os fundos, incorporarem uma miríade de 
estratégias que resultam numa vasta gama de resultados.
valores; e atribuir pesos mais elevados a empresas dos mesmos setores, alinhados com pontuações ESG relativamente mais altas. Por 
exemplo, os produtores de carvão podem ser excluídos dos fundos de investimento socialmente responsáveis, mas certos produtores 
de carvão que têm uma governação e práticas sociais sólidas podem ser incluídos e até ter um peso material no segmento industrial da 
carteira.
Dadas as diferentes formas de pontuação e desempenho de ativos, os fornecedores de classificações começaram a fornecer pontuação 
e classificação de fundos com base em ESG, independentemente de os fundos professarem seguir uma abordagem ESG ou não. 
Evidências recentes da Morningstar, que fornece tais classificações, sugerem que há poucas evidências de que a escolha de fundos 
com “elevada sustentabilidade” proporcione melhor retorno do que outros tipos de fundos.
O desempenho dos fundos associado ao ESG varia consideravelmente, dependendo das pontuações utilizadas e das abordagens 
analíticas utilizadas. A análise do corpo técnico da OCDE na Secção 8 sugere não haver correlação entre as categorias de pontuação 
ESG dos fundos, com base nas pontuações ESG médias dos ativos detidos. Contudo, a avaliação do Secretariado não continha dados 
suficientemente granulares para avaliar o desempenho por estratégia de investimento. A este respeito, avaliações recentes da indústria 
sugerem que pelo menos alguns fundos ESG têm um desempenho relativamente melhor através da subponderação, em vez de remover 
totalmente os emitentes cujas práticas não estão alinhadas com os ESG sociais.
Macro global
19%
14%
65%
5%
46%
22%
14%
3%
35%
8%
11%
22%
19%
5%
32%
27%
11%
14%
24%
22%
8%
14%
27%
ÿ 35
Desempenho do fundo
INVESTIMENTO ESG:PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
19%
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Desempenho ESG
Avaliação de fatores
36ÿ _
O segundo enviesamento, que pode ter alguma relação, é que as empresas que tendiam a fornecer divulgações ASG mais 
robustas eram maiores, em média, e talvez mais capazes de alocar os recursos necessários para fornecer análises e divulgações 
ASG. Foi determinado que o tamanho influencia as pontuações ESG. Isto pode sugerir que a capacidade de avaliar e reportar 
riscos, independentemente das medidas para impactar a mudança através de oportunidades de sustentabilidade, contribui para 
as pontuações positivas.
Os estudos académicos e industriais variam consideravelmente no que diz respeito ao desempenho e aos atributos de 
desempenho dos investimentos ESG. Alguns estudos do setor financeiro sugerem que, embora as metodologias possam diferir, 
o desempenho financeiro ESG parece estar em linha ou superior ao dos índices tradicionais. Embora os fornecedores de índices 
ESG utilizem métodos diferentes e muitas vezes recebam pontuações desiguais dentro de pontuações específicas de factores, 
o JPMorgan ainda encontra um elevado grau de sobreposição ao considerar o impacto nos retornos de preços agregados.52 
Analisou os retornos anuais do MSCI World Benchmark Index e do MSCI World ESG e descobriram que os retornos líquidos 
estavam muito alinhados entre si. Estes estudos recentes também são apoiados por alguns estudos académicos, embora as 
evidências sejam contraditórias. Alguns estudos académicos que encontram uma ligação positiva sugerem que as empresas 
com melhores divulgações ESG têm melhores quadros de gestão de risco e que mais divulgação pode criar uma melhor gestão 
reputacional, que tem valor intrínseco.
O terceiro enviesamento é que, devido ao interesse crescente em ESG, tem havido maiores influxos em títulos de empresas com 
classificações ESG mais elevadas. Embora tenha havido alguma preocupação nesta área, a investigação da JPMorgan tenta 
controlar este factor e conclui que, de 2014 a 2017, as acções ESG mais elevadas geraram um ROE muito mais elevado do que 
as acções ESG de baixa notação. No entanto, parece haver evidências de que as avaliações de mercado das ações ESG com 
classificação mais elevada aumentaram em relação às ações com classificação mais baixa, o que está a contribuir para melhores 
avaliações. Isto ocorreu durante um período de aumentos acentuados nos fundos ESG. Como tal, parte da preocupação de que 
as ações ESG com elevada classificação possam estar sobrevalorizadas tem mérito.
É necessária uma análise mais aprofundada nesta área para avaliar até que ponto diferentes metodologias podem, em alguns 
casos, conduzir a diferentes resultados de desempenho financeiro e de risco, e até que ponto os fatores subjetivos contribuiriam 
para diferenciais de retorno.
O quarto preconceito é que a escolha dos dados de notação – por exemplo, entre MSCI, Sustainalytics ou uma abordagem de 
empresa proprietária sobreposta a notações de terceiros – contribui para resultados diferentes. Dada a falta de divulgação sobre 
esses elementos das metodologias baseados em julgamento, muitas vezes é difícil determinar os fatores qualitativos específicos 
dessas classificações.
A maioria dos estudos da indústria considera que os retornos dos últimos dez anos sugeriram alguns preconceitos que 
contribuíram para os resultados. O primeiro enviesamento é que este período corresponde a uma acomodação muito elevada 
da política monetária, o que por sua vez afectou os preços dos activos. Embora seja difícil dizer se o ambiente político afetou as 
empresas com pontuação ESG mais elevada em relação ao universo total de investimento, pode-se inferir que dos “beneficiários” 
ESG, o ambiente monetário poderia ter contribuído ainda mais para a exuberância.
Uma série de questões relacionadas a essas pontuações podem levar os investidores a terem reservas em relação a
significado para investimentos financeiros e até éticos. A falta de padronização nos relatórios, as diversas formas de medir e 
comunicar aspectos-chave para cada indústria e a aplicação de metodologias não comparáveis por diferentes fornecedores são 
apenas algumas das características que impulsionam a necessidade de investigar mais profundamente estas pontuações. As 
classificações ESG são definitivamente ferramentas úteis que podem ser utilizadas para resumir um tema complexo como a 
sustentabilidade, mas os desafios atuais correm o risco de minar os benefícios aspiracionais e podem arriscar a erosão da 
integridade do mercado no processo. E com o crescimento da popularidade destas normas, muitos gestores de ativos estão a 
utilizar as classificações ESG como principais determinantes das suas decisões. Isto pode ser simplista demais e pode não 
retornar os resultados desejados.53
Machine Translated by Google
Revisão da literatura sobre o desempenho do “investimento responsável” (ESG e outros)
Literatura inicial sobre investimento socialmente responsável e desempenho financeiro
ÿ 37
Crítica e avaliação empírica
Das conclusões mencionadas, a investigação realizada em 1984 centra-se especificamente nas medidas de desempenho 
das empresas. Mesmo neste caso, os resultados mostram uma fraca relação entre a RSE e o desempenho empresarial. 
Na sequência do estudo (Aupperle, Carroll e Hatfield, 1985[3]), realiza-se uma investigação empírica entre a RSE e a 
rentabilidade das empresas, utilizando medidas ajustadas ao risco, bem como rácios de rentabilidade. As descobertas 
mostram, mais uma vez, uma falta de relacionamento entre os dois.
Avaliamos estudos existentes selecionados para aproveitar os estudos que focam no investimento ESG usando 
classificações, e para diferenciar de megaestudos que são muito amplos, em nossa opinião, para lançar luz sobre o 
investimento ESG distinto de uma ampla gama de medições vagamente definidas como investimento socialmente responsável.
Uma quantidade considerável de investigação foi conduzida ao longo das últimas décadas no que diz respeito ao 
investimento socialmente responsável e sustentável, incluindo o impacto da responsabilidade social corporativa e da boa 
governação nas medidas de desempenho financeiro baseadas no mercado e nas demonstrações financeiras. Estes 
estudos, embora analisem de forma abrangente a Responsabilidade Social Corporativa, não se relacionam diretamente 
com as classificações ESG e o seu impacto nos retornos dos acionistas.
As primeiras pesquisas sobre investimento responsável centram-se na forma como o desempenho financeiro foi afetado 
por um aumento no nível de Responsabilidade Social. A falta de instrumentos específicos, como as classificações ESG, 
criou o problema de saber quais medidas representavam melhor a Responsabilidade Social das empresas analisadas.
(Alexander e Buchholz, 1978[1]), analisa o retorno do mercado de ações de ações socialmente responsáveis utilizandouma pontuação diferente, 2013-2018 Figura 15. Fronteira de variância mínima MSCI e índice de preços com valor 
base 100, 2014-2019 Figura 16. Fronteira de variância mínima e índice de preços STOXX com valor base 100, 
2014-2019 Figura 17. Fronteira de variância mínima e índice de preços da Thomson Reuters com valor base 100, 2014-2019 Figura 
18. ESG superior e quintil inferior Alfa por diferentes fornecedores, EUA, 2009-2019 Figura 19. Carteiras 
ESG superiores e inferiores por fornecedor, índice de preços, valor base 100, 2009-2019 Figura 20. Capitalização 
média de mercado da empresa por pontuação ESG e por diferentes fornecedores, Figura 2019 21. Ações de pequeno e 
grande porte com capitalização de mercado por classificação ESG superior e inferior por três provedores, índice de preços, valor base 
100, EUA, 2009-2019 Figura 22. Provedor nº 2 
Figura 23. Provedor nº 3 
Figura 24. E,S,G comparação 
dos quintis superiores e inferiores dos pilares entre provedores, Alfa, 2009-2019 Figura 25. Índice de Sharpe anualizado por 
segregação de classificação para 5 provedores diferentes, Mundo, 2009-2019 Figura 26. Índice de Sharpe anualizado por 
segregação de classificação para 5 provedores diferentes, EUA, 2009 -2019 Figura 27. Pilares E,S,G Índice de Sharpe 
anualizado por classificação de segregação e provedor, EUA, 2009-2019 Figura 28. Índice de Sharpe anualizado dos Estados 
Unidos por pequenas empresas capitalizadas Segregação ESG para dois provedores, 2009-2019 Figura 29. 10 anos e 5 anos de 
desempenho anualizado 
dos fundos de acordo com a classificação de sustentabilidade da Morningstar, 2019 Figura 30. Distribuição do desempenho de 300 
fundos sustentáveis (5 estrelas), 2019 Figura 31. Distribuição do desempenho de 300 fundos de 
baixa sustentabilidade (1 e 2 estrelas), 2019 Figura 32. Desempenho relativo dos índices MSCI selecionados 
em relação ao índice MSCI ACWI
28
49
54
21
16
35
50
56
27
58
Tabela 3. Critérios ESG - principais provedores de 
índices Tabela 4. Avaliação SSGA de R^2 de classificações ESG entre os principais provedores de 
pontuação Tabela 5. Estilos de investimento em 
sustentabilidade ESG Tabela 6. Taxa composta de crescimento anual para diferentes métricas financeiras para diferentes provedores
23
44
51
Tabela 1. O espectro do investimento social e financeiro Tabela 2. 
Critérios ESG
26
47
53
48
53
16
29
49
55
57
15
33
17
42
51
22
19
51
43
44
57
25
46
52
ÿ 5
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
FIGURAS
TABELAS
Machine Translated by Google
Nos últimos anos, tem sido dada atenção considerável aos critérios e investimentos ASG, em parte devido a pelo menos três 
fatores. Em primeiro lugar, estudos recentes da indústria e académicos sugerem que o investimento ESG pode, sob certas 
condições, ajudar a melhorar a gestão do risco e conduzir a retornos que não são inferiores aos retornos dos investimentos 
financeiros tradicionais. Apesar dos estudos recentes, há uma consciência crescente da complexidade da medição do desempenho 
ESG. Em segundo lugar, a crescente atenção da sociedade aos riscos das alterações climáticas, aos benefícios das normas 
globalmente aceites de conduta empresarial responsável, à necessidade de diversidade no local de trabalho e nos conselhos de 
administração, sugere que os valores sociais influenciarão cada vez mais as escolhas dos investidores e dos consumidores e 
poderão ter cada vez mais impacto nas empresas. desempenho. Terceiro, há uma dinâmica crescente para que as empresas e 
as instituições financeiras abandonem as perspectivas de riscos e retornos de curto prazo, de modo a reflectirem melhor a 
sustentabilidade a longo prazo no desempenho do investimento. Desta forma, alguns investidores procuram melhorar a 
sustentabilidade dos retornos a longo prazo, e outros podem desejar incorporar um alinhamento mais formalizado com os valores 
sociais. Em qualquer dos casos, há provas crescentes de que a sustentabilidade das finanças deve incorporar factores externos 
mais amplos para maximizar os retornos e os lucros a longo prazo, reduzindo ao mesmo tempo a propensão para controvérsias 
que corroem a confiança das partes interessadas.
O investimento ESG também despertou recentemente o interesse do sector público, incluindo os bancos centrais que manifestaram 
apoio a formas de ajudar na transição dos sistemas financeiros para economias “mais verdes” e de baixo carbono.
avaliação e práticas de investimento em algumas das suas responsabilidades, tais como gestão de reservas e práticas de 
supervisão, incluindo testes de esforço. Independentemente da trajetória real das alterações climáticas, as decisões tomadas 
pelas empresas e pelos intermediários financeiros indicam que a transição climática e os riscos físicos afetarão cada vez mais o 
setor financeiro e justificarão a inclusão na avaliação da estabilidade financeira.
O crescente interesse dos investidores nos factores ESG reflecte a visão de que as questões ambientais, sociais e de governação 
corporativa – incluindo riscos e oportunidades – podem afectar o desempenho a longo prazo dos emitentes e devem, portanto, 
ser devidamente tidas em consideração nas decisões de investimento. Embora as definições difiram quanto à forma de 
consideração dos riscos ESG, em termos gerais, o investimento ESG é uma abordagem que procura incorporar fatores ambientais, 
sociais e de governação na alocação de ativos e nas decisões de risco, de modo a gerar retornos financeiros sustentáveis e de 
longo prazo.2 Assim , , até que ponto a abordagem ESG incorpora informações prospectivas financeiramente relevantes nas 
expectativas de retornos e riscos, e até que ponto pode ajudar a gerar retornos superiores a longo prazo, é o foco deste relatório.
Vários bancos centrais em economias de mercado avançadas e emergentes comprometeram-se a integrar ESG
À luz da procura crescente, a indústria financeira está a criar mais produtos e serviços relacionados com classificações, índices e 
fundos ESG. As empresas que se autodenominam fornecedoras de classificações ESG se multiplicaram. O número de índices 
ESG, fundos de ações e de renda fixa e ETFs está agora na casa das centenas e continua a se expandir. Os investidores podem 
agora envolver-se em investimentos ESG através de produtos de baixo risco, como
O investimento ambiental, social e de governação (ESG) cresceu rapidamente ao longo da última década, e a quantidade de 
carteiras geridas profissionalmente que integraram elementos-chave das avaliações ESG excede 17,5 biliões de dólares a nível 
mundial, em algumas medidas.1 Além disso, o crescimento dos investimentos ESG- Os produtos de investimento transacionados 
relacionados disponíveis para investidores institucionais e de retalho ultrapassam 1 bilião de dólares e continuam a crescer 
rapidamente nos principais mercados financeiros.
6ÿ _
3
Sumário executivo
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020um 
modelo CAPM. Ele não encontra nenhuma relação significativa entre os dois. Diferentes estudos, utilizando diferentes 
metodologias, como (Cochran e Wood, 1984[2]), (Aupperle, Carroll e Hatfield, 1985[3]) e (Blackburn, Doran e Shrader, 
1994[4]), apoiam os resultados, mostrando resultados semelhantes. As diferenças na metodologia não parecem afetar a 
conclusão global de uma não correlação entre a RSE e o desempenho.
Outra literatura procura abordar os efeitos da abordagem de investimento de triagem negativa. A investigação abordou a 
importância do investimento social, ao mesmo tempo que mostrou como o desempenho foi prejudicado. Em particular, uma 
pesquisa de (Kacperczyk e Hong, 2006[5]) mostra como as ações "pecaminosas", empresas de capital aberto envolvidas 
em produções controversas, são menos detidas por certas instituições, devido a uma abordagem de triagem negativa, e 
esta abstenção envolve um custo para os investidores. Esses estoques de pecado têm a possibilidade de
Nos últimos anos, a indústria financeira voltou a sua atenção para a medida em que o investimento ESG pode alcançar 
retornos superiores, ou pelo menos evitar retornos inferiores, em relação ao investimento tradicional que não incorpora 
considerações de sustentabilidade para além do desempenho financeiro imediato e da estratégia empresarial para melhorar 
ainda mais. desempenho futuro. Tem buscado diversas formas de análise: (i) estudos acadêmicos de desempenho 
utilizando ESG ou outras métricas de sustentabilidade relacionadas; (ii) estudos do setor financeiro utilizando classificações 
ESG estabelecidas; (iii) megaestudos que avaliam diversas formas de estudos prévios sobre responsabilidade social 
corporativa e boa governança, e impacto no desempenho.
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Metaestudos sobre responsabilidade social corporativa
38ÿ _
Literatura focada no desempenho ESG
Três estudos diferentes de (Orlitzky, Schmidt e Rynes, 2003[7]), (Margolis, Elfenbein e Walsh, 2009[8])
Os resultados desta pesquisa, por mais esclarecedores que sejam no que diz respeito à RSC e ao desempenho financeiro corporativo, não 
fornecem conclusões que se relacionem diretamente com classificações ou investimentos ESG.
apresentam um desempenho superior ao do mercado devido a um erro de avaliação dado pelo facto de serem menos detidos, não por uma 
razão económica, mas devido a abordagens de triagem negativas54 .
Ao focar na literatura sobre classificações ESG e investimentos ESG, encontramos resultados diferentes da pesquisa sobre a associação 
CSR-Corporate Financial Performance. Observamos que os estudos que se concentram em estratégias de investimento ESG, como a 
triagem negativa e a seleção Best-In-Class, encontram um efeito diferente nos retornos da carteira dos investidores que aplicam estas 
estratégias. Em alguns casos, as carteiras que não investem em ESG apresentam melhor desempenho do que as carteiras que integram 
pontuações ESG. Portanto, nesta seção fornecemos uma
Os resultados mostram que 90% dos estudos encontram uma relação não negativa entre ESG e desempenho financeiro corporativo, com 
a maioria deles relatando resultados positivos. Ao contrário dos meta-estudos introduzidos anteriormente, que se centravam apenas na 
Responsabilidade Social Corporativa, afirma-se questionavelmente centrar-se no ESG e na sua ligação ao Desempenho Financeiro 
Corporativo. Nossa crítica é motivada pelo fato de pouca atenção ter sido dada à diferenciação entre ESG e RSC, ao mesmo tempo em 
que foram incluídas pesquisas que se concentraram principalmente nesta última.
A investigação mais ampla não se centra nas classificações ESG para compreender como estas afetam o desempenho, mas, em vez disso, 
analisa diferentes métricas de sustentabilidade provenientes de diferentes fontes. Esta forma de abordar as questões de sustentabilidade 
permite uma perspectiva mais abrangente, mas não permite comparar adequadamente as pesquisas, dada a natureza diferente e a falta de 
padronização de diversas métricas.
Profissionais da indústria fornecem metodologias semelhantes. Entre os estudos mais proeminentes, (Friede, Busch e Bassen, 2015[10]) 
fornecem uma avaliação ampla de mais de 2.200 estudos acadêmicos anteriores. A metodologia extrai pesquisas acadêmicas 
(independentemente de serem artigos de trabalho, artigos publicados em periódicos ou escritos para um público comercial) das principais 
editoras e bases de dados acadêmicas, com base em palavras-chave específicas relacionadas a ESG, como “Ambiental”, “Social” e “ 
Governança”, mas também questões mais amplas, como “responsabilidade” e “sustentabilidade”. Após esta primeira triagem, um filtro 
adicional é aplicado usando as palavras-chave “meta, revisão, literatura, visão geral, análise, estudo(s) e exame”. A amostra resultante é 
uma mistura de estudos com foco em diferentes pilares e na Responsabilidade Social Corporativa, em vez de estando focado exclusivamente 
em classificações ESG.
e (Wang, Dou e Jia, 2016[9]) foram realizados para fornecer uma meta-análise abrangente da relação entre Responsabilidade Social 
Corporativa e Desempenho Financeiro Corporativo. Os três estudos analisam mais de 40 pesquisas cada para entender se houve 
associação. Todos os três apontam para uma associação positiva entre Responsabilidade Social Corporativa e Desempenho Financeiro 
Corporativo. A principal questão que queremos destacar é a seleção de estudos anteriores sobre o tema da Responsabilidade Social 
Corporativa e como esta esteve ligada ao desempenho financeiro das empresas. Alguns dos estudos foram selecionados por meio de busca 
e seleção por palavras-chave. Esta metodologia, embora útil para identificar pesquisas que olham para a sustentabilidade, apresenta 
algumas fragilidades que podem ter um impacto significativo nos resultados. Em particular, a triagem terá de ser feita numa base de dados 
predefinida e a amostra resultante poderá ser tendenciosa e excluir resultados importantes, ou pior, incluir resultados que são insignificantes 
para a investigação.
(Gorgen, Nerlinger e Wilkens, 2017[6]) investigam a relação entre o risco de carbono e o preço das ações. Utilizam dados de diferentes 
fornecedores sobre medidas de emissões de carbono e concluem que o elevado risco de carbono está associado a retornos mais elevados, 
embora os aumentos no risco castanho reduzam os retornos futuros, para diferentes períodos de tempo e áreas geográficas.
Machine Translated by Google
ÿ 39
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
revisão abrangente de pesquisas industriais e acadêmicas que analisam dados ESG, a fim de compreender como eles afetam 
desempenhos e retornos.
No que diz respeito ao desempenho, é benéfico rever a literatura industrial e académica que abrange as aplicações ESG. A 
pesquisa da MSCI, uma empresa de pesquisa de investimentos, avalia osfundamentos do investimento ESG, divididos em 
quatro artigos diferentes.
A investigação da indústria, quer directamente de empresas de investimento ou de analistas sell-side, quer em parceria com o 
meio académico, mostrou frequentemente alguns resultados positivos em termos de aspectos de mercado ou de desempenho 
financeiro. Por exemplo, pesquisas conduzidas pela indústria, como “ESG de A a Z: uma cartilha global” (Bank of America Merrill 
Lynch, 2019[11]) e “ESG Investing” (JP Morgan, 2016[12]) entre outras fornecem uma correlação positiva entre ESG e 
desempenho, enquanto a investigação académica geralmente mostra uma correlação negativa. Isso pode depender do fornecedor 
das pontuações ESG, do momento, da estratégia e de diferentes fatores que afetam a pesquisa.
Eles procuram responder como o ESG afeta a avaliação de ações, o risco
e desempenhos, como integrá-los em benchmarks e em carteiras passivas e ativas. Os artigos de pesquisa fornecem uma visão 
criteriosa sobre os diferentes tópicos mencionados. A primeira investigação encontra uma ligação positiva entre ESG e o 
desempenho financeiro empresarial, enquanto a segunda fornece uma análise de capital dos fundos ESG sob a forma de 
exclusão e inclinação. Os resultados mostraram que a exclusão aumentou geralmente o risco global, mas isto foi compensado 
por um impacto positivo nos retornos ajustados ao risco devido à integração ESG. No geral, a integração ESG superou os efeitos 
da exclusão nos índices analisados.
Dadas as diferenças nas pontuações ESG entre os diferentes fornecedores, tentamos compreender de que dependem e como 
isso afeta o desempenho. (Berg, Kölbel e Rigobon, 2019[13]) fornecem uma resposta a esta pergunta, com uma visão geral de 
como e por que as classificações ESG variam entre os fornecedores. A pesquisa sugere que as classificações variam devido à 
divergência de escopo, peso e medição. Este último explica mais de 50% das diferenças ASG. Estas diferenças na medição das 
métricas tornam difícil aos investidores identificar os que apresentam desempenho superior e os que ficam para trás.
Os desempenhos ESG encontraram ampla cobertura entre os acadêmicos, com a literatura analisando a implementação de 
diferentes estratégias em portfólios, a fim de compreender como os desempenhos são afetados. (Auer e Schuhmacher, 2016[16]) 
analisam o desempenho das carteiras ESG usando dados do Sustainalytics para diferentes regiões: EUA, UE e Ásia para um 
período de 2004 a 2012. Eles implementam diferentes telas de carteira e o resultado é que a seleção ativa de As ações ESG não 
oferecem retorno ajustado ao risco superior se comparadas às estratégias tradicionais passivas. Além disso, na Europa, os 
investidores tendem a pagar mais por SRI, tornando-os dispendiosos para eles e, portanto, apresentando um desempenho 
inferior em comparação com carteiras não ESG.
Estas conclusões podem ser complementadas pelo conceito de materialidade e pela forma como esta é percebida, uma vez que 
tem um forte impacto sobre quais métricas são reportadas e como são reportadas. (Khan, Serafeim e Yoon, 2015[14]), 
desenvolvem um conjunto de dados de investimentos sustentáveis classificados como materiais para cada indústria. Os 
resultados mostram que as empresas com classificações fortes em questões materiais de sustentabilidade têm melhor 
desempenho futuro do que as empresas com classificações inferiores nas mesmas questões. Isto explicaria as diferenças nas 
classificações ESG dos fornecedores, uma vez que há um amplo desacordo sobre a materialidade e como medi-la.
Mais evidências sublinham como o prémio de avaliação pago por empresas com fortes classificações de sustentabilidade 
aumentou ao longo do tempo em função da dinâmica positiva do sentimento público (Serafeim, 2018[17]). A pesquisa utiliza 
dados do MSCI e do TruValue Labs para analisar como os critérios ESG e a opinião pública estão interligados e quais os 
consequentes efeitos disso. A evidência sugere que investir em carteiras com dinâmica ESG positiva e dinâmica de sentimento 
público negativo proporciona um alfa positivo significativo.
A este respeito, é importante compreender como o desacordo na classificação ESG afeta os retornos das ações. Portanto, 
(Gibson et al., 2019[15]), examine uma amostra de empresas do S&P500 para comprovar empiricamente sua hipótese. O que 
descobriram é uma correlação negativa entre a dispersão das classificações ESG e os retornos das ações, o que significa que 
um maior desacordo entre os fornecedores resulta numa sobrevalorização das ações e, portanto, em retornos globais mais baixos.
55
Machine Translated by Google
Visão geral e descobertas
40ÿ _
Pesquisa empírica da OCDE sobre investimentos ESG
À luz da grande variação nos resultados das avaliações académicas e industriais, o pessoal da OCDE procurou embarcar na 
análise das classificações ESG, da composição da pontuação e do desempenho. Esta análise foi desenvolvida com base em 
considerações da teoria de portfólio relacionadas a fronteiras eficientes. De acordo com as teorias de construção de carteira, para 
um determinado retorno esperado, um investidor racional procuraria reduzir as medidas de incerteza, tais como no que diz 
respeito à variância e ao risco descendente.
Essas diferenças em atributos e preconceitos afetam a pontuação ESG resultante dependendo do fornecedor, que
influencia então o desempenho das carteiras que aplicam estratégias de investimento ESG. Portanto, queremos entender como 
a análise do portfólio e os retornos ajustados ao risco são determinados pela escolha dos fornecedores, prazos e localização.
Dada a ampla pesquisa disponível sobre ESG e suas preocupações, a pesquisa procurou avaliar o que acreditamos serem as 
questões mais importantes relacionadas às classificações ESG.
A literatura existente revela uma evidência empírica bastante mista e algo inconsistente, na qual as pesquisas apontam a 
dificuldade de quantificar o real impacto da classificação ESG no desempenho das carteiras. A inconclusividade pode depender 
de problemas relacionados com diferentes fornecedores, metodologias, estratégias de investimento, seleção geográfica, seleção 
de amostras e prazos. Com base nas descobertas e nos insights desta literatura, prosseguimos agora para desenvolver nosso 
modelo.
Para reflectir sobre estas questões, o conceito da Teoria Moderna da Carteira é útil para ajudar a compreender como as restrições 
adicionais e, portanto, um risco de concentração aumentado, afectam os desempenhos ajustados ao risco. Nestes termos, a 
teoria sugere que a adição de restrições deveria reduzir o desempenho ajustado ao risco das carteiras. Mas, se considerarmos 
as pontuações ESG como informação adicional, as restrições poderão ajudar a reduzir os riscos de cauda e o risco de 
concentração adicional poderá ser benéfico a longo prazo. No entanto, a redução do tamanho de determinadas indústrias 
aumentará a volatilidade do índice, pelomenos no curto prazo.
O sentimento público influencia as opiniões dos investidores sobre o valor das atividades de sustentabilidade empresarial e, 
portanto, tanto o preço pago pela sustentabilidade empresarial como os retornos de investimento das carteiras que consideram 
dados ESG.
Em termos de atributos, as classificações ESG podem ser indicadores úteis do desempenho de uma empresa em termos de 
métricas sustentáveis. A este respeito, dependendo do fornecedor, podemos identificar dois tipos principais de pontuações ESG: 
uma pontuação de divulgação ESG e uma pontuação de gestão de risco ESG. O primeiro focará na forma como a empresa 
reporta a sua informação em matéria de sustentabilidade enquanto o segundo tentará avaliar os principais riscos que a empresa 
enfrenta em termos de ESG.
Além disso, as instituições financeiras e os supervisores abordaram os ESG em relatórios que visam criar uma transição mais 
suave para uma economia mais verde. Entre eles, o BCE e o NGFS publicaram diversos relatórios, sendo um deles um guia para 
a gestão de carteiras do banco central. Na sua análise fornecem uma revisão de risco-retorno do SRI, que cita diferentes estudos 
em matéria de ESG. (Bannier, Bofinger e Rock, 2019[18])
Apesar das diferenças nas metodologias de pontuação, alguns preconceitos comuns emergem da análise. Em particular, o 
tamanho da empresa, a localização em que a empresa opera, o setor e as questões de materialidade podem afetar a forma como 
as pontuações ESG são atribuídas.
publicou um artigo em colaboração com o Centro de Estudos Financeiros, analisando carteiras de pontuações ESG 
nos EUA e na Europa. Eles mostram que uma carteira comprada em ações com as pontuações ESG mais altas e vendida 
naquelas com pontuações mais baixas produz um retorno anormal significativamente negativo, mas também que a carteira com 
pontuação ESG elevada reduz o risco da empresa. Portanto, carteiras ESG baixas compensam o risco mais elevado com retornos 
mais elevados.
56
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 41
Deve-se notar que uma explicação para isso é que muitos dos maiores investidores mundiais dependem de fornecedores 
terceirizados para coletar dados sobre classificações ESG, aplicando-os de diferentes maneiras. Esta metodologia inconsistente e 
esta clareza sobre ESG podem induzir os investidores a generalizar sobre o potencial dos investimentos sustentáveis para superar 
o mercado. Mostra apenas que com base na metodologia utilizada, os resultados vão divergir. Entre outras razões, a correlação 
entre ESG e desempenho futuro é baixa, pelo que o resultado é influenciado por outros factores, tais como estratégias de 
implementação
Portanto, nossa análise limita-se às abordagens que acabamos de mencionar.
A primeira conclusão principal relacionava-se com a correlação entre pontuações ESG elevadas e retornos financeiros mais 
elevados, com base em backtesting de várias carteiras ao longo dos últimos dez anos. O que encontramos é um resultado muito 
diferente, principalmente devido à metodologia, estratégias de investimento, regiões e prazos dos diferentes fornecedores. Isto não 
significa que todas as carteiras ESG tiveram um desempenho inferior ao do mercado tradicional: no entanto, muitas carteiras ESG 
com pontuação elevada tiveram um desempenho inferior e várias carteiras ESG com pontuação baixa superaram os mercados.
Os investidores institucionais afirmam que investir em ESG implica ter um impacto positivo, mas também obter um retorno superior 
se comparado ao benchmark de mercado. Portanto, queremos avaliar como a aplicação das pontuações ESG afeta o risco/retorno 
das carteiras, através de uma abordagem de triagem positiva e usando dados de diferentes fornecedores. Diferentes critérios de 
triagem e diferentes fornecedores provavelmente implicam resultados diferentes.
Portanto, ao aplicar abordagens de investimento que limitem a diversificação da carteira dos investidores,
mercado, se mostra sinais de ser de pequena capitalização, se o rácio preço/valor contabilístico é elevado, se os investimentos 
são conservadores e se a rentabilidade é robusta. Apesar das críticas, os testes empíricos sugerem uma melhoria no poder 
explicativo do modelo de cinco fatores em comparação ao modelo de três fatores e ao CAPM.
Acrescentando a estas considerações, consideramos útil analisar o desempenho de fundos que incorporam diferentes estratégias 
e diferentes pontuações de sustentabilidade. Estes fundos fornecerão um ponto de vista útil sobre o desempenho real resultante 
da aplicação das pontuações ESG.
A segunda conclusão principal analisa as medidas de retorno absoluto e ajustado ao risco. Descobrimos que existe uma ampla 
gama de desempenhos dependendo do provedor utilizado. Além disso, descobrimos que as carteiras de pontuação ESG elevadas, 
mesmo quando utilizam uma abordagem best-in-class que limita a concentração da redução da exposição a pontuações ESG mais 
baixas, não parecem superar os índices tradicionais. No entanto, encontramos uma menor exposição ao risco de Drawdown 
quando olhamos para os índices ESG em comparação com os índices tradicionais. Mas, como já foi dito, diferentes metodologias 
de classificação proporcionam resultados muito diferentes. No caso do retorno e da volatilidade, o risco de concentração implica 
geralmente uma maior volatilidade dos retornos. Isto significa que podem ser alcançados melhores retornos absolutos, permitindo 
uma maior volatilidade da carteira. No entanto, os resultados lembram-nos uma lição importante das finanças tradicionais: o risco 
de concentração pode prejudicar os retornos ajustados ao risco.
Modelo de 5 fatores de Fama e French (Fama e French, 2013[20]). Alternativamente ao Modelo de Precificação de Ativos de 
Capital, que utiliza apenas o mercado como variável para explicar os retornos da carteira ou de uma ação, o modelo de fator de 
Fama e French utiliza cinco variáveis que medem como os ativos se comportam em relação ao
Portanto, é importante que os investidores e gestores de ativos compreendam completamente as classificações ESG e a escolha 
de métricas, ponderações e outros fatores que impulsionam os resultados das classificações, para garantir que estes se alinhem 
com as necessidades dos investidores relacionadas aos objetivos e à tolerância ao risco. As diferenças nas estratégias, 
fornecedores e métricas de investimento ESG provam que é difícil confiar num único conjunto de dados para tomar decisões. Do 
ponto de vista do investidor, basear-se numa pontuação única para avaliar a sustentabilidade poderia resultar numa simplificação 
excessiva que poderia ter consequências negativas nos retornos financeiros, sem realmente melhorar a sustentabilidade da carteira.
A fronteira eficiente: Teoria Moderna do Portfólio de Markowitz (Markowitz, 1952[19]). Para testar a nossa hipótese aplicaremosalguns conceitos práticos úteis na análise financeira de desempenhos. O modelo de otimização de portfólio de Markowitz tenta 
identificar o melhor portfólio completo alocando o portfólio de risco ideal e o ativo sem risco. Fá-lo assumindo que os investidores 
são avessos ao risco e que, dados retornos iguais, um investidor preferiria aquele com menos risco. A diversificação desempenha 
um papel importante como única forma de reduzir o risco.
Machine Translated by Google
Penetração e atributos de mercado
Figura 12. Participação na cobertura de mercado ESG
Metodologia
42ÿ _
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
A terceira conclusão da análise centra-se no desempenho dos fundos sustentáveis. Procuramos compreender a ligação dos 
fundos ESG com risco e desempenho. Para fazer isso, analisamos uma amostra de fundos da Morningstar com classificações 
ESG altas e baixas. O que encontrámos são provas de uma falta de correlação entre as pontuações ESG e o desempenho dos 
fundos, medido em retornos de ações, mas um risco de cauda menor associado a fundos ESG com pontuações elevadas.
Escolhemos os EUA porque é de longe o mercado com maior cobertura por parte dos fornecedores de dados de informação ESG.
deve-se ter em mente que isso tem um custo. Além disso, quanto mais informações conseguirmos obter sobre uma empresa 
relativamente ao seu perfil ESG, melhor. Estas pontuações, dependendo do fornecedor, podem incorporar o risco específico de 
cada empresa, dificultando a sua padronização e comparação e, portanto, tornando-as menos adequadas para uma análise de 
mercado.
Começamos analisando a cobertura de mercado das pontuações ESG em diferentes áreas: Mundo, EUA, UE e Japão, de acordo 
com dados da Refinitiv. Notamos que a percentagem de cobertura do mercado é relativamente baixa, especialmente fora dos 
EUA, embora tenha aumentado muito nos últimos anos. Nos EUA, a cobertura do mercado atingiu um máximo histórico de quase 
25% das empresas públicas abrangidas por estas normas, enquanto na Europa e no mundo é superior a 10%. O Japão ainda 
está atrás, tendo pouco mais de 5% das empresas cobertas em questões sustentáveis.
Partindo da hipótese de que as pequenas empresas capitalizadas suportam uma carga relativamente maior para implementar 
pontuações ESG (por exemplo, curva de aprendizagem e custos de implementação) e, portanto, são injustamente penalizadas a 
este respeito, analisamos o estado do mercado para avaliar como as pontuações ESG são distribuídas pelas empresas cotadas 
em bolsa.
Para medir o desempenho das carteiras relacionadas com ESG, utilizamos dados de diferentes fornecedores para analisar o 
desempenho de uma carteira de triagem ESG positiva nestas regiões. Para construir as carteiras utilizamos ações com 
ponderações iguais selecionadas por meio de segregação de rating para cada região. Fazemos o mesmo para os pilares únicos: 
E, S e G para medir o desempenho de cada um deles. Passamos então à análise das pequenas empresas norte-americanas de capitalização.
Nota: Calculado como o número de empresas públicas com pontuação ESG sobre o número total de empresas públicas, em cada ano.
Machine Translated by Google
Mas, ao considerar a capitalização de mercado, notamos um padrão diferente: a capitalização de mercado de todas as empresas 
com pontuação ESG representa 78% da capitalização de mercado total no mundo, 95% nos EUA, 89% na UE e 78% no Japão. .
A medida em que o ambiente ESG é dominado por grandes empresas capitalizadas, de acordo com os dados da Refinitiv, é digna 
de nota e tem implicações na ponderação e potencial enviesamento. Possíveis explicações para a abundância de disponibilidade 
de pontuação para as maiores empresas por capitalização de mercado é que elas são mais seguidas por analistas e investidores 
e que possuem amplos recursos para investir na divulgação de informações sobre suas pontuações ESG, enquanto as pequenas 
empresas capitalizadas teriam um obstáculo maior taxa, dado que existe algum custo mínimo associado ao conhecimento e 
recursos para divulgar informações ESG não financeiras. Infelizmente, as pequenas empresas não têm recursos para se 
dedicarem a estas divulgações. Conforme afirmado anteriormente, bolsas de valores como NASDAQ e FTSE, entre outras, 
publicaram as suas próprias diretrizes destinadas a ajudar as empresas que se esforçam para cumprir os requisitos de divulgação 
ESG a reportar adequadamente as informações relativas à sustentabilidade.
É evidente que as empresas com pontuação baixa registaram melhorias maiores do que as empresas com pontuação elevada, o 
que nos leva a acreditar que as empresas que ficaram para trás fizeram melhorias tangíveis na implementação destas normas, 
dada a atenção crescente que os investidores lhes estão a dar.
A intensificação da consciencialização dos investidores é apoiada por um estudo do Goldman Sachs57, um banco de investimento, 
que destacou um aumento de 75% no número de empresas no S&P 500 que discutem os principais termos ambientais e sociais 
de 2010 a 2017 nas suas demonstrações de resultados, com uma pico de 41% de 2016 a 2017. Esse interesse levou a grandes 
fluxos de dinheiro para este tipo de produtos sustentáveis: Os ativos sob gestão em fundos ESG aumentaram 60%, de 655 mil 
milhões de dólares em 2012 para 1,05 mil milhões de dólares em outubro de 2018, de acordo com Estrela da Manhã.
Uma análise mais aprofundada visa verificar como as empresas alteraram as suas pontuações ESG durante os últimos cinco anos.
ÿ 43
Fonte: Refinitiv, cálculos da OCDE
Fonte: Refinitiv, cálculos da OCDE
Figura 13. Capitalização de mercado como parcela de ESG por região, 2019
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
Medidas Provedor 2 Média 2009-2019Provedor 1
Fonte: Refinitiv, cálculos da OCDE
Fonte: Refinitiv, cálculos da OCDE
Nota: O CAGR é calculado de 2008 a 2018
Provedor 3
44ÿ _
18,9
1,9
0,0%
-2,1%
3,0%
ROE
4,0%
-0,6%
Os 20% com maior 
pontuação ESG dos EUA
-0,8%
18.4
ROE
5,3%
4,0%
8,4%
-3,6%
P/B
0,2%
1,2%
5,9%
7,9%
6,6%
Os 20% mais pobres dos 
EUA com pontuação ESG
EDUCAÇAO FISICA
2,9%
3,5%
12%
2,8%
P/B 2.3
EDUCAÇAO FISICA
4,8%
Figura 14. Mudança na classificação ESG para uma pontuação diferente, 2013-2018
Desempenho do portfólio ESG baseado em fronteiras eficientes
Tabela 6. Taxa Composta de Crescimento Anual para diferentes métricas financeiras para diferentes provedores
Para avaliar como o ambiente em torno das pontuações ESG mudou na última década, analisamos os rácios fundamentais para 
as pontuações ESG dos 20% superiores e dos 20% inferiores para três fornecedores ESG diferentes. Mostrando um crescimento 
maior tanto para o ROE quanto para a relação Price-to-Book para empresas com pontuação baixa.
Ao testar a fronteira eficiente de Markowitz, constatámos que, dependendo do índice ESG analisado, os desempenhos 
ajustados ao risco variam. Em particular,a análise de risco mostra uma volatilidade variável, mas um rebaixamento 
máximo inferior para os índices ESG.
Entre outros, algumas pesquisas afirmam que os ativos ESG proporcionam um retorno anormal e, ao mesmo tempo, reduzem a 
volatilidade subjacente. Portanto, tomamos medidas para calcular a fronteira eficiente de Markowitz. Fazemo-lo incluindo índices 
ESG e não ESG de três fornecedores diferentes: MSCI, STOXX e Thomson Reuters, para avaliar se os critérios ESG influenciam 
os desempenhos ajustados ao risco. Fornecemos uma estrutura onde cada índice é tratado como se fosse um único ativo, para 
compreender a diferença nos retornos ajustados ao risco.
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 45
Para os índices ESG, vemos um risco de rebaixamento geralmente menor, o que também poderia ser observado durante a crise 
pandêmica da Covid-19. O bloqueio desencadeou uma série de quedas para a maioria dos principais índices. Isto foi verdade 
mesmo para os índices ESG, embora numa medida inferior, mostrando menor risco de redução e maior resiliência.
Calculamos a Carteira de Variância Mínima e selecionamos a fronteira eficiente de ativos de risco. Os resultados mostram que 
diferentes índices ESG apresentam riscos e desempenhos variados dependendo de como são construídos. Por exemplo, a 
volatilidade mínima ACWI atinge o melhor índice de Sharpe, apresentando um desempenho ligeiramente melhor do que o seu 
homólogo ESG, embora este último tenha um risco de rebaixamento menor (-7,83% contra -8,56%), sendo isso verdade para a 
maioria dos índices ESG. Por exemplo, o ACWI Quality ESG reduz a volatilidade do benchmark, mantendo o mesmo retorno. Ao 
observar os demais índices, eles são tratados como ineficientes de acordo com a fronteira eficiente. Isto pode dever-se à natureza 
diferente dos índices analisados e ao facto de serem tratados como activos únicos quando não o são.
Ao aplicar abordagens de investimento que limitam a diversificação da carteira dos investidores, deve-se ter em mente que isso 
envolve risco de concentração. Isso significa que, de acordo com a metodologia do índice ESG adotada, alguns setores ou 
empresas representativas desse setor poderiam ser excluídos pelo produto.
Isso pode ter efeitos diversos no risco daquele ativo, que tentamos reportar aqui. O primeiro cenário poderá levar a uma menor 
volatilidade, se o sector for geralmente mais volátil, mas a uma redução maior – ou menor – no futuro. Isto, na verdade, depende 
de como a indústria que é removida do índice irá se desenvolver. Se, por exemplo, empresas altamente dependentes de carbono 
forem removidas do índice, isso poderá aumentar a volatilidade no curto prazo, mas se essas indústrias registarem um declínio 
no futuro, isso poderá evitar um potencial risco de redução.
Analisamos um total de vinte índices, dos quais doze são índices ESG, para avaliar retornos e retornos ajustados ao risco. 
Consideramos o Índice de Sharpe para selecionar o melhor desempenho. O índice Shape mede o retorno ajustado ao risco 
através da equação: (Retorno esperado da carteira – Taxa de retorno livre de risco)/(Desvio padrão do retorno da carteira). 
Calculamos a Carteira de Variância Mínima e selecionamos a fronteira eficiente de ativos de risco. Em seguida, analisamos o 
drawdown máximo para compreender como o risco de cauda, que pode não ser capturado pela volatilidade, se reflete nestes 
diferentes índices.
Nesse sentido outras pesquisas abordaram a Teoria Moderna do Portfólio para compreender como a sustentabilidade se integra. 
Não há evidências atuais de desempenho superior ou inferior dos fundos sustentáveis, uma vez que diferentes pesquisas 
fornecem resultados diversos. O FMI, no seu Relatório sobre a Estabilidade Financeira Global (2019), abordou o financiamento 
sustentável e, entre outras análises, uma centra-se na construção de uma fronteira eficiente para fundos sustentáveis e não 
sustentáveis. A teoria sugere que restringir o universo de investimento pode reduzir a diversificação e, portanto, levar a um 
desempenho inferior. A análise do FMI reflecte que a análise excludente aumenta a volatilidade, mas o desempenho global dos 
fundos sustentáveis e convencionais permanece comparável. As conclusões contrastam com as de (Gasser, Rammerstorfer e 
Weinmayer, 2016[21]), que reconsideram a Teoria de Markowitz e sugerem uma versão modificada para integrar uma medida de 
responsabilidade social no método de tomada de decisão de investimento. Através de uma análise empírica mostram que os 
investidores que optam por maximizar o impacto social da sua estratégia enfrentam uma diminuição estatisticamente significativa 
no retorno esperado.
O risco de rebaixamento é um indicador amplamente utilizado do risco de cauda durante um período de tempo especificado, o 
que ajuda a compreender o risco de queda no caso de condições extremas. É calculado comparando o valor de um retorno 
acumulado com um pico anterior que é o retorno cumulativo máximo, num período de tempo pré-especificado. Um exemplo de 
rebaixamento extremo refere-se ao S&P500, que caiu cerca de 48% em 2008, durante a crise financeira.
Analisamos um total de nove índices MSCI, 6 dos quais são índices ESG, para avaliar retornos e retornos ajustados ao risco. Os 
índices ACWI incluem economias desenvolvidas e emergentes. Consideramos estes índices embora sejam construídos com 
metodologias diferentes e com objetivos diferentes em termos de sustentabilidade e gestão de riscos.
Machine Translated by Google
3,0%
90
Retorno real
2,0%
ACWI ESG UNIVERSAL
0,13
QUALIDADE ESG ACWI
QUALIDADE ACWI
ACWI ESG MÚLTIPLO FATOR
FOCO ESG DA ACWI
Preço
Jul-14 Nov-14 Mar-15 Jul-15 Nov-15 Mar-16 Jul-16 Nov-16 Mar-17 Jul-17 Nov-17 Mar-18 Jul-18 Nov-18 Mar-19
LÍDERES ESG DA ACWI
130
6,0%
VOLATILIDADE
0,09
VOLATILIDADE MÍNIMA ACWI
110
4,0%
0,11
VOLATILIDADE ESG
FOCO ESG DA ACWI
0,12
8,0%
1,0%
LÍDERES ESG DA ACWI
Volatilidade
ACWI VOLATILIDADE MÍN ESG
ACWI ESG UNIVERSAL
150
QUALIDADE ESG ACWI
Padrão ACWI
0,07
QUALIDADE ACWI
ACWI MÍNIMO
0,08
100
140
Padrão ACWI
80
5,0%
ACWI MÍNIMO
0,1
ACWI ESG MÚLTIPLO FATOR
46ÿ _
Fonte: MSCI, cálculos da OCDE
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Figura 15. Fronteira de variância mínima MSCI e índice de preços com valor base 100, 2014-2019
7,0%
0,0%
120
A mesma análise aplicada aos índices MSCI foi aplicada aos índices STOXX. Analisamos sete índices 
diferentes, 4 dos quais são índices ESG. Neste caso, o melhor índice de Sharpe pertence ao STOXX Global 
ESG Impact, que tem um retorno esperado mais elevado, mas também uma volatilidade ligeiramente superior. 
O desvio padrão mais baixo é alcançado pelo STOXX Global Total Market Index. Como podemos observar 
todos os índices apresentam desempenhos próximos, com desvios padrão que não variam muito, exceto o 
STOXXGlobal ESG Leaders, que teve desempenho inferior se comparado aos demais índices. Ao observar o 
rebaixamento máximo podemos notar que ele é menor para os índices ESG, exceto para os Líderes Globais ESG.
Machine Translated by Google
1,0%
Jan-17
80
Retorno real
STOXX Global ESG
18 de julho
7,0%
STOXX Global 3000
Jan-15 16 de julho
Volatilidade
120
4,0%
X
17 de julho
100
Total Global STOXX
2,0%
Mercado
8,0%
X
Líderes
STOXX Global 3000 ESG-X
Preço
90
15 de julho
6,0%
0,0%
Impacto ESG global da STOXX
Impacto
5,0%
STOXX Global 3000 ESG-
14 de julho
130
Jan-16 Jan-18 Jan-19
3,0%
110
STOXX Global 1800 ESG-X
ÿ 47
Fonte: Refinitiv, cálculos da OCDE
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Figura 16. Fronteira de variância mínima STOXX e índice de preços com valor base 100, 2014-2019
0,118
STOXX Global 1800 ESG-
0,120
STOXX Global 1800
0,1240,122
STOXX Global ESG
0,1280,126
STOXX Global 3000
0,112 0,114 0,130
Líderes ESG globais da STOXX
0,116
STOXX Global 1800
A última análise diz respeito aos índices fornecidos pela Thomson Reuters. Analisamos quatro índices diferentes, 2 dos quais 
são índices ESG. Neste caso o melhor índice de Sharpe pertence ao TR IX Global ESG Equal Weighted, que possui um índice 
de Sharpe maior que o outro e também os maiores retornos absolutos. A volatilidade mínima neste caso é uma mistura entre 
uma posição de 70% no TR ESG High Dividend Low Volatility Index e 30% no TR Global Developed Index. É importante notar 
que o TR IX Global ESG Equal Weighted possui um número total de constituintes igual a 494 contra 4.020 do índice TR Global. 
As três primeiras indústrias por peso de capitalização de mercado no índice ESG são Tecnologia, finanças e saúde com 
respectivamente 28%, 17% e 14%, enquanto no índice Global são Finanças, tecnologia e consumo cíclico com respectivamente 
23%, 18% e 12%. Ao analisar o risco de drawdown notamos que os índices ESG apresentam um drawdown menor do que os 
índices padrão.
Existem alguns limites à nossa análise no que diz respeito à Thomson Reuters. Considerando todos os índices disponíveis, não 
conseguimos identificar um benchmark adequado para o Thomson Reuters ESG High Dividend Low Volatility.
Machine Translated by Google
Fonte: Refinitiv, cálculos da OCDE
2,00%
Jan-17
1,00%
Thomson Reuters Global Desenvolvido
110
8,00%
0,02
ThomsonReuters Global
ThomsonReuters Global
90
Jan-18
150
Jan-15
5,00%
ThomsonReuters Global
0,08
130
Jan-16
3,00%
0,12
Volatilidade
0,14
TR IX Global ESG Alto Dividendo Baixa Volatilidade
Retorno real
TR IX ESG Global
0,00%
TR IX ESG Global
Preço
120
16 de julho
7,00%
0,04
Desenvolvido
100
6,00%
0,06
Min. Volatilidade
14 de julho
160
17 de julho 18 de julho
4,00%
TR ESG Alto Dividendo Baixo
0,1
Jan-1915 de julho
140
48ÿ _
Os resultados da avaliação utilizando os dados de Fama e French mostraram que, ao ajustar para diferentes tipos de 
riscos, há divergência entre carteiras ESG de pontuação alta e de pontuação baixa. Estes riscos não têm em conta a 
possibilidade de eventos de cauda que não podem ser capturados pelos factores Fama e Francês.
Em nossa hipótese, queríamos examinar o desempenho das pontuações ESG em comparação com o mercado e, em 
particular, para avaliar se as ações com alta pontuação ESG superam as ações ESG com baixa pontuação, usamos o Fama
O excesso de retorno gerado depende do fornecedor escolhido para construir a carteira, embora as carteiras 
com pontuação baixa geralmente tenham um desempenho melhor que o mercado.
A metodologia que utilizamos baseia-se no modelo de 5 fatores de Fama e French. O modelo visa precificar os ativos 
levando em consideração fatores de risco como risco sistemático de mercado, tamanho das empresas e índice Book-to-
market. O alfa ajustado ao risco que extraímos do modelo mede o excesso de retorno de um investimento em relação ao 
retorno de um índice de referência. No nosso caso, o índice de referência é fornecido pela Fama e French e é uma proxy 
para o mercado58. Para obter este resultado fizemos uma regressão entre uma carteira de títulos e os 5 fatores 
fornecidos por Fama e French.59
80
Volatilidade
Figura 17. Fronteira de variância mínima e índice de preços da Thomson Reuters com valor base 100, 2014-
2019
Desempenho do portfólio Fama-French
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Figura 18. Alfa do quintil superior e inferior de ESG por diferentes provedores, EUA, 2009-2019
Figura 19. Carteiras ESG superiores e inferiores por fornecedor, índice de preços, valor base 100, 2009-2019
ÿ 49
Fonte: Bloomberg, Fama e French, MSCI, Refinitiv, cálculos da OCDE
Fonte: Bloomberg, Fama e French, MSCI, Refinitiv, cálculos da OCDE
Nota: Alfa Anualizado estimado pela regressão
As diferenças são muito perceptíveis entre os dados que diferentes provedores permitem que os usuários baixem. Conforme 
afirmado anteriormente, as diferenças nas classificações ESG são profundas e isso se reflete no desempenho das carteiras 
construídas com base nesses dados.
Para entender como o preço dessas carteiras se comportou, calculamos um índice de preços para acompanhar o 
desempenho das diferentes carteiras sem levar em conta o risco transportado.
& Modelo francês de 5 fatores. Podemos notar um padrão semelhante para cada provedor, exceto um, que apresenta alfa 
positivo no portfólio ESG com melhor pontuação.
Os índices de preços mostram retornos e volatilidade diferentes dependendo do fornecedor.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Dados os resultados que apoiam a diferença na capitalização de mercado das pontuações ESG altas e baixas encontradas na 
análise anterior, decidimos fornecer uma análise de desempenho dividindo as nossas amostras em ações de pequena 
capitalização de mercado (entre 300 milhões de dólares e 2 mil milhões de dólares) e ações de grande capitalização de mercado. 
ações (> 10 bilhões de dólares). Isso nos permitiu reduzir o preconceito devido ao tamanho.
O nível dos índices de preços difere dependendo do fornecedor e da capitalização de mercado. Para dois fornecedores 
com baixa pontuação ESG, as grandes empresas capitalizadas têm o melhor desempenho, enquanto para um fornecedor 
com elevada pontuação ESG, as grandes empresas capitalizadas estão a superar os seus pares.
A capitalização de mercado tem uma correlação forte e positiva com as pontuações ESG para diferentes fornecedores, 
exceto um. Comparamos a capitalização de mercado de diferentes fornecedores de mercado e notamos que, com exceção de 
um fornecedor, os outros têm uma pontuação ESG muito forte em relação à correlação de capitalização de mercado. Tal como 
afirmado na nossa hipótese, a divulgação ESG pode ser um fardo para as empresas mais pequenas, que podem ser menos 
capazes de absorver os elevados custos fixos de tais relatórios,tais como através de conhecimentos especializados de integração 
e do tempo necessário para reportar fatores não financeiros. Em contrapartida, as grandes empresas capitalizadas têm um certo 
grau de especialização em divulgações e podem também ter a capacidade de investir em “oportunidades” sustentáveis que 
reduziriam as pegadas de carbono e se envolveriam em oportunidades verdes. Sem excluir o facto de as grandes empresas 
terem geralmente um maior número de analistas que as cobrem, o que muitas vezes resulta em mais informação disponível.
50ÿ _
Nota: Comparação de cinco fornecedores diferentes de pontuações ESG (mostradas em cores diferentes) em termos de capitalização de mercado média
Fonte: Bloomberg, MSCI, Refinitiv, cálculos da OCDE
Figura 20. Capitalização média de mercado das empresas por pontuação ESG e por diferentes fornecedores, 2019
Avaliação de preconceito
Machine Translated by Google
Fonte: Bloomberg, MSCI Refinitiv, cálculos da OCDE
Fonte: Bloomberg, MSCI Refinitiv, cálculos da OCDE
Fonte: Bloomberg, MSCI Refinitiv, cálculos da OCDE
ÿ 51
Provedor 1
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Figura 22. Provedor nº 2
Figura 23. Provedor nº 3
Figura 21. Ações de pequeno e grande porte com capitalização de mercado por classificação ESG superior e 
inferior por três fornecedores, índice de preços, valor base 100, EUA, 2009-2019
Machine Translated by Google
A análise de carteira que realizamos mostrou um retorno ajustado ao risco geralmente mais baixo para classificações 
ESG de alta pontuação, dependendo da região analisada. As conclusões apoiam a nossa análise anterior, que sugeriu que a 
utilização de diferentes fornecedores produzirá resultados diferentes em termos de desempenho. Para entender se isso acontece 
quando levamos em conta a relação risco/retorno, comparamos o desempenho de diferentes níveis de pontuação ESG. Assim, 
construímos diferentes portfólios segregando-os em cinco faixas de pontuação: 0-20, 20-40, 40-60, 60-80 e 80-100. Desta forma, 
podemos comparar como a inclinação para cada nível da classificação afecta o desempenho.
Para aprofundar a nossa compreensão dos impulsionadores das pontuações ESG, realizamos análises destinadas a identificar 
como e se diferentes pilares impulsionam o desempenho das classificações ESG. Visivelmente, há uma grande diferença 
dependendo do fornecedor escolhido.
Não obstante as diferenças metodológicas, que tornam ainda mais difícil a comparação entre prestadores, o relatório sublinha a 
necessidade de mais trabalho para determinar estas influências.
Os resultados sugerem que os resultados são motivados principalmente pela escolha do fornecedor de rating. Neste sentido, a 
metodologia não parece captar de forma adequada os factores E, S ou G. O impacto de melhores relações com as partes 
interessadas nas questões ambientais, sociais e de governação pode levar mais tempo até que os benefícios afectem a 
sustentabilidade dos retornos financeiros, nomeadamente através da retenção de funcionários e da fidelização de clientes.
Nota: Alfa Anualizado
Descrição 
Retorno médio excedente da carteira durante o período amostral pelo 
desvio padrão dos retornos durante esse período.
Razão ajustada ao risco
Fonte: Fama and French, MSCI, Refinitiv, cálculos da OCDE
Equação
Construção e inclinação do portfólio
Figura 24. Comparação dos quintis superiores e inferiores dos pilares E,S,G entre provedores, Alfa, 2009-2019
Alfa de Jensen O excesso de retorno de um investimento em relação ao retorno de um índice de 
referência, dados os fatores de risco Fama e French.
Razão de Sharpe
Razão Treynor Retorno médio excedente da carteira durante o período da amostra, dividido pelo risco 
sistemático durante esse período.
Alfa=R(p)-[R(f)+ÿ*(R(m)-R(f)) 
+ÿ*SMB+ÿ*HML+ÿ*RMW+ÿ*CMA+ÿ]
(R(p)-R(f))/ÿ(p)
Proporção de informação Os retornos da carteira em relação aos retornos de um índice de referência em comparação 
com a volatilidade desses retornos em relação ao índice de referência subjacente.
(R(p)-R(f))/ÿ(ep)
Excesso de erro de retorno/rastreamento (p)
Alfa
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
1%
0%
Topo do SOC
provedor 2 fundo
-2%
SOC
fundo fundo
4%
ENV superior Topo do governo
provedor 1
2%
GovernoENV ENV
provedor 1 provedor 2
-1%
Topo do SOC
fundo provedor 1
-3%
SOC
fundo
5%
Topo do governo
-4%
provedor 2
3%
ENV superior Governo
fundo
52ÿ _
provedor 2provedor 2 provedor 2provedor 1provedor 1 provedor 1
Machine Translated by Google
Figura 25. Índice de Sharpe anualizado por segregação de classificação para 5 provedores diferentes, Mundo, 2009-2019
Figura 26. Índice de Sharpe anualizado por segregação de classificação para 5 provedores diferentes, EUA, 2009-2019
ÿ 53
Comparações geográficas
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
A análise divide as pontuações analisadas para duas regiões geográficas diferentes: Mundo e EUA. A primeira seleção 
visa criar um portfólio ESG com ponderação igual com base em dados de diferentes fornecedores. As conclusões 
apoiam a nossa análise anterior de não desempenho superior de carteiras com elevada pontuação ESG para a análise mundial.
O melhor nível para a região mundial é o portfólio com pontuações ESG entre 0-20. Para os EUA, as carteiras 
com melhor desempenho para o índice de Sharpe variam fortemente dependendo do fornecedor.
Fonte: Bloomberg, Fama e French, MSCI, Refinitiv, cálculos da OCDE
Fonte: Bloomberg, Fama e French, MSCI, Refinitiv, cálculos da OCDE
Machine Translated by Google
Figura 27. Pilares E,S,G Índice de Sharpe anualizado por classificação de segregação e provedor, EUA, 2009-2019
Desempenho dos pilares E, S, G
54ÿ _
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
A análise dos diferentes pilares apresenta resultados diferentes dependendo do fornecedor. A nossa próxima análise teve como objetivo 
compreender se diferentes pilares têm diferentes forças como impulsionadores de retornos, com foco nos EUA. Descobrimos que os melhores 
desempenhos em termos de índice de Sharpe diferem dependendo do fornecedor. As carteiras são igualmente ponderadas pelo preço e depois 
divididas usando a pontuação ES ou G.
Carteiras de pilares com ponderação igual com base na segregação de classificação:
Fonte: Bloomberg, Fama e French, MSCI, Refinitiv, cálculos da OCDE
Machine Translated by Google
Revisão do desempenho dos fundos
Figura 28. Índice de Sharpe anualizado nos Estados Unidos por pequenas empresas capitalizadas Segregação 
ESG para dois fornecedores, 2009-2019
ÿ 55
Empresas de pequena capitalização dos EUA inclinando-se
Para avaliar melhor como as ações de pequena capitalização são influenciadas pelas classificações ESG, analisamos uma 
amostra baseada no mercado de ações dos EUA. Utilizando dois fornecedores diferentes (uma vez que os dados de outros 
fornecedores não eram suficientes para uma análise completa), concluímos que a carteira com pontuação mais baixa apresenta 
melhor desempenho numa base ajustada ao risco(rácio de Sharpe anualizado). Isto, juntamente com o facto de as ações de 
pequena capitalização representarem uma parte muito pequena do ambiente ESG, permite-nos concluir que estas empresas 
suportam um fardo por tentarem implementar e divulgar práticas sustentáveis.
Para realizar a análise, decidimos examinar uma amostra de fundos da Morningstar para compreender como as classificações 
ESG afetam os investidores que decidem comprar fundos. Analisamos os 50 fundos com melhor desempenho para os retornos 
anualizados de 1, 3, 5 e 10 anos e os comparamos com sua classificação de sustentabilidade, de forma que um Morningstar 5 
seja concedido aos fundos com ativos com as pontuações ESG mais altas (com base nas classificações do Sustainalytics). .
O mau desempenho das carteiras ESG com pontuação elevada é geralmente maior no caso de empresas de pequena 
capitalização, consideradas empresas com uma capitalização de mercado entre 300 milhões de dólares e 2 mil milhões de 
dólares, nos EUA. Se compararmos com um portfólio que não discrimina o tamanho das empresas podemos notar que a diferença 
entre as pontuações é bastante acentuada.
Diferentemente de índices e carteiras, procuramos avaliar até que ponto os fundos de investimento reais detentores de emitentes 
de elevado ESG superaram os fundos, que beneficiam de estratégias de gestão de investimentos e decisões sobre investimentos 
ESG60. Houve pouca diferença no desempenho dos fundos de pontuação alta e baixa, mostrando para ambos uma ampla gama 
de desempenho. A extensão da variação do desempenho em ambas as categorias indica que diferentes factores, incluindo 
estratégias de investimento específicas e a forma como são implementadas, impulsionam os resultados dos fundos. Não deve 
haver generalização baseada apenas na pontuação ESG quando se olha para os retornos financeiros dos fundos, sugerindo a 
importância da educação financeira em relação aos fundos de varejo.
Fonte: Fama and French, MSCI, Refinitiv, cálculos da OCDE
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
56ÿ _
Os resultados sugerem que a gama de retornos é tão ampla devido a fatores externos ao ESG, que não parecem ser o 
principal impulsionador dos retornos. Particularmente importante entre outras coisas é a estratégia de investimento escolhida 
pelo fundo. Um exemplo é a diferença de estratégia adotada entre os fundos 5 estrelas, que são os mais sustentáveis. 
Entre os melhores desempenhos podemos encontrar estratégias de investimento mais centradas em ações – ações globais, 
norte-americanas e de crescimento – enquanto entre os piores desempenhos as estratégias mais comuns assentaram no 
investimento em obrigações, obrigações convertíveis e fundos do mercado monetário. A geografia, o setor e a moeda da 
estratégia de investimento também desempenham um papel importante na determinação do resultado final, uma vez que 
podem variar dependendo do fundo escolhido.
A pesquisa mede o desempenho dos fundos ESG em comparação aos tradicionais. Em vez disso, este relatório compara 
carteiras de alto ESG com carteiras de baixo ESG.
Fonte: Morningstar, cálculos da OCDE
Os resultados da nossa análise dos fundos da Morningstar mostram pouca correlação entre sustentabilidade e 
desempenho. O que encontramos é uma correlação negativa de sustentabilidade e desempenhos de cerca de -0,5 para 
diferentes períodos de tempo (1 e 5 anos) e ligeiramente mais negativa para os 10 anos (-0,7). Entre outras pesquisas 
centradas na análise de fundos, a Morningstar analisa o desempenho dos Fundos Europeus por estratégia61 .
Figura 29. Desempenho dos fundos anualizados em 10 e 5 anos de acordo com a classificação de sustentabilidade da 
Morningstar, 2019
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
Figura 30. Distribuição do desempenho de 300 fundos sustentáveis (5 estrelas), 2019
Figura 31. Distribuição de 300 desempenhos de fundos de baixa sustentabilidade (1 e 2 estrelas), 2019
ÿ 57
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Os resultados da análise focada nos fundos com melhor e pior classificação fornecem um quadro completo onde podemos 
notar como a distribuição dos retornos varia de cerca de -20% a +20% para ambas as categorias, exceto alguns outliers nos 
fundos com classificação mais baixa. . Em particular, embora a distribuição dos fundos pareça semelhante, quando nos 
concentramos nos fundos de pontuação baixa, notamos que são muito mais propensos a sofrer de risco descendente, com 
poucos fundos a apresentarem um desempenho bem abaixo de -20%. Portanto, podemos perceber como mesmo os fundos 
altamente sustentáveis podem ter uma ampla gama de desempenhos, à semelhança dos fundos com classificação baixa.
Nota: Análise dos 150 melhores e piores fundos com classificação de sustentabilidade de 5 estrelas pela Morningstar. Os retornos são de 5 anos anualizados
Nota: Análise dos 150 melhores e piores fundos com classificação de sustentabilidade de 1 e 2 estrelas pela Morningstar. Os retornos são anuais de 5 anos.
Fonte: Morningstar, cálculos da OCDE
Fonte: Morningstar, cálculos da OCDE
Machine Translated by Google
Para compreender a extensão deste desempenho inferior, analisamos diferentes índices do MSCI para ver como se 
comparam. O gráfico representa o índice padrão MSCI ACWI com valor 100. Isso é feito para comparar os índices MSCI 
ESG com o índice padrão MSCI.
Além disso, alguns preconceitos, como a dimensão, poderiam ter contribuído para tornar os fundos mais orientados para o 
valor, incluindo empresas mais resilientes no índice ou fundo.
Após a propagação da pandemia de Covid-19 no primeiro trimestre de 2020, que exerceu pressão descendente sobre os 
mercados financeiros, os participantes no mercado financeiro sustentável observaram que os fundos e índices ESG 
superaram os investimentos tradicionais. Neste sentido, fornecemos uma breve análise dos principais fundos ESG, a fim de 
compreender a magnitude deste desempenho superior e se o ESG pode realmente melhorar a resiliência das carteiras 
contra riscos de cauda. Diferentes intervenientes no mercado, como Bloomberg, Morningstar e MSCI, mostraram um 
desempenho relativamente superior dos fundos e índices ESG em relação aos padrões, mostrando como estes instrumentos 
perderam menos valor do que os índices tradicionais durante a recessão. As conclusões são consistentes com a análise 
realizada pelo pessoal da OCDE, que mostra um menor risco de redução para alguns índices ESG.
O desempenho relativo mostra que quase todos os índices MSCI ESG tiveram desempenho inferior ao do índice padrão 
ACWI durante este período. O único índice padrão que teve um desempenho melhor do que o seu homólogo ESG foi o 
Índice de Volatilidade Mínima MSCI, que teve um desempenho melhor do que o seu homólogo ESG até ao final de Abril 
porque serviu de cobertura contra a elevada incerteza sobrea extensão das consequências económicas da pandemia.
Tem havido uma discussão significativa sobre ESG e factores subjacentes que apoiam a ideia de que o impacto ESG no 
desempenho se deve a factores de inclinação. Isto significa que alguns fundos ou índices ESG poderiam ter tido um 
desempenho superior ao do mercado, dado o maior peso das empresas tecnológicas e farmacêuticas, que têm uma 
classificação ESG geralmente mais elevada do que as empresas de energia, se comparadas com o índice-mãe.
Dada a rapidez com que os mercados estão a mudar e a imprevisibilidade da evolução das medidas para enfrentar a 
Covid-19, serão necessárias análises mais aprofundadas para avaliar as diferenças genuínas entre os retornos e a 
volatilidade dos índices e fundos ESG e não ESG, os factores que contribuem para essas diferenças.
58ÿ _
Fonte: MSCI, cálculos da OCDE
Figura 32. Desempenho relativo dos índices MSCI selecionados em relação ao índice MSCI ACWI
Quadro 1. O impacto do ESG durante a Covid-19
98
105
MUDANÇAS CLIMÁTICAS ACWI
Preço
104
112
103
ACWI VOLATILIDADE MÍNIMA ESG
102
111
Padrão ACWI (grande + médio porte)
109
LÍDERES ESG DA ACWI
110
UNIVERSAL ESG MUNDIAL
108
101
100
107
FOCO MUNDIAL EM ESG MELHORADO
99
VOLATILIDADE MÍNIMA ACWI
106
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
Reformas regulatórias
ÿ 59
Europa
62
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ESG e desenvolvimentos políticos
• Divulgações ESG de agências de classificação e benchmarks.
As principais questões a serem consideradas mais aprofundadas dizem respeito a: (i) garantir a relevância e consistência nas 
estruturas de relatórios para divulgação ESG; (ii) opacidade dos elementos subjetivos da pontuação ESG; (iii) melhorar o 
alinhamento com materialidade e desempenho; (iv) superação do viés de mercado; (v) transparência do alinhamento dos produtos 
ESG com os objetivos financeiros sustentáveis dos investidores relacionados aos retornos financeiros e sociais; e (vi) envolvimento 
público e regulatório.
Os decisores políticos estão a avançar no sentido de reforçar as práticas relativas ao financiamento sustentável de diversas 
formas, incluindo, mas não se limitando às seguintes:
Ao longo dos últimos anos, a Comissão Europeia avaliou as práticas e implicações do financiamento sustentável. A CE afirma que 
o financiamento sustentável refere-se geralmente ao processo de ter em devida conta as considerações ambientais, sociais e de 
governação (ESG) ao tomar decisões de investimento no setor financeiro, levando a um aumento dos investimentos a longo prazo 
em atividades e projetos económicos sustentáveis.63
• O desenvolvimento de políticas na Europa, nos EUA e no Japão oferece alguns exemplos de maneiras distintas pelas quais 
estão sendo consideradas medidas para tornar as práticas ESG mais transparentes, consistentes e resilientes.
• Taxonomias para esclarecer o significado;
Isto segue-se às ações da UE, como parte do seu compromisso de alcançar a Agenda 2030 e os Objetivos de Desenvolvimento 
Sustentável das Nações Unidas e de cumprir vários acordos internacionais, como o Acordo Climático de Paris, para avançar nas 
divulgações e parâmetros de referência ESG através da Ação da UE. Plano de Finanças Sustentáveis. O objetivo é fornecer um 
quadro regulamentar para apoiar e promover o investimento sustentável na UE.
• Divulgações dos emissores de ES e G nos setores de serviços corporativos e financeiros;
O Grupo de Peritos Técnicos em Finanças Sustentáveis da Comissão Europeia publicou o seu relatório final de Taxonomia para 
avaliar atividades ambientalmente sustentáveis. Em março de 2020, o relatório final do TEG sobre a Taxonomia da UE delineou 
taxonomias associadas ao investimento sustentável, de uma forma que também ajudaria a esclarecer aspetos ESG. Espera-se 
que a taxonomia da UE facilite um rótulo ecológico pan-europeu para produtos financeiros.
• Divulgação de produtos de fundos ESG;
À luz do rápido crescimento dos ativos sob gestão por gestores de ativos que utilizam formas de práticas ESG, os reguladores 
financeiros nacionais começaram a avaliar uma série de práticas associadas a formas de financiamento sustentável, com um foco 
crescente em taxonomias, abordagens e marketing ESG para investidores.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
60ÿ _
Estados Unidos
A Divisão de Finanças Corporativas distribuiu orientações de revisão interna sobre alguns tópicos relacionados a ESG.
• A maioria das empresas divulgou muitos tópicos de risco ASG, mas os detalhes variaram sobre como os riscos relacionados a ESG
Esta orientação ilustra como os requisitos de divulgação existentes podem ser aplicados a um determinado tópico e oferece informações 
que os funcionários devem considerar ao realizar pesquisas de antecedentes e realizar revisões de arquivamento. Nos casos em que a 
equipe de revisão da SEC identificar uma potencial deficiência de divulgação relacionada a um tópico ESG ou outro tópico, ela poderá 
emitir uma carta de comentários à empresa para solicitar informações adicionais ou informações adicionais.
exige divulgação em seus arquivos da SEC, como o arquivo 10-K. Os funcionários da SEC observaram que as empresas são, em última 
instância, responsáveis pelas divulgações que fornecem aos investidores e têm responsabilidade por suas divulgações de acordo com as 
leis federais e estaduais de valores mobiliários. Embora as leis federais de valores mobiliários geralmente não abordem especificamente 
a divulgação de informações ESG, os requisitos de divulgação do Regulamento S-K para informações não financeiras aplicam-se a tópicos 
relevantes de ESG.
relataram que a falta de detalhes e consistência pode reduzir a utilidade para os investidores;
Além disso, em meados de 2020, a ESMA e os organismos bancários e seguradores europeus EIOPA e EBA emitiram um documento de 
consulta que procurava obter contributos sobre propostas de normas de divulgação ambientais, sociais e de governação (ESG) para 
participantes, consultores e produtos no mercado financeiro. O documento de consulta foi encerrado no dia 1 de setembro e será 
consequentemente finalizado e submetido à Comissão Europeia. Estas normas foram desenvolvidas ao abrigo do Regulamento da UE 
sobre divulgações relacionadas com a sustentabilidade no setor dos serviços financeiros (SFDR), com o objetivo de reforçar a proteção 
dos investidores finais; melhorar as divulgações aos investidores por parte de uma ampla gama de participantes no mercado financeiro e 
consultores financeiros; e melhorar as divulgações aos investidores sobre produtos financeiros.
O relatório também explorou várias opções políticas para melhorar as divulgações ESG, que variaram desde ações regulatórias até 
abordagens do setor privado. O relatório sugeriu que um dos principais impedimentos à melhoria das divulgações ESG levantado entre 
as partesinteressadas foi a falta de consenso sobre quais informações as empresas deveriam divulgar. Como tal, observa que exigir 
divulgações ASG nos registos regulamentares das empresas, em vez de em vários locais, poderia reduzir as disparidades de informação 
entre grandes e pequenos investidores, porque as informações se tornariam mais padronizadas.66 Além disso, observou que alguns 
observadores do mercado recomendaram que a SEC emitir uma nova regra endossando uma ou mais estruturas abrangentes de relatórios 
ESG. No entanto, outros participantes preferiram que a indústria pudesse desenvolver estruturas, tais como as baseadas em estruturas 
de relatórios SASB ou GRI para a sustentabilidade.
• As empresas selecionadas geralmente divulgam muitos tópicos ESG, mas diferenças na forma como as empresas
Sob esta abordagem, a equipe da SEC depende principalmente das empresas para determinar quais informações são materiais e
A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA), o regulador dos mercados de valores mobiliários da UE, publicou 
a sua Estratégia sobre Finanças Sustentáveis.64 A estratégia define como a ESMA colocará a sustentabilidade no centro das suas 
atividades, incorporando políticas ambientais, sociais e de governação (ESG) fatores em seu trabalho. As principais prioridades da ESMA 
incluem obrigações de transparência, análise de risco sobre obrigações verdes e investimentos ESG, incluindo fundos e índices de 
referência ESG, convergência das práticas nacionais de supervisão sobre fatores ESG, taxonomia e supervisão. A ESMA procurará a 
convergência das práticas de supervisão nacionais sobre os fatores ESG para ajudar a mitigar o risco de branqueamento verde, prevenir 
práticas de venda abusiva e promover a transparência e a fiabilidade na comunicação de informações não financeiras.
são gerenciados.
A SEC está envolvida na consideração de questões ESG através de vários caminhos. O Relatório do GAO descreve a abordagem 
baseada em princípios da equipe da SEC para supervisionar as divulgações de informações não financeiras das empresas públicas, 
incluindo informações sobre tópicos ESG. O Relatório GAO afirma que:
Em resposta a um pedido do Senado, o Gabinete de Responsabilidade do Governo dos EUA conduziu uma revisão da divulgação de 
ESG e das práticas de investimento. Entre as conclusões, observou65:
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Japão
ÿ 61
Em agosto de 2020, a SEC adotou alterações para modernizar o Regulamento SK. As alterações ao Regulamento SK acrescentaram 
pela primeira vez um requisito de que os registantes divulguem, como um tópico de divulgação separado, uma descrição dos recursos 
de capital humano do registante, na medida em que tais divulgações sejam relevantes para a compreensão dos negócios do registante. 
Ao adotar essas regras, a SEC observou que as medidas e objetivos exatos incluídos na divulgação da gestão do capital humano podem 
evoluir ao longo do tempo e podem depender, e variar significativamente, com base em fatores como a indústria, as diversas regiões ou 
jurisdições em que o registrante opera , a postura estratégica geral do registante, incluindo se e em que medida o registante está 
integrado verticalmente, bem como as condições macroeconómicas e outras condições então vigentes que afetam os recursos de capital 
humano, tais como questões de saúde nacionais ou globais. No que diz respeito às métricas ou outras medidas, a SEC observou que, no 
âmbito desta abordagem baseada em princípios, na medida em que uma medida, por exemplo, dos empregados a tempo parcial, 
empregados a tempo inteiro, contratantes independentes e trabalhadores contingentes de um registante, e a rotatividade de funcionários, 
no todo ou em parte dos negócios do registrante, for relevante para a compreensão dos negócios do registrante, o registrante deverá 
divulgar essas informações.
Já em 2018, o Ministério da Economia, Comércio e Indústria do Japão (METI) criou um rótulo para identificar empresas que reportam 
sobre o desempenho ESG, como parte dos esforços para melhorar a divulgação corporativa e melhorar o cenário de investimento a 
longo prazo. Em julho de 2019, o METI emitiu um relatório para promover investimentos ESG aproveitando a gestão empresarial dos 
ODS, que incluiu examinar e
Além das avaliações internas, a SEC tomou medidas para identificar questões emergentes significativas de divulgação através da criação 
do Escritório de Risco e Estratégia dentro de Finanças Corporativas. De acordo com responsáveis de Finanças Corporativas, este 
gabinete foi criado em Fevereiro de 2018 e recebeu recursos adicionais em Outubro de 2019 para apoiar a sua função de vigilância de 
riscos, na qual identifica questões emergentes que podem ser relevantes para as empresas públicas, através da revisão de artigos de 
imprensa, discursos e informações. de outras fontes, como especialistas do setor. De acordo com funcionários de Finanças Corporativas, 
uma vez que o escritório identifique uma questão que possa apresentar riscos materiais de divulgação, ele poderá realizar pesquisas e 
análises que possam determinar se serão necessárias orientações internas ou externas adicionais. Os funcionários de Finanças 
Corporativas também observaram que esses esforços podem resultar em orientações adicionais para avaliar o pessoal com base nos 
tópicos identificados.
A SEC também solicitou recentemente comentários sobre como as regras existentes se relacionam com a rotulagem ESG.
Em 2020, a SEC emitiu uma solicitação de comentários relacionada à Regra 35d-1 da Lei de Sociedades de Investimento de 1940 
(“Regra de Nomes”), que proíbe os fundos de usarem nomes materialmente enganosos ou enganosos.67 A regra exige um fundo com 
um nome que sugira que o fundo se concentre num tipo específico de investimento (por exemplo, “acções” ou “obrigações”) para investir 
pelo menos 80% dos seus activos em conformidade. Entre uma série de outras questões sobre nomes de fundos, a Solicitação de 
Comentários fez perguntas relacionadas a fundos que incluem termos como “ESG” e “sustentável” em seu nome. Com relação a esses 
fundos, a Solicitação de Comentários reconhece que “fundos com mandatos de investimento que incluem critérios que exigem algum 
grau de avaliação qualitativa ou julgamento de certas características (como fundos que incluem uma ou mais avaliações ambientais, 
sociais e orientadas para governança ou julgamentos em seus mandatos de investimento (por exemplo, mandatos de investimento 
'ESG')) está crescendo e pode apresentar desafios em relação à aplicação da Regra de Nomes. Entre outras coisas, a SEC observa que 
alguns fundos parecem tratar termos como 'ESG' como “uma estratégia de investimento (à qual a Regra de Nomes não se aplica) e, 
portanto, não impõem uma política de investimento de 80%, enquanto outros parecem tratar 'ESG' como um tipo de investimento (que 
estáMachine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 7
fundos do mercado monetário, ETFs beta inteligentes passivos e podem até assumir posições através de fundos de hedge que 
combinam estratégias sintéticas sofisticadas com investimento alfa ESG. Os investidores que procuram posicionar-se para uma 
transição para uma economia de baixo carbono podem investir em fundos de transição verde e de energias renováveis.
O ecossistema financeiro ESG está a evoluir, incluindo emitentes e investidores que divulgam e utilizam informações 
relacionadas com questões ambientais, sociais e de governação. Os intermediários financeiros, bem como as instituições 
governamentais e de organizações internacionais estão a influenciar as práticas emergentes de investimento ESG. Embora 
tenham sido feitos progressos construtivos e inclusivos no desenvolvimento de práticas ESG por vários intervenientes ESG, isso 
gerou a disseminação de uma vasta gama de terminologia de investimento e quadros de divulgação que resultaram em 
inconsistências métricas e falta de comparabilidade para os investidores.
As diferenças de pontuação ESG mencionadas podem ocorrer por vários motivos. Podem relacionar-se com diferentes 
quadros, medidas, indicadores e métricas-chave, utilização de dados, julgamento qualitativo e ponderação de 
subcategorias, reponderação de pontuações para garantir “o melhor da classe” nas indústrias. Embora diferentes 
metodologias, julgamentos e dados sejam bem-vindos para oferecer aos investidores opções de abordagens e resultados,
Neste sentido, os mercados financeiros têm-se revelado ágeis na resposta à procura dos investidores de forma transparente e 
orientada para o cliente.
A este respeito, embora as metodologias ESG estejam a melhorar e a tornar-se mais transparentes, a pontuação 
permanece num estado de transição, com alguns fornecedores de notação ainda no processo de aperfeiçoar a sua 
metodologia através da inclusão de fatores como a materialidade. Há uma série de metodologias de pontuação em termos 
de determinação de quais dados analisar e incluir, ponderação de métricas, materialidade e como considerar informações 
faltantes. Além disso, o julgamento subjetivo é dividido especialmente em relação às pontuações absolutas e relativas dentro e 
entre setores.
Apesar deste progresso, o crescimento na utilização de divulgações ESG, classificações e vários tipos de fundos relacionados 
com ESG convidou a um maior escrutínio por parte de uma série de profissionais do mercado, e há uma consciência crescente 
dentro da indústria de que as práticas de investimento ESG precisam de evoluir para atender às expectativas de seus usuários e 
manter a confiança. Vários organismos, entre os quais GRI, SASB e TCFD, estão agora envolvidos na avaliação da utilização e 
consistência da informação ESG, da sua materialidade em todos os setores e de como esta informação deve ser priorizada e 
pontuada.
Embora tenham sido registados progressos, permanece um ponto crucial no alinhamento com os fatores de 
materialidade. Diferentes instituições, como SASB e GRI, entre outras, estão se concentrando na avaliação de materialidade 
aplicada a diferentes setores para determinar a importância de cada fator na classificação ESG final. Isto pode depender do 
modelo de negócio, do ambiente externo e da própria indústria. As diferentes abordagens de materialidade têm influenciado a 
escolha das principais métricas utilizadas pelos fornecedores, mas a discussão permanece sobre a perspectiva de qual métrica 
é material.
À luz destas questões, este relatório ESG procura colmatar a lacuna de conhecimento, explorando conceitos e definições; atores-
chave no ecossistema ESG e suas funções; e, desafios no que diz respeito às classificações de investimento, categorizações de 
fundos e desempenho. Procurou identificar e compreender onde as diferenças de classificação ESG poderiam contribuir para 
diferentes pontuações ESG que levam a divergências em índices e carteiras de alto ESG.
Quando as informações da divulgação dos emissores são recuperadas e diferentes fatores-chave são ponderados, a pontuação 
ESG final pode ser calculada. No entanto, as classificações ESG podem variar muito de um fornecedor ESG para outro. As 
diferentes metodologias utilizadas para traduzir dados brutos em uma classificação mais sofisticada sofrem algum nível de crítica 
devido à grande variação nos resultados. Isto implica que, se os investidores utilizarem e confiarem em diferentes prestadores 
de serviços, os dados de pontuação que moldam a seleção e a ponderação dos títulos poderão ser determinados pela escolha 
do prestador de notação. Esta secção avalia até que ponto as pontuações ESG dos principais fornecedores diferem e também 
como se comparam com a dispersão das notações de crédito entre as empresas.
Os resultados da avaliação na Parte I incluem o seguinte:
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
8ÿ _
Não obstante o progresso para avançar no investimento sustentável através da utilização mais ampla de fatores e pontuação ESG, há uma 
série de desafios que podem impedir um maior desenvolvimento nesta área promissora e em rápido crescimento do mercado. As 
principais questões a serem consideradas mais aprofundadas dizem respeito a: (i) garantir a relevância e consistência nas estruturas de 
relatórios para divulgação ESG; (ii) opacidade dos elementos subjetivos da pontuação ESG; (iii) melhorar o alinhamento com materialidade 
e desempenho; (iv) superação do viés de mercado; (v) transparência do alinhamento dos produtos ESG com os objetivos financeiros 
sustentáveis dos investidores relacionados aos retornos financeiros e sociais; e (vi) envolvimento público e regulatório.
Utilizando dados de diferentes fornecedores, o secretariado da OCDE encontrou uma correlação inconsistente entre pontuações ESG 
elevadas e retornos, de tal forma que diferentes fornecedores levam a resultados diferentes. Isto não significa que todas as carteiras ESG 
tiveram um desempenho inferior ao do mercado tradicional: no entanto, muitas carteiras ESG com pontuação elevada tiveram um 
desempenho inferior e várias carteiras ESG com pontuação baixa superaram os mercados.
A Parte II do relatório procura complementar os desenvolvimentos e avaliações do setor apresentados na Parte I, fornecendo uma avaliação 
baseada na literatura acadêmica e na análise da OCDE sobre pontuação ESG e desempenho de referência, com base em bancos de dados 
ESG de diferentes fornecedores.
Em termos de estatísticas descritivas, o tamanho do investimento ESG mostra que a penetração no mercado da pontuação ESG 
ainda é baixa com base no número de empresas, mas é muito maior quando medida pela capitalização de mercado, que representa 
melhor o universo investível. Isto sugere que existe ampla margem para investir utilizando abordagens de exclusão e inclinação, mantendo 
ao mesmo tempo um nívelsujeito à Regra de Nomes).”
As autoridades financeiras japonesas estão a prestar maior atenção às considerações ESG no que se refere à governação e às finanças 
sustentáveis.
divulgações quando necessário. A maior parte da equipe de revisão com quem conversamos disse que as informações relacionadas a 
ESG geralmente não chegam ao nível de comentários, a menos que identifiquem informações materiais durante a pesquisa de histórico 
que possam ser relevantes para as operações da empresa.
Machine Translated by Google
Garantir consistência, comparabilidade e qualidade das principais métricas nas estruturas de relatórios para 
divulgação ESG
62ÿ _
Considerações para fortalecer as práticas ESG globais
Os principais elementos da abordagem incluem: 
(i) questões e investimentos ESG; (ii) conectar questões ESG à estratégia da empresa; (iii) Supervisão e implementação da 
divulgação; (iv) divulgação e engajamento de informações.
Embora existam razões válidas para diferentes quadros de reporte, dependendo das preferências dos investidores e da evolução da 
disponibilidade de dados71, uma maior consistência, comparabilidade e qualidade poderiam ser alcançadas através de uma maior 
atenção aos níveis de métricas essenciais que se aplicam a todos os emitentes, e aos níveis de métricas dentro dos sectores. e 
indústrias.
Os resultados da avaliação das práticas ESG pelo corpo técnico da OCDE e da análise quantitativa do seu desempenho sugerem 
que, não obstante os progressos realizados para melhorar a disponibilidade e a análise de dados, serão necessários mais esforços 
por parte dos decisores políticos, dos participantes no mercado financeiro e de outras partes interessadas para reforçar as práticas ESG.
Primeiro, independentemente da indústria, as principais métricas que formam o relatório principal de E, S e G devem ser confirmadas 
e padronizadas, para que possam ser promovidas por bolsas e fornecedores de estruturas, e utilizadas por
racionalização do desempenho do investimento ESG e revisão de como facilitar as estruturas de mercado para estimular o 
investimento a longo prazo.
Dado que o trabalho em curso entre os órgãos reguladores e os mercados financeiros está a progredir em velocidades e direções 
variadas, as seguintes considerações de alto nível ajudariam a trazer consistência global para permitir que vários constituintes 
concentrem os seus esforços dentro e entre mercados, para garantir que a fragmentação do mercado não resulte . Ao fazê-lo, os 
mercados financeiros são mais capazes de apoiar de forma eficiente o valor a longo prazo e o crescimento económico sustentável.
As considerações refletem cinco áreas principais, incluindo: (i) consistência, comparabilidade e qualidade das principais métricas; (ii) 
garantir a relevância do reporte através da materialidade financeira; (iii) nivelar as condições de divulgação e classificações ESG 
entre grandes e pequenos emissores; (iv) transparência e comparabilidade das metodologias de pontuação de provedores de 
classificações e índices ESG estabelecidos. (v) Rotulagem e comunicação de produtos ESG.
Em 2020, a Agência de Serviços Financeiros do Japão reviu o seu código de conduta de administração, inclusive no que diz respeito 
às finanças sustentáveis. Redefine as “responsabilidades de gestão” e instrui explicitamente os investidores institucionais a 
considerarem a sustentabilidade a médio e longo prazo, incluindo factores ESG, de acordo com as suas estratégias de gestão de 
investimentos no decurso do seu envolvimento construtivo com as empresas nas quais investem. As revisões apelam aos investidores 
institucionais para que se envolvam no diálogo com as empresas investidas e declarem claramente como irão incorporar considerações 
ASG nas suas estratégias de investimento.68
Desta forma, várias jurisdições adicionais estão a tomar medidas para responder às preocupações percebidas sobre a clareza dos 
quadros ESG, entre gestores de ativos, investidores de retalho e outros participantes no mercado, para ajudar a fortalecer a resiliência 
e a integridade do mercado.
Além disso, de acordo com funcionários da Agência de Serviços Financeiros do Japão, os requisitos de listagem na Bolsa de Valores 
de Tóquio ajudaram a mudar a forma como as empresas japonesas divulgam informações relacionadas com ESG e se envolvem na 
gestão proativa do risco.69 Para este fim, o Japan Exchange Group e a Tokyo Stock Exchange publicaram o Manual Prático para 
Divulgação ESG.
Apesar dos esforços substanciais para melhorar os quadros de divulgação ESG nos últimos anos, o relato de fatores ESG ainda 
sofre de deficiências consideráveis no que diz respeito à consistência, comparabilidade e qualidade que prejudicam a sua utilidade 
para os investidores.
70
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 63
Garantir a relevância do reporte através da materialidade financeira no médio e longo prazo
Alguns participantes da indústria notaram que a falta de quadros de divulgação consistentes a nível internacional dificulta a 
comparabilidade. Embora estejam a ser feitos progressos no SASB, GRI, TCFD e outros fornecedores de estruturas relacionadas, 
não existe atualmente um conjunto global de princípios e diretrizes universalmente aceites para relatórios ESG consistentes e 
significativos. Como tal, a falta de normas aceites para a comunicação de dados sugere que os investidores não podem comparar 
ou combinar prontamente as avaliações quando têm carteiras de desenvolvimento com exposições multijurisdicionais.
• Esclarecer como a materialidade financeira ESG difere entre setores e indústrias, para garantir que as métricas principais e 
setoriais/setoriais escolhidas capturem os componentes importantes da materialidade das questões ambientais, sociais 
e sociais;
Um exemplo de estrutura de material financeiro para relatórios ESG é o mapa de materialidade desenvolvido pelo SASB, que 
enfatiza a importância da materialidade financeira e incorpora a sua importância ao nível da indústria.
Avaliadores ESG e usuários finais. A qualidade poderia ser alcançada nesta área concentrando-se na maximização da 
disponibilidade de dados para estas métricas, em todas as jurisdições e por grandes e pequenos emitentes.
A materialidade financeira a médio e longo prazo pode ser influenciada por valores sociais relacionados com o ambiente, a 
governação e as questões sociais. Por exemplo, a lealdade de clientes e funcionários a empresas bem geridas e socialmente 
responsáveis ajuda as empresas a manter fluxos de receitas consistentes e a reter talentos e ativos intangíveis. A atenção aos 
riscos climáticos pode melhorar a resiliência das empresas contra os crescentes riscos físicos como consequência do aquecimento 
global. Como tal, os decisores políticos e as partes interessadas do mercado devem prestar mais atenção aos tipos de relatórios 
não financeiros que podem ajudaros investidores a tomar decisões sobre a materialidade financeira a longo prazo.
• Considerar a ponderação relativa das métricas por materialidade financeira, para ajudar a moldar o ESG
O SASB observa que prioriza e mapeia questões que têm probabilidade razoável de impactar diretamente a condição financeira 
ou o desempenho operacional de uma empresa e, portanto, são mais importantes para os investidores.72
Em segundo lugar, devem ser desenvolvidas métricas adicionais específicas do sector dentro de cada pilar das subcategorias E, 
S e G para capturar elementos específicos de E, S e G que sejam mais relevantes para os sectores. A este respeito, a forma como 
os riscos ambientais são captados nos sectores energético e financeiro seria bastante diferente, pelo que a adaptação específica 
ao sector seria essencial para ser relevante. Os quadros podem beneficiar da indicação de compromissos associados à 
integralidade versus disponibilidade, sugerindo como as métricas específicas do sector podem desenvolver-se ao longo do tempo, 
à medida que dados mais consistentes se tornam disponíveis.
Com estes pontos em mente, é imperativo que os relatórios, classificações e investimentos ESG evoluam para:
A evidência mista relativamente ao desempenho relativo das carteiras com classificação ESG mais elevada em relação às carteiras 
tradicionais levanta a necessidade de uma avaliação mais completa de como a materialidade financeira é capturada nos dados e 
classificações ESG.
avaliações e pontuações;
• Priorizar a relevância das métricas com base na materialidade financeira;
Terceiro, poderiam ser considerados factores específicos da indústria que poderiam lançar luz adicional. Por exemplo, a forma 
como as indústrias financeiras são reguladas (bancos, seguros, gestores de activos e bolsas de títulos) difere consideravelmente, 
pelo que poderá ser importante captar as diferenças no que diz respeito à governação. Estas gradações devem ajudar a maximizar 
a relevância das métricas para satisfazer as necessidades relevantes de decisão dos investidores.
Atualmente, as diversas abordagens de relatórios e classificações ASG geralmente não esclarecem suficientemente a materialidade 
financeira ou a materialidade não financeira (por exemplo, impacto social), de modo que os investidores não conseguem atualmente 
obter uma imagem clara sobre se as medições sugerem um efeito líquido positivo ou negativo sobre o desempenho financeiro.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
64ÿ _
Nivelar o campo de atuação entre grandes e pequenos emissores em relação à divulgação e classificações 
ASG
Promover a transparência e a comparabilidade das metodologias de pontuação e ponderação de 
fornecedores e índices de classificações ESG estabelecidos
Existem algumas evidências de que este enviesamento também existe no que diz respeito às pontuações ESG entre os emitentes de 
Mercados Emergentes. Como há menos práticas de divulgação ESG em partes das EME, algumas empresas com práticas sólidas no 
que diz respeito a questões ambientais, sociais e de governação poderiam ser penalizadas porque ainda não se comprometeram a 
divulgar a sua avaliação dos riscos e oportunidades ESG de uma forma consistente com os desafios emergentes. boas práticas. A este 
respeito, embora diferentes metodologias para avaliar o valor empresarial sejam bem-vindas, a falta de consistência e transparência das 
principais métricas está a criar encargos de comunicação desnecessários e ineficiências em termos da relevância da divulgação.
No entanto, nesta fase, as evidências fornecidas neste relatório através da análise do corpo técnico da OCDE e de outras pesquisas 
indicam que os resultados dos principais avaliadores ESG dão origem a vários desafios. Primeiro, mesmo que as classificações ESG fossem
Esta última etapa beneficiaria de contribuições significativas de emitentes, investidores, universidades e organizações políticas para 
avaliar até que ponto os fatores ASG prospetivos podem afetar e afetam a materialidade financeira, como afetam a materialidade (através 
de que canais, benefícios e riscos). Com o tempo, os quadros ASG devem ser aperfeiçoados para incorporar uma compreensão mais 
informada do que é importante e porquê.
Para superar este preconceito implícito, é necessária a padronização da utilização de métricas essenciais e de métricas específicas do 
sector/indústria. Além disso, isto deve ser orientado pela priorização baseada na materialidade financeira, para que as PME, em 
particular, possam priorizar a sua recolha de dados para desenvolver métricas que sejam mais relevantes para a decisão dos investidores 
em ações e dívidas. Essas etapas devem ajudar a nivelar o campo de atuação, para eliminar a lacuna entre as classificações de grandes 
e pequenas empresas ao longo do tempo.73 Para esse fim, a orientação de relatórios NASDAQ ESG 2.0 oferece um guia útil sobre 
métricas de categorias de informações específicas e as estruturas que utilizam tais métricas, para ajudar as pequenas empresas a 
fornecer uma abordagem padronizada aos relatórios ESG.74 Esses tipos de orientações práticas – baseadas na materialidade financeira 
e na priorização – podem servir como base para fornecer relatórios padronizados mais robustos para ajudar a equilibrar as condições de 
concorrência.
Estudos realizados pela OCDE e por diversas fontes externas sugerem que existe um enviesamento na pontuação ASG a favor das 
empresas de grande capitalização e contra as PME. Este fardo, que parece ser bastante substancial para as PME, pode dever-se, em 
parte, à capacidade das grandes empresas de dedicarem mais recursos às funções de elaboração de relatórios e comunicações, o que 
pode ajudar a melhorar as capacidades das empresas na produção de dados e métricas que estejam em conformidade com as 
necessidades das empresas de classificação e de uma infinidade de investidores. No entanto, este preconceito, e o obstáculo de 
desbloquear esta informação ESG útil das empresas mais pequenas, representa uma ineficiência do mercado na medida em que afecta 
tanto o custo relativo de capital como a reputação corporativa. Essa ineficiência precisará ser melhorada?
garantir que as PME dos países da OCDE tenham acesso a financiamento de baixo custo de forma eficiente.
Dada a abundância de informações ESG divulgadas por meio de uma variedade de estruturas de divulgação de bolsas e de organismos 
de padronização, os provedores de classificações ESG podem desempenhar um papel valioso por meio de avaliações estruturadas, 
baseadas em metodologias rigorosas que permitem a consistência nas classificações e têm o potencial de melhorar a comparabilidade . 
Como as práticas e conceitos ESG sobre materialidade financeira ainda estão numa fase relativamente inicial de desenvolvimento (por 
exemplo, em relação às notações de crédito), a especialização dos avaliadores ESG em muitos milhares de emitentes pode extrairvalor 
das divulgações ESG através do processo e dos resultados de notação. Além disso, alguns destes prestadores de notação também 
desenvolveram conjuntos de índices ESG para capacitar os investidores a realocar carteiras de uma forma orientada para emitentes com 
pontuações ESG mais elevadas. À medida que estes produtos analíticos e de referência se tornam generalizados, o funcionamento 
adequado e eficaz destes produtos, tal como entendido pelos participantes no mercado, será fundamental para manter a integridade e a 
confiança do mercado.
• Apoie isto, sempre que possível, explicando a natureza temporal da materialidade e se o impacto material tem maior probabilidade 
de ser afetado a curto, médio ou longo prazo.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 65
Rotulagem e divulgação apropriadas de produtos ESG para informar adequadamente os investidores sobre 
como as considerações ESG são usadas no produto, usando métricas comparáveis e consistentes que se 
alinhem com a materialidade financeira, para permitir que os participantes do mercado tomem decisões de 
investimento e votação em linha com seus objetivos e riscos de investimento tolerância.
• Explicar melhor os quadros metodológicos e a sua escolha de subcategorias e métricas específicas, à luz dos esforços 
dos regimes de divulgação (discutidos acima) para se concentrarem nas métricas principais e nas métricas 
específicas do sector e da indústria. Quando as métricas são quantificadas, ou binárias, ou baseadas em 
julgamentos, devem ser fornecidas explicações para considerar a qualidade da informação. Além disso, quando as 
métricas se relacionam com oportunidades (como estratégias em matéria de energias renováveis), são necessárias 
explicações adicionais para documentar até que ponto a implementação real dos planos prospetivos é verificada ao 
longo do tempo.
• Promover ainda maior transparência e educação dos investidores sobre metodologias e resultados de composição de 
carteiras em relação às carteiras tradicionais do mercado. Para reforçar o impacto das classificações ESG na 
resiliência dos mercados financeiros, há espaço para reforçar ainda mais a transparência das metodologias e as 
interações produtivas com as agências de classificação ESG.76
Portanto, há mais espaço para esforços nas seguintes áreas:
Da mesma forma, a utilização de métricas que são de importância crescente para a materialidade ambiental, como 
a pegada de carbono e os resíduos, e os valores sociais devem ser clarificados. Avaliadores ESG proeminentes 
parecem estar conscientes da necessidade de reforçar o alinhamento com a materialidade financeira, quando 
apropriado, e de tornar as suas metodologias mais transparentes e comparáveis.75
internamente consistentes e rigorosos, os resultados dos principais fornecedores mostram um grau muito baixo de correlação 
quanto ao que constitui uma classificação ESG de pontuação alta ou baixa. Além disso, as grandes diferenças nas 
subcategorias de factores abaixo de E, S e G, o número de métricas, a sua ponderação e o julgamento subjectivo que 
contribuem para a pontuação dos resultados prejudicam a comparabilidade. Além disso, as metodologias de reequilíbrio para 
alcançar o melhor da categoria podem ofuscar ainda mais a comparabilidade das classificações entre setores, mesmo para 
um fornecedor. Por último, embora tenham sido feitos progressos recentes para melhorar a transparência e a educação dos 
investidores, é necessária maior transparência para compreender o que impulsiona as pontuações, como se comparam e até 
que ponto procuram alinhar-se explicitamente com a materialidade financeira.
• Esclarecer como isso se relaciona com a materialidade financeira explícita ou com a materialidade implícita de longo 
prazo, comportando-se de maneira responsável que possa melhorar a reputação e a situação financeira no longo 
prazo. Desta forma, sempre que possível, as metodologias de notação devem articular a visão dos prestadores sobre 
a natureza da materialidade financeira e como esta influenciou a escolha e a ponderação das métricas.
A análise do corpo técnico sobre a ampla dispersão do desempenho financeiro dos fundos que compreendem carteiras ESG 
altas e baixas sugere que uma série de fatores, incluindo e também em complemento às considerações ESG, estão a 
impulsionar as diferenças nos retornos. Incluem objetivos de investimento e tolerância ao risco, estratégia, decisões do gestor 
de carteira e execução comercial, entre outros. A este respeito, seria muito difícil para todos, exceto para os investidores mais 
sofisticados – mesmo com o benefício da transparência e de dados comparáveis – avaliar a contribuição ESG para os retornos 
da carteira em relação a muitos outros fatores. A interação entre as abordagens ESG e a estratégia é ainda mais complicada 
quando as estratégias – como o impacto ou o impulso – podem
• Divulgar as ponderações das métricas para chegar às pontuações dos pilares e a reponderação para chegar ao melhor 
reequilíbrio da classe. As metodologias devem descrever a justificativa para a escolha de métricas e ponderações e, 
quando apropriado, por que as métricas comumente utilizadas na divulgação ESG não foram utilizadas. Além disso, 
onde ocorre o melhor rebalanceamento da categoria, ofereça pontuações absolutas (pré-rebalanceamento) e 
relativas para que os investidores possam ver o impacto líquido do rebalanceamento. Além disso, quando elementos 
para além destes factores influenciam a pontuação – nomeadamente, o julgamento subjectivo – as metodologias 
devem fornecer orientações sobre como e porquê isso ocorre, em que base, e esforços para garantir a consistência 
entre as notações e entre os ciclos de notação.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
66ÿ _
Maior envolvimento das partes interessadas em nível global
• Esclarecer como as abordagens ESG interagem com os tipos e estratégias de fundos.
o Se o desempenho do fundo ESG for comparado ao benchmark ESG estilizado de um fornecedor terceirizado, a 
divulgação do fundo deve incluir informações sobre como o benchmark ESG difere do benchmark semelhante não 
ESG (ou fazer referência às próprias divulgações do produto, para que seja claramente acessível aos investidores).
• Explicar como a abordagem ESG escolhida afetou a composição do fundo por setor e indústria
À luz desta questão, é necessária mais transparência para garantir que os fundos divulgam todo o espectro de critérios de 
desempenho em termos de retornos e riscos passados, e até que ponto isso se deve a decisões de carteira que possam 
comprometer valores absolutos ou ajustados ao risco. retornos relativos a um índice tradicional adequado, com base, pelo 
menos, no desempenho passado.
em relação ao índice de referência a partir do qual o desempenho do fundo é avaliado.
explorar ineficiências nos investimentos ESG para maximizaros retornos. Por exemplo, a estratégia de investir em empresas 
ESG com classificação baixa (inversão reversa) e depois envolver-se com a gestão para melhorar as práticas ESG e os retornos 
financeiros tem mostrado resultados promissores. No entanto, esta carteira inicialmente pareceria muito diferente na seleção e 
ponderação de ativos de uma carteira de elevado ESG que simplesmente mantém investimentos nos ativos com classificação 
mais elevada. Desta forma, a compreensão de como as abordagens ESG interagem com os estilos e estratégias de investimento 
dos fundos e a atribuição de retorno permanece enigmática. Portanto, a rotulagem e a divulgação são fundamentais para garantir 
que os investidores tenham informações adequadas para tomar decisões críticas sobre investimento e votação.
o Em fundos de renda fixa que utilizam classificações de crédito para determinar os ativos permitidos ou a composição 
de ativos, compare como o ESG afetou a alocação geral de ativos e o risco de crédito, e os retornos esperados 
relativos.
o A exclusão de ativos ESG e a inclinação da carteira podem ser alcançadas em vários graus, o que tem um impacto 
material nos retornos, volatilidade, concentração da indústria ou de ativos e outros riscos. Explicar como a exclusão 
e a inclinação ESG contribuem para estes fatores ajudaria os investidores a avaliar se o fundo está alinhado com 
os seus próprios objetivos de retorno de investimento (financeiro e/ou social).
Além disso, embora não seja o foco deste relatório, uma parcela crescente de investidores procura alinhar carteiras com práticas 
empresariais socialmente responsáveis. Independentemente de tais investidores optarem por seguir uma estratégia holística 
para alcançar valor a longo prazo, ou simplesmente desejarem equilibrar retornos financeiros e sociais adequados, a sua 
capacidade de tomar decisões informadas dependeria da divulgação de métricas ESG que se alinhem com tais padrões, 
variando desde a redução da intensidade de carbono ao equilíbrio de género nos conselhos de administração das empresas até 
à conduta responsável na gestão da cadeia de abastecimento.
o Quando a integração ESG estiver incorporada na tomada de decisões sobre ativos, explique como a avaliação ESG 
contribuiu para a alocação de ativos associada à estratégia de investimento do fundo.
• Explicar como a abordagem ESG impactou o desempenho do fundo em relação ao desempenho dos
Como tal, é imperativo que a rotulagem e divulgação dos fundos ESG forneçam claramente informações quantitativas e 
qualitativas para que os investidores possam fazer escolhas informadas. As considerações para rotulagem e divulgação 
incluiriam o seguinte:
• Uso de um léxico consistente para práticas e abordagens ESG.
benchmark ou portfólio neutro em ESG da mesma estratégia.
o A este respeito, simplesmente afirmar que a utilização de critérios ESG pode afetar o desempenho do investimento 
do fundo em relação a fundos semelhantes que não utilizam critérios ESG é insuficiente para informar 
adequadamente os investidores.
o Isto poderia ser apoiado por uma taxonomia ESG que estabeleça um guia para um léxico global para rotulagem e 
divulgação de uma forma consistente e comparável, observando ainda que a terminologia pode diferir entre 
jurisdições, dadas as diferentes práticas e iniciativas regulamentares.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 67
Um tema implícito ao longo deste relatório é que as melhorias nas práticas ESG exigirão um maior envolvimento global 
entre os decisores políticos, o setor financeiro, os investidores finais e outras partes interessadas que estão a ajudar a 
moldar as práticas ESG. Embora tenham sido feitos progressos no desenvolvimento de práticas ESG por vários 
fornecedores de estruturas ESG e por vários reguladores, isso acentuou a persistência de inconsistências métricas e a 
falta de riscos de comparabilidade. São necessários mais esforços a nível global para garantir que as práticas ESG 
progridam ainda mais de uma forma que não dê origem à fragmentação do mercado e mantenha a confiança dos 
investidores e a integridade do mercado.
A este respeito, há margem para considerar como a OCDE pode facilitar ainda mais a sensibilização e a discussão dos 
desafios e soluções relacionados com o investimento ESG, inclusive no que diz respeito à necessidade de orientação 
sobre como melhorar a consistência e a transparência, o alinhamento com a materialidade, os quadros e as boas práticas. 
de benchmark e relatórios de fundos.
Machine Translated by Google
[2]
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
[3]
[13]
[38]
[11]
[37]
[4]
[1]
[29]
[36]
[16]
[39]
[24]
[18]
68ÿ _
Referências
Cerulli e UN PRI (2019), Pesquisa: Investimento Responsável em Fundos de Hedge -O Crescimento
evidências de dados ESG internacionais”, The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 59, pp. 
51-62, http://dx.doi.org/10.1016/j.qref.2015.07.002.
Bannier, C., Y. Bofinger e B. Rock (2019), Fazendo seguro fazendo o bem: investimento ESG e 
responsabilidade social corporativa nos EUA e na Europa, https://ssrn.com/abstract=3387073.
Berg, F., J. Kölbel e R. Rigobon (2019), “Confusão agregada: a divergência das classificações ESG”, SSRN 
Electronic Journal, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3438533.
Importância do Impacto e do Legado.
Dolvin, S., J. Fulkerson e A. Krukover (2017), “Os 'mocinhos' terminam em último? A relação entre as classificações 
de sustentabilidade da Morningstar e o desempenho dos fundos mútuos”, SSRN Electronic Journal, http://
dx.doi.org/10.2139/ssrn.3019403.
Aupperle, K., A. Carroll e J. Hatfield (1985), “Um Exame Empírico do Relacionamento
entre Responsabilidade Social Corporativa e Lucratividade”, Academy of Management Journal, Vol. 446-463, 
http://dx.doi.org/10.2307/256210.
Bank of America Merrill Lynch (2019), ESG de A a Z: uma cartilha global.
Responsabilidade e as consequências para o desempenho financeiro corporativo”, Journal of Managerial 
Issues, Vol. 6/2, pp .
Blackburn, V., M. Doran e C. Shrader (1994), “Investigando as dimensões do social
Bank of America Merrill Lynch (2018), O ABC do ESG.
Alexander, G. e R. Buchholz (1978), “Notas de Pesquisa. Responsabilidade Social Corporativa e Desempenho 
do Mercado de Ações”, Academy of Management Journal, Vol. 21/3, pp .
Cochran, P. e R. Wood (1984), “Responsabilidade Social Corporativa e Desempenho Financeiro.”, Academy of 
Management Journal, Vol. 27/1, pp. 42-56, http://dx.doi.org/10.2307/255956.
Climate Disclosure Standards Board (2012), Climate Change Reporting Framework Avançar e alinhar a divulgação 
de informações relacionadas com as alterações climáticas nos principais relatórios.
BNP (2018), Investir para amanhã: aplicar princípios ESG à dívida de mercados emergentes.
Bos, J. (2017), Pontuações de Sustentabilidade para Fundos de Investimento, Revista CFA Institute.
Auer, B. e F. Schuhmacher (2016), “Os investimentos socialmente (ir)responsáveiscompensam? Novo
Machine Translated by Google
GRI (2018), O Princípio da Materialidade: O Mergulho Profundo.
Giese, G. et al. (2019), “Análise de desempenho e risco de carteiras ESG baseadas em índices”, The Journal 
of Index Investing, Vol. 46-57, http://dx.doi.org/10.3905/jii.2019.9.4.046.
Friede, G., T. Busch e A. Bassen (2015), “ESG e desempenho financeiro: evidências agregadas de mais 
de 2.000 estudos empíricos”, Journal of Sustainable Finance & Investment, Vol. 5/4, pp .
gestão de fundos de pensão.
JP Morgan (2016), ESG, Investimento Ambiental, Social e em Governança.
Fama, E. e K. French (2013), “Um modelo de quatro fatores para tamanho, valor e lucratividade
IOPS (2019), Orientações de supervisão sobre a integração de fatores ESG no investimento e no risco
JP Morgan (2016), Investimento ESG: Uma perspectiva quantitativa sobre como ESG pode melhorar seu
Gasser, S., M. Rammerstorfer e K. Weinmayer (2016), “Markowitz Revisited Social Portfolio Engineering”, SSRN 
Electronic Journal, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2481987.
Patterns in Stock Returns”, SSRN Electronic Journal, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2287202.
Fatemi, A., I. Fooladi e H. Tehranian (2015), “Efeitos de avaliação da responsabilidade social 
corporativa”, Journal of Banking & Finance, Vol. 59, pp .
Aliança Global de Investimento Sustentável (2018), Revisão Global de Investimento Sustentável, Global
Aliança de Investimento Sustentável.
IOSCO (2020), Finanças Sustentáveis e o Papel dos Reguladores de Valores Mobiliários e IOSCO.
Dye, R. (1985), “Divulgação de informações não proprietárias”, Journal of Accounting Research,
Diário, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3433728.
Gibson, R. et al. (2019), “Discordância de classificação ESG e retornos de ações”, SSRN Electronic
Fatemi, A., M. Glaum e S. Kaiser (2018), “Desempenho ESG e valor da empresa: o fator moderador
Vol. 23/1, pág. 123, http://dx.doi.org/10.2307/2490910.
portfólio.
Gorgen, M., M. Nerlinger e M. Wilkens (2017), “Risco de Carbono”, SSRN Electronic Journal, http://dx.doi.org/
10.2139/ssrn.2930897.
Giese, G. et al. (2019), “Fundamentos do investimento ESG: como o ESG afeta a avaliação, o risco e o desempenho 
de ações”, The Journal of Portfolio Management, Vol. 69-83, http://dx.doi.org/10.3905/
jpm.2019.45.5.069.
papel da divulgação”, Global Finance Journal, Vol. 38, pp. 45-64, http://
dx.doi.org/10.1016/j.gfj.2017.03.001.
ICI (2020), Uso de integração ESG e estratégias de investimento sustentável pelos fundos: uma introdução.
Comissão Europeia (2018), Declaração de Feedback: Declaração de Feedback Consulta Pública sobre os 
Deveres dos Investidores Institucionais e dos Gestores de Ativos em relação à Sustentabilidade.
ÿ 69
[55]
[20]
[21]
[25]
[35]
[45]
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
[42]
[41]
[15]
[52]
[6]
[22]
[34]
[47]
[12]
[54]
[10]
[23]
Machine Translated by Google
Research, B. (2018), Investimento sustentável e retornos de títulos.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6261.1952.tb01525.x.
OCDE (1999), Governança corporativa: efeitos no desempenho das empresas e no crescimento econômico., 
https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.218490.
NGFS (2019), Um Guia de Investimento Sustentável e Responsável para a Carteira dos Bancos Centrais
Grupo de Trabalho sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima (2017), Relatório Final: Recomendações de
Meta-Análise”, Estudos Organizacionais, Vol. 24/3, pp .
State Street Global Advisors (2019), O Desafio de Dados ESG.
OCDE (2017), Governação do investimento e integração de factores ambientais, sociais e de governação.
Serafeim, G. (2018), “Sentimento Público e o Preço da Sustentabilidade Corporativa”, SSRN
UN PRI e ICGN (2018), Um documento de discussão de organizações de investidores globais sobre empresas
Khan, M., G. Serafeim e A. Yoon (2015), “Sustentabilidade Corporativa: Primeiras Evidências sobre 
Materialidade”, SSRN Electronic Journal, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2575912.
Desenvolvimento.
a OCDE.
Jornal Eletrônico SSRN, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.766465.
OCDE (2018), Orientação de devida diligência da OCDE para uma conduta empresarial responsável.
nos principais emissores norte-americanos.
OCDE, Banco Mundial, ONU Meio Ambiente (2018), Financing Climate Futures.
Russell Investments (2018), Materiality Matters: Visando questões ESG que podem afetar o desempenho – a 
pontuação ESG material.
Markowitz, H. (1952), “SELEÇÃO DE PORTFÓLIO*”, The Journal of Finance, Vol. 01/07, pp.
OCDE, MSCI (2018), Investimento institucional para os ODS: um documento de discussão conjunta da MSCI e
OCDE (2019), Investimento de Impacto Social 2019: O Impacto Imperativo para a Sustentabilidade
o Grupo de Trabalho sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima.
Margolis, J., H. Elfenbein e J. Walsh (2009), “Vale a pena ser bom... e isso importa? Uma meta-análise da relação entre 
desempenho social e financeiro corporativo”, SSRN Electronic Journal, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1866371.
Gerenciamento.
Relatórios ESG.
Orlitzky, M., F. Schmidt e S. Rynes (2003), “Desempenho social e financeiro corporativo: um
Jornal Eletrônico, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3265502.
Grupo de trabalho sobre divulgações financeiras relacionadas com o clima (2017), Recomendações do TCFD.
Moody's (2006), Lições aprendidas na experiência da Moody's na avaliação da governança corporativa
Kacperczyk, M. e H. Hong (2006), “O Preço do Pecado: Os Efeitos das Normas Sociais nos Mercados”,
70ÿ _
[40]
[8]
[56]
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
[30]
[51]
[19]
[5]
[50]
[33]
[28]
[49]
[17]
[26]
[53]
[43]
[14]
[57]
[7]
[31]
[48]
Machine Translated by Google
Fórum Econômico Mundial, I. (2019), Buscando Retorno sobre ESG: Avançando o Ecossistema de Relatórios para 
Desbloquear Impacto para Empresas e Sociedade.
pp .
Princípios da ONU para Investimento Responsável, (2019), O que é Investimento Responsável.
Fórum Econômico Mundial (2019), Buscando Retorno sobre ESG.
Wang, Q., J. Dou e S. Jia (2016), “Uma revisão meta-analítica da responsabilidade social 
corporativa e do desempenho financeiro corporativo”, Business & Society, Vol. 55/8, 
pp .
Verrecchia, R. (1983), “Divulgação discricionária”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 5,
ÿ 71
[27]
[9]
[46]
[32]
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
[44]
Machine Translated by Google
Estes criadores e influenciadores são destacados porque (e outros não mencionados) promoveram a consciencialização e a relevância 
política da utilização de informações e dados que são materiais a serem considerados pelos investidores para investimentos a longo 
prazo, tanto para retornos sociais como financeiros. Além disso, os padrões de reporte ainda são considerados um trabalho em 
andamento, uma vez que não há harmonização internacional suficiente para que os avaliadores – sejam eles avaliadores ou investidores 
– não tenham uma abordagem acordada sobre quais métricas e submétricas relacionadas às abordagens ASG são suficientes para 
aumentar o valor para os acionistas e credores. Isto difere significativamente da avaliaçãoda notação de crédito, por exemplo, onde as 
principais métricas para notações estão bem estabelecidas e existe um vasto conjunto de literatura empírica que demonstra o 
alinhamento de métricas, critérios, notações e incidentes de descida e incumprimento. É por esta razão – previsibilidade – que as 
notações de crédito têm sido utilizadas há décadas, mesmo apesar de alguns períodos em que a previsibilidade desanimou os mercados 
(por exemplo, durante a crise financeira global, particularmente no que diz respeito a produtos estruturados que tinham muito menos 
historial de previsibilidade). ).
Orientação da OCDE sobre devida diligência para cadeias de fornecimento responsáveis de minerais de países afetados por conflitos e
Áreas de Alto Risco;
Princípios da OCDE para Governança Corporativa; e,
Diretrizes da OCDE de Devida Diligência para Conduta Empresarial Responsável;
processo.
A OCDE possui vários padrões que estão incorporados, explícita ou implicitamente, no processo ESG:
Estas directrizes de investimento responsável fornecem colectivamente orientações às empresas e investidores sobre como 
operacionalizar o tema para garantir que sejam cumpridos padrões mínimos relacionados com os direitos humanos, o tratamento justo 
dos trabalhadores, as cadeias de abastecimento, a diversidade de género, entre muitas questões relacionadas. Além disso, os princípios 
de governação corporativa fornecem orientações de alto nível para que as autoridades de supervisão e os emitentes avaliem e melhorem 
o quadro jurídico, regulamentar e institucional para a governação corporativa, com vista a apoiar a eficiência económica, o crescimento 
sustentável e a estabilidade financeira. Por exemplo, os princípios afirmam explicitamente que, além dos seus objectivos comerciais, as 
empresas são incentivadas a divulgar políticas e desempenho
Diretrizes da OCDE para Empresas Multinacionais.
organizações que continuam a influenciar o desenvolvimento de métricas e metodologias ESG. Várias bolsas de valores forneceram 
orientações sobre divulgações ESG. O FASB, o Instituto Nacional de Relações com Investidores e muitos organismos que se concentram 
especificamente num dos temas (E, S ou G) ajudam a moldar isto através de discussões com profissionais. Outros players também 
fornecem essa orientação, para ajudar a facilitar a divulgação
Diretrizes e princípios. Sem propósito, os frameworks seriam pouco mais que uma casca. Embora não seja o foco deste artigo, o motor 
subjacente a tais quadros são normas e princípios que se baseiam num conceito mais amplo de sustentabilidade no que diz respeito 
aos valores sociais relacionados com o ambiente, os direitos humanos, a igualdade de género e outras questões relacionadas. Eles são 
fornecidos por criadores de padrões éticos, que são distintos dos criadores de padrões de práticas do setor, como a divulgação. Sobre 
este tema, exemplos destes criadores de padrões incluem organizações internacionais como a OCDE, as Nações Unidas e o Banco 
Mundial. tem uma série de padrões relevantes para o esforço ESG mais amplo.
Uma avaliação mais aprofundada do economista financeiro ESG justifica uma revisão de vários outros órgãos e
72ÿ _
Ecossistema financeiro ESG
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 73
Estes factores estão a ganhar força como um quadro 
organizador que os proprietários de activos globais 
podem utilizar nas abordagens ao investimento 
temático.
Pacto Global da ONU, que inclui dez princípios que se 
baseiam nos princípios da ONU sobre
Fazem-no determinando o que é material para a sustentabilidade a longo prazo do negócio, e também a sua interacção com 
questões mais amplas de sustentabilidade alinhadas com a economia global e o sistema financeiro, o ambiente e a sociedade, 
incluindo valores sociais como os direitos humanos. Estas instituições incluem, no mínimo, uma rede de órgãos de divulgação de 
informações dos emitentes a nível nacional e internacional; bolsas, organismos de autorregulação e associações industriais 
relacionadas, autoridades de supervisão, tais como reguladores de mercados e supervisores bancários e de pensões; e 
organizações internacionais que estabelecem padrões e diretrizes em relação ao investimento responsável e às metas de 
sustentabilidade. Embora as muitas instituições que participam no ecossistema, para além dos emitentes e dos investidores, 
possam ajudar a trazer relevância, substância e perspetivas diferentes, o atual estado de desenvolvimento merece mais atenção 
para garantir que estes potenciais benefícios sejam alcançados na prática.
Os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) 
da ONU são um conjunto de 17 objectivos globais 
centrados em temas de desenvolvimento sustentável 
que vão desde pobreza, igualdade, educação, 
alterações climáticas, infra-estruturas, terra e água.
Além disso, os princípios oferecidos pelas Nações 
Unidas estão a ser utilizados para ajudar a alinhar o 
valor a longo prazo para os acionistas com os valores 
sociais, sempre que os objetivos de investimento 
optem por incorporá-los. Tais princípios incluem
Órgãos que estabelecem regras e requisitos. Os facilitadores ESG incluem aqueles órgãos que interagem com os participantes 
do mercado e definem expectativas, diretrizes e regras para divulgação ESG. As bolsas são intervenientes importantes neste 
contexto, especialmente quando fornecem agora orientações específicas sobre a divulgação ESG, incluindo regras de listagem. 
Actualmente, vários reguladores funcionam como facilitadores e, em algumas jurisdições, especialmente na União Europeia, 
estão a ser desenvolvidas taxonomias e orientações específicas que elevariam essas funções a padrões mais formais. Como 
não é objetivo deste relatório avaliar o papel dos reguladores ou a regulamentação que está sendo desenvolvida em relação às 
abordagens ESG, o relatório não refletirá sobre os esforços recentes dos reguladores nacionais, supranacionais e dos órgãos 
reguladores internacionais para formalizar orientações
Anticorrupção;
Enquadramento, orientação e supervisão ESG. Definido vagamente, o enquadramento, a orientação e a supervisão ESG 
incluem uma série de atores facilitadores que influenciam e ajudam a definir amplamente relatórios não financeiros prospectivos.
relacionados com a ética empresarial, o ambiente e, quando for relevante para a empresa, questões sociais, direitos humanos e 
outros compromissos de política pública; e que os emitentes devem divulgar os riscos previsíveis em relação ao ambiente.77
Alguns destes princípios que incorporam valores 
sociais, como as Diretrizes da OCDE para Empresas Multinacionais e o Pacto Global da ONU, fazem parte das métricas 
amplamente utilizadas no investimento ESG, enquanto outros, como os ODS da ONU, pretendem ser objetivos ambiciosos que 
são parte do investimento de impacto.
sobre abordagens ESG.
Trabalho, Direitos Humanos,Meio Ambiente e
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
74ÿ _
O Sustainability Accounting Standards Board (SASB), que fornece orientação para orientar a materialidade das métricas 
em todos os setores, que por sua vez são usadas pelos avaliadores ESG.
O Grupo de Trabalho para Divulgações Financeiras Relacionadas com o Clima (TCFD), sob os auspícios do Conselho de 
Estabilidade Financeira, desenvolveu um conjunto de recomendações importantes para a divulgação de divulgações financeiras 
relacionadas com o clima consideradas relevantes para investidores e credores.
Exemplos de organizações de divulgação incluem:
O Diálogo sobre Relatórios Corporativos (CRD)78 é um conjunto de oito fornecedores de normas para relatórios corporativos 
e inclui órgãos tradicionais de relatórios financeiros e aqueles que tratam de divulgação não financeira, como vários órgãos 
listados acima.
O International Integrated Reporting Council (IIRC) é uma coalizão global de reguladores, investidores, empresas, 
normatizadores, profissionais de contabilidade, universidades e ONGs. A coligação promove a comunicação sobre a criação de 
valor como o próximo passo na evolução dos relatórios corporativos.
A Rede Internacional de Governança Corporativa (ICGN) visa promover padrões eficazes de governança corporativa e 
gestão dos investidores para promover mercados eficientes e economias sustentáveis em todo o mundo.
A Global Reporting Initiative (GRI), uma organização internacional de normalização independente, fornece normas específicas 
para reportar as principais métricas de sustentabilidade por indústria, com base no envolvimento com uma série de partes 
interessadas e definidores de normas sobre questões de sustentabilidade.
O Climate Disclosure Standards Board (CDSB) é uma organização internacional sem fins lucrativos que trabalha para 
fornecer informações materiais aos investidores e aos mercados financeiros através da integração de informações relacionadas 
com as alterações climáticas nos principais relatórios financeiros.
Machine Translated by Google
A fronteira eficiente: Teoria Moderna do Portfólio de Markowitz
ÿ 75
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Metodologia
A fronteira representa a menor variância que pode ser alcançada para um determinado retorno esperado da carteira. Os ativos que estão 
dentro da fronteira de variância mínima são ineficientes. A parte superior da Fronteira de Variância Mínima é a Fronteira Eficiente, dado o 
fato de apresentarem um retorno esperado maior para o mesmo nível de risco da parte inferior da fronteira. A diversificação desempenha 
um papel importante como única forma de reduzir o risco.
Para calcular a fronteira eficiente, selecionamos diferentes índices ESG e não ESG de diferentes fornecedores (conforme relatado: MSCI, 
STOXX e Thomson Reuters) entre os mais proeminentes. Em seguida, calculamos os retornos mensais dos preços ((P2-P1)/P1) para cada 
índice e calculamos o retorno médio e o desvio padrão. Em seguida, criamos uma matriz de Variância-Covariância usando os diferentes 
índices. Isto permite-nos identificar os melhores e piores índices em termos do Índice de Sharpe e criar a fronteira eficiente.
3. Os investidores são racionais e avessos ao risco. Eles estão cientes de todo o risco contido no investimento e efetivamente assumem 
posições com base na determinação do risco exigindo maior retorno por aceitarem maior volatilidade.
5. Os investidores partilham opiniões idênticas sobre a medição do risco. Todos os investidores são informados e a sua venda ou 
compra depende de uma avaliação idêntica do investimento e todos têm as mesmas expectativas em relação ao investimento.
Algumas suposições são necessárias para que o modelo funcione:
4. As relações risco-retorno são vistas no mesmo horizonte temporal.
6. Os investidores procuram controlar o risco apenas através da diversificação.
1. Sem custos de transação e sem impostos
Uma parte importante da teoria diz respeito às restrições. Alguns investidores poderão estar sujeitos a limitações, por exemplo, uma 
instituição poderá ser proibida de assumir posições curtas em qualquer activo, mesmo que este não seja o único tipo de restrições. Uma 
fronteira eficiente construída sujeita a restrições extras oferecerá um índice de Sharpe inferior ao de uma fronteira menos restrita. Os 
investidores devem estar conscientes deste custo e devem considerar cuidadosamente a imposição de restrições.
O modelo de otimização de portfólio de Markowitz tenta identificar o melhor portfólio completo alocando o portfólio de risco ideal e o ativo 
sem risco. Fá-lo assumindo que os investidores são avessos ao risco e que, dados retornos iguais, um investidor preferiria aquele com 
menos risco. A construção do portfólio é baseada em duas fases: O primeiro passo é identificar a fronteira de variância mínima dos ativos 
de risco. A segunda parte é procurar a linha de alocação de capital com o maior índice de Sharpe.
2. Um investidor tem a oportunidade de assumir qualquer posição, de qualquer tamanho e em qualquer valor mobiliário. A liquidez do 
mercado é infinita e ninguém pode movimentar o mercado.
Machine Translated by Google
Em segundo lugar, dividimos as empresas usando uma abordagem de melhor classe e selecionando as 20% principais e inferiores 
das empresas com classificação ESG em 2019. Em seguida, recuperamos os retornos mensais de preços ((P2-P1)/P1) de cada 
empresa de Fluxo de dados (Refinitiv). A etapa seguinte é calcular a média dos retornos entre o grupo de empresas (representando 
nosso portfólio ESG) que coletamos. Isto permite-nos ter retornos de uma carteira comparável a um benchmark.
Alfa = R(p)-[R(f)+ÿ*(R(m)-R(f)) +ÿ*SMB+ÿ*HML+ÿ*RMW+ÿ*CMA+ÿ]
Primeiro, reunimos retornos mensais de preços para empresas que obtiveram uma pontuação ESG em maio de 2019 por meio do 
banco de dados da Thomson Reuters nos últimos 10 anos (julho de 2009 a maio de 2019) para diferentes regiões. Todos os dados 
são coletados em dólares americanos.
análise. Calculamos então o retorno médio de cada carteira e após subtrair a taxa livre de risco dividimos pelo desvio padrão da 
carteira. Isto permite-nos calcular o Índice de Sharpe, uma medida do desempenho da carteira analisada.
A equação é a seguinte:
No que diz respeito à análise de portfólio, é adotada uma abordagem semelhante de coleta de dados. Coletamos dados de preços 
do Datastream para cada empresa com pontuação ESG em 2019. Em seguida, dividimos as empresas, mas em vez de usar uma 
abordagem percentil, preferimos dividi-las com base na pontuação ESG atual. Isso cria cinco grupos de empresas (cinco carteiras) 
com classificações de 0 a 20, 20 a 40, 40 a 60, 60 a 80 e 80 a 100. Isso foi feito para ter uma visão mais clara do desempenho de 
cada balde seguindo as regras de Fama e French.
Em seguida, executamos uma análise de regressão para identificar a importância dos diferentesfatores levados em consideração.
Terceiro, baixamos os dados para benchmarking do site Kennet R. French. Por exemplo, ao analisar a região dos EUA, baixamos os 
dados dos 5 fatores para os EUA. O conjunto de dados fornece cinco colunas de dados brutos. Os três primeiros são Mercado, 
Pequeno menos Grande (diferença entre os retornos das empresas de pequena capitalização e das empresas de grande capitalização) 
e Alto menos Baixo (diferença entre os retornos das empresas com elevado book-to-market e das empresas com baixo book-to-
market). Os dois últimos foram adicionados posteriormente e são Conservador menos Agressivo (diferença entre os retornos de 
empresas que investem conservadoramente e empresas que investem agressivamente) e Robusto menos Fraco (diferença entre os 
retornos de empresas com rentabilidade operacional robusta (alta) e fraca (baixa). ).
Classificação ESG da Thomson Reuters e Bloomberg para empresas que fazem parte do S&P500 em 2019.
O intercepto no gráfico representa o Alfa de Jensen após levar em consideração os riscos identificados pelos demais fatores. Isso 
nos permite extrair um Alpha ajustado ao risco. Fazemos o mesmo para os pilares únicos: E, S e G para medir o desempenho de 
cada um deles. Escolhemos os EUA como principal mercado devido à grande cobertura de classificações ESG na região.
76ÿ _
Analise de portfólio
Classificação ESG por provedor
Modelo de 5 fatores de Fama e French
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 77
Classificação de crédito do emissor por provedor
Fonte: Refinitiv, Bloomberg, cálculos da OCDE
Rating de crédito do emissor pela Moody's, S&P e Fitch para empresas que fazem parte do S&P500 em 2019.
Machine Translated by Google
Detalhes da análise empírica
Variável
49,88 17,85
50,79
Mín. Máx. Média Mediana SD
Japão
SOC
SOC
NÓS
50,62
:
6,38 98,58
63,75
2,42 96,16 50,29 51,41 21,37
2,23 97,81
Mínimo máximo
4,41 98,80ENV
Média Mediana DP
Mundo #: 6586
49,63 21,23
4,85 95,81 46,48 43,15 16,75
50,43 21,48
Analise fundamental
:
37,78 21,09
2,23 99,03 46,07 43,41 18,82
#: 434
78ÿ _
64,86 20,04 9,18 99,42 62,15
6,75 99,03 52,23
64,17 20,90 11,98 98,81
4,17 96,17
Média Mediana DP
50,26
49,18 22,86
ENV
Nº: 1300
ESG
Governo 5,39 94,79
Nº: 2384
50,73
Governo
4,85 92,66
Estatísticas descritivas
ESG
57,84 18,59 10,84 92,25
2,42 98,59 50,59 50,67 21,35
Mín. Máx. Média Mediana SD
56,47 24,25
Mínimo máximo
3,02 99,42 43,21
Variável
49,73
50,32 21,25
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Fonte: Moody's, Fitch, S&P, cálculos da OCDE
58,87
62.07 64,06 19,62
59,79 16,32 12,04 95,81 55,01
UE
Machine Translated by Google
ROE: Calculado como o rendimento disponível para ações ordinárias, excluindo itens extraordinários para o período fiscal, 
dividido pelo patrimônio líquido médio médio do mesmo período e é expresso como uma porcentagem. O patrimônio líquido 
médio é a média do patrimônio líquido no início e no final do ano.
Ações Diluídas em Circulação no mesmo período. O preço de um título dividido pela estimativa média do lucro por ação.
Pontuação ESG: A pontuação ESG da Thomson Reuters é uma pontuação geral da empresa baseada nas informações auto-
relatadas nos pilares ambiental, social e de governança corporativa.
Preço/Lucro: Esta é a relação entre o Preço do período fiscal próximo ao lucro por ação, excluindo itens extraordinários, Média.
P/B: O preço de um título dividido pela estimativa média do valor contábil por ação.
2013-2018:
12%
Igual: 1110 30%
ÿ 79
Razões Fundamentais:
Pior: 453
Melhor: 2093 57%
16
125
187
1
0
2
18/13
1
138
0
1
50-60
0
24
117
5
0
0
0
0
0
0
37
101
9
0-10
0
1
0
78
133
60-70
29
2
823
338
568
0
0-10
2
92
9
62
0
70-80
0
162
42
0
4
70-80
40-50
423
10-20
205
163
44
319
10-20
12
188
0
1
230
17
80-90
1
142
1
50-60
183
185
143
0
90-100
60-70
90-100
30-40
3
230
4
0
436
2
1
14
38
55
209
0
4
0
0
4
81
0
0
19
639
10
21
0
3656
0
54
0
20-30
6
0
9
9
0
0
619
22
101
7
652
183
67
14
525
3
0
30-40
0
628
47
0
73
80-90
16
20-30
1
40-50
47
713
1
1
9
0
25
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
(Aliança Global para Investimento Sustentável, 2018[25])
8 As definições e categorizações diferem entre as instituições do mercado. A Morningstar, por exemplo, faz uma diferenciação entre 
fundos que “consideram” fatores ESG embora a sustentabilidade não seja central, e foco ESG, que tem uma seleção explícita de ativos 
com base em critérios ESG. A este respeito, a distinção entre fundos de consideração ESG e investimento tradicional pode fundir-se 
ainda mais à medida que as práticas e os padrões se desenvolvem; por exemplo, a declaração de posição do CFA Institute, divulgada 
em 2018, afirma que “incentiva todos os profissionais de investimento a considerarem os fatores ESG, quando relevante, como uma 
parte importante do processo analítico e de tomada de decisão de investimento, independentemente do estilo de investimento, classe 
de ativos, ou abordagem de investimento."
1
7 Isto será explorado mais detalhadamente na Secção 5 do documento, com base na pesquisa de retornos realizada por estrategistas 
do sell-side.
4
6 Nos últimos anos, foram realizadas inúmeras pesquisas com investidores ESG. Num inquérito ESG de 2017 publicado pelo CFA 
Institute, 73% dos investidores entrevistados afirmaram que têm em conta as questões ESG nas suas análises e decisões de 
investimento.
3 FSB (Taskforce on Climate-Related Financial Disclosures, 2017[26]), “Recommendations of the TCFD”, observa que, porque a 
transição para uma economia de baixo carbono requer mudanças significativas e, em alguns casos, perturbadoras em todos os 
sectores económicos e indústrias no curto prazo, os decisores políticos financeiros estão interessados nas implicações para o sistema 
financeiro global, especialmente em termos de evitar perturbações financeiras e perdas súbitas no valor dos activos.
9
5
80ÿ _
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Notas
2 Por exemplo, o FT Lexicon fornece uma explicação útil sobre ESG: “ESG (ambiental, social e governança) é um termo genérico 
utilizado nos mercados de capitais e utilizado pelos investidores para avaliar o comportamento empresarial e para determinar o 
desempenho financeiro futuro das empresas. Os fatores ESG são um subconjunto de indicadores de desempenho não financeiro que 
incluem questões sustentáveis, éticas e de governança corporativa, como a gestão da pegada de carbono da empresa e a garantia 
de que existem sistemas em vigor para garantir a responsabilização.”
Aqui, os valores sociais estão amplamente relacionados com os valores e crenças morais colectivos dos investidores e podem ser 
conceptualizados como alinhados com os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU. No entanto, algumas formas podem 
alinhar-semais especificamente com o desejo de limitar o uso de armas, jogos de azar, tabaco, etc.
(Princípios da ONU para Investimento Responsável, 2019[27]), “O que é Investimento Responsável?”
(ICI, 2020[52]) “ Uso dos Fundos de Integração ESG e Estratégias de Investimento Sustentável: Uma Introdução.”
Machine Translated by Google
Morgan Stanley (2018), “Pesquisa sobre Proprietários de Ativos de Investimento Sustentável”.
Equipe Global ESG da Invesco; veja também Franklin Templeton
responsabilidade do Secretário-Geral da OCDE.
(OCDE, 2018[49]) “Orientação da OCDE sobre a devida diligência para uma conduta empresarial responsável”.
(OCDE, Banco Mundial, ONU Meio Ambiente, 2018[53]) “Financing Climate Futures”, publicado sob o
Consulta sobre divulgações ESG, abril de 2020.
Ver, por exemplo, as três Autoridades Europeias de Supervisão (EBA, EIOPA e ESMA - ESAs),
(NGFS, 2019[48]) “Um Guia de Investimento Sustentável e Responsável para a Gestão de Portfólio dos Bancos Centrais.”
”
https://business.nasdaq.com/media/Nasdaq-ESG-Reporting-Guide-2019_tcm5044-70227.pdf
ÿ 81
31 Invesco (2020), “Por que o 'S' em ESG é importante, 
(2020), “ 'Reconstruir melhor': COVID-19 traz o “S” de ESG para o foco.”
14 Bank of America Merrill Lynch (2018), “O ABC do ESG”.
19 Para mais informações, ver (OCDE, MSCI, 2018[50]) “Investimento Institucional para os ODS: Um Documento de Discussão 
Conjunta do MSCI e da OCDE”.
20 Estão em curso trabalhos na OCDE no que diz respeito às questões e desafios associados ao investimento ESG e aos deveres 
fiduciários, particularmente no que diz respeito aos planos de pensões, e inclui orientações da IOPS (organização internacional 
de supervisores de pensões). Ver (IOPS, 2019[54]) “Diretrizes de supervisão sobre a integração de fatores ESG no investimento 
e gestão de risco de fundos de pensões”. Assim, os temas relacionados com o dever fiduciário não serão abordados neste 
relatório.
15 As actuais infra-estruturas energéticas, de transportes, de construção e de água representam mais de 60% das emissões 
globais de gases com efeito de estufa.
26 Ibidem.
21 Ver NGFS (2019), “Um guia de investimento sustentável e responsável para a gestão de carteiras dos bancos centrais”.
16
10 Um ponto adicional de ambiguidade é que o Investimento Socialmente Responsável, que procura incorporar a ética e as 
preocupações sociais nas carteiras, e o Investimento Sustentável e Responsável, que incorpora métricas ESG para melhorar a 
gestão do risco e o valor a longo prazo, utilizam ambos o acrónimo SRI.
27 Ver (OCDE, 1999[56]) “Governação corporativa: efeitos no desempenho das empresas e no crescimento económico”. Ver 
também Princípios do G20/OCDE para Governança Corporativa.
28 Ver (Moody's, 2006[57]) “Lições aprendidas na experiência da Moody's na avaliação da governança corporativa nos principais 
emissores norte-americanos”.
22
11 SIF dos EUA (2018), “Investimento Sustentável e Responsável”.
17
29 Por exemplo, ver S&P (2020), “The Big Picture on Climate Risk” sugere que mais de 60% das entidades do S&P 500 (com 
uma capitalização de mercado de 18 biliões de dólares) detêm activos que estão em alto risco de pelo menos um tipo de risco 
físico das alterações climáticas.
23 Ver (IOSCO, 2020[55]) “Finanças Sustentáveis e o Papel dos Reguladores de Valores Mobiliários e IOSCO”.
12
30 Ver BNP (2019), “O 'S' do ESG – Parte 1: Um fator desafiador.”
24 Ver Federação Mundial de Bolsas (2020), “Sexta pesquisa anual de sustentabilidade”.
18
25
13 BNP (2019),,” Pesquisa Global ESG 2019”.
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
https://business.nasdaq.com/media/Nasdaq-ESG-Reporting-Guide-2019_tcm5044-70227.pdf
(Khan, Serafeim e Yoon, 2015[14]), “Sustentabilidade Corporativa: Primeiras Evidências sobre Materialidade”
A este respeito, o desempenho económico identificável, como as vendas e o impacto nos direitos humanos, são considerados 
elevados em termos de materialidade. Ver (GRI, 2018[34]), “O Princípio da Materialidade: O Mergulho Profundo”.
(UN PRI e ICGN, 2018[31]) UN PRI e ICGN (2018), “Um documento de discussão do Global Investor
(State Street Global Advisors, 2019[33]), “The ESG Data Challenge”.
(Fórum Económico Mundial, 2019[32]), em colaboração com Allianz e Boston Consulting Group (2019), “Seeking Return on ESG: 
Advancing the Reporting Ecosystem to Unlock Impact for Business and Society”.
(Russell Investments, 2018[30]), “Materiality Matters: Visando questões ESG que podem afetar o desempenho
– a pontuação ESG material.”
Organizações sobre relatórios corporativos de ESG.”
(Climate Disclosure Standards Board, 2012[29]), “Climate Change Reporting Framework Avançar e alinhar a divulgação de 
informações relacionadas com as alterações climáticas nos principais relatórios”. O Climate Disclosures Standards Board (CDSB) 
emitiu uma Estrutura de Relatórios sobre Mudanças Climáticas, publicada em 2012, que procurou alinhar-se com o objetivo dos 
relatórios financeiros, que é fornecer informações sobre a organização relatora que sejam úteis para investidores de capital, credores 
e outros credores. no seu processo de tomada de decisão sobre investimentos e empréstimos.
(JP Morgan, 2016[35]), “Investimentos ESG, Ambientais, Sociais e de Governança”; faz uma distinção particular entre exclusão e 
investimento baseado em normas.
43 Consulte https://www.wsj.com/articles/is-tesla-or-exxon-more-sustainable-it-depends-whom-you-ask- 1537199931
https://morphicasset.com/esg-ratings-no-quick-fixes/, referindo-se a CLSA, GPIF
82ÿ _
36
40
46 Pacto Global das Nações Unidas (Pacto Global da ONU): “O Pacto Global pede às empresas que adotem, apoiem e adotem, dentro da sua esfera de 
influência, um conjunto de valores fundamentais nas áreas dos direitos humanos, das normas laborais e ambientais, e da luta contra a corrupção.
41
47
32 Para uma avaliação do risco climático e da materialidade financeira, ver CDSB (2018), “Documento de posição: Materialidade e divulgações financeiras 
relacionadas com o clima”.
37
33 O SASB faz referência a métricas já utilizadas pela indústria, de mais de 200 entidades como OMS, CDP, EPA, OSHA e organizações industriais como ICAO, 
IPIECA, EPRI e GRESB.
42
38
34 Ver (Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima, 2017[28]), “Relatório Final: Recomendações da Força-Tarefa sobre Divulgações 
Financeiras Relacionadas ao Clima”. A estrutura procurou integrar avaliações e padrões de relatórios de uma série de órgãos relevantes, incluindo o Climate 
Disclosure Standards Board, SASB e outros.
44 Estas empresas foram escolhidas em grande parte porque têm visões metodológicas publicamente disponíveis, são amplamente utilizadas e a OCDE tem 
acesso aos seus dados ASG comercialmente disponíveis.
35
39 O FSB criou o Grupo de Trabalho sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima, presidido por Michael Bloomberg, para fortalecer este aspecto 
desafiador das divulgações ESG, desenvolver divulgações voluntárias e consistentes de riscos financeirosrelacionados ao clima para uso pelas empresas no 
fornecimento de informações a investidores, credores, seguradoras e outras partes interessadas. O Grupo de Trabalho considera os riscos físicos, de 
responsabilidade e de transição associados às alterações climáticas e o que constitui divulgações financeiras eficazes em todos os setores.
45 A GRI define materialidade como impacto, que é o efeito que uma organização tem na economia, no meio ambiente e na sociedade, que por sua vez pode 
contribuir para o desenvolvimento sustentável, e fatores que são importantes para as partes interessadas. Isto difere do conceito tradicional de materialidade 
financeira em finanças corporativas, que é um subconjunto desta definição.
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
https://www.wsj.com/articles/is-tesla-or-exxon-more-sustainable-it-depends-whom-you-ask-1537199931
https://morphicasset.com/esg-ratings-no-quick-fixes/
Parte 2: Integração consistente de ESG através de benchmarks de ESG: a pesquisa fornece uma estrutura em vários níveis 
estratégicos, desde o nível de referência de política superior até o benchmark de desempenho de alocações individuais.
(Cerulli e UN PRI, 2019[37]), “Pesquisa: Investimento Responsável em Fundos de Hedge -O Crescimento
Parte 1: How ESG Affects Equity Valuation, Risk and Performance (The Journal of Portfolio Management) (Giese et al., 
2019[22]): a pesquisa busca a correlação entre ESG e Desempenho Financeiro Corporativo, por meio da análise de canais de 
transmissão.
(Bannier, Bofinger e Rock, 2019[18]) : Fazendo seguro fazendo o bem: investimento ESG e responsabilidade social corporativa 
nos EUA e na Europa, CFS Working Paper Series, No. 621, Universidade Goethe, Centro de Estudos Financeiros (CFS) , Frankfurt 
a. M., http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hebis:30:3-480587
Além disso, de acordo com a teoria da divulgação voluntária, (Verrecchia, 1983[44]) e (Dye, 1985[45]) as empresas com um 
grande envolvimento na sustentabilidade reportarão extensivamente, enquanto aquelas que não estão envolvidas reportarão a 
quantidade mínima necessária.
Índice ESG e uma abordagem de uma etapa, onde a estratégia é otimizada para minimizar o sacrifício na exposição a fatores por 
unidade de melhoria ESG
Investimento ESG:
(Bos, 2017[38]), “Pontuações de Sustentabilidade para Fundos de Investimento”, CFA Institute Magazine.
Parte 4: Integrando ESG em estratégias de fatores e carteiras ativas: A pesquisa fornece uma metodologia baseada em uma 
abordagem de duas etapas, onde uma metodologia de fatores padrão é aplicada em cima de um
https://www.goldmansachs.com/insights/pages/new-energy-landscape-folder/esg-revolution-
(JP Morgan, 2016[12]), “Investimentos ESG: Uma perspectiva quantitativa sobre como ESG pode melhorar seu portfólio”.
Parte 3: Análise de desempenho e risco de carteiras ESG baseadas em índices (The Journal of Index Investing) (Giese et al., 
2019[23]): fornece uma visão sobre como os proprietários de ativos podem implementar ESG por meio de alocações baseadas em 
índices para carteiras que buscam replicar índices ESG.
Importância do Impacto e do Legado.”
Apoiando as conclusões mencionadas, Ciciretti, Dalo e Dam (2017) publicaram um artigo que visa identificar os impulsionadores 
do SRI. Encontram evidências que apoiam o que chamam de efeito de gosto, que implica a exclusão de ações da carteira com base 
puramente no gosto por esses ativos, e um desempenho inferior associado de 4,8% ao ano.
ÿ 83
subindo/relatório.pdf
52
54
51 Ibidem.
56
49
60 Estudos anteriores de (Dolvin, Fulkerson e Krukover, 2017[24]) centraram-se na eficiência dos fundos sustentáveis e no seu desempenho utilizando as métricas 
sustentáveis da Morningstar. Como resultado da análise, não encontraram diferenças nos retornos ajustados ao risco dos fundos ESG em relação aos retornos dos fundos 
não ESG. No entanto, encontram uma diferença relevante no perfil de risco, com pontuações elevadas em Sustentabilidade confinadas em grande parte a fundos de grande 
capitalização.
48 Ver (BNP, 2018[36]), “Investir para amanhã: aplicar princípios ESG à dívida de mercados emergentes”.
53
50
55 Os quatro artigos desenvolvidos utilizam dados MSCI, classificações e índices ESG para fornecer uma análise completa sobre
57
59 Mais detalhes sobre a metodologia são fornecidos no Apêndice B.
58 Fama e French fornecem cinco fatores diferentes, entre os quais está o fator mercado. Este fator representa uma proxy do mercado. Ao somar os demais fatores, o 
resultado é uma medida de desempenho ponderada pelo risco.
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
https://www.goldmansachs.com/insights/pages/new-energy-landscape-folder/esg-revolution-rising/report.pdf
74 Ver https://www.nasdaq.com/docs/2019/11/26/2019-ESG-Reporting-Guide.pdf. A NASDAQ criou 
uma pequena lista do que considerou ser “as métricas ESG mais difundidas e persuasivas – os 
Indicadores Chave de Desempenho (KPIs)” que acredita fornecerem a maior visão sobre o desempenho 
de sustentabilidade do maior número de empresas.
84ÿ _
61 “Como se avalia o desempenho dos Fundos Europeus Sustentáveis?” Morningstar, 2020 
www.morningstar.com/content/dam/marketing/emea/shared/guides/ESG_Fund_Performance_2020.pdf
67 Ver SEC (2020), “SEC Release Nos. IC–33809; Arquivo nº S7-04-20 RIN 3235-AM72 Solicitação de comentários 
sobre nomes de fundos.” https://www.sec.gov/rules/other/2020/ic-33809.pdf
68 Ver Finalização do Código de Administração do Japão (segunda versão revisada) no site da JFSA e Banco Asiático de Desenvolvimento 
(2020), “Finanças Sustentáveis no Japão”.
72 Esta abordagem é construtiva para apoiar a relevância e a priorização das métricas ESG. No entanto, o facto de o SASB dar uma 
prioridade muito baixa a qualquer uma das categorias métricas ambientais relacionadas com o sector financeiro ou qualquer uma das 
suas indústrias, apesar do facto de os riscos climáticos a médio prazo – físicos e de transição – estarem a receber maior atenção por 
parte dos bancos , gestores de seguros e de ativos, levanta questões sobre o prazo da materialidade financeira.
64 ESMA (2020), Estratégia para o Financiamento Sustentável.
73 A OCDE utilizou classificações dos principais avaliadores ESG como proxy da forma como os investidores avaliam os fatores ESG 
das empresas. Dada a intensidade de tempo para recolher e avaliar os dados de empresas individuais, é provável que todos, exceto os 
avaliadores ESG e os maiores investidores institucionais, tenham os recursos para avaliar minuciosamente as empresas mais pequenas, 
com base tanto na divulgação das empresas como nas informações do setor. Como tal, é possível que o enviesamento global seja ainda 
maior do que o ilustrado nas classificações ESG das agências de classificação de grandes e pequenas empresas.
69 Ver GAO (2020).
65 Government Accountability Office (2020), “EMPRESAS PÚBLICAS: Divulgação de Fatores Ambientais, Sociais e de Governança e 
Opções para Melhorá-los”.suficiente de diversificação.
A análise também concluiu que a concentração de ativos associada à inclinação das carteiras em direção a emitentes ESG com 
elevada pontuação pode, dependendo das condições, afetar a volatilidade, os retornos ajustados ao risco e o risco de redução. 
Várias combinações de carteiras construídas com base em inclinações que proporcionam maior exposição a emitentes com pontuações mais 
elevadas, muitas vezes com desempenho igual ou inferior aos índices tradicionais durante períodos de tempo. Os resultados são consistentes 
com a teoria da carteira na medida em que uma maior concentração de exposições numa determinada carteira pode aumentar a volatilidade, 
tudo o resto igual. Pelo contrário, a análise do risco máximo de drawdown mostrou que as carteiras ESG têm um menor risco de drawdown 
quando comparadas com as não ESG portfólios.
grandes diferenças nas classificações ESG entre os fornecedores podem reduzir o significado das carteiras ESG que dão maior peso às 
empresas com melhor classificação.
Houve pouca diferenciação no desempenho dos fundos com títulos ESG com pontuação mais alta e com pontuação mais baixa; a 
ampla gama de desempenho dos fundos em ambas as categorias indica que uma série de outros factores, incluindo estratégias de 
investimento específicas e a sua implementação, impulsionam os resultados. Este resultado indica simplesmente que os investidores 
não devem generalizar sobre os potenciais retornos financeiros dos fundos baseados em pontuações ESG, e também sugere a importância 
da educação dos investidores relacionada com fundos ESG de retalho. Ao mesmo tempo, não há provas de que a preferência por fundos de 
elevado ESG conduza a um desempenho inferior, uma vez que outros factores de investimento podem afectar os resultados.
Além disso, há evidências de um preconceito nas classificações ESG contra as PME para alguns fornecedores, de modo que as 
empresas com capitalização de mercado e receitas muito mais elevadas recebem consistentemente pontuações ESG mais elevadas do que 
aquelas com capitalizações de mercado muito baixas.
As classificações ESG podem ser utilizadas numa multiplicidade de abordagens de investimento diferentes, que tendem a obedecer 
a cinco formas distintas. Por um lado, a menor complexidade consiste na exclusão categórica de certas empresas (por exemplo, 
considerações morais) e, por outro lado, está a integração total de ESG na cultura de investimento da própria empresa, de modo que se 
torne parte integrante dos processos de investimento. Abordagens como reequilíbrio ESG, Foco Temático e Impacto ESG podem ser 
encontradas no meio. A escolha da estratégia influenciará muito o desempenho final do investimento.
O poder preditivo das pontuações ESG é inconsistente e há evidências de que, embora alguns índices e carteiras de alto ESG 
possam superar o mercado, o mesmo se aplica a carteiras de baixo ESG.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 9
A evolução política em vários mercados importantes sugere que, embora as iniciativas políticas estejam em diferentes fases de 
desenvolvimento, estão a ser feitos esforços para fortalecer as práticas ESG para que sejam transparentes, eficientes e justas. As 
iniciativas regulatórias relacionadas com finanças sustentáveis, e ESG em particular, abrangem tópicos como taxonomia e 
divulgação sobre emitentes, produtos de fundos ESG e agências de classificação e índices de referência. Na UE, a Comissão 
Europeia avaliou as práticas e implicações do financiamento sustentável, avançando num quadro regulamentar ESG e está 
prestes a revelar uma Estratégia Renovada de Financiamento Sustentável, parte integrante do Acordo Verde Europeu, que 
abrangerá dados e classificações ESG. As agências e grupos de peritos estão a dar prioridade ao financiamento sustentável para 
promover investimentos sustentáveis e reduzir os riscos associados a um quadro em falta, como o greenwashing. As iniciativas 
nos Estados Unidos baseiam-se na abordagem baseada em princípios para supervisionar a divulgação de informações 
não financeiras por empresas cotadas em bolsa. A SEC dos EUA está a considerar o investimento ESG através de várias vias, 
incluindo medidas recentes relativas à revisão da divulgação ESG e à nomeação de fundos com mandatos de investimento ESG 
(ou similares). um rótulo para identificar empresas que divulgam relatórios sobre o desempenho ESG, como parte dos 
esforços para melhorar a divulgação corporativa e melhorar o cenário de investimento a longo prazo. Mais trabalho foi 
feito sobre como os investidores institucionais consideram os fatores ESG.
representa uma ineficiência do mercado na medida em que afecta tanto o custo relativo do capital como a reputação corporativa.
Promover a transparência e a comparabilidade das metodologias de pontuação e ponderação de fornecedores e índices 
de classificações ESG estabelecidos. As evidências indicam que os resultados dos principais fornecedores ESG dão origem a 
vários desafios. Um grau muito baixo de correlação sobre o que constitui uma pontuação alta ou baixa
Garantir a relevância do reporte através da materialidade financeira no médio e longo prazo.
A Parte III analisa os desenvolvimentos políticos e as considerações relativas ao fortalecimento das práticas ESG em todo o mundo.
Este fardo pode dever-se, em parte, à capacidade das grandes empresas de dedicarem mais recursos à elaboração de relatórios e
Garantir consistência, comparabilidade e qualidade das principais métricas nas estruturas de relatórios para divulgação 
ESG. Apesar dos esforços para melhorar a divulgação de fatores ESG, a comunicação de fatores ESG ainda apresenta deficiências 
consideráveis que prejudicam a sua utilidade para os investidores.
As avaliações das Partes I e II sugerem que, para desbloquear os benefícios potenciais do investimento ESG para o 
financiamento sustentável a longo prazo, é necessária maior atenção e esforços para melhorar a transparência, a 
consistência e a comparabilidade internacionais, o alinhamento com a materialidade e a clareza nas estratégias de fundos, 
como eles se relacionam com ESG. Existem amplas evidências para acreditar que informação abundante sobre factores 
ambientais, sociais e de governação relevantes, se fornecida de forma rigorosa e consistente, poderá ajudar os investidores a tomar 
melhores decisões sobre a construção de carteiras e expectativas de retornos financeiros.
Nivelar o campo de atuação entre grandes e pequenos emissores em relação à divulgação e classificações ESG.
As considerações refletem cinco áreas principais, incluindo:
A avaliação dos factores ESG sugere que, não obstante o progresso para melhorar a disponibilidade e análise de dados, serão 
necessários mais esforços por parte dos decisores políticos, dos participantes no mercado financeiro e de outras partes interessadas 
para reforçar as práticas ESG. Dado que o trabalhoGAO-20-530.
70 Consulte https://www.jpx.co.jp/english/corporate/sustainability/esg-investment/handbook/index.html
66 Ibidem.
75 Por exemplo, em 2020, a MSCI tornou públicas as classificações de fundos ESG da MSCI para 36 000 fundos mútuos e ETFs de 
classe multiativos, e a MSCI Limited tornou públicas as métricas ESG para todos os seus índices abrangidos pelo Regulamento de 
Referência da União Europeia (UE). As classificações e métricas ESG estão disponíveis como parte de duas novas ferramentas de 
pesquisa agora disponíveis para qualquer pessoa no site da MSCI. O lançamento faz parte de uma iniciativa mais ampla de transparência 
ESG para fornecer métricas ESG consistentes e comparáveis em nível de empresa, fundo e índice. Isto segue-se à divulgação das 
classificações MSCI ESG de mais de 2 800 emitentes em novembro do ano passado e faz parte do esforço contínuo da MSCI para 
incentivar e apoiar os investidores a integrarem considerações ESG em todos os seus processos de investimento.
62 Os padrões para títulos verdes também estão sendo desenvolvidos, mas não são abordados neste relatório.
71 Os participantes do mercado sugerem que (i) as preferências pela disponibilidade dos dados versus integridade influenciaram 
diferentes estruturas de relatórios ESG e (ii) as perspectivas sobre este equilíbrio podem variar de acordo com o setor.
63 Ver Comissão Europeia, website “Overview of Sustainable Finance”. Mais especificamente, as considerações ambientais podem 
referir-se à mitigação e adaptação às alterações climáticas, bem como ao ambiente de forma mais ampla, como a preservação da 
biodiversidade, a prevenção da poluição e a economia circular. O financiamento sustentável a nível da UE visa apoiar a concretização 
dos objetivos do Pacto Ecológico Europeu, canalizando o investimento privado para a transição para uma economia com impacto neutro 
no clima, resiliente às alterações climáticas, eficiente em termos de recursos e justa, como complemento dos dinheiros públicos.
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Machine Translated by Google
https://www.nasdaq.com/docs/2019/11/26/2019-ESG-Reporting-Guide.pdf
http://www.morningstar.com/content/dam/marketing/emea/shared/guides/ESG_Fund_Performance_2020.pdf
https://www.sec.gov/rules/other/2020/ic-33809.pdf
https://www.jpx.co.jp/english/corporate/sustainability/esg-investment/handbook/index.html
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 85
76 Ver (Fórum Económico Mundial, 2019[46]), “Seeking Return on ESG”, que levanta observações sobre o nível 
de opacidade que dificulta a comparabilidade com o nível desejado por vários participantes no mercado.
77 OCDE (2015), Princípios de Governança Corporativa do G20/OCDE.
78 membros incluem: Carbon Disclosure Project (CDP), Climate Disclosure Standards Board (CDSB), Financial 
Accounting Standards Board (FASB), The Global Reporting Initiative (GRI), International Organization for 
Standardization (ISO), International Financial Reporting Standards (IFRS). ), Conselho Internacional de Relato 
Integrado (IIRC) e Conselho de Padrões de Contabilidade de Sustentabilidade.
Machine Translated by Google
www.oecd.org/finance/financial-markets/
Machine Translated by Google
http://www.oecd.org/finance/financial-markets/em curso nos organismos reguladores e nos mercados financeiros está a 
progredir em velocidades e direções variadas, as seguintes considerações de alto nível ajudariam a trazer consistência global para 
permitir que vários grupos constituintes concentrassem os seus esforços dentro e entre mercados.
A investigação sugere que existe um viés de pontuação ESG a favor das empresas de grande capitalização e contra as PME.
Atualmente, as abordagens de relatórios e classificações ASG geralmente não esclarecem suficientemente a materialidade 
financeira ou a materialidade não financeira (por exemplo, impacto social), pelo que os investidores não têm uma imagem clara das 
questões que poderão ter impacto direto na situação financeira de uma empresa.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
10ÿ _
São necessários mais esforços para reforçar as práticas ESG, para que sejam consistentes e comparáveis a nível 
global, envolvendo os decisores políticos, o setor financeiro, os investidores finais e outras partes interessadas que 
estão a ajudar a moldar as práticas ESG. Para garantir mais progressos em ESG, melhorar a confiança dos investidores 
no instrumento e reduzir o risco de fragmentação do mercado, há espaço para a OCDE facilitar a sensibilização e a 
discussão dos desafios e soluções relacionados com o investimento ESG, incluindo a necessidade de orientação sobre 
como melhorar a consistência e transparência, alinhamento com materialidade, frameworks e boas práticas de benchmark 
e reporte de fundos.
Emissor de pontuação ESG, grandes diferenças nas subcategorias de fatores abaixo de E, S e G, o número de métricas, 
sua ponderação e julgamento subjetivo prejudicam a comparabilidade.
entre outros. A este respeito, seria muito difícil avaliar a contribuição ASG para os retornos da carteira em relação a 
outros fatores. Por conseguinte, seria importante informar os investidores através de métricas comparáveis e consistentes 
que se alinhem com a materialidade financeira, para permitir que os participantes no mercado tomem decisões de 
investimento e de voto em linha com os seus objetivos de investimento e tolerância ao risco.
Rotulagem e divulgação adequadas de produtos ESG para informar adequadamente os investidores sobre como 
o ESG é utilizado no processo de investimento e na seleção de ativos. Vários fatores, além das considerações 
ESG, estão impulsionando os retornos. Eles incluem objetivos de investimento e tolerância ao risco e estratégia
Machine Translated by Google
O investimento ambiental, social e de governança (“ESG”) evoluiu nos últimos anos para atender às demandas de investidores 
institucionais e de varejo, bem como de certas autoridades do setor público, que desejam incorporar melhor riscos e oportunidades 
financeiras de longo prazo em seus investimentos processos de tomada de decisão para gerar valor a longo prazo. Entre os 
factores de longo prazo, as categorias ambientais, sociais e de governação podem incluir controvérsias e riscos negativos que 
têm o potencial de corroer o valor do capital e aumentar o risco de crédito ao longo do tempo. Como tal, visa combinar uma 
melhor gestão de risco com melhores retornos da carteira e refletir os valores do investidor e do beneficiário numa estratégia de 
investimento.4 A este respeito, a comunidade de investimento passou a considerar ESG como uma abordagem de investimento 
que procura incorporar maior e informações mais consistentes sobre desenvolvimentos, riscos e oportunidades relevantes 
ambientais, sociais e de governança, nas decisões de alocação de ativos e gestão de riscos, de modo a gerar retornos financeiros 
sustentáveis e de longo prazo.5
Além disso, a abordagem pode igualmente servir para ajudar os investidores e outras partes interessadas nos seus esforços 
para utilizar informações ambientais, sociais e de governação para investimentos éticos ou de impacto, nos quais os retornos 
financeiros não são o foco principal do objetivo do investidor. A este respeito, há uma procura crescente por parte destes tipos 
de investidores para melhorar o alinhamento das suas carteiras com os valores sociais, tais como os relacionados com o 
abrandamento das alterações climáticas, a melhoria de práticas socialmente justas e a garantia de elevados padrões de governação empresarial.
Conceitualmente, a médio e longo prazo, os emitentes que têm em conta estas questões sociais têm maior probabilidade de 
evitar controvérsias e melhorar a sua reputação, reter melhor clientes e funcionários e manter a confiança dos acionistas durante 
períodos de incerteza e transição. No entanto, atualmente, permanece uma questão em aberto até que ponto as atuais práticas 
ESG estão a desbloquear suficientemente informações materiais que são acessíveis e utilizadas pelos investidores de forma 
eficaz. Não obstante a importância vital do alinhamento social dos investimentos, a promessa de financiamento sustentável com 
valor a longo prazo é o foco deste relatório. Como tal, pretende contribuir para uma melhor compreensão de até que ponto os 
processos e práticas de investimento ESG contribuem para reforçar a transparência e a integridade do mercado e produzem os 
resultados pretendidos.
(ESG), a partir da qual o ESG Investing é desenvolvido.
A divulgação ESG está a ganhar aceitação porque pode fornecer uma ferramenta útil para os emitentes avaliarem e comunicarem 
as suas práticas socialmente responsáveis, e para os investidores que procuram avaliar o potencial de retornos sociais de uma 
forma consistente entre empresas e ao longo do tempo.
Há evidências crescentes de que os investidores e intermediários financeiros estão cada vez mais a considerar as avaliações 
ASG nas decisões de investimento. A partir de 2018, o número de signatários dos Princípios de
O financiamento sustentável é geralmente referido como o processo de consideração de factores ambientais, sociais e de 
governação na tomada de decisões de investimento, conduzindo a um aumento dos investimentos a longo prazo em actividades 
e projectos económicos sustentáveis. O seu crescimento tem sido impulsionado pelo desejo dos investidores de terem um 
impacto ambiental e social, juntamente com o desempenho económico do investimento. Este crescimento é uma resposta a uma 
tendência mais ampla que levou muitos países em todo o mundo a mobilizar esforços para contribuir para uma melhoria global. 
Agora as finanças estão assumindo uma posição ativa na tentativa de implementar esses conceitos na prática de investimento. 
O instrumento que nasceu desta vontade é o Plano Ambiental, Social e de Governança.
ÿ 11
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Introdução
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
12ÿ _
Ao mesmo tempo, os termos e práticas ESG não foram claramente definidos e os significados diferem entre as partes interessadas, 
especialmenteentre fronteiras. Parece haver várias abordagens principais ao investimento ESG, incluindo a triagem negativa e 
positiva (inclusão e exclusão), a inclinação de carteiras alinhadas com as pontuações ESG, e também o impacto ESG e as práticas 
de integração. Ao mesmo tempo, estas abordagens são por vezes combinadas com estratégias de investimento – como alfa, 
momentum e long-short – que podem, por sua vez, alterar a selecção de activos nas carteiras. Além disso, a falta de práticas 
padronizadas de elaboração de relatórios e de transparência, e
Este relatório cobre os seguintes tópicos:
signatários entre investidores institucionais. A principal razão pela qual os investidores profissionais consideram informações 
relacionadas com ESG não é para obter benefícios reputacionais, mas para determinar se uma empresa está a gerir adequadamente 
o risco e a alinhar a sua estratégia para retornos a longo prazo. Em inquéritos mais recentes aos investidores, a procura da 
maximização dos retornos financeiros e uma melhor gestão do risco têm sido consistentemente destacadas como principais razões 
motivadoras para o compromisso com a integração ESG.6
A Parte I mapeia os participantes da indústria ESG, metodologias de classificação e abordagens de investimento.
a dificuldade de traduzir informação qualitativa em informação numérica cria uma barreira na integração adequada dos factores de 
sustentabilidade nas decisões de investimento.
A Seção 3 ilustra brevemente o ecossistema financeiro ESG, em termos de vários participantes do mercado e outras partes 
interessadas envolvidas no fornecimento de informações, classificações, índices e produtos de investimento ESG. Ilustra
A Secção 2 apresenta uma visão geral das definições de investimento ESG, como este se diferencia do investimento social e do 
investimento puramente financeiro, e dos impulsionadores do seu crescimento. Explora a distinção entre os investidores finais que 
encontram apelo nas abordagens ESG devido ao seu desejo de alinhar os seus investimentos com os valores sociais e as pressões 
sobre os gestores de ativos profissionais que têm a tarefa de proporcionar retornos financeiros superiores numa base absoluta ou 
ajustada ao risco.
O crescimento do ESG tem enfrentado dificuldades na entrada nas estratégias de investimento convencionais até aos últimos anos.
A OCDE tem estado envolvida no desenvolvimento do investimento responsável de diversas formas. As Diretrizes da OCDE para 
Conduta Empresarial Responsável para Investidores Institucionais; um relatório sobre governança de investimentos e integração 
de fatores ESG; e estabelecer uma consulta para diretrizes de supervisão sobre a integração de fatores ESG no investimento e na 
gestão de risco em fundos de pensão. Além disso, sobre questões ambientais, a OCDE desenvolveu numerosos documentos sobre 
finanças sustentáveis e alterações climáticas. Além disso, publicou recentemente um relatório sobre o Investimento de Impacto 
Social 2019, destacando o impacto imperativo para o desenvolvimento sustentável.
Isto pode ter-se devido, em parte, às percepções erradas dos investidores de que o investimento sustentável limita a escolha e 
compromete os principais objectivos financeiros. No entanto, o rápido crescimento e a diversificação dos fundos ESG e das 
estratégias de investimento sugerem que a indústria está a passar por uma transformação. Há evidências mistas de que o 
investimento ESG em algumas de suas formas é capaz de proporcionar um benefício social sem sacrificar o financeiro
retornos relativos ao desempenho das carteiras tradicionais, mas até que ponto o ESG pode contribuir para fortalecer o valor a 
longo prazo através da incorporação de uma série de informações não financeiras beneficiaria de uma avaliação mais aprofundada. 
7
À luz das questões crescentes relativas às práticas ESG, o Comité dos Mercados Financeiros da OCDE explorou os 
desenvolvimentos relacionados com vários participantes e influenciadores do mercado que estão a moldar as práticas ESG; a 
materialidade das divulgações ESG; a utilidade das classificações ESG; e desempenho de índices e fundos ESG. Além disso, 
envolveu-se com a indústria para compreender melhor as práticas, incluindo os benefícios e potenciais deficiências que poderiam 
prejudicar a adoção. Os desafios dizem respeito à transparência, à consistência, à materialidade e à capacidade dos consumidores 
financeiros para compreenderem tanto a taxonomia flexível como a forma como esta se relaciona com a composição da carteira, 
os retornos e os riscos. Isto é particularmente relevante quando os investidores têm expectativas de serem capazes de utilizar ESG 
para se alinharem com os retornos financeiros, bem como com os valores sociais relacionados com práticas ambientais, sociais e 
de boa governação.
O Investimento Responsável (UN PRI) que se compromete a buscar a integração ESG cresceu para mais de 2.300
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
ÿ 13
A seção 4 analisa os processos de pontuação ESG, em termos de metodologia e uso de categorias métricas específicas, 
e também considera a materialidade. Destaca ambos os bons progressos, mas ilustra que a integração de relatórios 
consistentes e materiais de informações não financeiras para classificações ESG continua a ser um trabalho em progresso.
A Parte II procura determinar o desempenho das estratégias de investimento ESG em relação aos índices 
tradicionais e até que ponto geraram valor financeiro no médio prazo.
Com base nestas observações e resultados analíticos, a Parte III fornece uma visão geral dos principais desafios e 
possíveis medidas para ajudar a garantir que as metodologias e os investimentos ESG contribuam para a transparência, 
confiança e integridade do mercado.
que, com numerosos esforços interligados para identificar, priorizar e integrar informações e avaliações, há agora uma 
abundância de classificações ESG e abordagens de investimento, de modo que existem atualmente inúmeras interpretações 
de ESG. Isso obscurece o significado dos resultados.
A Seção 8 oferece uma avaliação do corpo técnico da OCDE sobre pontuação ESG, benchmark e desempenho de fundos 
com base em vários bancos de dados proeminentes do setor. A avaliação baseia-se em várias vertentes da teoria de 
portfólio, incluindo a moderna teoria de portfólio de Markowitz e modelos de fator Fama-French, para avaliar o desempenho 
de vários índices, carteiras e fundos ESG em relação aos investimentos de mercado tradicionais na última década, e 
também durante a pandemia de Covid-19. 19 crise. As conclusões da OCDE pretendem oferecer uma perspectiva 
preliminar baseada na análise empírica, mas reconhecem que diferentes bases de dados e outros fornecedores 
de notações, diferentes dos utilizados, podem levar a resultados materialmente diferentes.
A Seção 6 considera abordagens de investimento ESG e estratégias específicas de fundos. Explora atéque ponto 
diferentes estratégias tradicionais, em combinação com abordagens ESG, podem influenciar os resultados.
que as formas de desempenho ESG podem ter um desempenho igual ao dos investimentos tradicionais ponderados pelo 
mercado ou, em certas circunstâncias, excedê-los. Isto chamou a atenção para a perspetiva de que, com as metodologias 
corretas, os investidores podem colher retornos financeiros e alinhar os seus investimentos com os valores sociais.
A Seção 5 avalia o desempenho da pontuação ESG em relação aos índices e classificações de crédito tradicionais e 
explora metodologias de classificação para compreender quais fatores podem estar contribuindo para a grande variação 
nos resultados.
A Seção 7 analisa a literatura acadêmica e industrial sobre ESG e outras formas de investimento responsável. Embora a 
literatura sobre retornos seja mista, existe alguma literatura académica e um corpo crescente de investigação industrial
Machine Translated by Google
Investimento ESG e a indústria de fundos de investimento
ESG dentro do espectro de investimento
14ÿ _
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Ecossistema financeiro ESG, 
metodologias de classificação e 
abordagens de investimento
O investimento ESG existe num espectro mais amplo de investimentos baseados em retornos financeiros e sociais. Num 
lado do espectro, o investimento financeiro puro é procurado para maximizar o valor para os accionistas e para os 
detentores de dívida através de retornos financeiros baseados em medidas de valor financeiro absolutas ou ajustadas ao 
risco. Na melhor das hipóteses, assume que a eficiência dos mercados de capitais irá afectar eficazmente recursos a 
partes da economia que maximizam os benefícios e contribuem de forma mais ampla para o desenvolvimento económico. 
No outro lado do espectro, o “investimento social puro, como a filantropia, procura apenas retornos sociais, de modo que o 
investidor ganhe com a confirmação de evidências de benefícios para segmentos ou para toda a sociedade, em particular 
relacionados com benefícios ambientais ou sociais, incluindo com no que diz respeito aos direitos humanos e laborais, à 
igualdade de género. O investimento de impacto social procura uma combinação de retorno social e retorno financeiro – 
mas a priorização de retornos sociais ou financeiros depende da medida em que os investidores estão dispostos a 
comprometer um pelo outro, em alinhamento com os seus objectivos globais.
Dentro deste espectro, o investimento ESG centra-se na maximização dos retornos financeiros e utiliza fatores ESG para 
ajudar a avaliar riscos e oportunidades, especialmente a médio e longo prazo. O que o diferencia do investimento 
puramente comercial é que leva em conta outros factores para além da avaliação do desempenho financeiro a curto prazo 
e dos riscos comerciais para esse desempenho. Desta forma, o investimento ESG incorpora a avaliação de risco dos 
desafios e desenvolvimentos ambientais, sociais e de governação a longo prazo. Além disso, parece ter em conta, em 
graus variados, algum elemento de comportamento positivo que se alinhe com a limitação de repercussões ou com a 
protecção do ambiente, com a conduta empresarial responsável em questões sociais/trabalhadores, e com as boas práticas 
de governação corporativa. A medida em que o investimento ESG incorpora o impacto social de uma forma que aumenta 
os riscos financeiros (volatilidade e erro de rastreamento relativo a um índice) ou reduz os retornos financeiros esperados, 
sugeriria que está mais alinhado com os fundos de impacto social.
A distinção entre fundos ESG e fundos de impacto social ainda não é clara e permanece alguma ambiguidade no mercado 
que poderia ser melhor abordada pelo setor financeiro, fornecedores terceiros e organizações internacionais. Isto pode ser 
consequência da utilização de classificações ESG como um instrumento mais amplo que serve diferentes propósitos para 
diferentes investidores. Embora alguns investidores utilizem ESG como ferramenta de gestão de risco, outros utilizam-no 
para melhorar a sua posição no financiamento sustentável, a fim de se alinharem com questões sociais e de impacto.
Machine Translated by Google
Investindo8
Investimento 
financeiro 
convencional
Filantropia Responsável
Fonte: adaptação estilizada de OCDE (2019), “Investimento de Impacto Social, o Impacto Imperativo para o Desenvolvimento Sustentável”, com base em 
versões anteriores de várias organizações; apenas para fins ilustrativos.
Investimento de impacto social
Sustentável e
ÿ 15
Investimento ESG – dimensões e motivadores do mercado
práticas de 
governança
Tradicional
|
Impacto social
Retorno social e
ÿÿ
Investimento com 
foco em resultados 
sociais 
e/ou ambientais 
e algum retorno 
financeiro esperado
|
taxa de mercado
|
Foco
Foco no retorno 
social
Investimento Social
Aumente o valor a longo 
prazo utilizando fatores 
ESG para mitigar riscos 
e identificar oportunidades 
de 
crescimento.
|
ÿÿ
Risco
|
Investimento ESG
Retorno social e
Filantropia
|
Submercado do 
mercado financeiro retorno financeiro adequado com foco no retorno 
financeiro valor a longo prazo
Somente retorno social
Retornar
Social e financeiro
|
Enfrentar os desafios 
sociais através da 
concessão de 
subvenções
Enfrente os desafios 
sociais com 
abordagens de 
investimento de risco
Investimento 
totalmente comercial
|
Investimento com 
a intenção de ter 
um retorno 
ambiental e/ou 
social mensurável
Limitada ou nenhuma 
consideração 
pelas questões 
ambientais, sociais ou
Expectativa
Retornos financeiros
Investimento de impacto
| | |
Somente retorno do 
mercado financeiro
Filantropia |
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Tabela 1. O espectro do investimento social e financeiro
Uso de métricas e metodologias ESG
9 Embora as abordagens ESG sejam 
descritas mais adiante neste relatório, é notável que o investimento de impacto seja considerado, juntamente com o investimento 
ESG, como uma forma sustentável de financiamento, porque procura gerar um retorno social positivo que seja mensurável e 
reportável, juntamente com um retorno financeiro. Neste aspecto, a utilização de métricas e abordagens ESG tanto no âmbito 
do investimento ESG responsável para obter valor a longo prazo, como no investimento de impacto sustentável que procura 
retornos sociais juntamente com retornos financeiros, em vez de aumentar explicitamente os retornos a longo prazo, continua a 
ser uma fonte de ambiguidade que tem contribuído à proliferação de métricas e metodologias ESG para atender a propósitos 
duplos.10
O crescimento dos ativos sob gestão que incorporam algum elemento de análise e tomada de decisão ESG cresceu 
exponencialmente na última década. Nos EUA, o nível atual de investimento ESG é agora superior a 20% de todos os ativos 
geridos profissionalmente, acima de 11 biliões de dólares.11 Na Europa, os dados da indústria relacionados comuma gama 
mais ampla de práticas ESG sugerem que o nível é superior a 17 biliões de dólares. Devido ao desejo dos investidores 
institucionais e de varejo por investimentos conjuntos e liquidez, o fundo de investimento ESG e o ETF cresceram para
A terminologia recente da indústria reconhece que, como a procura de produtos ESG reflete o desejo de valor a longo prazo, 
bem como o alinhamento com os valores sociais, o espectro de fundos financeiros sustentáveis inclui abordagens que envolvem 
a exclusão ESG, a inclusão ESG e também o impacto.
Vários desenvolvimentos contribuíram para o crescimento do investimento ESG, distinto do impacto social e dos investimentos 
financeiros tradicionais. Em primeiro lugar, as exigências sociais por parte dos não investidores: a transição do modelo de 
accionista para o modelo de partes interessadas desafiou a noção de que a empresa serve apenas os accionistas, uma vez que 
as necessidades de outras partes interessadas incentivaram o crescimento da responsabilidade social corporativa nas empresas 
e até mesmo nas entidades governamentais. Isto levou à elaboração de relatórios sobre questões relacionadas com boas 
práticas e padrões que não se relacionam com retornos financeiros a curto prazo, mas que se pensa que contribuem para o 
valor a longo prazo, tais como o fortalecimento da reputação, a fidelidade à marca e a retenção de talentos. Segundo, maior 
procura por parte dos investidores de impacto social por dados relacionados aos fatores E, S e também G, relacionados às boas 
práticas. Terceiro, a exigência por parte dos investidores ESG, através do investimento responsável, de adoptar uma perspectiva 
mais sustentável, que possa beneficiar dos elementos de gestão de risco do ESG e também se alinhar melhor com os valores 
sociais. As implicações desses fatores distintos são exploradas na próxima seção.
Machine Translated by Google
Figura 2. Motivadores do investimento ESG
Figura 1. Detalhamento dos ativos dos EUA gerenciados profissionalmente
16ÿ _
Outro
Desejo de 
mitigar o risco
Desejo de 
alfa
Considerações sociais ou morais
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
mais de 1 bilião de dólares nos EUA e menos na Europa e na Ásia. Além disso, o crescente desenvolvimento de produtos ESG, 
como os fundos ESG, ultrapassou 1 bilião de dólares em ativos sob gestão. Os dados da Morningstar, que incluem fundos 
abertos e fundos negociados em bolsa, mostram que o número de lançamentos de fundos que utilizam critérios ESG aumentou 
de 140 globalmente em 2012 para 564 no ano passado.
Dados os aspectos dos retornos financeiros e sociais que influenciam a utilização de métricas e metodologias ESG, justifica-se 
uma análise mais aprofundada dos impulsionadores sociais do investimento ESG. Uma observação principal de pesquisas 
recentes realizadas por participantes do setor privado é que os interesses no uso de ESG variam amplamente entre considerações 
sociais e financeiras: os investidores institucionais concentram-se claramente nos benefícios do investimento ESG para retornos 
financeiros e gestão de risco, enquanto os investidores finais se concentram mais em alinhamento de portfólios com valores sociais.
Fonte: SIF dos EUA (2018), “Investimento Sustentável e Responsável”.
Fonte: Merrill Lynch Wealth Management
6%
14%
77%
3%
Machine Translated by Google
*opção apenas para respondentes de gestores de ativos
Classifique (1-3) por que você incorpora ESG em sua tomada de 
decisão de investimento
Figura 3. BNP- Drivers de integração ESG
Fonte: BNP
ÿ 17
Imagem e reputação da marca
33%
Diminuição do risco de investimento
32%
Exigências regulatórias/de divulgação
27%Atração de novos talentos
Requisito das partes interessadas externas
27%Valores altruístas
26%
20%
52%
Pressão do conselho/ativista dos investidores
Diversificação da oferta de produtos*
37%
47%
Melhores retornos a longo prazo
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Outros inquéritos ao setor financeiro indicam que os impulsionadores do crescimento nas formas de investimento ESG e o afastamento 
do investimento puramente comercial se devem ao fim do desejo dos investidores de melhorar o alinhamento das empresas e de outros 
emitentes com considerações sociais e morais (Figura 2). Apenas cerca de 20% procuraram estas estratégias principalmente para obter 
retornos financeiros ou reduzir os riscos de investimento.14 Em termos demográficos, vários estudos mostram que os Millennials estão 
a impulsionar tanto o investimento atual em ESG como o investimento de impacto, enquanto a Geração X também apoia fortemente esta 
mudança.
Estas tendências sociais reflectem um reconhecimento crescente da importância de realinhar o sistema financeiro global em direcção à 
sustentabilidade de duas formas importantes que se relacionam com as alterações climáticas e os padrões éticos de desenvolvimento:
Os inquéritos sugerem que os investidores institucionais e os gestores de ativos profissionais procuram utilizar o ESG principalmente 
para competir em melhores retornos ajustados ao risco e na gestão do risco. Um estudo com 120 investidores institucionais conduzido 
pela Morgan Stanley concluiu que 70% integraram critérios de investimento sustentável na sua tomada de decisão e outros 14% estão a 
considerá-los ativamente.12 Um inquérito de 2019 do BNP a investidores institucionais e gestores de ativos observa que mais de metade 
dos entrevistados procura integrar ESG devido à melhoria dos retornos a longo prazo, seguido pela reputação da empresa. Menos de 
30% perseguem isto por valores altruístas ou diversificação da oferta de produtos.13 Além disso, o ESG está a ser incorporado noutros 
produtos da carteira, como ETFs. Um inquérito realizado pelo Bank of America ilustra que o crescimento das estratégias beta inteligentes 
ESG tem sido mais rápido do que o de muitos outros tipos de estratégias (embora seja provável que este crescimento acentuado venha 
de uma base muito baixa). Além disso, ao ritmo atual, alguns intervenientes esperam que os investimentos ESG através de fundos e 
ETF cresçam para vários biliões dentro de alguns anos.
Uma maior atenção à necessidade de o financiamento incorporar melhor os potenciais impactos das alterações climáticas está a 
influenciar cada vez mais o comportamento dos investidores, dos mercados financeiros e das instituições financeiras. Na sequência do 
Acordo de Paris em 2016, vários organismos internacionais avaliaram a necessidade de financiamento internacional para apoiar a 
transição para economias de baixo carbono, comprometendo capital na modernização das infra-estruturas, nas energias renováveis e 
no afastamento das indústrias castanhas.15 A este respeito, a OCDE tem estimou que serão necessários cerca de 7 biliões de dólares 
por ano até 2030 para cumprir os objectivos climáticos e de desenvolvimento.16 Este relatório recomendou que as autoridades tomem 
medidas no sentido de um sistemafinanceiro global mais consistente com o clima, avaliando e abordando possíveis desalinhamentos 
nos regulamentos e práticas financeiras, melhorando a capacidade dos mercados de precificar os riscos das alterações climáticas e 
avaliar os riscos que as alterações climáticas representam para as finanças
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
18ÿ _
Ecossistema financeiro ESG
Não obstante este progresso bem-vindo, o forte crescimento do investimento ESG trouxe consigo um número crescente de 
participantes que influenciam a criação de estruturas de divulgação, métricas ESG, metodologias de classificação e produtos, 
desde fundos a índices. À medida que as formas de investimento ESG continuam a crescer e a proliferar, os diferentes motivos 
e a falta de clareza sobre os tipos específicos de investimento que utilizam métricas e metodologias ESG podem estar a contribuir 
para desafios emergentes relacionados com a consistência e a comparabilidade, que correm o risco de minar a importância e a 
integridade ESG. A próxima seção procura explorar esses atores e comportamentos com mais detalhes.
ecossistema financeiro. Este ecossistema, conforme ilustrado no diagrama abaixo, inclui emitentes e investidores que 
divulgam e utilizam informação relacionada com questões ambientais, sociais e de governação. Também o foco desta 
nota é (i) uma rede interligada de intermediários financeiros e prestadores de serviços analíticos, e (ii) uma série de 
organizações governamentais não governamentais, do setor privado e internacionais que estão influenciando as práticas 
emergentes de investimento ESG . Esta secção explora os principais intervenientes, o papel que desempenham e como 
as atividades trazem benefícios ao contribuir para uma quantidade muito maior de informações prospetivas que beneficiam 
tanto os investidores financeiros como sociais. Além disso, tem o potencial de alinhar melhor a alocação estratégica de 
ativos que contribui para aumentar o valor a longo prazo, ao mesmo tempo que incentiva uma conduta empresarial 
responsável entre os emitentes. Ao mesmo tempo, as práticas ESG permanecem numa fase relativamente inicial de 
desenvolvimento e as atividades de vários participantes institucionais que desenvolvem ou utilizam estruturas e métricas 
ainda não chegaram a termos e práticas comuns globalmente consistentes.
estabilidade. Posteriormente, vários bancos centrais dos países membros da OCDE voltaram a sua atenção para o 
potencial impacto das alterações climáticas no sistema financeiro global. Um relatório recente da Rede para a Ecologização 
do Sistema Financeiro, composta por estes bancos centrais e observando membros como a OCDE, destaca as formas 
como o ESG, entre várias ferramentas para o investimento verde, pode ser utilizado pelos bancos centrais na gestão de 
reservas para ajudar a orientar os investimentos para um melhor alinhamento com economias de baixo carbono.17
Além disso, os investidores que procuram alinhar as estratégias de investimento com os objectivos éticos de 
desenvolvimento global, como os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável, procuram produtos de investimento que 
possam ajudar a melhorar o alinhamento.19 As métricas relacionadas com os padrões éticos, incluindo estas directrizes 
da ONU e da OCDE, são incorporadas em algumas estruturas de avaliação ESG para que os investidores possam avaliar 
e comparar comportamentos dos emitentes ao tomarem decisões de investimento.
O crescimento e a institucionalização das abordagens e metodologias ESG exigem uma compreensão profunda dos 
vários contribuintes que contribuíram para a institucionalização do ESG
A procura social de padrões éticos mais elevados de crescimento económico através de práticas financeiras e 
empresariais também está a contribuir para uma maior procura de ferramentas ESG que possam ajudar a medir e avaliar 
estas práticas. Um conjunto fundamental de padrões para ESG, e particularmente para o pilar Social, é o Pacto Global da 
ONU, que destaca dez princípios relacionados a padrões éticos relacionados aos direitos humanos, trabalho, combate à 
corrupção e meio ambiente. As diretrizes de devida diligência da OCDE para uma conduta empresarial responsável 
ajudam as empresas a contribuir para o progresso económico, ambiental e social, especialmente ao minimizar os impactos 
adversos das suas operações, cadeias de abastecimento e outras relações comerciais.18 Inclui direitos humanos, relações 
laborais e laborais, ambiente , combate ao suborno e aos interesses dos consumidores.
Machine Translated by Google
INVESTIMENTO ESG: PRÁTICAS, PROGRESSO E DESAFIOS © OCDE 2020
Fonte: ilustração da equipe da OCDE
Emissores, investimento e cadeia de intermediação
ÿ 19
Provedores de classificações ESG. Os fornecedores de classificações ESG incluem aquelas empresas que fornecem avaliações de 
emitentes de ações e dívidas com base nas suas divulgações que oferecem, explícita ou implicitamente, métricas e informações de 
sustentabilidade que ajudam a determinar as pontuações ESG. Algumas das classificações são baseadas em dados altamente quantitativos
Provedores de índices ESG. Vários fornecedores também são fornecedores de índices, como MSCI, FTSE Russell, Bloomberg, 
Thomson Reuters, Vigeo Eiris, etc. O uso de tais índices está crescendo rapidamente como meio de acompanhar o desempenho 
relativo de várias carteiras de mercado inclinadas ESG, das quais instituições os investidores podem avaliar o desempenho. Estes 
fornecedores de índices oferecem uma gama de benchmarks estilizados que, por sua vez, permitem o desenvolvimento de produtos 
de fundos para investimento passivo ou ativo, e também para os gestores de carteiras utilizarem como referência para comparar a sua 
capacidade de gerar retornos excessivos ajustados ao risco. Além disso, esses índices são utilizados por fundos ESG e ETFs para 
gestão passiva e ativa de investimentos. Em virtude da sua utilização crescente como referência para investimentos ESG, as formas 
como os índices são criados, incluindo a exclusão, a extensão da inclinação das carteiras para emitentes com pontuações ESG mais 
elevadas e outras formas, como índices temáticos (por exemplo, emitentes com elevado “S”), é atualmente altamente influente na 
orientação da gestão geral do portfólio ESG.
Emissores Financeiros. Emitentes financeiros são quaisquer emitentes que fornecem capital ou dívida aos mercados financeiros –
sejam públicos ou privados – e exigem capital dos investidores. A este respeito, as questões dos países soberanos às PME estão a 
aumentar, fornecendo informações sobre questões ambientais, sociais e de governação a pedido de investidores, fornecedores de 
notações ESG, agências de notação de crédito e outras partes interessadas motivadas (por exemplo, ONG climáticas ou de direitos 
humanos). Em teoria, todos os emitentes fazem parte do ecossistema ESG porque a avaliação ESG é exigida por um número crescente 
de