Formas de anarquismo e poder

Prévia do material em texto

Mariana Cristina de Oliveira Morais, 2ADM 
Consulte o Dicionário de Política na plataforma BB e faça uma descrição: 
• Das formas de anarquismos 
 A princípio a palavra “anarquismo” pode ter significado muito extenso, mas 
em sua origem é indicado o entendimento de uma sociedade livre de toda 
dominação política autoritária e que a liberdade é direito de todos, sendo 
assim a liberdade de todo o poder superior, religioso, de doutrinas, político, 
hierarquização administrativa, classe social e até mesmo das leis jurídicas. 
 É possível afirmar que essa ideia de liberdade absoluta esteve presente em 
todas as épocas da nossa história e como citado no dicionário, é possível 
identificar três tipos diferentes dessa manifestação. Sendo a primeira com a 
ideia de um manifesto puramente intelectual, crítico de autoridade políticas 
da época, e as vezes coincidindo com uma ideia genericamente chamados de 
utopistas. Em segundo ponto, a relação ao religioso, em que a sociedade não 
necessitaria de autoridades para meditação entre o humano e divino. E por 
terceiro as manifestações intelectualística e fideística, onde houve 
confrontos sociais, em geral rebeldes com muita força, particularmente do 
setor agrícola, que protestavam autoridades políticas do momento. 
 Um marco que deu início ao “anarquismo moderno” foi a Revolução 
Francesa e desenvolvimento industrial, em que o termo passou a ser visto 
como algo positivo, ao contrário da visão anterior, com a ideia de caos e 
desordem. Também se configurando o Anarquismo individualista e o 
Anarquismo comunista, com o primeiro apoiando totalmente o indivíduo e a 
força do “egoísmo”, já em evolução ao individualismo se apresenta o 
anarquismo comunista, que visa a satisfação pessoal, mas também o sacrifício 
da liberdade econômica, se tornando uma organização comunitária, ainda 
como uma subcategoria desse, o Anarquismo coletivista, que propõe o 
comunitarismo do trabalho e da produção, tornando comum todos os meios a 
ela necessários, mas deixando a cada um aproveitar individualmente os 
resultados do trabalho pessoal. 
 Porém quando analisamos o anarquismo sem a relação ao período histórico e 
a problematização moderna, encontramos as subcategorias aos objetivos 
sendo negativos ou construtivos, os meios e às táticas. Para objetivos 
negativos destacamos a negação perante à autoridade sobrehumana, humana 
ou divina, o estado que é visto como uma forma de repressão e privador de 
toda liberdade do ser humano e à lei que é a ferramenta de repressão por parte 
do estado. Os objetos positivos e construtivos condenam toda critica acima e 
o ideal de que o homem deve viver sem estado e pode viver sem governo. 
Para os meios, em que a educação na sociedade é tida como uma forma de 
intervenção repressiva, a caracterização do anarquismo sendo um fenômeno 
da rebeldia e em sua forma mais orgânica é a revolução e derrubada da 
autoridade para nova condição ideal. E por fim as subcategorias táticas dando 
lugar as teorias do voluntarismo, espontaneísmo, extremismo, assembleísmo e 
movimentismo. 
 E por fim a forma de anarquismo moderno, onde reviveu nos anos 60, se 
renovado e sendo mais moderado em relação ao Estado, lei e Governo e 
enfatizando objetivos antiautoritário de ideologias sociais, burocracia e 
sociedade de consumo. E juntou a luta contra todas as formas de repressão 
violenta, psicoideológica de massa ao liberalismo em sua própria 
personalidade. 
• Das formas de Poder 
 Segundo o Dicionário de Politicas, a esfera de poder é muito ampla e pode 
ser desde a capacidade de agir até mesmo de determinar o comportamento de 
outro homem. Como exemplo de poder social a dominância que um pai tem 
por seus filhos ou um governo ao ditar ordens aos cidadão ou ainda o poder 
sobre si mesmo. 
 O Poder em ato ou atual é dado a partir do momento em que é posto em ato 
ou ação, sendo caracterizado pelo comportamento que um grupo ou indivíduo 
procura modificar o comportamento de outro indivíduo ou grupo e entendido 
como uma relação entre comportamentos. Outra forma que é citada é noção de 
Poder no conceito de interesse levando em conta o interesse pelo 
comportamento. Encontrando da mesma forma o Poder coercitivo com a 
intenção de evitar algo e algumas vezes sendo identificado como 
manipulação. Sendo também o sentido do poder em causa de um 
comportamento sobre o outro. Existindo também o Poder potencial que é a 
capacidade de determinar o comportamento dos outros, entendido como uma 
relação entre atitudes para agir. 
 Os modos de exercício do Poder, podem ser múltiplos, como exemplo a 
persuasão, manipulação, da ameaça de uma punição ou promessa de uma 
recompensa. 
 Porém quando nos referimos ao poder no estudo da política, vemos que é o 
campo em que o Poder ganha seu papel mais crucial. E para Weber o poder 
legitimo pode ser definido em três tipos: o Poder legal, o Poder tradicional e 
o Poder carismático. O Poder legal, funda-se sobre a crença na legitimidade 
de ordenamentos jurídicos que definem expressamente a função do detentor 
do Poder. Ou seja, o poder é a lei, à qual ficam sujeitos não apenas aqueles 
que prestam obediência, como são os cidadãos, mas também aquele que 
manda. O Poder tradicional defende o caráter sacro do Poder existente "desde 
sempre", o poder portanto vem da tradição que impõe vínculos aos próprios 
conteúdos das ordens que o senhor comunica aos súditos, como exemplo o é o 
tipo patriarcal e servidores ligados ao patrão. E por fim o Poder carismático, é 
estabelecida na dedicação afetiva à pessoa do chefe e ao caráter sacro, tendo 
força heroica. Nesse caso quem comanda é verdadeiramente o líder, como 
exemplo o profeta e aqueles que obedecem aos discípulos.