Regime de Precatórios na Execução

Prévia do material em texto

AULA 6 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DIREITO FINANCEIRO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Prof. Felipe Santos Ribas 
 
 
2 
TEMA 1 – A EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA 
Como as despesas públicas são pagas pelo Estado, em alguns casos elas 
não podem ser programadas. Por isso, não são inseridas no orçamento estatal, 
pela incerta quanto ao momento de serem pagas e quanto ao seu valor. Ainda 
assim, existe a certeza de que vão ocorrer no decorrer do ano. Desse modo, foi 
criado o mecanismo de pagamento chamado de precatório. Marcus Abraham 
(2021, p. 269) conceitua precatório como “uma requisição formal de pagamento 
que a Fazenda Pública é condenada judicialmente a realizar”. 
As autarquias se enquadram no conceito de Fazenda Pública e se 
submetem ao regime de precatórios. O Supremo Tribunal Federal assim se 
manifestou: 
Agravo regimental no agravo de instrumento. Administração dos Portos 
de Paranaguá e Antonina (APPA). Natureza de autarquia. Execução. 
Regime de precatório. Precedentes. 1. É pacífico o entendimento desta 
Corte de que não se aplica o art. 173, § 1º, da Constituição Federal à 
Administração dos Portos de Paranaguá e Antonina (APPA), uma vez 
que se trata de autarquia prestadora de serviço público e que recebe 
recursos estatais, atraindo, portanto, o regime de precatórios contido no 
art. 100 da Constituição Federal. 2. Agravo regimental não provido. (STF. 
AI 390.212 AgR, Rel. Min. Dias Toffoli, 1ª Turma, julg. 13/09/2011). 
Acerca da aplicabilidade do regime de precatórios nas execuções contra as 
sociedades de economia mista e as empresas públicas, o entendimento dos 
tribunais é pela aplicação do regime de precatórios somente para empresas 
públicas ou sociedades de economia mista que prestem serviços públicos 
essenciais de competência típica do Estado, quando a sua atividade estiver 
submetida ao regime de monopólio – portanto, fora do regime de concorrência 
(Abraham, 2021, p. 271). 
Nesse sentido, o STF se posicionou acerca da controvérsia sobre as 
empresas públicas e as sociedades de economia mista no Recurso Especial n. 
393.032, referente ao caso da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos 
(EBCT): 
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO 
EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL. EMPRESA BRASILEIRA DE 
CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. IMPENHORABILIDADE DOS 
BENS. EXECUÇÃO FISCAL. OBSERVÂNCIA DO REGIME DE 
PRECATÓRIOS. COMPETÊNCIA. PRECEDENTES. AGRAVO 
REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1. Os bens, as 
rendas e os serviços da Empresa Brasileira de Correios e 
Telégrafos são impenhoráveis, e a execução deve observar o 
regime de precatórios. 2. Nas comarcas onde não há Vara da Justiça 
Federal, os Juízes Estaduais são competentes para apreciar a execução 
 
 
3 
fiscal. A Turma negou provimento ao agravo regimental no recurso 
extraordinário, nos termos do voto da Relatora. Unânime. Não participou, 
justificadamente, deste julgamento, o Ministro Ricardo Lewandowski. 
Presidência do Ministro Carlos Ayres Britto. 1ª Turma, 27.10.2009. (STF. 
RE 393.032 AgR, Rel. Min. Cármen Lúcia, julg. 27/10/2009). 
Confira-se trecho da decisão do STJ: 
Não é o simples fato de a empresa pública contemplar, dentre suas 
atividades, a prestação de serviço público que lhe garante, por si só, o 
tratamento dado à Fazenda. Tal equiparação pode ocorrer quando a 
estatal presta serviço exclusivamente público, que não possa ser 
exercido em regime de concorrência com os empreendedores privados 
e desde que haja previsão legal expressa conferindo essa prerrogativa. 
(REsp 1.422.811/DF, Rel. Min. Og Fernandes, 2ª Turma, j. em 
23.09.2014, DJe 18/11/2014). 
Por sua vez, as empresas estatais que realizam atividades de cunho 
econômico, lucrativo e em regime concorrencial, sofrem o rito da execução 
comum da sistemática de direito privado (Abraham, 2021, p. 271). 
O STF, no RE n. 592.004, se posicionou sobre a aplicação do regime de 
precatórios: 
O Pleno assentou que as entidades jurídicas que atuam em mercado 
sujeito à concorrência permitem a acumulação ou a distribuição de 
lucros, submetem-se ao regime de execução comum às empresas 
controladas pelo setor privado (RE 599.628, Rel. Min. Carlos Britto, Red. 
p/ Acórdão Min. Joaquim Barbosa, j. 25.05.2011). Porém, trata-se de 
entidade que presta serviços públicos essenciais de saneamento básico, 
sem que tenha ficado demonstrado nos autos se tratar de sociedade de 
economia mista ou empresa pública que competiria com pessoas 
jurídicas privadas ou que teria por objetivo primordial acumular 
patrimônio e distribuir lucros. Nessa hipótese, aplica-se o regime de 
precatórios. Precedentes. Agravo regimental ao qual se nega provimento 
(STF: RE nº 592.004, Relatoria Ministro Joaquim Barbosa, j. 
05/06/2012). 
A execução contra a Fazenda Pública segue a sistemática dos precatórios, 
pelo fato de que seus bens são impenhoráveis. O regime constitucional de 
precatórios se estende a todas as pessoas jurídicas de direito público interno 
(Ramos Filho, 2022, p. 77), como entende o STF (SS-AgR 2.961/MA, Rel. Min. 
Ellen Gracie, Pleno, j. em 10/03/2008). 
O CPC de 2015 reconhece o procedimento de pagamento por precatório, 
que deverá ser expedido pelo presidente do tribunal competente, precatório ou 
requisição de pequeno valor (RPV), nos casos da execução contra a Fazenda 
Pública, in verbis (Brasil, 2015): 
Art. 910. Na execução fundada em título extrajudicial, a Fazenda Pública 
será citada para opor embargos em 30 (trinta) dias. 
§ 1º Não opostos embargos ou transitada em julgado a decisão que os 
rejeitar, expedir-se-á precatório ou requisição de pequeno valor em favor 
 
 
4 
do exequente, observando-se o disposto no art. 100 da Constituição 
Federal . 
§ 2º Nos embargos, a Fazenda Pública poderá alegar qualquer matéria 
que lhe seria lícito deduzir como defesa no processo de conhecimento. 
§ 3º Aplica-se a este Capítulo, no que couber, o disposto nos artigos 534 
e 535; 
Art. 535. A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu 
representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, 
querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a 
execução, podendo arguir: 
I - falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo 
correu à revelia; 
II - ilegitimidade de parte; 
III - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação; 
IV - excesso de execução ou cumulação indevida de execuções; 
V - incompetência absoluta ou relativa do juízo da execução; 
VI - qualquer causa modificativa ou extintiva da obrigação, como 
pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição, desde 
que supervenientes ao trânsito em julgado da sentença. 
As espécies de pagamento pela Fazenda Pública são os créditos 
ordinários, pela expedição de precatórios, os créditos de natureza alimentar e os 
créditos de pequeno valor. Assim, a Fazenda Pública realiza o pagamento das 
condenações judiciais através de precatórios comuns, alimentares e créditos de 
pequeno valor. 
Os créditos de natureza alimentar “referem-se a valores necessários à 
subsistência do credor e decorrem dos princípios da dignidade da pessoa humana 
e do mínimo existencial” (Abraham, 2021, p. 274). 
A EC n. 62/2009 apresentou o mecanismo de proteção ao crédito público 
pela compensação do precatório, com dedução do valor da dívida a ser pago por 
precatório perante a Fazenda Pública. Porém, a medida foi julgada 
inconstitucional pelo STF, pelas ADIs n. 4.357 e n. 4.425, em 14 de junho de 2013 
(Abraham, 2021, p. 278). 
Nesse sentido, o Tribunal de Justiça do Estado do Paraná assim entende: 
PEDIDO DE INTERVENÇÃO ESTADUAL EM MUNICÍPIO – 
PRECATÓRIO REQUISITÓRIO DE NATUREZA ALIMENTAR – 
DESCUMPRIMENTO DE ORDEM JUDICIAL – ALEGAÇÃO DE QUE O 
PARCELAMENTO DO PRECATÓRIO SOB Nº 01 IMPOSSIBILITA O 
PAGAMENTO DOS DEMAIS PRECATÓRIOS – INSUBSISTÊNCIA – 
AFRONTA AO ARTIGO 35, INCISO IV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, 
E AO ARTIGO 20, INCISO IV, DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL – 
PROCEDÊNCIADO PEDIDO. O descumprimento de ordem judicial, 
decorrente do inadimplemento injustificado de requisição de pagamento 
de precatório de caráter alimentar, autoriza a medida interventiva no 
Município descumpridor, consoante preceitua o artigo 35, inciso IV, da 
Constituição Federal, e o artigo 20, inciso IV, da Constituição Estadual 
(TJ-PR – Pedido de Intervenção Estadual: 5271263 PR 0527126-3, 
Relator(a): José Marcos de Moura, 5ª Câmara Cível em Composição 
Integral, julgamento em 08/02/2011, DJ 576). 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm#art100
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm#art100
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art534
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art534
 
 
5 
O Código de Processo Civil de 2015 (CPC) admite o procedimento de 
pagamento por meio de precatório no cumprimento de sentença que impõe à 
Fazenda Pública o dever de pagar quantia certa, uma vez que prevê que será 
expedido, pelo presidente do tribunal competente, precatório ou requisição de 
pequeno valor em favor do exequente (Abraham, 2021, p. 271), em consonância 
com a Constituição Federal de 1988, nos termos dos arts. 535 e 910, do CPC, in 
verbis (Brasil, 2015): 
Art. 535. A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu 
representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, 
querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a 
execução, podendo arguir: [...] 
§ 2º Quando se alegar que o exequente, em excesso de execução, 
pleiteia quantia superior à resultante do título, cumprirá à executada 
declarar de imediato o valor que entende correto, sob pena de não 
conhecimento da arguição. 
§ 3º Não impugnada a execução ou rejeitadas as arguições da 
executada: 
I - expedir-se-á, por intermédio do presidente do tribunal competente, 
precatório em favor do exequente, observando-se o disposto 
na Constituição Federal ; 
II - por ordem do juiz, dirigida à autoridade na pessoa de quem o ente 
público foi citado para o processo, o pagamento de obrigação de 
pequeno valor será realizado no prazo de 2 (dois) meses contado da 
entrega da requisição, mediante depósito na agência de banco oficial 
mais próxima da residência do exequente. (Vide ADI 5534) 
§ 4º Tratando-se de impugnação parcial, a parte não questionada pela 
executada será, desde logo, objeto de cumprimento. (Vide ADI 5534) 
[...]; 
Art. 910. Na execução fundada em título extrajudicial, a Fazenda Pública 
será citada para opor embargos em 30 (trinta) dias. 
§ 1º Não opostos embargos ou transitada em julgado a decisão que os 
rejeitar, expedir-se-á precatório ou requisição de pequeno valor em favor 
do exequente, observando-se o disposto no art. 100 da Constituição 
Federal . 
§ 2º Nos embargos, a Fazenda Pública poderá alegar qualquer matéria 
que lhe seria lícito deduzir como defesa no processo de conhecimento. 
§ 3º Aplica-se a este Capítulo, no que couber, o disposto nos artigos 534 
e 535. 
Dessa forma, os precatórios respondem à necessidade de um mecanismo 
viável e eficaz que possibilite a previsão orçamentária de despesas públicas 
originárias de condenações judiciais, de modo que, nas execuções contra a 
Fazenda Pública, ela estará assegurada pelos limites constitucionais e legais 
determinados, além de compelida a realizar os pagamentos devidos aos credores. 
TEMA 2 – DISCIPLINA DOS PRECATÓRIOS NA CR/88 
Precatório é o documento pelo qual a autoridade judicial competente, que 
proferiu decisão com parecer favorável após ouvir o Ministério Público, determina 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm
http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4989940
http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4989940
 
 
6 
à autoridade administrativa competente a saída da verba para a realização do 
pagamento da condenação da Fazenda Pública (Ramos Filho, 2022, p. 77). 
O precatório, por ser uma requisição formal de pagamento, obriga a 
Fazenda Pública a realizar o pagamento no exercício financeiro seguinte, caso a 
despesa tenha sido apresentada até 01 de julho do ano anterior (Abraham, 2021, 
p. 269). 
O seu regime jurídico apresenta previsão constitucional, com a definição 
de critérios objetivos para o pagamento de débitos, mediante sentenças judiciais. 
Além disso, é privativo, como também é privativo das Fazendas Públicas e 
entidades de direito público, por interpretação extensiva do STF, com aplicação 
às empresas estatais que não competem com pessoas jurídicas privadas, ou 
ainda que não apresentam o objetivo de distribuir lucros e acumular patrimônio 
(Abraham, 2021, p. 269). 
A Constituição Federal de 1988, com redação pela EC n. 62/2009, alterada 
pela EC n. 94/2016, determina que os pagamentos devidos serão feitos em ordem 
cronológica de apresentação dos precatórios e à conta dos créditos respectivos, 
nos termos do art. 100 da CF/88, in verbis (Brasil, 1988): 
Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal, 
Estaduais, Distrital e Municipais, em virtude de sentença judiciária, far-
se-ão exclusivamente na ordem cronológica de apresentação dos 
precatórios e à conta dos créditos respectivos, proibida a designação de 
casos ou de pessoas nas dotações orçamentárias e nos créditos 
adicionais abertos para este fim. 
Os precatórios de natureza alimentar são subdivididos em ordinários e 
preferenciais. São ordinários quando pagos preferencialmente, nos termos do art. 
100, parágrafo 1º, da CF/88. São preferenciais quando pagos antes dos 
precatórios alimentares comuns, nos termos do art. 100, parágrafo 2º da CF/88. 
Pessoas acima de 60 anos de idade, portadores de doença grave ou pessoas com 
deficiência terão preferência sobre os demais débitos, até o valor equivalente ao 
triplo do fixado em lei para as obrigações de pequeno valor. 
Nesse sentido, a Súmula n. 144 do STJ prevê: “Os créditos de natureza 
alimentícia gozam de preferência, desvinculados os precatórios da ordem 
cronológica dos créditos de natureza diversa”. 
Ainda, a Súmula n. 655 do STF prevê: “a exceção prevista no art. 100, 
caput, da Constituição, em favor dos créditos de natureza alimentícia, não 
dispensa a expedição de precatório, limitando-se a isentá-los da observância da 
ordem cronológica dos precatórios decorrentes de condenações de outra 
 
 
7 
natureza”. 
Por sua vez, os créditos de pequeno valor são diferentes dos precatórios. 
Nas condenações judiciais em face da Fazenda Pública de valor igual ou inferior 
a 60 salários-mínimos na esfera federal, 40 salários-mínimos para a Fazenda, 
estados e Distrito Federal, e 30 salários-mínimos para os municípios, nos termos 
do art. 100, parágrafo 3º, da CF/88, temos, in verbis: 
Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal, 
Estaduais, Distrital e Municipais, em virtude de sentença judiciária, far-
se-ão exclusivamente na ordem cronológica de apresentação dos 
precatórios e à conta dos créditos respectivos, proibida a designação de 
casos ou de pessoas nas dotações orçamentárias e nos créditos 
adicionais abertos para este fim. 
[...] § 3º O disposto no caput deste artigo relativamente à expedição de 
precatórios não se aplica aos pagamentos de obrigações definidas em 
leis como de pequeno valor que as Fazendas referidas devam fazer em 
virtude de sentença judicial transitada em julgado. (Brasil, 1988) 
Quanto aos Juizados Especiais, os créditos de pequeno valor, 
independentemente de precatório, apresentam o limite de valor de 60 salários-
mínimos, nos termos do art. 17, parágrafo 1º e art. 3º, caput, da Lei n. 
10.259/2001, in verbis: 
Art. 17. Tratando-se de obrigação de pagar quantia certa, após o trânsito 
em julgado da decisão, o pagamento será efetuado no prazo de sessenta 
dias, contados da entrega da requisição, por ordem do Juiz, à autoridade 
citada para a causa, na agência mais próxima daCaixa Econômica 
Federal ou do Banco do Brasil, independentemente de precatório. 
§ 1o Para os efeitos do § 3o do art. 100 da Constituição Federal, as 
obrigações ali definidas como de pequeno valor, a serem pagas 
independentemente de precatório, terão como limite o mesmo valor 
estabelecido nesta Lei para a competência do Juizado Especial Federal 
Cível (art. 3o, caput). 
Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar 
e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de 
sessenta salários-mínimos, bem como executar as suas sentenças. 
(Brasil, 2001) 
O ADCT fixou o limite de 40 salários-mínimos para os estados e o Distrito 
Federal e 30 salários-mínimos para os municípios, nos termos do seu art. 87, in 
verbis: 
Art. 87. Para efeito do que dispõem o § 3º do art. 100 da Constituição 
Federal e o art. 78 deste Ato das Disposições Constitucionais 
Transitórias serão considerados de pequeno valor, até que se dê a 
publicação oficial das respectivas leis definidoras pelos entes da 
Federação, observado o disposto no § 4º do art. 100 da Constituição 
Federal, os débitos ou obrigações consignados em precatório judiciário, 
que tenham valor igual ou inferior a: (Incluído pela Emenda 
Constitucional nº 37, de 2002) 
I - quarenta salários-mínimos, perante a Fazenda dos Estados e do 
Distrito Federal; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 37, de 
2002) 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm#art100%C2%A73..
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc37.htm#art3
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc37.htm#art3
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc37.htm#art3
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc37.htm#art3
 
 
8 
II - trinta salários-mínimos, perante a Fazenda dos 
Municípios. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 37, de 2002) 
Parágrafo único. Se o valor da execução ultrapassar o estabelecido 
neste artigo, o pagamento far-se-á, sempre, por meio de precatório, 
sendo facultada à parte exequente a renúncia ao crédito do valor 
excedente, para que possa optar pelo pagamento do saldo sem o 
precatório, da forma prevista no § 3º do art. 100. (Brasil, 1988) 
Dessa forma, é obrigatória a inclusão, no orçamento das entidades de 
direito público, sobre o pagamento de seus débitos decorrentes de sentenças 
transitadas em julgado, de precatórios judiciários apresentados até 02 de abril, 
quando o pagamento ocorre até o final do exercício seguinte, com valores 
atualizados monetariamente, nos termos do art. 100, parágrafo 5º da CF/88, com 
redação pela EC n. 114/2021 (Ramos Filho, 2022, p. 77), in verbis (Brasil, 1988): 
Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal, 
Estaduais, Distrital e Municipais, em virtude de sentença judiciária, far-
se-ão exclusivamente na ordem cronológica de apresentação dos 
precatórios e à conta dos créditos respectivos, proibida a designação de 
casos ou de pessoas nas dotações orçamentárias e nos créditos 
adicionais abertos para este fim. [...] 
§ 5º É obrigatória a inclusão no orçamento das entidades de direito 
público de verba necessária ao pagamento de seus débitos oriundos de 
sentenças transitadas em julgado constantes de precatórios judiciários 
apresentados até 2 de abril, fazendo-se o pagamento até o final do 
exercício seguinte, quando terão seus valores atualizados 
monetariamente. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 114, 
de 2021) 
Quando requisitada a verba, ela será incluída na lei orçamentária. As 
dotações orçamentárias e os créditos abertos serão consignados diretamente ao 
Poder Judiciário. Caberá ao Presidente do Tribunal determinar o pagamento 
(Ramos Filho, 2022, p. 78), nos termos do art. 100, parágrafo 6º, pela EC n. 
62/2009, in verbis (Brasil, 1988): 
Art. 100. § 6º As dotações orçamentárias e os créditos abertos serão 
consignados diretamente ao Poder Judiciário, cabendo ao Presidente do 
Tribunal que proferir a decisão exequenda determinar o pagamento 
integral e autorizar, a requerimento do credor e exclusivamente para os 
casos de preterimento de seu direito de precedência ou de não alocação 
orçamentária do valor necessário à satisfação do seu débito, o sequestro 
da quantia respectiva. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 
62, de 2009). 
O STF declarou inconstitucional o art. 19 da Lei Nacional n. 11.033/2004, 
que estabelecia condições para o levantamento dos valores do precatório devido 
pela Fazenda Pública (Ramos Filho, 2022, p. 78): 
Ementa: [...] 2. A norma infraconstitucional estatuiu condição para a 
satisfação do direito do jurisdicionado — constitucionalmente garantido 
— que não se contém na norma fundamental da República. 3. A matéria 
relativa a precatórios não chama a atuação do legislador 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc37.htm#art3
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc114.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc114.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc62.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc62.htm#art1
 
 
9 
infraconstitucional, menos ainda para impor restrições que não se 
coadunam com o direito à efetividade da jurisdição e o respeito à coisa 
julgada. 4. O condicionamento do levantamento do que é devido por 
força de decisão judicial ou de autorização para o depósito em conta 
bancária de valores decorrentes de precatório judicial, estabelecido pela 
norma questionada, agrava o que vem estatuído como dever da Fazenda 
Pública em face de obrigação que se tenha reconhecido judicialmente 
em razão e nas condições estabelecidas pelo Poder Judiciário, não se 
mesclando, confundindo ou, menos ainda, frustrando pela existência 
paralela de débitos de outra fonte e natureza que, eventualmente, o 
jurisdicionado tenha com a Fazenda Pública. 5. Entendimento contrário 
avilta o princípio da separação de poderes e, a um só tempo, restringe o 
vigor e a eficácia das decisões judiciais ou da satisfação a elas devida. 
6. Os requisitos definidos para a satisfação dos precatórios somente 
podem ser fixados pela Constituição, a saber: a requisição do 
pagamento pelo Presidente do Tribunal que tenha proferido a decisão; a 
inclusão, no orçamento das entidades políticas, das verbas necessárias 
ao pagamento de precatórios apresentados até 1º de julho de cada ano; 
o pagamento atualizado até o final do exercício seguinte ao da 
apresentação dos precatórios, observada a ordem cronológica de sua 
apresentação. 7. A determinação de condicionantes e requisitos para o 
levantamento ou a autorização para depósito em conta bancária de 
valores decorrentes de precatórios judiciais, que não aqueles constantes 
de norma constitucional, ofende os princípios da garantia da jurisdição 
efetiva (art. 5º, inc. XXXVI) e o art. 100 e seus incisos, não podendo ser 
tida como válida a norma que, ao fixar novos requisitos, embaraça o 
levantamento dos precatórios. 8. Ação Direta de Inconstitucionalidade 
julgada procedente (ADI 3.453/DF, Rel. Min. Cármen Lúcia, Pleno, j. em 
30.11.2006, DJ 16.03.2007, p. 20). 
Dessa forma, o processamento dos precatórios e o seu pagamento devem 
observar a ordem cronológica nas contas dos créditos respectivos. Ficam 
proibidas as designações de casos ou pessoas nas dotações orçamentárias e nos 
créditos adicionais para esse fim, visando evitar privilégios e observando o 
princípio da impessoalidade (Ramos Filho, 2022, p. 78), nos termos do art. 37, 
caput da CF/88, in verbis: “Art. 37. A administração pública direta e indireta de 
qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios 
obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade 
e eficiência e, também, ao seguinte” (Brasil, 1988). 
O STF declarou inconstitucional o art. 245 da Constituiçãodo Estado do 
Paraná, que vinculava receitas obtidas judicialmente da União ao pagamento de 
débitos judiciais do Estado, tendo em vista a ofensa ao regramento constitucional 
dos precatórios. Foi decidido que esse artigo criava uma forma transversa de 
quebra da ordem de preferência dos precatórios, ao efetivar a vinculação das 
receitas obtidas com indenizações ou créditos pagos ao Estado pela União ao 
pagamento de débitos de idêntica natureza, trecho da decisão, in verbis: 
“porquanto seria instalada, inevitavelmente, uma ordem paralela de satisfação dos 
créditos, em detrimento da ordem cronológica (ADI 584/PR, Rel. Min. Dias Toffoli, 
Pleno, j. em 19.03.2014, DJe-070, divulg. 08.04.2014, public. 09.04.2014)”. 
 
 
10 
Sempre que inobservados os regramentos previstos em lei, existe a 
possibilidade de sanções definidas pelo ordenamento jurídico, o que pode até 
mesmo configurar crime de responsabilidade, nos termos do Decreto-Lei n. 
201/67. 
O credor que se depara com o seu direito de preferência violado poderá 
requerer ao presidente do tribunal o sequestro do valor necessário para a 
satisfação do débito que fora injustamente preterido, nos termos do art. 100, 
parágrafo 6º da CF/88. 
Em relação à correção monetária do precatório, o STF decidiu, em sede de 
Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI n. 4.357 e n. 4.425), que será 
considerado o índice básico da caderneta de poupança (TR) para a correção dos 
precatórios até 25 de março de 2015, com sua substituição pelo Índice de Preços 
ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E). Os precatórios federais seguem o 
disposto pela Lei de Diretrizes Orçamentárias, tendo o IPCA-E como índice de 
correção (Ramos Filho, 2022, p. 79). 
Segundo Tathiane Piscitelli (2022, p. 220): 
Vale destacar ainda a ADI 5.348, que, posteriormente ao julgamento do 
mérito do RE 870.947, reconheceu a inconstitucionalidade do artigo 1º-
F da Lei 9.494/1997, em razão de “restrição desproporcional ao direito 
fundamental de propriedade”. 
Portanto, diante dessa sucessão de julgamentos, é possível dizer que a 
TR não é índice apto a remunerar os precatórios, por não refletir, ao 
longo do tempo, a perda do valor da moeda, corroída pela inflação. O 
IPCA-E é o índice que deve ser utilizado, tanto antes da expedição 
quanto entre a expedição e o pagamento efetivo. Quanto aos juros, 
seguem aplicáveis os índices da caderneta de poupança, feita exceção 
aos débitos tributários, que se beneficiarão da taxa SELIC, nos termos 
da novel redação do artigo 3º da EC 113/2021. 
Haverá a incidência, de uma só vez, até o efetivo pagamento da taxa SELIC 
(Sistema Especial de Liquidação e Custódia), acumulada mensalmente, nos 
termos do art. 3º, da EC n. 113/2021, in verbis: 
Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda 
Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização 
monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, 
inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo 
pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de 
Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. (Brasil, 
1988) 
Os débitos inscritos em dívida ativa contra o credor do requisitório e seus 
substituídos serão depositados em conta de juízo, nos termos do art. 100, 
parágrafo 9º, da CF/88, pela EC n. 113/2014, in verbis: 
 
 
11 
Art. 100. § 9º Sem que haja interrupção no pagamento do precatório e 
mediante comunicação da Fazenda Pública ao Tribunal, o valor 
correspondente aos eventuais débitos inscritos em dívida ativa contra o 
credor do requisitório e seus substituídos deverá ser depositado à conta 
do juízo responsável pela ação de cobrança, que decidirá pelo seu 
destino definitivo. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 113, de 
2021). (Brasil, 1988) 
São proibidas as expedições de precatórios complementares ou 
suplementares de valor pago, nos termos do art. 100, parágrafo 8º, da CF/88, pela 
EC n. 62/2009, in verbis: 
Art. 100. § 8º É vedada a expedição de precatórios complementares ou 
suplementares de valor pago, bem como o fracionamento, repartição ou 
quebra do valor da execução para fins de enquadramento de parcela do 
total ao que dispõe o § 3º deste artigo. (Incluído pela Emenda 
Constitucional nº 62, de 2009). 
O credor poderá ofertar os créditos líquidos e certos que são próprios ou 
adquiridos de terceiros reconhecidos pelo ente federativo ou por decisão 
transitada em julgada, nos termos do art. 100, parágrafo 11º, da CF/88, pela EC 
n. 113/2021. 
É facultada à União e aos demais entes federativos, em montantes que lhes 
são próprios e aceitos por todas as partes, utilizar os valores objeto de sentenças 
para a amortização de dívidas vencidas ou vincendas, nos termos do art. 100, 
parágrafo 21, in verbis (Brasil, 1988): 
Art. 100 § 21º Ficam a União e os demais entes federativos, nos 
montantes que lhes são próprios, desde que aceito por ambas as partes, 
autorizados a utilizar valores objeto de sentenças transitadas em julgado 
devidos a pessoa jurídica de direito público para amortizar dívidas, 
vencidas ou vincendas: (Incluído pela Emenda Constitucional nº 113, de 
2021) 
I - nos contratos de refinanciamento cujos créditos sejam detidos pelo 
ente federativo que figure como devedor na sentença de que trata 
o caput deste artigo; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 113, de 
2021) 
II - nos contratos em que houve prestação de garantia a outro ente 
federativo; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 113, de 2021) 
III - nos parcelamentos de tributos ou de contribuições sociais; e (Incluído 
pela Emenda Constitucional nº 113, de 2021) 
IV - nas obrigações decorrentes do descumprimento de prestação de 
contas ou de desvio de recursos. (Incluído pela Emenda Constitucional 
nº 113, de 2021) 
Dessa forma, os precatórios são regidos e amparados por lei. É preciso 
observar os seus regimes e trâmites, sob pena de sanções. 
Outro tema referente aos precatórios, de suma importância, diz respeito 
aos regimes especiais. Os regimes especiais de precatórios servem para evitar 
pedidos de descumprimento no pagamento pelo Estado. Assim, o ADCT 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc62.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc62.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
 
 
12 
possibilitou alguns métodos, em seu art. 97, que permitem o pagamento em até 
15 anos. Porém, o STF julgou a matéria inconstitucional pelas ADI n. 4.357 e n. 
4.425, em 2013, com a justificativa de que violava garantias de acesso à justiça e 
de independência entre os poderes, afrontando cláusulas pétreas e de proteção à 
coisa julgada. 
Entretanto, o plenário do STF modulou os efeitos dessa decisão em 25 de 
março de 2015, da seguinte forma (Abraham, 2021, p. 272): 
1) modular os efeitos para que se dê sobrevida ao regime especial de 
pagamento de precatórios, instituído pela EC 62/2009, por cinco 
exercícios financeiros a contar de primeiro de janeiro de 2016; 
2) conferir eficácia prospectiva à declaração de inconstitucionalidade dos 
seguintes aspectos da ADI, fixando comomarco inicial a data de 
conclusão do julgamento da presente questão de ordem (25.03.2015) e 
mantendo-se válidos os precatórios expedidos ou pagos até esta data, a 
saber: 
2.1) fica mantida a aplicação do índice oficial de remuneração básica da 
caderneta de poupança (TR), nos termos da EC 62/2009, até 
25.03.2015, data após a qual (i) os créditos em precatórios deverão ser 
corrigidos pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-
E); e (ii) os precatórios tributários deverão observar os mesmos critérios 
pelos quais a Fazenda Pública corrige seus créditos tributários; e 
2.2) ficam resguardados os precatórios expedidos, no âmbito da 
administração pública federal, com base nos arts. 27 das Leis nº 
12.919/2013 e Lei nº 13.080/2015, que fixam o IPCA-E como índice de 
correção monetária; 
3) quanto às formas alternativas de pagamento previstas no regime 
especial: 
3.1) consideram-se válidas as compensações, os leilões e os 
pagamentos à vista por ordem crescente de crédito previstos na EC 
62/2009, desde que realizados até 25.03.2015, data a partir da qual não 
será possível a quitação de precatórios por tais modalidades; 
3.2) fica mantida a possibilidade de realização de acordos diretos, 
observada a ordem de preferência dos credores e de acordo com lei 
própria da entidade devedora, com redução máxima de 40% do valor do 
crédito atualizado; 
4) durante o período fixado no item 1, acima, ficam mantidas a 
vinculação de percentuais mínimos da receita corrente líquida ao 
pagamento dos precatórios (art. 97, § 10, do ADCT), bem como as 
sanções para o caso de não liberação tempestiva dos recursos 
destinados ao pagamento de precatórios (art. 97, § 10, do ADCT); 
5) delegação de competência ao CNJ para que considere a 
apresentação de proposta normativa que discipline (i) a utilização 
compulsória de 50% dos recursos da conta de depósitos judiciais 
tributários para o pagamento de precatórios e (ii) a possibilidade de 
compensação de precatórios vencidos, próprios ou de terceiros, com o 
estoque de créditos inscritos em dívida ativa até 25.03.2015, por opção 
do credor do precatório; e 
6) atribuição de competência ao CNJ para que monitore e supervisione 
o pagamento dos precatórios pelos entes públicos na forma da presente 
decisão. 
Na sequência, a Emenda Constitucional n. 94/2016 incluiu os art. 101 a 105 
do ADCT, instituindo o regime especial de pagamento nos casos de precatórios 
 
 
13 
em mora, que foram sendo adaptados pelas Emendas Constitucionais n. 99/2017 
e n. 109/2021. 
O art. 101 do ADCT, pela EC n. 109/2021, dispõe que estados, Distrito 
Federal e municípios que estavam em mora em 25 de março de 2015 deveriam 
garantir quitação até 31 de dezembro de 2019, com atualização pelo IPCA-E ou 
outro que venha substituí-lo, in verbis: 
Art. 101. Os Estados, o Distrito Federal e os Municípios que, em 25 de 
março de 2015, se encontravam em mora no pagamento de seus 
precatórios quitarão, até 31 de dezembro de 2029, seus débitos vencidos 
e os que vencerão dentro desse período, atualizados pelo Índice 
Nacional de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E), ou por 
outro índice que venha a substituí-lo, depositando mensalmente em 
conta especial do Tribunal de Justiça local, sob única e exclusiva 
administração deste, 1/12 (um doze avos) do valor calculado 
percentualmente sobre suas receitas correntes líquidas apuradas no 
segundo mês anterior ao mês de pagamento, em percentual suficiente 
para a quitação de seus débitos e, ainda que variável, nunca inferior, em 
cada exercício, ao percentual praticado na data da entrada em vigor do 
regime especial a que se refere este artigo, em conformidade com plano 
de pagamento a ser anualmente apresentado ao Tribunal de Justiça 
local. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 109, de 2021). 
(Brasil, 1988) 
Dessa forma, os entes irão depositar mensalmente, em conta especial do 
tribunal de justiça local, sob administração exclusiva, 1/12 avos do valor calculado 
percentualmente das respectivas correntes líquidas, apuradas no mês 
antecedente, em valor não inferior ao percentual praticado na data de entrada em 
vigor do regime especial do art. 101 do ADCT, em conformidade com o plano de 
pagamento a ser apresentado anualmente ao tribunal de justiça local (Ramos 
Filho, 2022, p. 82). 
Os recursos que serão utilizados para o pagamento de precatórios de 
regime especial estão descriminados no art. 101, parágrafo 2º, do ADC: 
Art. 101. § 2º O débito de precatórios será pago com recursos 
orçamentários próprios provenientes das fontes de receita corrente 
líquida referidas no § 1º deste artigo e, adicionalmente, poderão ser 
utilizados recursos dos seguintes instrumentos: (Redação dada pela 
Emenda constitucional nº 99, de 2017) 
I - até 75% (setenta e cinco por cento) dos depósitos judiciais e dos 
depósitos administrativos em dinheiro referentes a processos judiciais 
ou administrativos, tributários ou não tributários, nos quais sejam parte 
os Estados, o Distrito Federal ou os Municípios, e as respectivas 
autarquias, fundações e empresas estatais dependentes, mediante a 
instituição de fundo garantidor em montante equivalente a 1/3 (um terço) 
dos recursos levantados, constituído pela parcela restante dos depósitos 
judiciais e remunerado pela taxa referencial do Sistema Especial de 
Liquidação e de Custódia (Selic) para títulos federais, nunca inferior aos 
índices e critérios aplicados aos depósitos levantados; (Redação dada 
pela Emenda constitucional nº 99, de 2017) 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc109.htm#art2
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
 
 
14 
II - até 30% (trinta por cento) dos demais depósitos judiciais da localidade 
sob jurisdição do respectivo Tribunal de Justiça, mediante a instituição 
de fundo garantidor em montante equivalente aos recursos levantados, 
constituído pela parcela restante dos depósitos judiciais e remunerado 
pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia 
(Selic) para títulos federais, nunca inferior aos índices e critérios 
aplicados aos depósitos levantados, destinando-se: (Redação dada pela 
Emenda constitucional nº 99, de 2017) 
a) no caso do Distrito Federal, 100% (cem por cento) desses recursos 
ao próprio Distrito Federal; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 94, 
de 2016) 
b) no caso dos Estados, 50% (cinquenta por cento) desses recursos ao 
próprio Estado e 50% (cinquenta por cento) aos respectivos Municípios, 
conforme a circunscrição judiciária onde estão depositados os recursos, 
e, se houver mais de um Município na mesma circunscrição judiciária, 
os recursos serão rateados entre os Municípios concorrentes, 
proporcionalmente às respectivas populações, utilizado como referência 
o último levantamento censitário ou a mais recente estimativa 
populacional da Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística 
(IBGE); (Redação dada pela Emenda constitucional nº 99, de 2017). 
III - empréstimos, excetuados para esse fim os limites de endividamento 
de que tratam os incisos VI e VII do caput do art. 52 da Constituição 
Federal e quaisquer outros limites de endividamento previstos em lei, 
não se aplicando a esses empréstimos a vedação de vinculação de 
receita prevista no inciso IV do caput do art. 167 da Constituição Federal; 
(Redação dada pela Emenda constitucional nº 99, de 2017) 
IV - a totalidade dos depósitos em precatórios e requisições diretas de 
pagamento de obrigações de pequeno valor efetuados até 31 de 
dezembro de 2009 e ainda não levantados, com o cancelamento dos 
respectivos requisitórios e a baixa das obrigações, assegurada a 
revalidação dos requisitórios pelos juízos dos processos perante os 
Tribunais,a requerimento dos credores e após a oitiva da entidade 
devedora, mantidas a posição de ordem cronológica original e a 
remuneração de todo o período (Incluído pela Emenda constitucional nº 
99, de 2017). (Brasil, 1988) 
No parágrafo 3º do referido art. 101, os recursos do parágrafo 2º devem ser 
transferidos diretamente pela instituição financeira para uma conta especial do 
caput do mesmo diploma legal, pela administração, apenas do Tribunal de Justiça 
local, in verbis: 
§ 3º Os recursos adicionais previstos nos incisos I, II e IV do § 2º deste 
artigo serão transferidos diretamente pela instituição financeira 
depositária para a conta especial referida no caput deste artigo, sob 
única e exclusiva administração do Tribunal de Justiça local, e essa 
transferência deverá ser realizada em até sessenta dias contados a partir 
da entrada em vigor deste parágrafo, sob pena de responsabilização 
pessoal do dirigente da instituição financeira por improbidade. (Incluído 
pela Emenda constitucional nº 99, de 2017). (Brasil, 1988) 
Carlos Alberto de Moraes Ramos (2022, p. 83) filho assegura: 
Enquanto estiver em vigor o regime especial previsto no art. 101 do 
ADCT, pelo menos 50% (cinquenta por cento) dos recursos que, nos 
termos do referido artigo, forem destinados ao pagamento dos 
precatórios em mora serão utilizados no pagamento segundo a ordem 
cronológica de apresentação, respeitadas as preferências dos créditos 
alimentares, e, nestas, as relativas à idade, ao estado de saúde e à 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc99.htm#art1
 
 
15 
deficiência, nos termos do § 2º do art. 100 da CF, sobre todos os demais 
créditos de todos os anos (art. 102, caput, ADCT). 
Ainda, na vigência do regime especial, as preferências de idade, saúde ou 
deficiência serão atendidas até o valor equivalente ao quíntuplo fixado em lei, com 
possível fracionamento. O restante considera a ordem cronológica de 
apresentação do precatório (Ramos Filho, 2022, p. 83). 
Portanto, se os recursos não forem liberados no todo ou em parte 
tempestivamente, o art. 104 do ADCT assim determina: 
Art. 104. Se os recursos referidos no art. 101 deste Ato das Disposições 
Constitucionais Transitórias para o pagamento de precatórios não forem 
tempestivamente liberados, no todo ou em parte: (Incluído pela Emenda 
Constitucional nº 94, de 2016) 
I - o Presidente do Tribunal de Justiça local determinará o sequestro, até 
o limite do valor não liberado, das contas do ente federado 
inadimplente; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 94, de 2016) 
II - o chefe do Poder Executivo do ente federado inadimplente 
responderá, na forma da legislação de responsabilidade fiscal e de 
improbidade administrativa; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 94, 
de 2016) 
III - a União reterá os recursos referentes aos repasses ao Fundo de 
Participação dos Estados e do Distrito Federal e ao Fundo de 
Participação dos Municípios e os depositará na conta especial referida 
no art. 101 deste Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, para 
utilização como nele previsto; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 
94, de 2016) 
IV - os Estados reterão os repasses previstos no parágrafo único do art. 
158 da Constituição Federal e os depositarão na conta especial referida 
no art. 101 deste Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, para 
utilização como nele previsto. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 
94, de 2016) 
Parágrafo único. Enquanto perdurar a omissão, o ente federado não 
poderá contrair empréstimo externo ou interno, exceto para os fins 
previstos no § 2º do art. 101 deste Ato das Disposições Constitucionais 
Transitórias, e ficará impedido de receber transferências 
voluntárias. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 94, de 2016) (Brasil, 
1988) 
Durante a omissão de recursos, o ente federado não poderá contrair 
empréstimo, ficando impedido de receber transferências voluntárias. 
TEMA 3 – ASPECTOS AVANÇADOS EM PRECATÓRIOS 
Conforme já mencionamos, os pagamentos de débitos decorrentes de 
decisão judicial devem observar o disposto na Constituição Federal de 1988, 
considerando uma ordem cronológica de apresentação e pagamento. 
Porém, podemos nos deparar com o esgotamento de recursos 
orçamentários, quando inexiste obrigação do Executivo de solicitar a abertura de 
crédito adicional suplementar para atender os precatórios. Nesses casos, a 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc94.htm#art1
 
 
16 
Administração Pública deverá demonstrar a impossibilidade de cumprir a decisão 
judicial. Caso a entidade não tenha meios de indicar recursos para a abertura do 
crédito adicional, não pode ser compelida a fazê-lo. Tendo em vista que nenhuma 
lei pode exigir mais do que o permitido pelo ordenamento jurídico, estamos diante 
da teoria da impossibilidade material, caso em que se aplica o brocardo latino iad 
impossibilita nemo tenur (Harada, 2021, p. 33). 
Na prática, há um certo desvio sistemático de recursos financeiros em 
relação às verbas consignadas ao Judiciário para o pagamento de precatórios, 
em razão da leniência das autoridades competentes e dos órgãos que não aplicam 
sanções políticas, penais e administrativas aos responsáveis pelo “calote” dos 
precatórios (Harada, 2021, p. 43). 
O art. 78 do ADCT apresenta alguns privilégios que podem promover o 
“calote”, in verbis: 
Art. 78. Ressalvados os créditos definidos em lei como de pequeno valor, 
os de natureza alimentícia, os de que se trata o art. 33 do Ato das 
Disposições Constitucionais Transitórias e suas complementações e os 
que já tiverem os seus respectivos recursos liberados ou depositados 
em juízo, os precatórios pendentes na data de promulgação desta 
Emenda e os que decorram de ações iniciais ajuizadas até 31 de 
dezembro de 1999 serão liquidados pelo seu valor real, em moeda 
corrente, acrescido de juros legais, em prestações anuais, iguais e 
sucessivas, no prazo máximo de dez anos, permitida a cessão dos 
créditos. 
§ 1º É permitida a decomposição de parcelas, a critério do credor. 
§ 2º As prestações anuais a que se refere o caput deste artigo terão, se 
não liquidadas até o final do exercício a que se referem, poder liberatório 
do pagamento de tributos da entidade devedora. 
§ 3º O prazo referido no caput deste artigo fica reduzido para dois anos, 
nos casos de precatórios judiciais originários de desapropriação de 
imóvel residencial do credor, desde que comprovadamente único à 
época da imissão na posse. 
§ 4º O Presidente do Tribunal competente deverá, vencido o prazo ou 
em caso de omissão no orçamento, ou preterição ao direito de 
precedência, a requerimento do credor, requisitar ou determinar o 
sequestro de recursos financeiros da entidade executada, suficientes à 
satisfação da prestação. (Brasil, 1988) 
O que secritica é o fato de que, ao invés de remediar os resultados 
desastrosos de inúmeras desapropriações, em decorrência do acúmulo de 
precatórios inadimplidos, uma solução poderia ser a supressão do art. 15, 
parágrafo 1º, do Decreto-Lei n. 3.365/41, que possibilita a imissão provisória na 
posse, pelo depósito do valor venal do imóvel (Harada, 2021, p. 34). 
Vejamos algumas súmulas do STJ acerca dos precatórios: 
Súmula 406: A Fazenda Pública pode recusar a substituição do bem 
penho-rado por precatório; 
 
 
17 
Súmula 461: O contribuinte pode optar por receber, por meio de 
precatório ou por compensação, o indébito tributário certificado por 
sentença declaratória transitada em julgado; 
Súmula 464: A regra de imputação de pagamentos estabelecida no art. 
354 do Código Civil não se aplica às hipóteses de compensação 
tributária; 
Súmula 467: Prescreve em cinco anos, contados do término do processo 
administrativo, a pretensão da Administração Pública de promover a 
execução da multa por infração ambiental; 
Súmula 583: O arquivamento provisório previsto no art. 20 da Lei n. 
10.522/2002, dirigido aos débitos inscritos como dívida ativa da União 
pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional ou por ela cobrados, não 
se aplica às execuções fiscais movidas pelos conselhos de fiscalização 
profissional ou pelas autarquias federais. 
Assim, a compensação tributária depende de lei. A compensação dos 
precatórios foi objeto de discussão no STF, pelas ADIs n. 2.927-4, n. 2.405 e n. 
2.099. 
Com a edição da EC n. 62/2009, o § 9o do art. 100 da Constituição 
permite a compensação de tributos com precatório. Vejamos a redação 
do dispositivo citado: “§ 9º No momento da expedição dos precatórios, 
independentemente de regulamentação, deles deverá ser abatido, a 
título de compensação, valor correspondente aos débitos líquidos e 
certos, inscritos ou não em dívida ativa e constituídos contra o credor 
original pela Fazenda Pública devedora, incluídas parcelas vincendas de 
parcelamentos, ressalvados aqueles cuja execução esteja suspensa em 
virtude de contestação administrativa ou judicial. 
A Turma reafirmou que, declarada a inconstitucionalidade do tributo, é 
possível a compensação dos valores recolhidos a esse título, afastadas 
as exigências legais para tanto, pois daquela declaração nasce direito à 
restituição in totum diante da ineficácia plena da legislação instituidora 
da exação. 
No REsp 720.966-ES, rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 12-12-2005, 
foi salientado que o STJ vem enfrentando o problema da aplicação da 
Lei n. 10.637/2002 – que afastou a necessidade de os tributos serem de 
mesma espécie e destinação constitucional para fins de compensação – 
nos processos em tramitação ajuizados antes do advento daquela lei. 
Diante disso, após traçar, em minucioso voto, a retrospectiva da 
legislação referente ao tema, a Ministra Relatora alertou a Seção de que 
seria incongruente aceitar a jurisprudência sedimentada de que a lei 
aplicável à matéria seria aquela vigente na data do encontro de contas 
e a mais recente do que a Lei n. 10.637/2002 só é aplicável às ações 
ajuizadas após seu advento. Argumentou que não se pode afastar o fato 
de que as leis vigentes quando da propositura da ação não mais vigem, 
que o encontro de contas dar-se-á, justamente, na vigência da lei nova, 
que a pretendida declaração da possibilidade de compensação só se 
dará após o trânsito em julgado e, por isso, não há que se impedir a 
aplicação da novel legislação ou mesmo falar em retroatividade de 
norma, pois, conforme a jurisprudência, as leis que autorizam a 
compensação se aplicam a recolhimentos anteriores ao seu advento. 
Firmou, também, que diante da tecnicidade do recurso especial, a 
melhor solução seria considerar prequestionada a tese da compensação 
de tributos diversos, e, apesar de se ter julgado a demanda à luz da Lei 
n. 8.383/91 ou n. 9.430/96, conhecer do recurso e aplicar o direito à 
espécie (Súmula 456 do STF), para autorizar a compensação na forma 
da Lei n. 10.637/2002. 
Anotou, por fim, que o CTN, em seu art. 106, garante a retroatividade da 
lei mais benéfica. Ao final, a Seção entendeu por acompanhar o voto da 
Ministra Relatora, apesar da ressalva de alguns Ministros quanto à tese. 
(Carneiro, 2020, p. 691) 
 
 
18 
Nesse sentido, é possibilitado ao credor a cessão de precatório para 
terceiros. O art. 100, parágrafo 11º, da CF/88 permite o credor entregar créditos 
em precatórios para compra de imóveis públicos do respectivo ente federado 
(Abraham, 2021, p. 277), in verbis: 
Art. 100. § 11º. É facultada ao credor, conforme estabelecido em lei do 
ente federativo devedor, com auto aplicabilidade para a União, a oferta 
de créditos líquidos e certos que originalmente lhe são próprios ou 
adquiridos de terceiros reconhecidos pelo ente federativo ou por decisão 
judicial transitada em julgado para: (Redação dada pela Emenda 
Constitucional nº 113, de 2021). 
I - quitação de débitos parcelados ou débitos inscritos em dívida ativa do 
ente federativo devedor, inclusive em transação resolutiva de litígio, e, 
subsidiariamente, débitos com a administração autárquica e fundacional 
do mesmo ente; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 113, de 2021) 
II - compra de imóveis públicos de propriedade do mesmo ente 
disponibilizados para venda; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 
113, de 2021) 
III - pagamento de outorga de delegações de serviços públicos e demais 
espécies de concessão negocial promovidas pelo mesmo ente; (Incluído 
pela Emenda Constitucional nº 113, de 2021) 
IV - aquisição, inclusive minoritária, de participação societária, 
disponibilizada para venda, do respectivo ente federativo; 
ou (Incluído pela Emenda Constitucional nº 113, de 2021) 
V - compra de direitos, disponibilizados para cessão, do respectivo ente 
federativo, inclusive, no caso da União, da antecipação de valores a 
serem recebidos a título do excedente em óleo em contratos de partilha 
de petróleo. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 113, de 2021) 
(Brasil, 1988) 
No parágrafo 13º do mesmo diploma legal, fica estabelecido que o credor 
também poderá ceder, em parte ou no total, créditos em precatórios a terceiros, 
independentemente de concordância do devedor, não se aplicando ao cessionário 
as regras sobre crédito alimentício ou crédito de pequeno valor (Abraham, 2021, 
p. 277). 
Portanto, não se aplica às compensações qualquer tipo de vinculação, 
como transferência para outros entes, destinados à saúde, educação ou outras 
finalidades. Estados, Distrito Federal e municípios deverão regulamentar o 
procedimento em suas respectivas leis. Caso tenha decorrido o prazo sem a sua 
regulamentação, os credores de precatórios ficam autorizados a exercer a 
compensação, nos termos do art. 105 do ADCT (Abraham, 2021, p. 283). 
TEMA 4 – CENÁRIO FISCAL NA PANDEMIA DA COVID-19 
As finanças públicas apresentam forte interação com o cenário social e 
econômico. As teorias pluralistas da economia política enxergam o Estado como 
ente soberano, constituído por reflexos dos interesses de grupos diversos. Nessa 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Emendas/Emc/emc113.htm#art1
 
 
19 
esteira, as estratégias de finanças públicas precisam arquitetar um regime 
tributário considerando a capacidade contributiva e o atendimento de 
necessidadesque assegurem o crescimento econômico e a melhoria de vida da 
população. 
Nesse sentido, a Lei de Responsabilidade Fiscal não ignora (art. 65) que 
situações graves (guerra ou calamidade, por exemplo) demandam alterações na 
disciplina financeira do Estado. 
Foi o que ocorreu com o regime de recuperação fiscal, criado pela LC n. 
159/2017, que auxiliou a recuperação econômica de vários estados durante a 
pandemia de covid-19. Os governos precisaram editar uma série de medidas 
administrativas e legislativas com o intuito de amparar a sociedade, auxiliando 
diversas classes de atores sociais a atravessar a crise sanitária. 
No âmbito federal, cabe dar destaque à LC n. 173/2020, que criou o 
Programa Federativo de Enfrentamento ao Coronavírus, in verbis (Brasil, 2020): 
Art. 1º Fica instituído, nos termos do art. 65 da Lei Complementar nº 101, 
de 4 de maio de 2000, exclusivamente para o exercício financeiro de 
2020, o Programa Federativo de Enfrentamento ao Coronavírus SARS-
CoV-2 (Covid-19). [...] 
Art. 5º A União entregará, na forma de auxílio financeiro, aos Estados, 
ao Distrito Federal e aos Municípios, em 4 (quatro) parcelas mensais e 
iguais, no exercício de 2020, o valor de R$ 60.000.000.000,00 (sessenta 
bilhões de reais) para aplicação, pelos Poderes Executivos locais, em 
ações de enfrentamento à Covid-19 e para mitigação de seus efeitos 
financeiros, da seguinte forma: 
I - R$ 10.000.000.000,00 (dez bilhões de reais) para ações de saúde e 
assistência social, sendo: 
a) R$ 7.000.000.000,00 (sete bilhões de reais) aos Estados e ao Distrito 
Federal; e 
b) R$ 3.000.000.000,00 (três bilhões de reais) aos Municípios; 
II - R$ 50.000.000.000,00 (cinquenta bilhões de reais), da seguinte 
forma: 
a) R$ 30.000.000.000,00 (trinta bilhões de reais aos Estados e ao Distrito 
Federal; 
b) R$ 20.000.000.000,00 (vinte bilhões de reais aos Municípios; 
Segundo Marcus Abraham (2021, p. 474), calamidade pública é uma 
situação extraordinária provocada por fato de força maior, com risco de vida à 
sociedade, cujo enfrentamento afeta as contas da Administração Pública. 
Para permitir o combate da calamidade, a LRF admite excepcionalmente a 
quebra de algumas regras de blindagem financeira, entre as quais destacamos: 
(i) suspensão de prazos para controle de despesas com pessoal; (ii) aumento do 
limite do endividamento; (iii) limites de operações de crédito. 
Em que pese a previsão do art. 65 da LRF, para o combate da grave crise 
do coronavírus, o Governo Federal ainda buscou uma medida cautelar na ADI n. 
 
 
20 
6357-DF, junto ao STF, para que fosse confirmada a extensão da interpretação 
do dispositivo, o que foi deferido nos seguintes termos: conceder interpretação 
conforme à Constituição Federal aos art. 14, 16, 17 e 24 da Lei de 
Responsabilidade Fiscal e 114, caput, in fine, e parágrafo 14 da Lei de Diretrizes 
Orçamentárias/2020, para, durante a emergência em saúde pública de 
importância nacional e o estado de calamidade pública decorrente de covid-19, 
afastar a exigência de demonstração de adequação e compensação 
orçamentárias em relação à criação/expansão de programas públicos destinados 
ao enfrentamento do contexto de calamidade gerado pela disseminação de covid-
19. 
Na esteira dessa decisão, também foi aprovada a EC n. 106/2020, 
chamada de PEC do orçamento de guerra, que criou um regime fiscal 
extraordinário, prevendo um grande leque de medidas econômico-financeiras 
para auxiliar no combate à pandemia. 
TEMA 5 – JUSTIÇA, CIDADANIA E EDUCAÇÃO FISCAL 
Conforme vimos, o Estado é o reflexo dos anseios de diversos grupos. Ou, 
como aponta José Matias-Pereira (2017, p. 14), a sociedade é uma reunião de 
homens que buscam integração, formação de uma melhor unidade e a criação de 
uma consciência nacional. 
Todavia, a construção dessa sociedade organizada, que cuida e busca 
conciliar o interesse de todos, exige a estruturação de uma ordenação jurídica e 
de uma administração burocrática e hierárquica. A expressão burocrática é usada 
aqui no sentido weberiano, com respeito à estrutura de poder que permite a gestão 
de uma organização, seja em razão da hierarquia (poder de comando) ou da 
racionalidade econômica. 
“O Estado é o detentor da soberania, e a soberania define-se pelo poder 
político que se configura na faculdade de ordenar a organização social e de 
deliberar sobre os assuntos de natureza coletiva, devendo agir sempre e em todos 
os atos de conformidade com o interesse coletivo” (Matias-Pereira, 2017, p. 15). 
A justificativa para essa ação estatal repousa na ideia de legalidade e 
coercibilidade, que por ficção jurídica deriva de um suposto consenso coletivo, ou 
seja, de uma aceitação do poder do Estado, em obediência às normas jurídicas. 
Essa orientação, juntamente com uma convicção ética na crença de justiça, 
confere aceitação à noção de Estado. 
 
 
21 
É dessa noção que emerge o conceito de cidadania, em remédios 
institucionais que regulam as relações entre o Estado e as pessoas, disciplinando 
os direitos e as obrigações, e também os freios e contrapesos que viabilizam a 
convivência social de forma justa, digna e igualitária. “Com base na aceitação de 
que o cidadão é o indivíduo participante, pode-se afirmar que a participação é o 
exercício democrático” (Matias-Pereira, 2017, p. 366). 
No caso das finanças públicas, a participação cidadã e democrática, é 
fundamental para o controle e a fiscalização das funções estatais. A pressão 
popular, no sentido mais responsável da palavra, pode garantir o melhor retorno 
do custo tributário. Ainda, vale lembrar que a má gestão do erário e a aplicação 
desordenada dos recursos públicos sempre foram uma constante no Brasil 
(Abraham, 2021). 
Sobre o tema de Justiça, Cidadania e Educação Fiscal, vejamos os 
princípios da OCDE (2014) acerca da governança orçamentária: 
10 Princípios de boa governança orçamentária da OCDE: 
1 - Gerenciar orçamentos dentro de limites claros, críveis e previsíveis 
para a política fiscal. 
2 - Alinhar os orçamentos com as prioridades estratégicas de médio 
prazo do governo. 
3 - Elaborar orçamento de capital voltado a suprir as necessidades de 
desenvolvimento nacional de modo coerente e custo-efetivo. 
4 - Garantir documentos e dados orçamentários abertos, transparentes 
e acessíveis. 
5 - Propiciar debate inclusivo, participativo e realista sobre as escolhas 
orçamentárias. 
6 - Prestar contas das finanças públicas de modo abrangente, acurado 
e confiável. 
7 - Planejar, gerenciar e monitorar ativamente a execução do orçamento. 
8 - Integrar avaliações de desempenho e de custo-efetividade ao 
processo orçamentário. 
9 - Identificar, aferir e gerenciar prudencialmente a sustentabilidade fiscal 
e outros riscos fiscais. 
10 - Promover a integridade e a qualidade das estimativas 
orçamentárias, dos planos fiscais e da implementação do orçamento por 
meio de controles de qualidade, incluindo auditorias independentes. 
Tais orientações podem ser acompanhadas pela sociedade civil mediante 
o exercício da cidadania. Isso pode ser feito de forma indireta, pelo voto, com a 
eleição de atores políticos que persigam esses princípios; ou de forma direta, pela 
própria pressão popular, via associações de classe, grupos de interesse, ação 
popular, manifestações legítimas etc. 
Uma coisa é certa: fechar os olhos para as finanças públicas é assinar um 
cheque em branco para que os governantes ajam sem responsabilidade fiscal, 
sem compromisso com metas inflacionárias, agarrados em soluções tributárias 
 
 
22 
pesadíssimas e (o que é pior) alimentados unicamente por interesses políticos e 
ideológicos, que fomentam um projeto corrupto de poder. 
 
 
 
23 
REFERÊNCIAS 
ABRAHAM, M. Curso de direito financeiro brasileiro. 6. ed. Rio de Janeiro: 
Forense, 2021. 
BRASIL. Constituição (1988). Diário Oficial da União, Brasília, DF, 5 out. 1988. 
BRASIL. Lei Complementar n. 173, de 27 de maio de 2020.Diário Oficial da 
União, Poder Legislativo, Brasília, DF, 28 maio 2020. 
BRASIL. Lei n. 10.259, de 12 de julho de 2001. Diário Oficial da União, Poder 
Legislativo, Brasília, DF, 13 jul. 2001. 
BRASIL. Lei n. 13.105, de 16 de março de 2015. Diário Oficial da União, Poder 
Legislativo, Brasília, DF, 17 mar. 2015. 
CARNEIRO, C. Curso de Direito Tributário e Financeiro. 9. ed. São Paulo: 
Saraiva Educação, 2020. 
HARADA, K. Direito financeiro e tributário. 30. ed. São Paulo: Atlas, 2021. 
MATIAS-PEREIRA, J. Finanças Públicas. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2017. 
OCDE – Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico. 
Recommendation of the Council on Budgetary Governance. 2014. Disponível 
em: . Acesso em: 18 nov. 2022. 
PISCITELLI, T. Direito financeiro. 8. ed. São Paulo: Atlas, 2022. 
RAMOS FILHO, C. A. de. M. Direito Financeiro e Econômico. 4. ed. São Paulo: 
Saraiva, 2022.