INTRODUÇÃO AO DIR PENAL

Prévia do material em texto

INTRODUÇÃO AO DIREITO PENAL
1.4	FUNÇÕES DO DIREITO PENAL
(1) Proteção de bens jurídicos – é a função por excelência. Roxin diz que é a função exclusiva do DP. Para ele o DP não veio para trazer valores éticos, morais. E não é todo e qualquer bem jurídico que é tutelado pelo DP, somente os mais relevantes, tanto para o indivíduo como também para a sociedade. Funcionalismo dualista
(2) Como instrumento de controle social – objetiva a preservação da paz pública. É um papel até intimidador. Como instrumento de controle social se dirige a toda coletividade, embora apenas uma parcela mínima da sociedade se dedique à prática de infrações penais.
(3) Como garantia - antes de ser uma ameaça é uma garantia a todas as pessoas. “CP é a Magna Carta do delinquente” (Franz Von Liszt). Princípio da reserva legal, por exemplo, é um escudo de todo ser humano contra o arbítrio do Estado.
O Direito Penal de 1ª (primeira) velocidade ficou caracterizado pelo respeito às garantias constitucionais clássicas. Aqui temos a pura e simples essência do Direito Penal que é a aplicabilidade de penas privativas de liberdade, como última razão, combinadas com garantias. O Direito Penal de 2ª (segunda) velocidade ou Direito Penal reparador se caracterizou pela substituição da pena de prisão por penas alternativas (penas restritivas de direito, pecuniárias etc.) que delimitam a vida do criminoso e impõe obrigações, proporcionalmente ao mal causado. Aqui há uma relativização das garantias penais e processuais penais. Observem que as duas tendências incorporadas ao presente modelo são aparentemente antagônicas.
 O Direito Penal de 3ª (terceira) velocidade ficou marcado pelo resgate da pena de prisão por excelência, além de flexibilizar e suprimir diversas garantias penais e processuais penais. Trata-se de uma mescla entre as velocidades acima, vale dizer, utiliza-se da pena privativa de liberdade (Direito Penal de 1ª (primeira) velocidade), mas permite a flexibilização de garantias materiais e processuais (Direito Penal de 2ª (segunda) velocidade). A 3ᵅ velocidade do direito penal também é chamada de DIREITO PENAL DO INIMIGO, Günther Jakobs, principal expoente do funcionalismo monista, sistémico ou radical.
A 4ª velocidade do Direito Penal, também conhecida como neopunitivismo ou direito penal internacional, refere-se à justiça de crimes de lesa-humanidade, como genocídio e crimes de guerra, com abordagem em crimes cometidos por chefes de Estado, frequentemente em violação de tratados internacionais de direitos humanos.
DIVISÕES DO DIREITO PENAL
DP Fundamental x DP Complementar
· DP fundamental ou DP primário: é o próprio Código Penal, são as regras básicas do DP. 
· DP complementar ou secundário: legislação penal especial ou extravagante.
•	Direito penal comum: aplicável a todas as pessoas. Ex. Código Penal, lei de drogas. 
•	Direito penal especial: aplicável somente a pessoas que preencham determinadas condições previstas em lei. Ex.: Código Penal Militar (1001/69), Crimes de responsabilidade do P.R. (Lei 1.079/50), Crimes de Prefeito (Decreto Lei 201/67).
1.6.3	DP Geral x DP Local
•	DP geral: produzido pela União e aplicado em todo território nacional. 
•	DP local: produzido pelos Estados e aplicável somente naquele Estado que o produziu. 
1.6.4	DP Objetivo x DP Subjetivo
•	DP objetivo: conjunto de leis penais em vigor (todas as leis penais já produzidas e que ainda não foram revogadas). 
•	DP subjetivo: direito de punir exclusivo do Estado. Modernamente é entendido como um poder-dever de punir. Esse direito de punir é o ius puniendi ou jus puniendi.
1.7.2	Fontes formais, cognitivas e de conhecimento
- Doutrina CLÁSSICA:
•	Imediatas ou primárias: Só a lei, pois só ela pode criar crimes e cominar penas (princípio da reserva legal).
•	Mediatas ou secundárias: costumes, princípios gerais do Direito, atos administrativos. Alguns acrescentam a doutrina, a jurisprudência e os tratados.
2.2	PRINCÍPIO DA RESERVA LEGAL OU ESTRISTA LEGALIDADE
Ele está previsto no art. 1º CP e no art. 5º, XXXIX, CF. Ele é cláusula pétrea, por ser direito fundamental. Tem origem na Inglaterra em 1215 no art. 39 da Magna Carta (João sem Terra). Nullum crimen nulla pena sine lege (não há crime nem pena sem lei). A ideia desse princípio é de que a lei é a fonte formal imediata do Direito Penal, isto é, somente a lei pode criar crimes e cominar as respectivas penas. Em outras palavras, a lei penal tem o monopólio, a exclusividade na criação de crimes e cominação de penas.
Art. 1º - Não há crime sem lei anterior que o defina. Não há pena sem prévia cominação legal.
#OBS.: Embora só se fale em crime, o princípio também é aplicado para as contravenções penais.
2.2.1	Fundamentos do princípio da reserva legal
(1) Fundamento Jurídico: A taxatividade, já que a lei deve descrever com precisão o conteúdo mínimo da conduta criminosa. Se fosse exigido o conteúdo total, os crimes culposos, as normas penais em branco e os tipos abertos seriam considerados inconstitucionais. Jamais seria possível que o legislador esmiuçasse todos os detalhes. Ex: O que são drogas? A Portaria do Ministério da Saúde irá auxiliar na definição. Uma consequência da exigência da taxatividade é a proibição da analogia in malam partem (prejudicial ao réu). #LEMBRAR: A analogia significa aplicar a um caso não previsto em lei uma lei que regula um caso semelhante. 
(2) Fundamento Político: proteção do ser humano contra o arbítrio do Estado. É uma blindagem do cidadão. É um direito fundamental de primeira geração, pois garante o indivíduo contra a ingerência indevida estatal.
(3) Fundamento Democrático: foi um fundamento criado pelo STF. Expressa a ideia que o povo, através de seus representantes, determina os crimes e as respectivas penas.
#OBS.: Medidas Provisórias. Há duas posições. A primeira delas, encabeçada pelo STF, diz que sim, desde que favoráveis ao réu. Ex.: Estatuto do Desarmamento (entregava a arma e excluía o crime). A segunda MAJORITÁRIA posição diz que, independentemente do conteúdo legal, não havia a possibilidade que MP versasse sobre Direito Penal, com base no art. 62, §1, “b” da CF.
2.3	PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE
A lei penal deve ser anterior ao fato cuja punição se pretende. A lei penal só é aplicável aos casos ocorridos após a sua entrada em vigor. O efeito automático desse princípio é de que a lei não retroage, salvo para beneficiar o réu (irretroatividade da lei penal).
*#OUSESABER #OLHAOGANCHO #NÃOCONFUNDA: A lei que diminui penalidade de infração de trânsito NÃO retroage para alcançar pessoas que tenham cometido a citada infração antes da sua entrada em vigor (Ex: diminuição de pontos em determinada infração de trânsito). Não sendo caso de definição de ilícito penal, não há que se falar em retroação da lei mais benéfica. Este, inclusive, é o entendimento do STJ. Vide AgRg nos EDcl no REsp 1281027-SP (Info 516). 
Para respeitar o princípio da anterioridade basta a publicação da lei ou é preciso que ela esteja em vigor? Em outras palavras, haveria crime na vacatio legis? NÃO! O princípio só incide após a entrada em vigor da lei. Não há crime se ocorreu durante a vacatio.
2.4	PRINCÍPIO DA ALTERIDADE
Não há crime na conduta que prejudica somente quem a praticou. Esse é o fundamento para que o ordenamento jurídico não puna autolesão. O crime exige intersubjetividade, isto é, que a conduta ultrapasse a pessoa do agente. Ex.: art. 28 da Lei de drogas “crime do usuário” CUIDADO! O uso da droga, por si só, não é crime. O que o dispositivo incrimina é o porte da droga (“adquirir, guardar, ter em depósito, transportar”). O núcleo de proteção da lei é a saúde pública. 
2.5	PRINCÍPIO DA CONFIANÇA
Origem no direito espanhol. Tem aplicação principalmente nos crimes de trânsito. Quem respeita as regras da vida em sociedade, tem o direito de confiar que as demais pessoas também respeitarão tais regras. Confio que o sinal verde me garante que ninguém vem ultrapassando o sinal vermelho. Limitador do dever de cuidado.
2.6	PRINCÍPIO DA ADEQUAÇÃO SOCIAL 
Não poder ser considerado criminosoo comportamento que, embora tipificado em lei, não afronte o sentimento social de justiça. Ex.: Trotes acadêmicos moderados, a circuncisão (formalmente é lesão corporal). Não se confunde com a teoria social da conduta, que é um elemento do fato típico.
2.7	PRINCÍPIO DA INTERVENÇÃO MÍNIMA
Surgiu em 1789, na França, na Declaração Universal dos Direitos do Homem e do Cidadão. Por força deste princípio, a lei só deve prever as condutas e as penas estritamente necessárias. Atualmente, o Direito Penal só é legitimo quando utilizado em casos excepcionais, ou seja, quando outros ramos dos direitos não forem suficientes na tutela de determinados bens. Trata-se do princípio da necessidade do Direito Penal, que fundamenta o Direito Penal Mínimo.
#OBS.: Relação entre reserva legal e intervenção mínima: embora o princípio da reserva legal tenha sido uma grande conquista do homem, hoje ele não se sustenta sozinho. A intervenção mínima veio como um reforço, um complemento à reserva legal. Não é porque o legislador é o responsável pela elaboração das leis que ele pode incriminar, deliberadamente, qualquer comportamento. Ex: sorrir por mais de dez segundos é crime. 
O princípio da intervenção mínima se subdivide em outros dois:
(1) fragmentariedade/caráter fragmentário do Direito Penal: o DP é a última fase, a última etapa, grau de proteção do bem jurídico. Manifesta-se em abstrato (destina-se ao legislador) quando afirma que apenas quando os demais ramos do direito não mais tutelarem com eficácia determinado bem, o DP deve ter lugar. Ex: art. 311-A - crime de fraude em concurso. Dentro do Universo da ilicitude, apenas alguns fragmentos são ilícitos penais.
Nem tudo que é ilícito gera é ilícito penal, mas tudo o que é ilícito penal também é ilícito nos demais ramos do Direito. Nem toda ofensa ao direito de propriedade é furto, mas todo furto também é um ilícito civil. 
#OBS.: Fragmentariedade às avessas. Ocorre quando a conduta perde seu caráter penal. Em outras palavras, o crime deixa de existir, pois a incriminação se torna desnecessária. Os demais ramos do Direito já resolvem o problema. Ex.: Adultério.
(2) subsidiariedade: fala-se que o direito penal é um executor de reserva. O DP só pode agir no caso concreto quando o problema não puder ser solucionado pelos demais ramos do Direito. O estrago causado pelo DP é muito grande. Antecedentes, as penas, o próprio processo penal.
2.8	PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE
Alguns chamam de razoabilidade (direito italiano) ou ainda em convivência das liberdades públicas (direito norte-americano). No passado esse princípio tinha um único significado. Hoje mudou. O STF aponta que o princípio da proporcionalidade tem uma dupla face (Gilmar – direito alemão). De um lado a proporcionalidade é uma proteção ao excesso (sempre se falou dessa face) - não se pode punir mais do que o necessário para a proteção do bem jurídico.
#OBS.: Garantismo negativo é a proibição do excesso e o garantismo positivo é a proibição da proteção insuficiente ou deficiente de bens jurídicos.
#UMPOUCODEDOUTRINA: Convém notar, todavia, que o princípio da proporcionalidade compreende, além da proibição de excesso, a proibição de insuficiência da intervenção jurídico-penal. Significa dizer que, se, por um lado, deve ser combatida a sanção desproporcional porque excessiva, por outro lado, cumpre também evitar a resposta penal que fique muito aquém do seu efetivo merecimento, dado o seu grau de ofensividade e significação político-criminal, afinal a desproporção tanto pode dar-se para mais quanto para menos. Exemplo disso – de insuficiência da resposta penal – é o crime de maus tratos a animais silvestres, domésticos ou domesticados, nativos ou exóticos, que são considerados pela lei como crimes de menor potencial ofensivo, com pena de três meses a um ano (Lei nº 9.605/98).
2.9	PRINCÍPIO DA OFENSIVIDADE OU LESIVIDADE
Só há crime quando a conduta é capaz de lesionar, ou ao menos de colocar em perigo de lesão, o bem jurídico penalmente protegido. Este princípio vai se relacionar de maneira muito íntima com o princípio da exclusiva proteção do bem jurídico. Legislador – não pode criar tipos penais que, do ponto de vista social, já foram consagrados como inofensivos. Aplicador - mesmo orientação, mesmo quando haja lei formal. 
2.10	PRINCÍPIO DA EXCLUSIVA PROTEÇÃO DO BEM JURÍDICO
Celso de Melo no julgamento dos membros dos homossexuais militares – “o Direito Penal moderno é o direito penal da proteção do bem jurídico”. A única função legitima no DP nos dias atuais é a proteção do bem jurídico. Qualquer outra fundamentação (vingança, ética, moral, filosófica, religiosa) não pode servir de substrato para a utilização do DP. O DP não deve se ocupar de questões éticas, morais, religiosas, etc. É diferente do princípio da alteridade, onde há a proteção de um bem jurídico, mas não é possível incriminar atitudes puramente subjetivas, ou seja, aquelas que não lesionem bens alheios. 
#OBS.: E o que são bens jurídicos? São valores ou interesses relevantes para a manutenção e o desenvolvimento do indivíduo e da sociedade. Nem todo bem jurídico é bem jurídico penal. Quais são os bens jurídicos penais? A seleção de bens jurídicos penais é feita pela CF. É o que se chama de Teoria Constitucional do Direito Penal. O DP só é legítimo quando protege valores consagrados na CF. 
#OBS.: o que é a espiritualização dos bens jurídicos? Na sua origem o DP só se preocupava com os crimes de dano em proteção aos bens jurídicos individuais. Com a sua evolução, o DP também passou a se preocupar com os crimes de perigo “Direito Penal do perigo ou risco” e os crimes envolvendo bens jurídicos difusos. Ocorreu o que se chama de antecipação da tutela penal. O DP não mais espera que o dano ocorra. Ex.: crimes ambientais. Quando o DP antecipou essa tutela ocorreu o que ROXIN chamou de Espiritualização, Desmaterialização ou Liquefação de bens jurídicos.
#UMPOUCODEDOUTRINA: Com a evolução dos tempos, e visando a antecipação da tutela penal, pois assim mostrou-se possível a prevenção de lesões às pessoas, o Direito Penal passou a também se preocupar com momentos anteriores ao dano, incriminando condutas limitadas à causação do perigo (crimes de perigo concreto e abstrato), ou seja, à exposição de bens jurídicos – notadamente de natureza transindividual – à probabilidade de dano. Exemplificativamente, surgiram crimes ambientais, pois é sabido que a manutenção do meio ambiente sadio e equilibrado é imprescindível à boa qualidade de vida, e do interesse das presentes e futuras gerações, nos moldes do art. 225, caput, da Constituição Federal. Para o Supremo Tribunal Federal: A criação de crimes de perigo abstrato não representa, por si só, comportamento inconstitucional por parte do legislador penal. A tipificação de condutas que geram perigo em abstrato, muitas vezes, acaba sendo a melhor alternativa ou a medida mais eficaz para a proteção de bens jurídico-penais supraindividuais ou de caráter coletivo, como, por exemplo, o meio ambiente, a saúde etc. Portanto, pode o legislador, dentro de suas amplas margens de avaliação e de decisão, definir quais as medidas mais adequadas e necessárias para a efetiva proteção de determinado bem jurídico, o que lhe permite escolher espécies de tipificação próprias de um direito penal preventivo.
2.11	PRINCÍPIO DA RESPONSABILIDADE PENAL PELO FATO
O direito penal do fato se ocupa do fato praticado pelo agente, pouco importando suas condições sociais, o que interessa é o que ele fez ou deixou de fazer. Direito penal do autor é aquele que vai rotular, estereotipar determinados grupos de pessoas. Leva em conta a figura do agente. O exemplo histórico foi o direito penal da Alemanha nazista. Tribunal de Nuremberg. O Direito Penal do Inimigo é o exemplo moderno do Direito Penal do autor. Não se admite o DP do autor, pois viola o princípio da isonomia. 
#OBS.: Reincidência – é uma agravante genérica. Será que não é um resquício do DP do autor? RE 453.000/RS (informativo 700). O STF decidiu por unanimidade que é constitucional,pois seria compatível com o DP do fato, pois praticou um fato e foi condenado e agora praticou outro fato, o que justifica uma punição mais severa. O STF está estudando a possibilidade de súmula vinculante sobre o assunto.
*#OUSESABER: O que se entende por crimigração? A crimigração consiste na criminalização de imigrantes e das questões relacionadas à imigração. Trata-se de um direcionamento das normas penais em desfavor do fenômeno humano da imigração. A Crimigração é um fenômeno global, muito frequente nos EUA e na Europa, mormente em razão dos graves fluxos migratórios recentes. O Brasil não fica isento a tal contexto, tendo suas características peculiares. O reconhecimento da crimigração é fundamental para se perceber a perda progressiva de direitos de pessoas pela simples condição de serem migrantes, ou seja, como uma manifestação de um Direito Penal voltado contra pessoas (Direito Penal do Autor) e não contra fatos. O tema é relevante para a DPU, principalmente, em razão da criminalização de pequenos traficantes internacionais de drogas, muitas vezes, impulsionados por situações de grave vulnerabilidade em seus países de origem como “guerras civis” ou “desastres naturais”, são as chamadas “mulas do tráfico”.
2.12	PRINCÍPIO DA PROIBIÇÃO DO BIS IN IDEM (“NON BIS IN IDEM”)
Veda a dupla punição pelo mesmo fato. Ninguém pode ser punido duas vezes pelo mesmo fato. EX.: Art. 123 Matar, sob a influência do estado puerperal, o próprio filho, durante o parto ou logo após. Pode aplicar a agravante genérica de crime contra descendente? E de crime contra a criança? NÃO! NÃO! O fato de a vítima ser filha da agente já é elementar do crime. Esse filho obrigatoriamente é uma criança. São duas elementares do crime.
#SELIGA: A doutrina costuma diferenciar o princípio da responsabilidade subjetiva dos princípios da imputação pessoal e da personalidade ou intranscendência. Enquanto o primeiro determina que o Direito Penal não pode castigar um fato por agente que atue sem culpabilidade (quando tratar-se de agente inimputável, por exemplo), o segundo significa que ninguém pode ser responsabilizado por fato cometido por terceira pessoa, ou seja, a pena não deve passar da pessoa do condenado (art. 5º, XLV da CF).
*(Atualizado em 25/09/2022) #DEOLHONAJURIS - O princípio da intranscendência da pena, previsto no art. 5º, XLV da Constituição Federal, tem aplicação às pessoas jurídicas, de modo que, extinta legalmente a pessoa jurídica - sem nenhum indício de fraude -, aplica-se analogicamente o art. 107, I, do Código Penal, com a consequente extinção de sua punibilidade (STJ, REsp 1.977.172-PR, Rel. Min. Ribeiro Dantas, Terceira Seção, por maioria, julgado em 24/08/2022, Info. 746).
A Doutrina apresenta dois resquícios da responsabilidade penal objetiva: (1) a rixa qualificada; e (2) embriaguez voluntária ou culposa. 
#SELIGA! Teoria da actio libera in causa: é aquela em que o agente, conscientemente, põe-se em estado de inimputabilidade, seja com intenção de cometer crime – preordenada – ou não – voluntária. Considera-se como marco da imputabilidade penal o período anterior à embriaguez.
(1)	art. 137 - Participar de rixa, salvo para separar os contendores. Pena - detenção, de quinze dias a dois meses, ou multa. Parágrafo único - Se ocorre morte ou lesão corporal de natureza grave, aplica-se, pelo fato da participação na rixa, a pena de detenção, de seis meses a dois anos. 
(2)	Art. 28, II Não excluem a imputabilidade penal: II. A embriaguez, voluntária ou culposa, pelo álcool ou substância de efeitos análogos. (A pessoa não tinha nem consciência do que fazia, mas responde). 
2.14	PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA OU CRIMINALIDADE DE BAGATELA
2.14.1	Conceito
Tem origem no Direito Romano, do brocado de minimus non curat praetor - os pretores não cuidam do que é mínimo. Era do D civil. No DP surge em 1970- Claus Roxin – o DP não deve se ocupar de condutas insignificantes, incapazes de lesar ou pelo menos de colocar em perigo o bem jurídico protegido pela lei penal. Ele princípio guarda uma estreita relação com o funcionalismo penal e Roxin é um dos grandes nomes do funcionalismo. Roxin diz que mais que um princípio é uma medida de política criminal. 
*#DEOLHONOJURIS:É atípica a tentativa de subtração, sem a prática de violência ou grave ameaça à pessoa, de 08 (oito) shampoos, em valor global aproximado inferior a R$ 100,00 (cem reais), ainda que, eventualmente, haja reiteração de condutas dessa natureza.(INFO800STJ)
 
#OBS.: Autoridade policial pode aplicar o princípio da insignificância? Para o STJ só o juiz pode.
*#APROFUNDANDO. TIPICIDADE PENAL: é a tipicidade formal somada à tipicidade material. 
•	Tipicidade formal é um juízo de adequação entre o fato e a norma (analisa se o fato praticado na vida real, se amolda, se encaixa ao modelo de crime descrito na lei penal). 
•	Tipicidade material é a lesão ou perigo de lesão ao bem jurídico. É a lesão (a subtração do copo de água tem tipicidade formal, mas não tem tipicidade material, porque não coloca em risco o patrimônio da pessoa, não provoca grande lesão a ninguém. É, portanto, causa de exclusão da tipicidade, porque falta a tipicidade material).
- No princípio da insignificância, o fato tem tipicidade formal, entretanto falta a tipicidade material.
	INFRAÇÃO BAGATELAR PRÓPRIA[footnoteRef:1] [1: Fonte: https://dizerodireitodotnet.files.wordpress.com/2015/01/ebook-princc3adpio-da-insignificc3a2ncia-vf.pdf ] 
= PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA
	INFRAÇÃO BAGATELAR IMPRÓPRIA
= PRINCÍPIO DA IRRELEVÂNCIA PENAL DO FATO
	A situação já nasce atípica. O fato é atípico por atipicidade material.
	A situação nasce penalmente relevante. O fato é típico do ponto vista formal e material.
 Em virtude de circunstâncias envolvendo o fato e o seu autor, consta-se que a pena se tornou desnecessária.
	O agente não deveria nem mesmo ser processado já que o fato é atípico.
	O agente tem que ser processado (a ação penal deve ser iniciada) e somente após a análise das peculiaridades do caso concreto, o juiz poderia reconhecer a desnecessidade da pena.
	Não tem previsão legal no direito brasileiro.
Atenção: Para a CESPE o princípio da insignificância está previsto no art. 59 CP.
	Está previsto no art. 59 do CP.
Ex.: João praticou um crime. E o que ocorreu após a prática do crime? O réu casou, teve filhos, tem uma empresa com 50 funcionários? Da data em que o crime foi praticado até a data da sentença, o juiz conclui que a pena não é necessária. A bagatela imprópria se ASSEMELHA ao perdão judicial (art. 107, IX). O perdão judicial é causa extintiva da punibilidade, que só é admitida nos casos expressamente previstos em lei. Ex. de mãe que deixa filho dentro do carro e ele morre asfixiado. O fundamento é o mesmo, só que o perdão judicial está duplamente previsto em lei, tanto ele como instituto como as hipóteses legais em que ele incide.
2.14.3	Requisitos
(1) Objetivos – VETORES (diz respeito ao FATO – não escrever crime, pois exclui a tipicidade – praticado): são requisitos muito próximos que precisam ser avaliados no caso concreto – furtar carneiro para churrasco de um produtor rural humilde – não aplica; sonegação de imposto- sim pelo grande patrimônio do Brasil . Nem o STF consegue conceituar bem esses requisitos. Eles caminham na mesma direção, aduzindo que o fato não tem relevância penal. Idealizados pelo Ministro Celso de Mello:
•	Mínima ofensividade da conduta: 
•	Ausência de periculosidade social da ação
•	Reduzido grau de reprovabilidade do comportamento (crime de militar - alto grau)
•	Inexpressividade da lesão jurídica.
(2) Subjetivos: diz respeito ao agente e também à vítima
 
•	Importância do bem para a vítima. Leva em consideração a extensão do dano e o valor sentimental do bem. STF: furtaram uma bicicleta, mas era o meio de transporte da família. Essa importância é econômica, sentimental. “Disco de ouro” de Elimar Santos.
•	(Atualizado em 12/09/2022)* Condições do agente. Poderá ser aplicado o princípio da insignificância ao réu reincidente? #AJUDAMARCINHO
Via de regra,tanto o STF quanto o STJ afastam a aplicação do princípio da insignificância quando o réu é reincidente ou de comprovada habitualidade delitiva, posto que a aferição da insignificância da conduta como requisito negativo da tipicidade, em crimes contra o patrimônio, envolve um juízo amplo, que vai além da simples aferição do resultado material da conduta, abrangendo também a reincidência ou contumácia do agente, elementos que, embora não determinantes, devem ser considerados (HC 137.217). Afirma o STF que, assim, procura-se evitar que crimes patrimoniais de pequena monta venham a ser considerados condutas lícitas e imunes à jurisdição penal.