A Epistemologia de Gaston Bachelard

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Universidade Federal de Campina Grande
CCBS – Psicologia
Disciplina: Bases Epistemológicas da Psicologia
Professor: Tiago Iwasawa Neves
Aluna: Katarina N. Freitas
Estudo Dirigido
O que é a ciência para Gaston Bachelard?
 Bachelard defende a tese do descontinuismo, de uma ruptura entre a ciência e outros saberes, diferentes pelo grau de aprofundamento e do conhecimento. Ele desenvolveu o conceito de obstáculo epistemológico, perturbações e deturpações oriundas do senso comum que seriam um impedimento à evolução da ciência em termos de conhecimento. Afirmava que “o que se crê saber ofusca o que se deve saber”. Deve-se romper com as crenças, preconceitos e falasas imagens, cortas com a experiência primeira que provoca lentidão nas investigações científicas.
 Exemplo dessa interferência do senso comum nas ciências foi a resistência em se aceitar a teoria heliocêntrica, quando todos acreditavam que a terra era o centro do universo.
 Ainda segundo Bachelard, o futuro de uma ciência não depende de seu passado. A ciência não evolui, se modifica. E os conhecimentos científicos do passado também podem ser obstáculos epistemológicos para novas descobertas, já que o cientista pode se apegar a eles como sendo verdades absolutas e se negando a aceitar hipóteses que contrariem esses conhecimentos.
 Gaston Bachelard ainda constata que o cientificismo do século XX traz o empirismo e o racionalismo vinculados, o encontro entre razão e experiência, realismo e idealismo. Nem um nem outro isoladamente basta para construir a prova científica.
 Segundo ele a ciência destruiu o que se tinha como verdade válida e não preencheu esse espaço, obrigando a filosofia a se reinventar na busca de uma nova configuração epistemológica, novas possibilidades contrárias às antigas. A ciência moderna mostra-se mutável, trata a verdade a partir do saber.
 A primeira possibilidade da filosofia para lidar com essa nova configuração é aceitar a incerteza sobre uma orientação que seja universalmente válida, além de aceitar o ceticismo e a convicção de que somente o erro é verdadeiro. Afinal, se temos um saber provisório, sempre buscando se legitimar, temos todas as possibilidades de erro.