IED I - 2 a 5

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE DO ESTADO DA BAHIA 
DEDC- Campus VII 
 
DISCIPLINA: INTRODUÇÃO AO ESTUDO DO DIREITO 
I (DIR001) 
Semestre 2025.1 
 
Discente: Carlos Henrique Alves Limeira 
Monitoria: Ana Maria Alencar Santos Costa 
 
INTRODUÇÃO AO ESTUDO DO DIREITO 
APOSTILA DE ENSINO 
 
 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 2 de 37 
 
INTRODUÇÃO AO ESTUDO DO DIREITO 
 
2. CIÊNCIA DO DIREITO 
2.1 Noções Gerais 
Enquanto uma disciplina que visa ser essencialmente propedêutica, a Introdução ao 
Estudo do Direito manifesta-se como uma espécie de enciclopédia das noções mais 
basilares e gerais do saber jurídico, a fim de introduzir os recém-chegados aos múltiplos 
panoramas abrangidos por este fenômeno. Nesse sentido, tal matéria não se classifica 
como ciência, mas epistemologia*, haja vista que essa pluralidade de dimensões 
abordadas pode ser traduzida, segundo Maria Helena Diniz¹, como “um estudo sistemático 
dos pressupostos, objeto, método, natureza e validade do conhecimento jurídico-científico, 
verificando suas relações com as demais ciências, ou seja, sua situação no quadro geral 
do conhecimento.” 
Em síntese, é possível afirmar que a epistemologia jurídica se ocupa em estudar de 
maneira crítica o que se define como ciência do direito e os conceitos jurídicos 
fundamentais que pressupõem a elaboração da ciência jurídica (ou seja, concepções do 
que é relação jurídica, fonte jurídica, direito objetivo e subjetivo, direito público e privado, 
fato jurídico e etc.), o que não se confunde, no entanto, com o direito por si só, que é seu 
objeto. 
epistemologia 
e·pis·te·mo·lo·gi·a 
filosofia 
1. (sentido lato) Conjunto de conhecimentos sobre a origem, a natureza, as etapas e os 
limites do conhecimento humano; teoria do conhecimento. 
2. (sentido estrito*) Estudo crítico das premissas, das conclusões e dos métodos dos 
diferentes ramos do conhecimento científico, das teorias e das práticas; teoria da ciência. 
 
 
¹ DINIZ, Maria Helena. Compêndio de Introdução à Ciência do Direito, p. 6. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 3 de 37 
Agora que determinadas questões e intenções estão esclarecidas, o curso natural 
dessa disciplina introdutória, logicamente, nos levaria a esta primeira pergunta: o que seria 
a ciência do direito? 
 
2.1.1 Conceito de Ciência 
Para responder à pergunta anterior, e considerando a existência de eventuais 
confusões de caráter abstrato quanto a tantos conceitos, é lúcido discutir, 
antecedentemente, o que de fato se entende como ciência. Levando-se por uma acepção 
filosófica, ciência pode ser entendida como todo complexo de enunciados de natureza 
genérica, descritiva e verídica, cujos encontram-se logicamente ordenados em uma rígida 
sistematização. Assim, tudo o que se tem como conhecimento científico é fruto de um 
processo de investigação consistentemente guiado por um método previamente 
estabelecido – isto é, uma perspectiva de pensamento específica que segue princípios 
próprios e regras peculiares -, a fim de que as explicações produzidas sejam 
fundamentadas e plenamente verificáveis como válidas dentro daquele sistema. 
As ciências da natureza, por exemplo, utilizam de um método centrado na premissa 
de sempre conseguir explicar os fenômenos naturais através nexos de causalidade ou 
funcionalidade², enquanto que as ciências humanas, no geral, não se contentam em apenas 
desvendar a realidade cultural e histórica, sendo inerente ao seu método uma abordagem 
compreensiva, onde assume a impossibilidade de utilizar da mesma “neutralidade 
avalorativa” perante os fatos sociais, e concede ao cientista o ato natural de ordenar suas 
explicações seguindo um prisma valorativo próprio. 
Além de sua existência estar condicionada à aplicação um método pressuposto, uma 
ciência necessita obrigatoriamente de um objeto de estudo, algo a passível de se investigar 
e, a partir disso, construir metodicamente um saber. Esse objeto pode ser concreto, como 
os organismos vivos na biologia, ou abstrato, como os números na matemática; o 
essencial, porém, é que ele seja delimitável, observável sob determinadas condições e 
suscetível à formulação de hipóteses e teorias. A escolha e delimitação desse objeto, 
portanto, não é arbitrária, mas orientada por interesses epistemológicos, sociais, culturais 
e até históricos, que moldam a forma como a ciência se organiza com o passar do tempo. 
 
 
² REALE, Miguel. Lições Preliminares de Direito. p. 86 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 4 de 37 
2.1.2 Conceito de Ciência do Direito 
A princípio, a Ciência do Direito pode ser simplesmente definida como o 
conhecimento do direito. Todavia, já de antemão, é preciso identificar que existem variadas 
concepções epistemológico-jurídicas cujas exteriorizam distintas visões do que seria a 
ciência jurídica por trás deste postulado tão genérico, o qual carrega consigo uma das 
principais problemáticas filosóficas desse ramo do conhecimento: 
“Considerando que este seja o objeto imprescindível da ciência do direito, o que é 
direito?” 
Tal indagação constitui-se como controversa pois não possui um pleno consenso 
quanto a sua resposta. Não há, na Academia, uma definição universal e que abranja todas 
as manifestações onde a palavra direito é ou foi utilizada ao decurso do tempo. Contudo, é 
observável que os contextos onde ela se aplica sempre estão, de alguma maneira, conexos, 
ligados entre si. Para melhor compreensão, vejamos algumas acepções do termo dadas 
por Miguel Reale³: 
 
• Direito enquanto correlato da experiência jurídica: “implica a efetividade de 
comportamentos sociais em função de um sistema de regras que também designamos com 
o vocábulo Direito.” 
 
• Direito enquanto sinônimo de ordenamento jurídico: “ou seja, o sistema de normas ou regras 
jurídicas que traça aos homens determinadas formas de comportamento, conferindo-lhes 
possibilidades de agir [...]” 
“Muitas confusões surgem do fato de não se fazer uma distinção clara entre um 
sentido e outro. Quando dizemos, por exemplo, que o Direito do Brasil 
contemporâneo é diferente do que existia no Império e na época colonial, embora 
mantendo uma linha de continuidade, de acordo com a índole da nossa gente e 
nossas contingências socioeconômicas, estamos nos referindo, de preferência, a 
um momento da vida da sociedade, a um fato social. É o Direito como fenômeno 
histórico-cultural.” 
 
• Direito enquanto sinônimo do que é justo: “Nesses casos, a palavra indica algo que está 
acima das duas acepções já examinadas, traduzindo um ideal de Justiça. Direito, em tais 
casos, significa “Justo”. Quando nos referimos à luta, aos embates em favor do Direito, 
estamos empregando a palavra Direito em sentido axiológico, como sinônimo de ‘Justiça’.” 
³ REALE, Miguel. Lições Preliminares de Direito. p. 76 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 5 de 37 
 
• Direito em seu sentido subjetivo: É a possibilidade concreta do sujeito de direito agir, 
necessariamente legitimada por norma jurídica válida, isto é, pelo direito objetivo; 
“Examinando qualquer norma de direito que discipline o comportamento humano, 
percebemos que nela coexistem dois aspectos bem distintos: se, por um lado, ela 
ordena a conduta, de outro, assegura uma possibilidade ou poder de agir. Temos, 
assim, um módulo de comportamento, com dois efeitos concomitantes: ao mesmo 
tempo que delimita a ação, garante-a dentro do espaço social delimitado. Quando 
o Estado edita uma norma de direito, fixando limites ao comportamento dos 
homens, não visa ao valor negativo da limitação em si, mas sim ao valor positivo 
da possibilidade de se pretender algo na esfera previamente circunscrita.” 
 
Percebe-se que todas essas perspectivas perpassam pela ideia de que existe, 
dentro de todo seio social, uma conduta a ser idealizada; aquela que, seguindo a etimologia 
da própria palavra, relaciona-se com um senso padronizado desentido, que o Direito Privado possa ser sintetizado enquanto 
um grande ramo do direito que tutela, visceralmente, os interesses individuais, de modo a 
sistematizar as relações entre particulares com base na autonomia da vontade, na 
liberdade contratual e na igualdade jurídica entre as partes. A partir dos comentários 
tecidos anteriormente, é sabido que um vasto número de ramos do direito integra o Direito 
Privado, cada qual com suas especificidades e funcionalidades, diante do ordenamento 
jurídico. Dentre eles, destaca-se o Direito Civil, principal ramo do Direito Privado, que 
regula as relações jurídicas fundamentais entre particulares, abrangendo contratos, 
obrigações, responsabilidade civil, direitos reais, família e sucessões. Em paralelo, o 
Direito Empresarial disciplina as atividades econômicas privadas e a atuação dos 
empresários, das sociedades empresárias e do capital proveniente destes. 
Além disso, vale citar que o Direito do Consumidor também compõe o Direito 
Privado, embora com nuances protetivas, regulando as relações entre consumidores e 
fornecedores, de modo análogo, o Direito Agrário, em suas feições privadas, porque trata 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 32 de 37 
diretamente das relações jurídicas concernentes à posse, à propriedade e à exploração 
econômica da terra por particulares. 
 
5. FONTES DO DIREITO 
5.1 Noção e classificação 
As ciências jurídicas compreendem, em seu conjunto teórico, uma série de 
elementos de caracterização próprios que, em essência, objetivam conferir 
fundamentação a todo o cânone dogmático e conceitual que é desenvolvido a partir de suas 
premissas, institutos e paradigmas particulares, não havendo qualquer possibilidade de 
conceber a produção jurídica de forma dissociada de determinados canais que, por vezes, 
sequer integram diretamente a normatividade estrita, mas que estruturam-se enquanto 
componentes basilares e fundamentais para que o Direito goze de validez, eficácia e 
legitimidade social, isto é, que seja devidamente consolidado como um sistema normativo 
autossuficiente em si próprio, capaz de orientar condutas, solucionar litígios e organizar 
os mais diversos aspectos da vida em sociedade de modo racional, coerente e 
institucionalizado. 
Para tanto, o estudo desses elementos basilares que proporcionam que o 
ordenamento jurídico esteja fundamentado a partir de eixos de referência, ora de caráter 
eminentemente dogmático e academicista, ora de caráter estritamente social e amplo, é 
de extrema importância para a sistematização do conhecimento jurídico, na medida em 
que permite que a compreensão acerca dos aspectos fundantes do Direito se articule de 
múltiplas formas, denotando-o enquanto fenômeno normativo, cultural e institucional, a 
fim de demonstrar que sua orientação é dada por fundamentos que tanto garantem sua 
coerência lógica e interna quanto asseguram sua aderência às dinâmicas sociais 
concretas, tornando-o conciso e historicamente alocado. 
Esses tais elementos basilares, após esta breve explanação acerca de suas nuances 
e de sua direta relação com a produção teórica da disciplina jurídica, chamam-se fontes 
do Direito, podendo ser definidas, à vista do que foi tratado anteriormente, como os meios 
pelos quais as normas jurídicas são criadas, reconhecidas e aplicadas, constituindo-se 
enquanto mecanismos que conferem legitimidade e autoridade às regras jurídicas, 
estabelecem os critérios a partir dos quais os comportamentos são considerados 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 33 de 37 
obrigatórios, proibidos ou permitidos dentro de uma dada ordem social e, por fim, são 
utilizadas para a interpretação e a aplicação do Direito pelos seus intérpretes, garantindo 
coesão normativa, estabilidade institucional e adequação social às decisões judiciais. O 
termo “fonte”, nesse contexto, deriva do termo em latim fons ou fontis, que significa 
nascente d’água, e é usado de maneira metafórica, pois, como ensina Charles Du Pasquier, 
célebre jurista suíço: “remontar à fonte de um rio é buscar o ponto de onde as suas águas 
saem da terra; do mesmo modo, inquirir sobre uma fonte de uma regra jurídica é buscar 
pelo ponto pelo qual sai das profundidades da vida social para aparecer na superfície do 
Direito”. 
Tendo isso em vista, compreendendo as fontes do Direito enquanto elementos aos 
quais as ciências jurídicas extraem sua fundamentação e legitimidade, doutrinariamente, 
subdividem-se da seguinte maneira: 
 
5.2 Fontes materiais 
As fontes materiais, conforme o próprio nome atribuído a esta categorização sugere, 
referem-se à somatória de aspectos de ordem eminentemente substancial, isto é, os 
fatores reais de poder (interesses coletivos e individuais, transformações culturais, 
disputas ideológicas, demandas socioeconômicas), que interferem diretamente na 
produção do conhecimento jurídico e nas formas como este irá se moldar ao curso da 
história. Apesar de, por vezes, essa modalidade de fontes ser tratada de maneira 
secundária ou subsidiária às fontes formais, é razoável afirmar que estas compõem a 
infraestrutura de todo o conhecimento produzido pelas ciências do Direito, porquanto estas 
conferem todo o substrato material para que os fenômenos possam desenvolver-se 
conformes os fluxos e demandas sociais. 
Assim, os fatores sociais, econômicos, culturais, político-ideológicos, éticos e 
morais que, invariavelmente, irão condicionar a criação das normas jurídicas e a maneira 
como o ordenamento jurídico irá se estruturar, funcionam como os alicerces máximos 
sobre os quais se edificam os sistemas normativos e a produção do conhecimento jurídico, 
conferindo-lhes sentido histórico, legitimidade social e aderência à realidade que, 
conforme a historiografia demonstra, está sob constante mutação. 
 
 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 34 de 37 
 
5.3 Fontes formais 
Em contrapartida, as fontes formais do Direito referem-se, de maneira geral, aos 
elementos de fundamentação que atuam de maneira mais direta na edificação dos 
dispositivos normativos, na estruturação da ordem jurisdicional e na produção do 
conhecimento jurídico, de modo em que, costumeiramente, são utilizadas quatro fontes 
distintas e juridicamente reconhecidas para sua classificação e compreensão, sendo elas: 
a lei, os costumes, a jurisprudência e a doutrina. Para a importante doutrinadora Maria 
Helena Diniz, as fontes dividem-se entre fontes formais estatais (lei e jurisprudência), pois 
provém diretamente dos mecanismos regulatórios ou de interpretação do Estado, e não 
estatais (doutrina e costumes), pois são extraídas de fora das estruturas jurídicas estatais. 
Em seguimento a isso, para fins de melhor compreensão de nosso estudo introdutório, 
faz-se necessário que tais fontes sejam devidamente aprofundadas a seguir. 
 
A) FORMAIS ESTATAIS 
5.3.1 Lei 
A lei, como induz o próprio senso comum acerca do funcionamento e nuances que 
envolvem o universo do Direito, é a máxima fonte formal das ciências jurídicas, pois é dela 
que poderá se extrair, de maneira direta e inequívoca, as disposições estatais a respeito 
dos mais diversos aspectos reguladores da vida em sociedade, positivados em códigos, 
estatutos, regulamentos, consolidações, dentre outras modalidades de agrupamentos 
normativos. A prática jurídica exigirá dos profissionais do Direito, inevitavelmente, 
profundo conhecimento acerca dos textos normativos e de seus desdobramentos, vide que 
é a partir deles que se estrutura, de maneira mais direta, a aplicação concreta dos 
institutos jurídicos, seja na atividade jurisdicional, administrativa ou mesmo legislativa. 
Além disso, é necessário saber que a lei, em essência, tem como sua principal finalidade 
jurídica imediata o estabelecimento de comandos de condutas vinculantes, dotados de 
generalidade, abstração, imperatividade e, por conseguinte, constitui-se como o principalreferencial interpretativo para a resolução de conflitos, definição de direitos e deveres, e 
organização das relações sociais. Ao longo desse material introdutório, mais aspectos 
concernentes à lei serão devidamente apresentados e explicados. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 35 de 37 
5.3.3 Jurisprudência: 
No atual cenário jurídico contemporâneo, em que os Tribunais Superiores e as 
Supremas Cortes de Justiça exercem um papel cada vez mais atuante nas dinâmicas 
sociopolíticas de uma Nação, as fontes que provém da jurisprudência possuem um elevado 
grau de importância para toda produção (e reprodução) do conhecimento jurídico, porque 
revelam, de maneira sintética e sistematizada, os posicionamentos dos magistrados que 
integram os colegiados de Justiça de maior importância para todo o ordenamento jurídico, 
haja vista que as decisões proferidas por estes, por vezes, torna-se-ão tão importantes 
quanto às próprias leis, no que se refere à definição de direitos, deveres e interpretações 
normativas que vinculam os demais órgãos do Judiciário e orientam a atuação dos 
operadores do Direito, especialmente diante do fenômeno da constitucionalização do 
Direito e do fortalecimento do sistema de precedentes, conforme previsto no Código de 
Processo Civil de 2015, fazendo com que a jurisprudência deixe de ser, entre as fontes 
formais, mero elemento subsidiário e passe a assumir um papel ativo na conformação e 
estabilização da ordem jurídica vigente. 
Para tanto, pode-se definir a jurisprudência como o conjunto e sistematizado (por 
meio de súmulas e informativos) de decisões judiciais proferidas pelos Tribunais em casos 
concretos que, ao serem reproduzidas com demasiada regularidade e coerência 
interpretativa, passam a constituir uma referência normativa relevante — muitas vezes, de 
caráter vinculante — para a resolução de litígios futuros, contribuindo para a uniformização 
do entendimento jurídico a respeito de temas específicos (muitas vezes, Hard Cases, 
conforme a definição de Ronald Dworkin), a segurança jurídica e a previsibilidade das 
decisões, sobretudo quando emanadas de cortes superiores com competência 
constitucional ou recursal, como o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de 
Justiça. 
 
A) FORMAIS NÃO-ESTATAIS 
5.3.2 Costumes 
Dentre as fontes formais do Direito, é razoável afirmar que os costumes, em virtude 
de seu caráter extremamente específico (muitas vezes, restrito a determinados espaços 
geográficos) está extremamente próximo às fontes materiais do Direito e, dada a essa 
aproximação, nem sempre poderão ser utilizados como forma direta de resolução de 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 36 de 37 
litígios ou de demais questões jurídicas, no entanto, seu papel não deverá ser desprezado, 
em vista que os costumes representam práticas reiteradas e socialmente aceitas pela 
coletividade, refletindo a vivência jurídica concreta de determinado grupo social e 
funcionando, muitas vezes, como verdadeiros instrumentos de integração entre o texto 
normativo e a eficácia real desse dispositivo. 
Os costumes dividem-se em três categorias principais, a saber: o costume 
secundum legem, que corresponde às práticas reiteradas e socialmente aceitas que atuam 
em consonância direta com a legislação vigente, funcionando como complementos 
interpretativos da norma escrita; o costume praeter legem que, embora não esteja 
expressamente previsto em norma legal, exerce função normativa ao suprir omissões do 
ordenamento jurídico, desde que não contrarie dispositivos expressos da lei e seja aceito 
de maneira pacífica e assídua pela comunidade jurídica; e, por fim, o costume contra legem, 
estabelecendo-se em oposição direta à norma legal em vigor, buscando sua superação por 
via de desuso social e resistência prática, sendo, entretanto, amplamente rejeitado pela 
normatividade positivada, portanto, a prática de costumes que ferem a lei é vedada pelo 
Direito brasileiro, haja vista que a legalidade estrita prevalece sobre práticas 
consuetudinárias antagônicas à ordem jurídica formalmente constituída. 
 
5.3.4 Doutrina 
Nas ciências jurídicas, habitou-se chamar de doutrina toda a produção teórica e 
acadêmica desenvolvida por estudiosos, juristas, professores e demais pesquisadores do 
Direito que, a partir de uma base argumentativa construída com demasiado rigor 
metodológico e a devida fundamentação técnico-normativa, buscam interpretar, 
sistematizar, criticar e propor entendimentos acerca dos diversos institutos jurídicos 
presentes no ordenamento, analisando profundamente seus efeitos, aplicações práticas e 
a sua relação com o meio social que os entorna. Nesse sentido, em contrapartida de outras 
fontes formais, como a lei e a jurisprudência, não possui qualquer caráter de vinculação 
direta, isto é, as concepções e interpretações produzidas pelos doutrinadores não poderão, 
necessariamente, integrar o ordenamento jurídico, entretanto, exerce papel essencial na 
formação e no desenvolvimento do pensamento jurídico, na medida em que oferece 
suporte teórico tanto para a criação de novos tipos normativos quanto para a interpretação 
das existentes, funcionando como um campo de reflexão crítica que permite aos 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 37 de 37 
operadores do Direito — juízes, advogados, promotores, legisladores e estudantes — 
compreenderem os fundamentos, limites e possibilidades dos institutos do Direito. 
Ademais, como dito anteriormente, por mais que os conhecimentos doutrinários não 
necessariamente integram o ordenamento, estes influenciam, de modo recorrente, o 
próprio conteúdo normativo, ao subsidiar a elaboração legislativa e ao ser utilizada como 
fundamento de decisões judiciais, especialmente nos Tribunais superiores, consolidando-
se como uma fonte formal indireta e uma das mais ricas e vastas expressões da produção 
jurídica acadêmica na contemporaneidade.adequação, cujo pode ser 
enxergado de maneira valorativa ou não a depender de qual conceituação acima for 
utilizada. 
DERECTUM -> DERECHO -> DIRITTO -> DROIT -> DIREITO 
 
RECTUNS (reto) -> RECTHS -> RIGHTS 
 
Assim, apesar de não haver nenhuma resposta definitiva, convenciona-se que a 
maneira de lidar com o problema que entorna essa multiplicidade é a de simplesmente 
decompor o direito enquanto objeto, e utilizar do significado que melhor se adequa ao 
aspecto e ao prisma (método) de análise escolhidos pelo cientista jurídico. Em suma, não 
seria inverídico dizer que esse processo de escolha, como diria Tércio Sampaio Ferraz Jr., 
envolve uma decisão metacientífica, “cujas raízes filosóficas não se escondem”. ⁴ 
 
2.2 A Cientificidade do saber jurídico 
Ainda mencionando o impasse quanto à definição do objeto da ciência do direito, é 
válido mencionar que esse emaranhado desemboca em uma outra discussão; esta que, por 
sua vez, percorre uma percepção de dúvida quanto à própria viabilidade de um 
conhecimento científico no direito. 
⁴ FERRAZ, Tércio Sampaio. A ciência do direito. p. 16. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 6 de 37 ⁵ DINIZ, Maria Helena. Compêndio de Introdução à Ciência do Direito. p. 21. 
Como mencionado previamente, para que um conhecimento seja considerado 
científico, é imprescindível que possua um “caráter metódico, sistemático, certo, 
fundamentado ou demonstrado, limitado ou condicionado a um certo setor do objeto.”⁵ Para 
os adeptos do ceticismo científico-jurídico, é justo essa indeterminação, essa mobilidade 
do objeto diante do espaço e do tempo, que a produção do saber em torno dele torna-se 
imprecisa, e consequentemente, imprópria para a formulação de uma sistematização. 
Logo, sem poder observar um elemento invariável cujo pode ser extensamente verificado, 
tal como se pode fazer com a investigação de uma ciência natural, a ciência jurídica vira, 
aos olhos de alguns autores, impossível de ser considerada ciência válida. 
Já para o lado contrário, – o qual, inegavelmente, constitui maioria – tal tese não 
parece apresentar cabimento, visto que tentar utilizar da mesma exata régua que se atribui 
ao conhecimento científico naturalista. Constatam então, que a sua mostra máxima como 
ciência legítima está na real possibilidade de sistematização do direito, na medida em que, 
ao contrário do que sustenta o ceticismo, o fenômeno jurídico se apresenta como passível 
de racionalização e ordenação lógica. 
Todavia, tal como não há pacificação quanto à problemática da página anterior, a 
cientificidade do saber jurídico permanece como uma incógnita jus-filosófica. Dessa forma, 
é em face a todos esses contextos de especulação conceitual quanto à natureza, ao método 
e ao objeto da ciência do direito, que a epistemologia jurídica atribui às suas várias 
correntes a assídua função de buscar por respostas centradas na afirmação do caráter 
científico do direito. Por fim, tal debate aparenta levar-nos a uma direção onde se faz 
profundamente interessante que essas distintas posições epistemológicas sejam 
ordenadas, e que seus princípios e pressupostos fundamentais sejam elucidados. 
 
2.3 Concepções epistemológico-jurídicas 
 
2.3.1 Jusnaturalismo 
Considerada a mais antiga corrente filosófico-jurídica, o jusnaturalismo, em definições 
mais gerais, pode ser tido como a doutrina do direito natural, cujo sustenta a existência de 
normas e princípios universais, imutáveis e inerentes à natureza humana. Universal 
porque, pertence, de forma inalienável, a todos de maneira igual; imutáveis porque não 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 7 de 37 
compete a nenhum homem determina-los ou alterá-los; e inerentes, pois identificam-se 
como sinônimos de direito pressuposto, haja vista que derivam do estado de natureza 
humano, e consequentemente, transcendem toda e qualquer forma de organização social 
ou direito positivo. 
• Jusnaturalismo cosmológico: Foi a doutrina que caracterizou a antiguidade greco-
latina, fundando-se na ideia de que os direitos naturais corresponderiam à dinâmica 
do próprio universo, refletindo as leis eternas e imutáveis que regem o 
funcionamento do cosmos; o direito natural e a justiça seriam, portanto, fenômenos 
da natureza indissociáveis. Suas origens perpassam elaborações de filósofos como 
Sócrates, Platão e Aristóteles. 
• Jusnaturalismo teológico: Se consolida enquanto panorama jus-filosófico na Idade 
Média, sob a decisiva influência do cristianismo e de produções da escolástica de 
Tomás de Aquino. A doutrina cristã, por sua vez, veio introduzir novas dimensões ao 
questionamento do conceito de justiça, dividindo-a entre a justiça humana e a 
justiça divina. A primeira delas se identifica como transitória e sujeita ao poder 
temporal, onde não necessariamente corresponde à verdade – isto é, aos princípios 
do direito divino -, enquanto que a segunda seria a manifestação da verdade 
absoluta, fruto da eterna e imutável Lei de Deus. Assim, os fundamentos do direito 
natural passam a ser sintetizados como a manifestação da razão e, 
concomitantemente, da vontade divina, além da vigência do credo religioso e do 
predomínio da fé, na medida em que os preceitos cristãos se tornam igualitários em 
relação à lei máxima. 
• Jusnaturalismo Racionalista: Desenvolvida durante a efervescência iluminista dos 
séculos XVII e XVIII, essa perspectiva fundamenta a existência de direitos naturais 
oriundos da racionalidade humana, baseado na concepção de que a fonte máxima 
dos direitos naturais seria completamente originária de princípios racionais e 
científicos, desprendendo-se definitivamente de origens metafísicas. Dessa 
maneira, afere-se que suas formulações partem da lógica de que, por meio da razão, 
é possível deduzir a sistematização de normas jurídicas universais, válidas para 
todos os indivíduos, e independentes de crenças religiosas, tradições culturais ou 
leis positivas. Por fim, Hugo Grócio, Thomas Hobbes, John Locke, Rousseau e tantos 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 8 de 37 
outros filósofos proeminentes desse período podem ser identificados como 
partidários dessa doutrina. 
 
• Jusnaturalismo Contemporâneo/ Neojusnaturalismo: Constitui-se como um grande 
marco de caráter não somente jus-filosófico, mas histórico e cultural, em razão de 
simbolizar, de certa forma, a “reaproximação” do direito da moral em tempos 
caracterizados pela primazia do direito positivista de natureza racional-
instrumental. 
Assim, pode ser resumido como uma busca pela atualização dos 
fundamentos do direito natural à luz das transformações filosóficas, políticas e 
sociais ocorridas a partir do século XX, onde traz à tona uma visão de mescla entre 
conceitos do jusnaturalismo e do juspositivismo, ancorando-se na necessidade 
urgente de que os fundamentos objetivos do direito sejam regados de uma bússola 
moral, a fim de evitar que experiências históricas assinaladas pela dissociação 
entre ambos – vide a máquina genocida da Alemanha nazista – venham a se repetir. 
Esse direcionamento moral, bem como a sua clara relação com o direito 
natural, pode ser traduzido por algumas consolidações relevantes, como a 
dignidade da pessoa humana e os direitos fundamentais, que pressupõem, através 
de um direito positivo, a obtenção de uma série de salvaguardas a qualquer cidadão 
a partir do momento em que ele nasce com vida. 
 
2.3.2 Empirismo Exegético 
Com a derrocada das antigas estruturas jurídicas do Antigo Regime, caracterizadas 
pela inexistência de meios garantísticos, como o devido processo legal, os direitos 
individuais e o efeito vinculante da legislação, e pelo poder absolutista, urge a necessidade 
de mudanças drásticas nos paradigmas do Direito. Nesse sentido, os movimentos 
filosóficos, políticos e econômicos que sucederam o Absolutismo, à exemplo do 
Renascimento e, posteriormente, do Iluminismo, buscaramincessantemente a 
reformulação das estruturas as quais o Antigo Regime estava fincado, dentre elas, a 
discricionariedade exacerbada e descabida na qual os dirigentes dos recém-formados 
Estados Modernos gozavam, de modo análogo ao que fora teorizado por Hobbes, um dos 
notórios jusfilósofos do movimento absolutista. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 9 de 37 ⁷ DINIZ, Maria Helena. Compêndio de Introdução à Ciência do Direito. p. 99. 
Em vista de corrigir os inúmeros problemas e violações que eram comuns ao 
ordenamento jurídico anterior e, para além disso, recondicionar a maneira como o Direito 
era produzido, interpretado e, principalmente, aplicado, o continente europeu tornou-se 
palco de inúmeras novas perspectivas jurídicas, dentre elas, o Empirismo exegético, 
comumente associado ao Código Civil Napoleônico de 1804, importante marco teórico para 
a construção do Direito Civil contemporâneo e todos os demais ramos do Direito Privado. 
No contexto da destituição da monarquia francesa, da tomada de poder pelas forças 
revolucionárias e, em sequência, da ascensão de Napoleão Bonaparte ao poder, haja vista 
o conjunto de processos políticos, sociais e econômicos característicos da Revolução 
Francesa, haviam-se duas importantes demandas populares a ser cumpridas pelos novos 
dirigentes: o fim dos incontestáveis e demasiados privilégios que eram próprios do 1° e 2° 
estados (clero e nobreza, respectivamente) e a articulação de uma política governamental 
angariada nos princípios revolucionários (liberdade, igualdade e fraternidade). Para tanto, 
Napoleão, em conjunto com uma série de juristas de sua confiança, produziram o Código 
Civil, alterando radicalmente as dinâmicas sociais e jurídicas francesas, haja vista esta 
consolidação de leis retirava demasiadamente o poder dos dirigentes, que deveriam se 
submeter estritamente ao que fora disposto nos dispositivos normativos, e dos Tribunais 
de Justiça, que deveriam se ater à literalidade da legislação, consagrando a noção de que 
a única possível fonte do Direito deveria ser a lei em si. 
Dessa forma, os juristas que se dedicaram ao estudo e à formulação teórica do 
Código Civil Napoleônico fundaram, assim, uma nova escola de pensamento jurídico, o 
Empirismo Exegético, apoiando-se nos seguintes princípios: 
 
1. O ordenamento jurídico é a expressão máxima da lei, e somente da lei, portanto, 
a única fonte cabível do Direito encontra-se na literalidade dos dispositivos 
normativos positivados. 
2. O ordenamento jurídico, expressão máxima da legislação, é suficientemente 
completo por si próprio, ou seja, toda conduta que a lei se abstém de regular foge da 
própria necessidade estatal de versar sobre o tema. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 10 de 37 ⁶ ACKER, Leonardo Van. Curso de filosofia do direito. Revista da PUCSP, cit., 35:404. 
3. Quaisquer formas de interpretação e aplicação do Direito que não reflitam o 
sentido literal do que fora positivado devem, necessariamente, ser afastadas do 
ordenamento jurídico, pois fogem da competência estabelecida pela lei. 
 
2.3.3 Historicismo Casuístico 
Dotado de um aspecto responsivo em relação aos prismas jurídicos em voga na 
época, o historicismo, que nasce na Alemanha do século XIX com base nos escritos do 
jurista Gustav Hugo, desenvolve-se a partir de uma sistematização metódica da ciência 
jurídica que rejeita o direito natural, na medida em que nega a concepção universal e 
imutável do jusnaturalismo racionalista, centrada na idealização de princípios e valores 
morais estáticos inerentes ao direito, em detrimento de uma perspectiva dinâmica, 
baseada, sobretudo, nas dimensões históricas de formação das leis. A partir disso, Hugo 
concebe o direito como fruto do desenvolvimento histórico concernente à cada nação, e a 
ciência do direito, consequentemente, passa a ser tida como uma ciência histórica 
obstinada a estudar tais processos. 
Contudo, é somente Carl von Savigny, outro ilustre jurista alemão, que consolida 
terminantemente o historicismo, onde utiliza o método histórico proposto por Hugo para 
expandir e complexificar a ciência jurídica sob uma ótica consuetudinária, definindo-a 
como uma “historiografia genética do direito e da disciplina cultural, sem quaisquer fins 
práticos” ⁶, dissuadindo-a da dogmática enquanto seu cerne. 
Assim, Savigny instaura uma lógica em que o direito genuíno resulta de uma 
evolução histórica da consciência popular (mais conhecido como Volksgeist, ou, espírito 
do povo), cuja se molda a partir de particularidades, usos e necessidades que a atingem 
em determinado tempo e espaço. Nesse sentido, se a fonte do direito se encontra nos 
costumes, o direito positivo seria, portanto, mero ato mecanicista do legislador, mera 
escrita enrijecida dos hábitos orgânicos manifestados pela livre tradição de seu povo; e é 
em face das implicações dessa afirmação que Savigny constrói sua principal tese 
doutrinária: a contrariedade à codificação do direito: 
 “Apesar das vantagens de certeza e segurança jurídica, que a codificação 
apresenta, esta deve ser evitada porque, além de ser imperfeita, surge o 
inconveniente da ilusão de que o direito que se aplica é o do Código; com isso os 
juristas centralizariam seus estudos no direito codificado, afastando-se da 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 11 de 37 
verdadeira fonte do direito [...] A codificação do direito colocaria em risco o 
processo natural do desenvolvimento jurídico, artificializando o direito, 
incompatibilizando-o com as aspirações da nação, por provocar a sua 
fossilização.”⁷ 
Tal concepção revela, portanto, uma crítica contundente à tentativa de 
sistematização abstrata e universalizante do direito, como se propunha nos moldes do 
jusnaturalismo racionalista e, posteriormente, da codificação napoleônica. Para Savigny, a 
codificação promovida de maneira intempestiva e desligada das raízes históricas e 
culturais de um povo implica em um rompimento com o tecido social que sustenta e 
legitima o direito. A codificação, nesse sentido, não é apenas tecnicamente insuficiente, 
mas ontologicamente inadequada, pois despreza a origem espontânea e vivencial do 
ordenamento jurídico. 
Apesar de suas inúmeras e essenciais inovações metodológicas, bem como de suas 
contribuições para o firmamento da ciência do direito no ramo acadêmico, o historicismo 
casuístico não se escusou, com o passar dos anos, de problemas teóricos, críticas e 
superações: 
1. A recusa da codificação fixada por Savigny entrou em certo desuso pelos 
expoentes da própria Escola Histórica. 
2. “A investigação histórica revelou-se distorcida na prática, caso em que as fontes 
romanas acabavam por ser colocadas em relevância, conforme sua importância 
e eficácia para um sistema (dogmático), construído segundo uma organicidade 
lógico-formal”; dessa forma, a seleção abstrata do direito romano enquanto fonte 
do direito por parte dos historicistas é evidentemente incongruente quanto à 
defesa da espontaneidade dos costumes jurídicos gestados pelo povo. 
3. O espírito do povo (Volksgeist) seria um conceito vago, suscetível a múltiplas 
apropriações político-ideológicas. 
2.3.4 Sociologismo Jurídico 
Fruto de um contexto histórico-jurídico marcado por severas agitações e mudanças 
de cunho paradigmático, pode-se assumir que essa vertente apresenta um caráter 
consideravelmente contraventor em relação à tradição lógico-formal (legalismo) que se 
instaurava na Europa do século XIX, tendo em vista que ela surge, sobretudo, como um 
movimento alternativo ao historicismo, estruturado a partir de uma forte negação à crença 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 12 de 37 
no protagonismo do legislador, mas que, a priori, encontra raízes ainda mais profundas na 
ascensão da sociologia enquanto ciência. Dessa forma, para que o seu aparato teórico-
jurídico seja compreendido, faz-se necessárioque os influxos delineadores dessa corrente 
sejam brevemente desenvolvidos. 
A consolidação do sociologismo jurídico está intrinsecamente ligada à ampliação da 
racionalidade científica no campo das ciências humanas, sobretudo com a emergência da 
sociologia durkheimiana, que concebia os fatos sociais como realidades objetivas e 
dotadas de exterioridade e coercitividade. A partir dessa concepção, o direito passa a ser 
analisado enquanto expressão institucionalizada da solidariedade social, sendo reflexo 
direto das formas de coesão predominantes em uma determinada sociedade — mecânica 
ou orgânica. Neste sentido, a visão jurídico-sociológica afasta-se da centralidade 
normativa do texto legal e propõe uma leitura que privilegia o funcionamento real das 
instituições, os padrões de comportamento reiterados e os mecanismos informais de 
regulação social. 
Além de Durkheim, outras contribuições foram fundamentais para a maturação 
dessa corrente. Eugen Ehrlich, por exemplo, ao desenvolver a noção de direito vivo, 
desafiou frontalmente a separação estanque entre direito e sociedade ao afirmar que o 
verdadeiro direito não se encontrava nos códigos, mas na práxis social, nos hábitos e 
normas que efetivamente orientam a conduta dos indivíduos nos diversos grupos sociais. 
Essa perspectiva desloca o foco da análise jurídica do direito estatal positivado para as 
estruturas normativas espontâneas que permeiam a vida social, evidenciando uma crítica 
estrutural ao formalismo normativo típico do positivismo jurídico clássico. 
A crítica sociológica ao direito também é intensificada pela teoria do pluralismo 
jurídico de Georges Gurvitch, que propõe a existência de uma multiplicidade de 
ordenamentos jurídicos, formais e informais, coexistentes no mesmo espaço social. 
Gurvitch defende que o direito não é monopólio exclusivo do Estado, mas sim um fenômeno 
plural que emerge das interações sociais e dos coletivos humanos, especialmente nas 
formas de organização e autogestão grupais. Nesse sentido, a dogmática jurídica 
tradicional mostra-se insuficiente para abarcar a complexidade dos fenômenos jurídicos 
contemporâneos, principalmente em sociedades marcadas por forte diversidade cultural, 
econômica e institucional. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 13 de 37 
Por conseguinte, o sociologismo jurídico, enquanto abordagem teórico-
metodológica, se apresenta como uma reação dialética à abstração normativa do 
positivismo e à idealização histórica do jusnaturalismo e do historicismo. Seu foco 
desloca-se para a empiria, a observação direta dos fatos sociais, a análise dos 
mecanismos de controle social e a investigação da eficácia normativa na prática cotidiana. 
 
 
2.3.5 Normativismo jurídico de Hans Kelsen 
Dentre as correntes teóricas apresentadas até agora, não seria absurdo afirmar que 
esta é a que exerceu maior influência sob a teoria geral do Direito contemporâneo e, 
inclusive, sob o próprio ordenamento jurídico brasileiro. Assim, por mais que normativismo 
kelseniano já possa ser considerado uma teoria jurídica ultrapassada e insuficiente em 
determinados aspectos, a sua plena compreensão faz-se fundamental no estudo das 
ciências jurídicas, haja vista as inovações produzidas por sua teoria, como o conceito de 
supremacia da Constituição, a afirmação do Direito enquanto ramo autônomo das ciências 
sociais, demais disposições sobre a estrutura hierárquica do ordenamento jurídico, dentre 
outras questões. 
A princípio, é fulcral destacar que Hans Kelsen, considerado um dos maiores 
juristas do século XX, guiou-se por um pressuposto teórico muitíssimo conhecido no meio 
jusfilosófico: o positivismo jurídico, corrente que buscou compreender o Direito a partir de 
normas postas, válidas e efetivas, ou seja, aquelas normas que já haviam sido devidamente 
positivadas no ordenamento, desvinculando o estudo das ciências de demais elementos 
subjetivos, como a moral, a política e a religião. Buscava-se, assim, a construção de uma 
perspectiva jurídica que não embarcasse o direito em nenhuma ciência correlata, mesmo 
que muito dos temas que orbitam o direito correlacionam-se diretamente com estas. 
Kelsen propunha, impreterivelmente, a sistematização do conhecimento jurídico enquanto 
ciência autônoma, pura e própria, dotada de objetos de estudo próprios e metodologias 
próprias. 
Em virtude de suas perspectivas teóricas, Kelsen formula e publica a sua mais 
importante obra, a Teoria Pura do Direito (1930), onde apresenta o seu conceito de norma 
jurídica enquanto uma estrutura lógica específica, devendo a norma apresentar-se 
formalmente enquanto um juízo de dever-se (Sollen) atrelado a uma sanção específica nas 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 14 de 37 
hipóteses de cumprimento ou descumprimento; expõe a tese de que a diferença 
fundamental entre a norma jurídica e os demais dispositivos normativos (normas sociais, 
culturais, morais) encontra-se no seu caráter coercitivo; também estrutura as diferenças 
e correlações entre os conceitos de validade, eficácia e vigência e suas relações com as 
estruturas normativas; e, por fim, apresenta a sua teoria geral do ordenamento jurídico, 
concebendo-o na qualidade de organização hierárquica, ao passo que as “normas 
inferiores” deveriam se validar a partir das “normas superiores”, sendo que a Constituição 
seria, dentre as normas positivas, a mais importante e relevante destas, tendo em vistas 
que todas as demais normas do ordenamento jurídico teriam a sua validade respaldada 
em seu texto. 
Em síntese, é razoável apontar que o normativismo jurídico kelseniano estrutura-
se a partir desses três pressupostos basilares, a saber: 
 
1. A busca pela formatação do direito enquanto um ramo científico autônomo, puro 
e próprio, afastando-o completamente de quaisquer outros elementos “estranhos 
a ele”, como a política, a religião, a sociologia, a antropologia e demais campos 
correlatos. 
2. A formulação de uma teoria geral do ordenamento jurídico que visa, em essência, 
estabelecer critérios hierárquicos entre os diversos dispositivos normativos que 
compõem o ordenamento, de maneira que estes extraiam a sua validação de 
maneira decrescente (a norma superior confere validade à inferior). 
3. A caracterização da norma jurídica em termos lógicos, destituindo-a de qualquer 
forma e espécie de juízo de valor e, assim, a afirmando como um juízo de fato, 
como um dever-se. 
 
2.3.6 Culturalismo jurídico 
Após anos de predominância teórica do positivismo jurídico na maior parte das 
academias de Direito ao redor do mundo, uma série de eventos históricos desencadearam 
uma certa crise no conjunto de perspectivas próprios do positivismo lógico-normativo: os 
horrores e violações empreendidos pelos regimes fascistas, em especial, o Estado 
totalitário de Adolf Hitler e a estrutura político-jurídica da burocracia alemã no extermínio 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 15 de 37 
em massa de judeus, ciganos, homossexuais, eslavos, comunistas, pessoas com 
deficiência, testemunhas de jeová e demais grupos étnicos e políticos. 
Isso se deve ao fato de que, em virtude das disposições teóricas postuladas por 
Kelsen e os seus seguidores, o ordenamento jurídico alemão era o reflexo de sua estrutura 
burocrática, ou seja, as políticas de perseguição e extermínio não seriam, segundo a teoria 
jurídica kelseniana, juridicamente incorretas, ao passo em que a sua formulação e 
posterior outorgação estavam amparadas estritamente nos dispositivos normativos, 
assim, deveriam ser cumpridas. O afastamento do direito da sociologia, da antropologia, 
da ciência política e, principalmente, do amparo da moral proporcionou que, em termos 
jurídicos, uma série de atrocidades pudessem ser feitas em nome da lei, porquanto ela 
seria a expressão máxima do ordenamento jurídico e, sob nenhuma hipótese, deveria ser 
alterada por expressões da moralidadeou demais formas éticas. 
Os doutrinadores, ao perceberem as lacunas éticas que um ordenamento jurídico 
afastado das demais ciências correlatas ao direito poderiam proporcionar, passaram a 
buscar formas e métodos alternativos de construção de uma nova teoria geral do Direito, 
surgindo assim, sob esse novo contexto de renovação das ciências jurídicas, o movimento 
Neoconstitucionalista. Esse movimento influenciou o surgimento de uma série de novas 
perspectivas críticas acerca do positivismo lógico-normativo, dentre elas, estava o 
culturalismo jurídico, corrente jusfilosófica que interpreta a ciência do direito e suas 
formas como expressões da cultura de um determinado local, sendo a norma jurídica, 
portanto, um fato cultural. 
Nesse sentido, o culturalismo jurídico postula que o ordenamento jurídico, enquanto 
produto histórico-cultural, deve estruturar-se a partir uma série de princípios que balizam 
as formas do direito ser aplicado e interpretado, abandonando a concepção kelseniana da 
norma jurídica enquanto um dever-se e colocando-a enquanto elemento axiológico, isto é, 
dotado de uma série de valores morais, político-ideológicos e culturais. 
Dessa forma, o direito, ao contrário do que afirmavam os positivistas, estava 
demasiadamente distante da noção idílica cultivada por eles, na medida em que, 
epistemologicamente, o ato de sustentar a afirmação de que a ciência jurídica pode ser 
construída e estudada de maneira “pura” torna-se praticamente impossível, havendo uma 
série de influxos entre a normatividade positivada e o contexto sociocultural de um 
determinado local, ambos se influenciando reciprocamente. Desse modo, dentre os 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 16 de 37 
autores relevantes para essa perspectiva jurídica, destacam-se Miguel Reale, um dos mais 
importantes juristas brasileiros da história, Carlos Cossio e Miguel de Teixeira Freitas. Por 
fim, faz-se razoável sintetizar o culturalismo jurídicos nas seguintes afirmativas: 
 
1. A negação epistemológica do pressuposto positivista de que o Direito deve ser 
compreendido enquanto ciência pura, afastado de todo e qualquer elemento “estranho 
à normatividade abstrata”, ao passo em que se faz impossível que isso seja feito. 
2. A afirmação de que todo fato jurídico é, necessariamente, um fato cultural e que o 
Direito é produzido e diretamente influenciado pelo conjunto de fatores sociais, 
políticos e culturais de um determinado contexto, sendo, necessariamente, dotado de 
elementos axiológicos. 
3. A superação da normatividade estrita enquanto fonte máxima para a produção 
jurídica, atribuindo um maior valor às demais fontes do Direito, como os princípios 
gerais das ciências jurídicas, os elementos consuetudinários relacionados ao 
contexto em que o fato jurídico é analisado, a própria equidade (ou 
discricionariedade), dentre outros fatores a serem considerados. 
 
2.4 Funções da Ciência Jurídica 
A ciência jurídica, enquanto campo autônomo do conhecimento humano, não se 
limita a mera contemplação do fenômeno jurídico. Antes, constitui-se, fundamentalmente, 
em uma atividade racional e metódica voltada à atividade de análise, significação e 
aplicação do Direito, no que tange toda a sua impetuosa pluridimensionalidade de conceitos 
e concepções jus-filosóficas. E, assim como toda ciência, sua preocupação centra-se em 
alcançar a transmissão de informações precisas sobre a realidade investigada por meio 
de enunciados descritivos, na medida em que é organizada a partir de critérios e nexos 
específicos. 
No entanto, seguindo os ensinamentos de Maria Helena Diniz, constata-se que a 
ciência jurídica, diferentemente dos demais conhecimentos científicos, encontra a validade 
de suas proposições não em uma verificação dicotômica de “verdadeiro-falso”, mas na 
decidibilidade, o que, em outras palavras, pode ser traduzida como a possibilidade de 
conceber as decisões mais aptas para solucionar problemáticas legislativas, judiciais, 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 17 de 37 ⁸DINIZ, Maria Helena. Compêndio de Introdução à Ciência do Direito. p. 200. 
⁹DINIZ, Maria Helena. Compêndio de Introdução à Ciência do Direito. p. 203. 
 
administrativas e contratuais, de modo em que sejam sustentáveis dentro da própria 
sistematização normativo-jurídica vigente, e que suas relevâncias práticas 
necessariamente desaguem nas resoluções dotadas do mínimo de perturbação social. 
Nesse sentido, todas essas questões concernentes às decisões, logicamente, 
podem ser estruturadas por processos específicos complementares, os quais competem 
à própria ciência jurídica o papel de articular a seu despeito, de forma a, 
concomitantemente, elevar a dogmática jurídica ao seu caráter tecnológico. 
 
 “Sendo a ciência jurídica um pensamento tecnológico, por estar ligada ao fazer e à 
realização de uma proposta, não diz o que é o direito em tal circunstância, época 
ou lugar, mas que, assumindo-se que o direito em certas situações se proponha a 
resolver tais conflitos, então deve ser compreendido desta e não daquela maneira. 
Assim sendo, o dever ser das proposições da ciência jurídica dá-lhe o caráter 
criptonormativo, isto é, faz dela uma teoria com a função de solucionar uma 
perturbação social”.⁸ 
 
 2.4.1 Função sistemática 
Também denominada como articulação teórico analítica por Tércio Sampaio Ferraz 
Jr., essa função encarrega-se da consumação de uma organização lógico-sistemática da 
realidade, em que seu núcleo, sua matéria de exteriorização formal máxima e central, 
encontra-se na norma: “[...] o direito não é um sistema jurídico, mas uma realidade que 
pode ser estudada de modo sistemático pela ciência do direito”.⁹ 
Assim, é de atribuição desse ramo a prática de análise das figuras jurídicas – a 
saber: refere-se aos mais fundamentais e precípuos conceitos, institutos, mecanismos ou 
relações contingentes a estruturas normativas, que possuem características específicas 
e servem a determinados fins dentro do sistema jurídico. As figuras jurídicas podem 
abranger desde entidades (como a pessoa jurídica), passando por ações processuais 
(como a ação de usucapião), até relações jurídicas específicas (como o contrato de 
locação) e princípios legais (como o princípio da legalidade) – através de procedimentos 
de decomposição e ligação, até a sua tipificação completa, seguida pela ordenação 
racionalizada, coordenada e internamente coesa em postulados normativos, dispostos em 
uma ordem unificante, e, sobretudo, hierárquica. 
 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 18 de 37 
 
¹⁰FERRAZ, Tércio Sampaio. Introdução ao Estudo do Direito. p. 95 
 
 
“Para fazê-lo, o direito tem de ser analisado. Entendemos por análise procedimento 
que se refere, de um lado, a processo de decomposição: parte-se de um todo, 
separando-o e especificando-o em suas partes. Realiza-se, nesse sentido, um 
exame que procede por distinções e classificações. De outro lado, análise significa 
também um procedimento regressivo, que consiste em estabelecer uma cadeia de 
proposições com base em uma proposição que, por suposição, resolve o problema 
posto, remontando às condições globais de solução, constituindo-se num sistema”. 
 
 
2.4.2 Função hermenêutica 
O campo teórico hermenêutico compreende-se como o aspecto de significação da 
decidibilidade, isto é, se enquanto forma analítica, a ciência jurídica volta-se para a 
sistematização de postulados, sua função avaliativa tende a exercer procedimentos de 
interpretação das relações constituintes da matéria anterior, trazendo múltiplos 
significados para elas a partir de possíveis óticas hermenêuticas. Em síntese, seu trabalho 
perpassa pela atividade de interpretar normas. Todavia, é indiscutível que todo esse 
percurso, que visa, em primeira instância, formular a interpretação mais aplicável, 
converge em uma série de dilemas de natureza essencialmente hermenêutica,cujos 
desdobram-se em aspectos de escolha dos critérios de análise mais precisos para tal: 
como escolher, por exemplo, a técnica hermenêutica (gramatical, lógica, sistemática, 
histórico-evolutiva, teleológica e etc.) adequada? Existe alguma hierarquia de importância 
entre elas? Ou, por qual lógica o intérprete deve seguir, seria a do legislador, ou aquela que 
a lei manifesta por outras vias? E por último, qual delas concatenam com a realização dos 
anseios e perturbações sociais? 
De qualquer forma, não seria inválido enxergar que, quaisquer que sejam os 
sentidos preponderantes fabricados por todo esse exercício argumentativo, insurge-se 
que eles sempre devem resultar na palpabilidade de suas execuções na realidade fático-
social, haja vista que, como anteriormente citado, a consumação das funções da dogmática 
jurídica pressupõem a criação de decisões destinadas à uma finalidade prática, que 
resumidamente, podem ser compreendidas como aquelas aptas para aplicação da norma 
com um mínimo de perturbação social, levando a interpretação normativa, dessa forma, a, 
em tese, vislumbrar direções sempre voltadas a esse fim. 
 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 19 de 37 
 ¹¹DINIZ, Maria Helena. Compêndio de Introdução à Ciência do Direito. p. 204-205. 
¹¹FERRAZ, Tércio Sampaio. Introdução ao Estudo do Direito. p. 316. 
 
“O ato interpretativo tem, pois, um sentido problemático, de modo que é 
pressuposto de hermenêutica jurídica a liberdade do intérprete na escolha das 
múltiplas vias interpretativas, pois deve haver uma interpretação e um sentido que 
prepondere, pondo um fim prático à cadeia das várias possibilidades 
interpretativas, criando, como já foi dito, condições para uma decisão possível”. 
 
Ademais, é crucial ressaltar que a atividade hermenêutica abarca, dentro da busca 
por decidibilidade, o papel de, por vias interpretativas, solucionar as eventuais questões 
de lacunas, contradições e antinomias jurídicas que venham a interferir na ideia de 
completude do sistema jurídico, de tal forma que, após a identificação da própria presença 
dessas problemáticas, deve também determinar critérios e instrumentos integradores, 
cujos preencherão os espaços que impossibilitam a tomada de uma decisão. 
 
 2.4.3 Função decisória 
Se o seu sentido sistemático é organizar os postulados jurídicos, e o hermenêutico, 
interpretá-los, a função decisória, ou o modelo teórico empírico da ciência do direito volta-
se mais estritamente a, enfim, aplicar a interpretação normativa que melhor se encaixa 
dentro de um caso concreto, de modo em que sejam fundamentadas pela construção de 
um juízo deliberativo do aplicador, este que tem sempre uma validade subserviente a 
certas regras e princípios determinantes nessa operação de argumentação dedutiva e 
silogística, a fim de que este processo não transite de forma arbitrária. 
 
“A análise formal desse juízo faz-nos pensar, inicialmente, numa construção 
silogística. Sendo toda decisão jurídica correlata de um conflito que a desencadeia 
e de uma norma que a institucionaliza, a primeira imagem que nos vem à mente e 
a de uma operação dedutiva que: (a) a norma (geral) funciona como premissa maior; 
(b) a descrição do caso conflitivo, como premissa menor; e (c) a conclusão, como o 
ato decisório stricto sensu”. ¹¹ 
 
Além disso, enfatiza-se que o processo decisório dispõe de particularidades 
sobressalentes no que se refere à decidibilidade, visto que sua atividade - talvez, mais do 
que as demais - está vividamente ligada ao exercício dos fatores reais de poder na 
sociedade, bem como aos mecanismos controle das condutas humanas que dispõe (o 
monopólio da aplicação da coercitividade legítima, por exemplo) haja vista que a sua 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 20 de 37 
execução parte diretamente de uma autoridade legitimada e prestigiada pelo sistema 
jurídico vigente. 
Em suma, tal autoridade, ao exercer a função decisória, que não apenas resolve 
conflitos mediante a aplicação da norma ao caso concreto, mas também reafirma e, em 
certa medida, reconstrói os próprios fundamentos normativos que sustentam a ordem 
jurídica, exerce uma dimensão performativa e criadora, pois, embora limitado pelas 
normas e princípios jurídicos vigentes, o julgador exerce um papel ativo na atualização do 
direito positivo, tornando patente a dinâmica entre estabilidade normativa e transformação 
social. Assim, o modelo teórico-empírico da ciência do direito deve atentar para a estrutura 
argumentativa da decisão, compreendida não apenas como resultado de um processo 
lógico-formal automático, mas também como uma atividade eminentemente prática, 
sensível às contingências fáticas, aos valores constitucionais e à necessidade de 
legitimação retórica perante a comunidade jurídica e política. 
 
 -- UNIDADE II -- 
 
3. ORDENAMENTO JURÍDICO 
3.1 Conceito 
No ramo das ciências jurídicas, é razoável afirmar que poucos serão os conceitos 
mais fundamentais para a compreensão da natureza das relações jurisdicionais e suas 
inesgotáveis intermediações com os aparatos políticos, econômicos e simbólicos de 
Estado do que a noção de ordenamento jurídico, seus aspectos gerais e as formas como 
este, para além do mero substrato normativo e abstrato do Direito, produz influxos ao 
plano material e fático das relações sociojurídicas. O Direito, enquanto elemento coercitivo 
de controle social, é exercido sob a égide da noção de Estado, que o estrutura, o 
hierarquiza, o organiza e, principalmente, o legitima socialmente, de modo em que 
nenhuma outro grupo ou organização, independentemente de seu caráter e fins, poderá 
exercer algum tipo autoridade normativa ou coercitiva legítima, haja vista que, conforme 
fora teorizado por Max Weber, importante teórico social, o Estado é a única das instituições 
da sociedade que, em virtude de sua formação, constitui-se como detentora do monopólio 
do uso legítimo da força coercitiva a partir de vias jurídico-normativas. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 21 de 37 
Assim sendo, a ótica weberiana sobre correlação absoluta entre o Direito e o Estado 
pavimenta a noção, inicialmente, de que o ordenamento jurídico, para muito além de um 
mero conjunto de dispositivos legais apolíticos e imutáveis, condiz diretamente com as 
estruturas estatais que o gestam, ou seja: pode-se afirmar, com certa sobriedade, que o 
ordenamento jurídico de um determinado Estado não é nada mais do que a somatória dos 
fatores reais de poder pertinentes a este, de modo que a validade, eficácia e vigência das 
normas jurídicas estão intrinsecamente atreladas às dinâmicas de dominação 
sociopolítica, a correlação de forças que sustentam a ordem instituída e, em última 
instância, refletem o establishment de um determinado Estado-nação. 
Nesse sentido, ao pensarmos numa definição específica e unívoca sobre o conceito 
de ordenamento jurídico, iríamos o reduzir a uma noção demasiadamente estática e 
insuficiente, incapaz de abarcar a complexidade e a dinamicidade que lhes são próprias, à 
vista do que fora anteriormente descrito. Entretanto, para fins didáticos e dogmáticos, é 
comum que o ordenamento jurídico seja doutrinariamente descrito como a totalidade das 
estruturas jurídicas e normativas, organizadas, sistematizadas e hierarquizadas, de um 
determinado Estado de Direito. 
1. Para Hans Kelsen, o ordenamento jurídico é entendido como um sistema 
hierarquizado de normas, no qual cada norma extrai sua validade de outra norma superior, 
culminando numa norma fundamental pressuposta. 
2. Para Norberto Bobbio, o ordenamento jurídico é caracterizado como um conjunto 
de normas jurídicas consideradas na sua conexão sistemática, como um todo ordenado, 
dotado de unidade, coerência e completude. 
3. Para Miguel Reale, o ordenamento jurídico é o compêndio de normas que regulam 
a convivência social, interligando, de maneira ontológica,os fatos do mundo concreto, 
dotando-os de valores em meio a sua interpretação e, a partir dos instrumentos próprios 
da técnica jurídica, o positivam. 
4. Para Niklas Luhmann, o ordenamento jurídico pode ser compreendido enquanto 
um sistema autopoiético (que produz a si próprio) de comunicação normativa, 
autonomamente reproduzido a partir de uma série de códigos e operações que lhes são 
próprios. 
 
 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 22 de 37 
3.2 Elementos 
Para a melhor compreensão do que se entende por ordenamento jurídico, a doutrina, 
conjunto de intelectuais das ciências do Direito que produzem conhecimento específico 
sobre a área, definiu a existência de determinados elementos fundamentais para a 
construção das noções gerais sobre o conceito em questão, de modo em que, se tais 
elementos forem desconsiderados, o entendimento acerca do ordenamento jurídico torna-
se superficial e incompleto, uma vez que estes elementos compõem, essencialmente, suas 
bases materiais e formais. Assim, por esta lógica, serão apresentados 5 distintos 
elementos de suma fundamentabilidade para o ordenamento jurídico, sendo eles: 
 
3.2.1 Normas jurídicas 
 São tidas como um dos elementos primordiais de todo e qualquer ordenamento 
jurídico, tendo em vista que ela será o principal meio de transmissão das disposições 
jurídicas, funcionando como uma espécie de unidade basilar do sistema de Direito. Para 
tanto, podem ser conceituados como tipos normativos que atuam de maneira coercitiva e 
bilateral sob uma determinada sociedade estruturada em um sistema jurídico que, em 
virtude de suas finalidades específicas, imperam e explicitam aos indivíduos os atos que 
foram definidos como lícitos e ilícitos pelo ordenamento estatal. E, por fim, caracterizam-
se por sua coercibilidade, imperatividade, heterogeneidade, bilateralidade, generalidade, 
estabilidade, publicidade e sua eventual permanência. 
 
3.2.2 Fontes jurídicas 
 Podem ser entendidas como o conjunto de elementos aos quais se extraem o 
Direito, ou seja, são os meios utilizados para criação, manifestação e aplicação de todo e 
qualquer dispositivo jurídico, assim, constituem-se como nascedouros do conhecimento 
jurídico. Doutrinariamente, há uma clássica divisão entre fontes materiais e formais, as 
primeiras seriam relativas aos fatores históricos, sociais, econômicos e políticos que, em 
suas interconexões, produziriam mudanças na maneira como o direito é socialmente 
compreendido, como se fossem as “condições de produção do direito”; já as segundas 
referem-se aos elementos de caráter mais objetivo e juridicamente direcionado, pois são 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 23 de 37 
efetivamente responsáveis pela criação, modificação e extinção das normas jurídicas, 
comumente classificadas como: leis, costumes, jurisprudência e doutrina. 
 
3.2.3 Princípios jurídicos 
São um dos elementos centrais da ciência do Direito, tendo em vista que estes, dada 
a sua importância, estruturam as bases para a produção das demais normas jurídicas, 
orientando e alicerçando os elementos jurídicos de maneira irrestrita e generalizante. 
Metaforicamente, pode ser descrito como a “alma do ordenamento jurídico”. Nesse sentido, 
apesar de, por vezes, não estarem devidamente positivados em lei (princípios implícitos) e 
possuírem um alto grau de abstração frente às regras (entendidas, normalmente, como 
elementos de fundamentação jurídica de baixo grau de abstração), os princípios devem ser 
entendidos enquanto elementos jurídicos de caráter normativo, ou seja, o devido 
cumprimento destes é de extrema imprescindibilidade para o pleno funcionamento do 
ordenamento jurídico. 
 
3.2.4 Instituições de Estado 
Entende-se como o conjunto de organismos e instituições que, se convenientemente 
somados e organizados em suas devidas funções, formam a totalidade do Estado e são 
diretamente responsáveis pela formulação, aplicação, interpretação e fiscalização dos 
dispositivos normativos sob a égide do ordenamento jurídico. O Estado, conforme a 
clássica divisão funcional e organizativa proposta pelo Barão de Montesquieu, é 
fundamentalmente fracionado numa tríade de poderes estatais, independentes e 
harmônicos entre si, sendo eles: o Poder Legislativo, responsável por elaborar as leis, 
aprová-las, revogá-las e fiscalizar o seu cumprimento; o Poder Executivo, encarregado de 
executar, exercer as funções administrativas e garantir a aplicação das leis; e o Poder 
Judiciário, incumbido de interpretar as normas e, quando acionado, julgá-las, resolvendo 
os conflitos surgidos no âmbito de sua aplicação. As instituições de Estado, conforme sua 
serventia diante da lógica organizativa e burocrática estatal, irão se dissipar entre cada 
um desses poderes, entretanto, faz-se necessário alertar que determinados organismos 
estatais, embora estabeleçam diálogos com os demais Poderes, não se inserem 
diretamente neles, possuindo autonomia funcional e administrativa. À exemplo disso, 
poderíamos citar o Ministério Público, defensor da ordem jurídica e dos interesses sociais; 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 24 de 37 
dos Tribunais de Contas, que fiscalizam a gestão dos recursos públicos; e da Defensoria 
Pública, que presta serviços de assistência jurídica aos indivíduos hipossuficientes, que 
não poderiam arcar com as custas processuais e com o pagamento de um advogado. 
 
3.2.5 Valores sociais e culturais 
Em verdade, é plausível afirmar que tais elementos, de caráter central na produção 
das normas e na estruturação do ordenamento jurídico, englobam-se no que foi 
anteriormente denominado como fontes materiais do Direito. Assim, a conjuntura social 
desses valores e a maneira como eles influem nas sociedades, notadamente, refletem as 
demandas sociopolíticas, econômicas e culturais da coletividade, compondo os fatores 
reais de poder que influenciam a criação do Direito e, assim, servindo como base concreta 
para a formulação das normas jurídicas. É razoável afirmar que, da mesma forma que o 
Direito produz a sociedade, a sociedade produz o direito, portanto, com a inevitável 
mudança desses valores sociais e culturais a partir do transcurso do tempo, o 
ordenamento jurídico é, necessariamente, obrigado a se adaptar às alterações estruturais, 
podendo, inclusive, romper com determinados preceitos jurídicos anteriormente 
pacificados, e oferecer mecanismos normativos que possam suprir estas urgências, de 
modo que a eficácia de suas normas mantenha-se preservada. 
 
3.3 Princípios 
Como anteriormente citado, os princípios são conceituados enquanto elementos 
fulcrais à composição do ordenamento jurídico e, em razão disto, organizam-se e dispõem-
se de maneira explícita ou implícita na maior gama dos textos jurídicos, porquanto servem 
como bases fundamentais para a produção e fundamentação das normas. Existem uma 
série de subsídios principiológicos presentes no ordenamento jurídico e, para cada ramo 
específico do direito, haverá uma gama de princípios específicos para estes, para que as 
demandas específicas de cada área jurídica sejam devidamente atendidas e 
fundamentadas, contudo, é razoável afirmar que determinados princípios, notadamente, os 
constitucionais, refletem-se em todo o ordenamento jurídico, inclusive, nas suas 
ramificações particulares. 
Nesse sentido, os mais relevante princípios constitucionais que irradiam sobre, 
absolutamente, todos os demais ramos do direito são, a saber: o princípio da supremacia 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 25 de 37 
da Constituição, esclarecendo que a norma máxima do ordenamento jurídico é o texto 
constitucional e, por conseguinte, todas as demais normas devem extrair a sua validade 
dela, o princípio da legalidade, reiterando a noção civilizatória básica de que o Estado não 
terá a legitimidade de obrigar que ninguém faça absolutamente nada, senão em virtudeda 
lei; o princípio da isonomia, destacando o fato de todos os indivíduos, sem qualquer espécie 
de distinção, serem iguais perante a lei; e o princípio da dignidade da pessoa humana, 
afirmando que a integridade da dignidade humana é o núcleo axiológico máximo para toda 
e qualquer disposição normativa. 
Além desses, também é pertinente salientar a existência do princípio da autonomia 
da vontade, afirmando que os indivíduos possuem liberdade para dispor de seus 
interesses, desde que nos limites da lei; o princípio da publicidade, que preconiza a 
necessidade de todos os atos da Administração Pública, salvo as devidas exceções, devem 
ser públicos e acessíveis à todos, o princípio da segurança jurídica, protegendo o direito 
adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada; o princípio da razoabilidade, exigindo 
que os poderes públicos sempre atuem de maneira sensata e proporcional, adequando-se 
às finalidades constitucionais; e, em conclusão, o princípio do devido processo legal, 
garantido a todos os indivíduos o direito de defesa, nas hipóteses em que forem 
judicialmente citados, gozando de ampla defesa e contraditório. 
Para tanto, os princípios citados, não obstante a sua fundamentabilidade, são apenas 
uma pequena fração de uma imensa série de outros princípios que compõem o 
ordenamento jurídico, com o detalhe de que, ao revés das regras, os princípios não 
poderão, sob nenhuma hipótese, serem anulados entre si, pois dispõem de um grau 
hierárquico equânime, de modo que, em caso de aparente conflito entre eles (colisão de 
princípios), deverá o intérprete realizar uma ponderação de valores (também conhecida 
como sopesamento de princípios), objetivando harmonizá-los de acordo com as 
circunstâncias específicas do caso concreto, contudo, sem jamais eliminá-los ou negá-los 
em sua essência. 
 
4. DIREITO POSITIVO 
4.1 Conceito 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 26 de 37 
Viu-se, anteriormente, as nuances acerca da dualidade teórica entre juspositivismo 
e jusnaturalismo, duas perspectivas jurídicas baseadas em pressupostos 
fundamentalmente antagônicos entre si: o primeiro, assentado na concepção de que o 
ordenamento jurídico deverá ser constituído exclusivamente a partir de uma série de 
normas postas por uma autoridade estatal legítima, desprezando-se os juízos éticos e 
morais pertinentes à esta; já o segundo fundamenta-se na noção jus-filosófica de que o 
direito, para que possa validar-se como legítimo, deverá recorrer aos princípios imanentes, 
metafísicos e superiores de Justiça, inerentes à própria natureza humana e à razão, 
transcendendo a mera positividade estatal e estabelecendo as formas jurídicas como 
categorias ideais. 
Ambas as perspectivas, apesar de suas diferenças, contribuíram profundamente 
para a formação do pensamento jurídico contemporâneo. Entretanto, a partir da influência 
exercida pelos movimentos relacionados ao positivismo jurídico, especialmente, aqueles 
relativos à teoria kelseniana e ao pós-positivismo de Ronald Dworkin e Robert Alexy, é 
certo afirmar que as concepções pertinentes ao direito positivo passaram a exercer uma 
influência consideravelmente maior no ordenamento jurídico brasileiro em contraposição 
ao jusnaturalismo. 
Dessa maneira, para que se possa estabelecer uma plena compreensão a respeito 
do direito brasileiro e das suas nuances, é imperioso que os elementos e caracteres 
concernentes à teoria geral do direito positivo sejam destrinchados em nosso estudo, 
possibilitando, assim, a adequada apreensão das estruturas e categorias que permeiam o 
direito posto, a elucidação de seus pressupostos metodológicos e epistemológicos, bem 
como a análise crítica de sua operacionalização, no seio das relações jurídicas 
contemporâneas. E, para tanto, apesar das limitações e críticas que possam ser traçadas 
pela delimitação de um conceito unívoco e imobilizado, para fins didáticos e doutrinários, 
torna-se necessário o estabelecimento de uma conceituação acerca do que é o direito 
positivo propriamente dito, a fim de que o objeto de nosso estudo fique melhor determinado 
e estabelecido, tornando-o mais preciso e acessível para a análise metodológica e, em 
razão disso, permitindo a compreensão sistemática de seus fundamentos e de sua 
estrutura normativa. 
Para tal intuito, a princípio, podemos traçar o direito positivo como o conjunto de 
normas jurídicas postas e vigentes numa determinada sociedade, instituídas por uma 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 27 de 37 
autoridade competente, consoante aos procedimentos juridicamente reconhecidos e, por 
terem sido submetidas a todos os trâmites burocráticos pertinentes a sua publicação, são 
socialmente impostas de maneira coercitiva. Nesse sentido: 
 
1. Para Hans Kelsen, o direito positivo poderá ser definido como o conjunto de 
normas positivadas que regulam e normatizam o comportamento dos indivíduos no meio 
social, dispostas no ordenamento jurídico de maneira ordenada e organizada, cuja 
juridicidade depende estritamente da extração da validade das normas hierarquicamente 
superiores, desbocando, por fim, na Carta Constitucional, norma que exerce supremacia 
diante das demais, pois todas fundamentam-se a partir desta. 
2. Para Norberto Bobbio, entende-se o direito positivo como a parcela da produção 
jurídica "efetivamente existente" em uma sociedade, em oposição ao direito natural, 
postulados ideais e demais concepções metafísicas, que não possuiriam caráter 
juridicamente válido para o sistema de direito posto, por mais que, sob certas limitações, 
possam exercer influência sobre as normas positivadas. 
3. Para Miguel Reale, o direito integra a sua teoria tridimensional do direito, 
considerando-o como resultado formalístico da interação dialética entre a ontologia 
factual, os elementos axiológicos, dotados de anseios e posições filosóficas próprias de 
cada intérprete, representando o direito positivo, a própria norma jurídica posta, podendo 
ser considerada a síntese, no sentido hegeliano, dos dois processos anteriores (integração 
entre fato e valor). 
 
4.2 Direito objetivo e Direito subjetivo 
Na teoria geral do direito, é razoável afirmar que a distinção entre o direito objetivo 
e subjetivo ocupa um grau de extrema relevância, haja vista que a dualidade existente entre 
essas duas noções é objeto de estudo da dogmática jurídica, praticamente, desde a sua 
gênese enquanto ciência autônoma. Nesse sentido, ao contrário das cisões teóricas 
anteriormente descritas, como a questão do jusnaturalismo e o juspositivismo, não será 
plausível afirmar que o direito objetivo e subjetivo pautam-se a partir de pressupostos 
fundamentalmente opostos, em virtude de que, neste caso, ambos partilham uma relação 
de mútua complementariedade entre si próprios, de modo em que o direito subjetivo é 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 28 de 37 
diretamente fundamentado a partir do direito objetivo e, por sua vez, o direito objetivo 
concretiza-se socialmente através do exercício dos direitos subjetivos pelos indivíduos. 
Contudo, apesar de ambos os conceitos estarem profundamente relacionados entre 
si, é sabido que, no âmbito doutrinário, costumam-se estabelecer determinadas 
diferenciações entre estes, a maior parte delas, agudamente antagônicas entre si, o que 
não implica, necessariamente, na noção de que estes conceitos devem ser encarados de 
maneira conflitiva, mas, essencialmente, como dimensões complementares de um mesmo 
fenômeno jurídico, cujos frutos da interação entre estes são essenciais para a 
compreensão plena do Direito enquanto instrumento de regulação social e preservação de 
interesses individuais e coletivos. Entretanto, deve-se reiterar que, apesar de serem 
conceitos estritamente correlacionados, doutrinariamente, são tidos como inconfundíveis, 
ou seja, não podem ser assimilados de tal forma que se percam as suas especificidadesteóricas. Dessarte, a divisão conceitual dar-se-á da seguinte maneira: 
 
4.2.1 Direito objetivo 
Conceitua-se como o conjunto de normas jurídicas positivadas e que exercem 
controle social coercitivo por meio das instituições de Estado e, consequentemente, tem 
por sua finalidade máxima a regulação da vida em sociedade, de maneira a definir deveres, 
obrigações, proibições e permissões. Sob esse viés, o direito objetivo é a normatividade 
jurídica enquanto elemento de coerção legítima e direta — abarcando o conjunto de regras 
específicas que disciplinam o comportamento humano de maneira imperativa e 
generalizada. Primordialmente, assume uma feição de extrema relevância para o 
ordenamento jurídico, porque assegura a manutenção da ordem social, a estabilidade e a 
previsibilidade nas relações jurisdicionais, fornecendo um referencial comum dos direitos, 
deveres e sanções aplicáveis numa dada ordem jurídica. É, portanto, norma agendi, isto é, 
apresentam-se enquanto um conjunto ordenado de dispositivos normativos que 
prescrevem condutas a serem seguidas de maneira unívoca e incontestável, 
independentemente da vontade individual dos destinatários. 
 
4.2.2 Direito subjetivo 
Por sua vez, o direito subjetivo pode ser conceituado como a manifestação ativa da 
faculdade (poder de escolha) atribuída a um indivíduo para reivindicar, exigir ou exercer, 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 29 de 37 
de maneira legítima, interesses tutelados e conferidos pelas normas do direito objetivo, 
representando, assim, a apropriação individualizada das prerrogativas jurídicas 
positivadas no ordenamento. Assim sendo, compreende-se enquanto faculdade de agir, 
pois o sujeito de direito em questão, mesmo tendo a legitimidade jurídica para acionar os 
dispositivos legais e exigir que a sua pretensão seja devidamente cumprida, não é obrigado 
a fazê-lo, podendo, inclusive, ter a sua pretensão de exigir o seu direito material em juízo 
prescrita, ou seja, extinta em razão do decurso do tempo, aliado à sua inércia, sem que 
isso, necessariamente, implique na extinção do direito material subjacente, o qual poderá 
subsistir como obrigação natural, desprovido, entretanto, de exigibilidade, porquanto os 
instrumentos coercitivos do Estado não poderão ser utilizados para a sua imposição. É, em 
decorrência disso, facultas agendi, expressão que traduz a liberdade conferida ao titular 
do direito de optar por exercer ou não a sua pretensão, de modo a preservar, 
essencialmente, a sua autonomia da vontade de exigir o cumprimento de sua reivindicação. 
 
4.3 Direito público e Direito privado 
Uma das grandes questões fundamentais que permeiam e cativam os debates 
relativos à teoria geral do direito e do Estado, certamente, relaciona-se profundamente 
com uma necessidade que, no transcurso da história humana, demonstrou-se de extrema 
relevância política, social, cultural e, em verdade, econômica; a questão da separação do 
que é tido como público e do que é tido como privado. Essa bifurcação é um dos mais 
antigos e elementais objetos de estudo do direito ao longo de seu desenvolvimento e 
mesmo após séculos de produção doutrinária e intelectual promovida pelos acadêmicos 
das ciências jurídicas, com o surgimento e ascensão de novas perspectivas e abordagens 
metodológicas, é importante salientar que, em vista das novas complexidades e tensões 
conceituais produzidas pelas relações jurídicas da contemporaneidade, a exemplo da 
constitucionalização dos demais ramos do direito e os impactos que isso pode ocasionar 
na separação entre o público e o privado, a questão não se tornou, de nenhuma maneira, 
simplória ou teoricamente pacificada, havendo uma série de indagações que suscitam 
profundos debates teóricos acerca desta separação. Entretanto, dado o caráter meramente 
introdutório deste estudo, as questões doutrinárias mais controversas acerca desse 
debate não competem, por hora, de serem aprofundadas, muito menos sem sequer antes 
conhecer os aspectos mais basilares dessa controversa divisão. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 30 de 37 
Assim, sob esse viés, é de fundamental importância que as conceituações clássicas 
de cada um desses ramos sejam apresentadas e, para além disso, apontar quais são as 
áreas das ciências jurídicas comumente relacionadas ao direito público e privado. 
 
4.3.1 Direito público 
É compreendido como o conjunto de ramos jurídicos que se prestam a regular e 
normatizar as relações sociojurídicas nas quais se há, de maneira explícita, a primazia do 
interesse público sobre o privado, de modo em que as partes da relação jurídica não 
estarão sob pé de igualdade, havendo uma relação de verticalidade entre o Estado, em 
plano superior, pois representa as demandas populares, e o particular, em plano inferior, 
haja vista que o interesse de um só indivíduo, no âmbito do direito público, jamais poderá 
se sobrepor ao da coletividade, para que o princípio da supremacia do interesse público 
seja preservado. 
Nesse sentido, o direito público ocupa-se da tutela normativa que disciplina a 
organização política, econômica e administrativa do Estado, de modo em que as suas 
formas de atuação, a disposição de seus poderes, a maneira como as entidades estatais 
devem portar-se diante dos particulares, as questões pertinentes à segurança pública e 
política criminal, dentre diversas outras matérias, são atividades tipicamente reguladas 
pelo direito público. É razoável, portanto, sintetizá-lo enquanto grande ramo do direito que 
versa, em sua essência, sobre os tópicos que aglutinam os interesses do Estado e da 
coletividade. 
Por fim, para fins de melhor conhecimento e compreensão sobre o ordenamento 
jurídico, a doutrina costuma classificar os seguintes ramos do direito como integrantes do 
Direito Público: Direito Constitucional, que dispõe e organiza as estruturas políticas 
fundamentais do Estado e estabelece os direitos e garantias fundamentais; Direito 
Administrativo, que ordena a atuação da Administração Pública e baliza as suas funções, 
limites e finalidades; Direito Tributário, que disciplina a arrecadação e a gestão da renda 
proveniente de tributos; Direito Penal, que tipifica as transgressões penais e as respectivas 
sanções, nos casos de sua violação; e o Direito Internacional Público, que trata das 
relações entre os Estados soberanos e os organismos internacionais de integração e 
bilateralidade. Para além destes, também poderiam ser elencados o Direito Militar, o 
Direito Eleitoral e o Direito Financeiro, pois todos pautam-se no zelo da coisa pública. 
ESTUDO DO DIREITO I 
UNIDADE I e II 
 Página 31 de 37 
 
4.3.2 Direito privado 
É entendido como o conjunto de ramos do Direito que se destinam, 
fundamentalmente, a regulamentar e disciplinar as relações sociojurídicas estabelecidas 
entre os particulares, onde se há um predomínio do interesse privado enquanto papel 
central e orientador das condutas e vínculos jurídicos estabelecidos. Nessas relações, em 
contraposição ao Direito Público, as partes figuram em posição de paridade e equilíbrio 
jurídico, pautadas pelo princípio da autonomia da vontade — pelo qual os indivíduos, em 
atenção à liberdade conferida pelo ordenamento, podem regular e dispor sobre seus 
próprios interesses particulares — e pelo princípio da isonomia, de maneira a assegurar 
que o tratamento entre os sujeitos da relação seja equitativo. 
Assim, é notório que o Direito Privado se caracteriza, em essência, como uma 
grande área das ciências jurídicas que produz um campo normativo em que os vínculos 
jurídicos são, em regra, fruto da livre e espontânea manifestação de vontade dos 
indivíduos, os quais atuam sem a presença direta de uma autoridade estatal em posição 
de supremacia, preservando-se a ideia de igualdade formal, da proteção das esferas 
individuais de atuação e de demais direitos individuais. 
É admissível, nesse